Справа № 1570/2626/2012
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2012-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 1570/2626/2012
У Х В А Л А

03 жовтня 2012 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Таратунської О.В.,

Позивача ОСОБА_1,

представників Відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4

представників третіх осіб ОСОБА_5

представника прокуратури ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області ОСОБА_7, першого заступника начальника територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області ОСОБА_8, начальника юридичного відділу територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області ОСОБА_9, начальника відділу кадрової роботи територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області ОСОБА_10, начальника відділу організаційного забезпечення діяльності суддів, судової статистики та інформаційних технологій територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області ОСОБА_11, керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3, помічника голови Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_2, за участю третіх осіб прокуратури Малиновського району м. Одеси, ОСОБА_12, ОСОБА_13, голови Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_14, Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання дій та рішення протиправними, визнання актів протиправними та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області ОСОБА_7, першого заступника начальника територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області ОСОБА_8, начальника юридичного відділу територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області ОСОБА_9, начальника відділу кадрової роботи територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області ОСОБА_10, начальника відділу організаційного забезпечення діяльності суддів, судової статистики та інформаційних технологій територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області ОСОБА_11, керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3, помічника голови Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_12, ОСОБА_13, голови Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_14 про визнання дій та рішення протиправними, визнання актів протиправними та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 20 квітня 2012 року відкрито провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду 05.09.2012 року залучені до участі у справі, як треті особи Прокуратура Малиновського району м. Одеси та Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

У судовому засіданні 03.10.2012 року позивач заявив усне клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для зясування питання щодо фіктивності підписів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на заяві від 16.01.2012 року (зареєстровано в ТУ ДСА в Одеській області вхід № 3-Г-8 від 17.01.2012 року) про проведення службового розслідування та перевірки законності діяльності ОСОБА_1, оскільки позивач вважає, що підписи вказаних осіб є підробними та на його думку підписи ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на вказаній заяві та на поштовому повідомлені про призначення судового засідання на 05.09.2012 року.

Відповідно до ст. 81 КАС України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, згідно приписів частини 1 статті 92 КАС України несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

У судовому засіданні позивач просив витрати, пов'язані із проведенням почеркознавчої експертизи покласти на керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3. Відтак, враховуючи, що у судовому засіданні керівник апарату Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи, враховуючи приписи статті 92 КАС України, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 81, 160, 167, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи - відмовити повністю.