Справа № 2а-1090/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2011 року м. Київ № 2а-1090/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Андрійо-вича, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 Вікторовича, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, Київського міського Бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав на нерухомість, Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про визнання недійсним рішення, акта оцінки вартості цілісного майнового комплексу, переліку нерухомого майна, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання виконати норми законів та надати займане ними житла для приватизації,

в с т а н о в и в:

У січні 2011 року до суду надійшла зазначена позовна заява, у якій позивачі просять:

1) визнати недійсним п. 1 Рішення Виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів № 147 від 15 травня 1995 року "Про створення державної комунальної холдингової компанії "Київміськбуд" та затвердження установчих документів в частині затвердження включення в акт оцінки вартості цілісного комплексу, що є додатком № 1 у вартість цілісного майнового комплексу AT ХК "Київміськбуд" вартість гуртожитку по вул. Ак. Корольова, 9-Б, у м. Києві;

2) визнати недійсним Акт оцінки вартості цілісного комплексу, що є додатком № 1 до Рішення виконкому Київради № 147 від 15 травня 1995 pоку, в частині включення у вартість цілісного майнового комплексу AT XK "Київміськбуд" вартість гуртожитку по вул. Ак. Корольова, 9-Б, у м. Києві;

3) виключити зі статутного фонду AT XK "Київміськбуд" гуртожиток по вул. Ак. Корольова, 9-Б;

4) визнати недійсним Перелік нерухомого майна, що передається у власність АТ ХК "Київміськбуд", який є додатком до Наказу РВДМ України по м. Києву № 411 від 12 липня 1999 року;

5) зобов'язати Київське міське бюро технічної і інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна ліквідувати свідоцтво на право власності на цілісний майновий комплекс АТ ХК "Київміськбуд" у частині передачі державного житлового фонду, яким є гуртожитки та провести відповідні зміни в Книзі реєстрації нерухомого майна;

6) зобов'язати AT XK "Київміськбуд" повернути безпідставно набуте майно гуртожиток по вул. Ак. Корольова, 9-Б, у м. Києві шляхом передачі його у комунальну власність територіальної громади м. Києва;

7) зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву включити гуртожиток по вул. Ак. Корольова, 9-Б, у м. Києві в Єдиний реєстр об'єктів державної власності, як майно, що не увійшло до статутних капіталів господарських товариств, створених в процесі приватизації, корпоратизації;

8) визнати недійсним п. 2 Рішення Виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів № 142 від 15 травня 1995 року "Про передачу основних фондів комунальної власності міста" в частині передачі гуртожитку по вул. Ак. Корольова, буд. 9-Б, у м. Києві;

9) зобов'язати Київську міську Раду виконати Рішення від 26 листопада 2009 року № 685/2754 Київської міської Ради, прийнятого на IV сесії VI скликання "Про заходи спрямовані на захист конституційних прав мешканців гуртожитків м. Києва";

10) зобов'язати Київську міську державну адміністрацію виконати Рішення від 26 лис-топада 2009 року № 685/2754 Київської міської Ради, прийнятого на IV сесії VI скликання "Про заходи спрямовані на захист конституційних прав мешканців гуртожитків м. Києва";

11) зобов'язати Київську міську Раду та Київську міську державну адміністрацію виконати вимоги ст. 17, ч. 2, 13, 14, ст. 18, 19 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", та відповідно до якого надати мешканцям гуртожитку по вул. Ак. Корольова, 9-Б, у м. Києві приватизацію займаного ними житла.

Згідно із ст. 6 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 104 КАС позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

КАС встановлено вимоги форми і змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно із ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Згідно із ч. 4 цієї ж статті позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її підписання.

Однак, зазначеним вимогам ст. 106 КАС позовна заява не відповідає.

Так, позовні вимоги заявлені до чотирьох відповідачів, проте позовна заява не містить фактичного обґрунтування наявності спору (публічно-правового) між позивачами і зазначеними ними відповідачами. Також зміст окремих позовних вимог не відповідає вимогам ст. 105 КАС.

Крім цього, позивачами не зазначено дати підписання позовної заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із приведеним у відповідність до вимог КАС змістом позовних вимог та їх обґрунтуванням, щодо кожного із відповідачів, а також копій позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачам строк до 14 березня 2011 року виконання вимог суду та усунення недоліків позовної заяви.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко