Справа № 2а-1870/2519/11
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 р. Справа № 2a-1870/2519/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

до Відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш»

про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка (далі по тексту позивач, УПФУ в м.Охтирка) звернулося до суду з позовом Відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш» (далі по тексту відповідач, ВАТ «Нафтопроммаш»), в якому просить суд:

- стягнути заборгованість з фінансування частини наукової пенсії за квітень 2011 р. в розмірі 124,64 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач, всупереч вимог ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», не відшкодував позивачу у передбачений законом строк та розмірі витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за квітень 2011 р. в сумі 124,64 грн.

Представники сторін у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову у звязку з порушення відносно ВАТ «Нафтопроммаш» справи про банкрутство (а.с. 14).

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ВАТ «Нафтопроммаш» зареєстроване як юридична особа та включено в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (а.с.7,8).

Крім того, відповідач зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в м. Охтирка.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 працював у ВАТ «Нафтопроммаш» (а.с.6).

Згідно ст. 24 Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність" зазначеним працівникам призначено наукову пенсію.

Відповідно до ст. 24 Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність" та ст. 2 «Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій та вищих навчальних закладів III-V рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 24.03.2004 року за №372 (далі - Порядок №372), за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 % різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-V рівнів акредитації у рахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладі.

Згідно п. 5. Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою КМУ від 24.03.2004 року за №372, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

З повідомлень про суму витрат на фінансування різниці (а.с.5), надісланих поштою на адресу відповідача, вбачається, що позивачем у встановлені строки було повідомлено ВАТ «Нафтопроммаш» про розмір щомісячних витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, однак, відповідачем були порушені строки сплати зазначених витрат, понесених УПФУ в м. Охтирка у квітня 2011 року.

Згідно п. 8. Порядку у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем витрати позивача на фінансування різниці між сумою пенсії, призначено згідно із Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів залишаються не відшкодовані в сумі 124,64 грн., суд, приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ВАТ «Нафтопроммаш» зазначеної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 94, 98,158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка до Відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш»про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш»(42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 1, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева, 23, код 22977043, п/р 92 Ощадбанк №2833 в м. Охтирка, МФО 337609) заборгованість з фінансування частини наукової пенсії за квітень 2011 р. в розмірі 124 грн. 64 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з моменту її отримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек