Справа № 2а-1870/9528/11
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2012 р. Справа № 2a-1870/9528/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 16 грн. 73 коп. ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в місті Сумах звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення пені в сумі 16 грн. 73 коп. за несвоєчасну сплату страхових внесків. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачу внаслідок порушення вимог Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування нарахована пеня у сумі 16 грн. 73 коп. Дану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.10/, в позовній заяві просить справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі /а.с.2/.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином /а.с.11/. Про причини неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає можливим розглядати справу без участі сторін за наявними в ній доказами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 відповідно до ст. 14 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування зареєстрований як платник внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та зобовязаний самостійно сплачувати визначені ним зобовязання.

Рішенням від 16.03.2010 року № 1438 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду на підставі п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідачу нараховано пеню в сумі 16 грн. 73 коп. за період з 17.03.2011 р. по 28.04.2011 р. /а.с.4/.

Відповідно ч. 13 ст. 106 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування суми пені та штрафів, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, підлягають сплаті страхувальником, банком чи організацією, яка здійснює виплату і доставку пенсій, протягом десяти робочих днів з дня одержання відповідного рішення. При цьому в цей же строк страхувальник, банк чи організація, яка здійснює виплату і доставку пенсій, має право оскаржити зазначене рішення до вищого органу Пенсійного фонду або в судовому порядку з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це відповідного виконавчого органу Пенсійного фонду, яким прийнято це рішення.

Вказане рішення, відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, отримав 20.05.2011 року, але в установлений законом строк не оскаржив його та заборгованість не сплатив.

Таким чином, нарахований відповідачу борг, згідно розрахунку позовних вимог, становить 16 грн. 73 коп./а.с.3/.

На час розгляду даної адміністративної справи докази про погашення відповідачем заборгованості в сумі 16 грн. 73 коп. відсутні.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в місті Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 16 грн. 73 коп. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в місті Сумах (40035, м. Суми, вул. Харківська, 35, р/р 7, в Сумському обласному управлінні АТ "Ощадбанк", МФО 337568, код 37429970) заборгованість в сумі 16 грн. 73 коп. /шістнадцять грн. 73 коп./

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець