Справа № 2а/1770/733/2012
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/733/2012

27 березня 2012 року 17год. 23хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "А2.КОМ"
до Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби
про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення , -
ВСТАНОВИВ :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «А2.КОМ» звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Рівне про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № від 22.08.2011 року.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, які повністю співпадають з позицією викладеній в позовній заяві. Позов обгрунтовує тим, що ДПС України було пропущено строк розгляду скарги, рішення про продовження розгляду скарги ТОВ «А2. КОМ» не направлялося, а відтак скарга позивача вважається повністю задоволеною на користь платника податків, а податкове повідомлення рішення підлягає скасуванню. Також зазначає, що в діях позивача відсутня повторність несвоєчасного подання податкової звітності, у звязку з тим, що він повинен був подавати податкову звітність щомісяця, а не щоквартально.

Представник відповідача надав суду письмове заперечення, згідно якого позовні вимоги не визнає, при цьому зазначив, що для ТОВ «А2.КОМ» з 01.04.2011 року звітним періодом з податку на додану вартість є податковий квартал, тому податкові декларації з ПДВ за квітень, травень, червень 2011 року подані до ДПІ у м. Рівне, не визнані податковою звітністю. ТОВ «А2.КОМ» податкова декларація з ПДВ за II квартал 2011 року не подана. Розрахунок сплати єдиного податку за 2-ий квартал 2011 року ТОВ «А2.КОМ» подано 26.07.2011 р., тобто з порушенням терміну подання звітності. ДПІ у м. Рівне було прийняте податкове повідомлення-рішення № від 10.08.2011 року про застосування до ТОВ "А2.КОМ" штрафної санкції з єдиного податку в сумі 170 грн. за неподання або несвоєчасне подання податкових декларацій (розрахунків). Вважає, що ДПІ у м. Рівне законно та обгрунтовано прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.08.11 № про збільшення для ТОВ «А2.КОМ» суми грошового зобовязання по податку на додану вартість в розмірі 1020 грн. нарахованих штрафних (фінансових) санкцій. Просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Як свідчать обставини справи, проведеною камеральною перевіркою своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «А2.К0М» (акт перевірки від 10.08.11 №532) встановлено порушення підпунктів пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI (далі Податковий кодекс).

З 01.01.11 ТОВ «А2.КОМ» перебувало на загальній системі оподаткування, застосовувало місячний звітний період з податку на додану вартість, податкові декларації за січень, лютий, березень 2011 року подавало до ДПІ у м. Рівне у встановлений законодавством термін.

ТОВ «А2.КОМ» 14.03.11 подало до ДПІ у м. Рівне заяву про видачу Свідоцтва про право сплати єдиного податку та з 01.04.11 перебувало на спрощеній системі оподаткування зі сплатою єдиного податку за ставкою 6% (свідоцтво про право сплати єдиного податку серії Б№385344).

Відповідно до підрозділу 8 розділу ХХ Податкового кодексу з 1 січня 2011 року до внесення змін до розділу XIV Кодексу оподаткування субєктів малого підприємництва здійснюється відповідно до Указу Президент України від 03.07.1998 №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва», яким передбачено, що усім платникам єдиного податку, у тому числі й тим, які одночасно є платниками податку на додану вартість, встановлено квартальний податковий період подання звітності. У тому числі і з податку на додану вартість.

Підпунктом 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу визначено, що податкові декларації крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Для ТОВ «А2.КОМ» з 01.04.11 звітним періодом з податку на додану вартість є податковий квартал, тому подані до ДПІ у м. Рівне податкові декларації з ПДВ за квітень, травень, червень 2011 року не визнані податковою звітністю.

ТОВ «А2.КОМ» податкова декларація з ПДВ за ІІ квартал 2011 року не подана. Розрахунок сплати єдиного податку за ІІ квартал ТОВ «А2.КОМ» подано 26.07.11, тобто з порушенням терміну подання звітності.

Відповідно до п.1 ст.120 Податкового кодексу неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобовязаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

На підставі зазначеного ДПІ у м. Рівне прийняте податкове повідомлення-рішення від 10.08.11 № про застосування до ТОВ «А2.КОМ» штрафної санкції з єдиного податку в сумі 170,00 грн.

За результатами проведеної камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за ІІ квартал 2011 року ДПІ у м. Рівне (акт від 22.08.2011 року) винесене податкове повідомлення-рішення від 22.08.11 №001666541 про застосування штрафної (фінансової) санкції з податку на додану вартість в сумі 1020,00 грн. відповідно до пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу Державної податкової служби України 25.11.11 надійшла скарга позивача на податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівне від 22.08.11 № про застосування штрафної (фінансової) санкції за неподання податкової декларації з податку на додану вартість в сумі 1020,00 гривень та зареєстрована під вхідним номером №4240/6. Рішенням ДПС України від 13.12.11 №7409/6/10-2215(8957/7/10-2215) продовжено строк розгляду скарги до 23.01.12 включно. Назване рішення надіслано позивачу 13.12.11 згідно копії повідомлення про вручення поштової кореспонденції (а.с.47).

За результатами розгляду скарги було винесено рішення №1353/6/10-2215 від 20.01.12.

Рішення про результати розгляду повторної скарги від 20.01.12 №1353/6/10-2215 позивачу надіслано 20.01.12, що підтверджується відтиском штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.51).

Питання розгляду скарги платників податку врегульовано ст. 56 Податкового кодексу, а зокрема п.56.8 названої статті передбачено, що контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

п.56.9 ст. 56 Податкового кодексу передбачає, що керівник (або його заступник) відповідного контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

З наведених в справі доказів та перелічених норм права слідує, що орган Державної податкової служби України при розгляді скарги позивача поданої на спірне податкове повідомлення - рішення діяв в межах повноважень та в порядку і у строки встановлені законом. Відтак, судом не здобуто доказів порушення органами Державної податкової служби України строків розгляду скарги поданої на спірне податкове повідомлення - рішення.

Наявними у справі доказами підтверджується обставини щодо повторного притягнення позивача до відповідальності за неподання або несвоєчасне подання податкових декларацій (розрахунків).

За таких обставин, відповідачем правомірно застосовано розмір штрафу відповідно до положень абз. 2 п. 1 ст. 120 Податкового кодексу.

Таким чином в задоволенні позову слід відмовити.

У зв'язку з відмовою у задоволенні позову, витрати позивачу не присуджуються; відповідачем витрати не понесені.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22.08.2011 року - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шевчук С.М.