Справа № 2а-1870/6940/11
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2011 р. Справа № 2a-1870/6940/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Вангородської Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної державної адміністрації, Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації та до Конкурсного комітету по визнанню перевізників на автобусних маршрутах загального користування в Сумській області, третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_4 про зобов'язання утриматися від вчинення дій, визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сумської обласної державної адміністрації, Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації та до Конкурсного комітету по визнанню перевізників на автобусних маршрутах загального користування в Сумській області, третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_4 в даному позові позивач просив:

- зобов'язати Сумську обласну державну адміністрацію не вводити в дію рішення конкурсного комітету по визначенню перевізників на автобусних маршрутах загального користування в Сумській області від 12 липня 2011 року в частині визначення переможцем конкурсу на об'єкті №9 автобусного маршруту загального користування №166 «Суми-Хотінь» ОСОБА_4;

- визнати протиправним рішення конкурсного комітету по визначенню перевізників на автобусних маршрутах загального користування в Сумській області від 12 липня 2011 року в частині визначення переможцем конкурсу на об'єкті №9 автобусного маршруту загального користування №166 "Суми-Хотінь" ОСОБА_4 та скасувати рішення конкурсного комітету в цій частині.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 12 липня 2011 року відбулося засідання конкурсного комітету по визначенню перевізників на автобусних маршрутах загального користування, в тому числі по маршруту №166 "Суми-Хотінь". Переможцем визнано приватного підприємця ОСОБА_4

Як вказує позивач він є регулярним пасажиром автобусного маршруту "Суми-Хотінь", перевізниками на якому є ПП ОСОБА_5 (5 рейсів) та ПП ОСОБА_4 ( 1 рейс).

Тому він користуючись послугами обох перевізників має можливість оцінити якість послуги обох перевізників. Жодних нарікань чи скарг на роботу перевізника ОСОБА_5 позивач не має, не надходило їх і з боку населення. В 2011 році ОСОБА_5 придбав новий автобус, чим покращив якість надання послуг перевезення.

Позивач посилається на ст. 104 КАС України відповідно до якої, до адміністративного суду з позовом має право звернутися особа, яка вважає, що порушено її права чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Позивач вважає, що рішення конкурсного комітету про надання перевізнику ОСОБА_4 маршруту "Суми-Хотінь" порушує його права на якісне надання послуг перевізником на цьому маршруті.

Як на основні підстави задоволення позову позивач посилається на те, що конкурсна комісія при визначенні переможця в повній мірі не врахувала всі обставини, не достатньо ретельно перевірила надані документи у звязку з чим, як вважає позивач, у конкурсі переміг ОСОБА_4

Відповідач, Сумська обласна державна адміністрація, заперечуючи проти позову надала заперечення в якому вказала, що даний позов не підлягає задоволенню, оскільки оспорюванні позивачем правовідносини не порушують його прав.

В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі.

Представники Сумської обласної державної адміністрації та Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації проти задоволення позову заперечували з підстав викладених в запереченні.

Заслухавши пояснення позивача та представників відповідачів, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 12 липня 2011 року відбулося засідання конкурсного комітету по визначенню перевізників на автобусних маршрутах загального користування, в тому числі по маршруту №166 "Суми-Хотінь". Переможцем визнано приватного підприємця ОСОБА_4

Як пояснив позивач в судовому засіданні, він є регулярним пасажиром автобусного маршруту «Суми-Хотінь». Тому він вважає, що результати вищевказаного конкурсу зачіпають його інтереси як користувача вищезазначеного маршруту.

Суд відмовляючи в задоволенні позову виходить з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є субєкт владних повноважень.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач по адміністративній справі це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

З позовної заяви, заперечення на позовну заяву, пояснень позивача, представників відповідачів, судом встановлено, що на час подачі позову та на час розгляду справи переможець вищевказаного конкурсу ФОП ОСОБА_4 послуги на маршруті №166 "Суми-Хотінь" позивачу не надавав, так як відповідно до договору на перевезення пасажирів №160, укладеного між Сумською ОДА та ПП Торяником ОСОБА_6, останній здійснює перевезення пасажирів на вказаному маршруті до 14 жовтня 2011 року.

Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не зазначено та не доведено, які його особисті права та інтереси порушує предмет даного спору.

Таким чином, суд вважає, що оскаржуване рішення конкурсного комітету по визначенню перевізників на автобусних маршрутах загального користування в Сумській області від 12 липня 2011 року в частині визначення переможцем конкурсу на об'єкті №9 автобусного маршруту загального користування №166 «Суми-Хотінь» ОСОБА_4 не порушує прав та інтересів позивача, оскільки по справі відсутні докази щодо наявності такого порушення.

У звязку з відмовою в задоволенні позову, позивачу відповідно до глави 7 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України не повертається сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської обласної державної адміністрації, Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації та до Конкурсного комітету по визнанню перевізників на автобусних маршрутах загального користування в Сумській області, третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_4 про зобов'язання Сумську обласну державну адміністрацію не вводити в дію рішення конкурсного комітету по визначенню перевізників на автобусних маршрутах загального користування в Сумській області від 12 липня 2011 року в частині визначення переможцем конкурсу на об'єкті №9 автобусного маршруту загального користування №166 "Суми-Хотінь" ОСОБА_4 та визнання протиправним рішення конкурсного комітету по визначенню перевізників на автобусних маршрутах загального користування в Сумській області від 12 липня 2011 року в частині визначення переможцем конкурсу на об'єкті №9 автобусного маршруту загального користування №166 "Суми-Хотінь" ОСОБА_4 та скасувати рішення конкурсного комітету в цій частині відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько

Повний текст постанови складений 18 жовтня 2011 року