Справа № 2а-10743/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

27 липня 2011 року № 2а-10743/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві
про Визнання неправомірними дії (бездіяльність) та зобовязання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про визнання неправомірними дії (бездіяльність) Державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії, які повязані з оцінкою майна позивачки, про проведення якої, як зазначає позивачка на 3 сторінці позову, стало відомо 10.05.2011 року.

Разом з цим, позивач одночасно із позовною заявою подала клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Мотивуючи вказане клопотання позивачка зазначає, що пропуск десятиденного строку на подання адміністративного позову зумовлений тим, що первинна позовна заява була помилково подана 13.05.2011 до Дарницького районного суду міста Києва, по якій останній закрив провадження у справі з підстав неналежності розгляду даного спору в порядку цивільного судочинства.

Окрім того, позивачка зазначає, що 23.06.2011 року вона звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою, яка, як зазначає позивачка була повернута у звязку з невиконанням вимог ухвали суду щодо даної позовної заяви.

Зазначені обставини на думку позивачки є поважними та достатніми для поновлення строку звернення до суду та відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про наявність підстав щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду та питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

У взаємозвязку з наведеним ч. 1 ст. 106 КАС України встановлено, що у позовній заяві у разі необхідності зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду. тобто, у разі пропуску строку звернення до суду особа, що звертається, повинна подати відповідне клопотання зазначивши при цьому наявність поважних причин та надати відповідні докази на підтвердження поважності пропуску строків звернення до суду.

В контексті наведеного слід зазначити, що відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з поданого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, позивач звернувся із аналогічною позовною заявою до Дарницького районного суду міста Києва 13.05.2011 року, по якій останній закрив провадження по справі у звязку із неналежністю вирішення даного спору в порядку цивільного судочинства, доказом чого є наявна в матеріалах справи ухвала даного суду від 22.06.2011.

Однак, в порушення вищезазначених вимог позивачем не надано доказів отримання ухвали Дарницького районного суду м. Києва про закриття провадження у справі (конверту в якому надійшла дана ухвала), що унеможливлює встановлення дати отримання позивачем вказаного документу та здійснення перевірки дотримання строку звернення до суду.

Крім того, в клопотанні про поновлення строків позивач зазначає, що після отримання ухвали районного суду від 22.06.2011 року вона звернулась з позовною заявою до Окружного адміністративного суду м. Києва, яку вказаним судом повернуто, у звязку із невиконанням позивачем вимог КАС України.

Проте, в обґрунтування своїх доводів позивачем не надано ухвал Окружного адміністративного суду м. Києва за заявою позивачки від 23.06.2011 року про залишення цієї заяви без руху та про її повернення, а також доказів їх отримання (конверту тощо), що також є перешкодою для вирішення питання про наявність поважних причин пропуску звернення до суду та відкриття провадження у даній справі.

Крім іншого, мотивуючи клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачем не наведено обґрунтування поважності пропуску даного строку у звязку із порушенням правил територіальної підсудності та зверненням із первинною позовною заявою до Дарницького районного суду м. Києва, з огляду на те, що КАС України, яким визначається юрисдикція судів, оприлюднений у встановленому порядку, є доступним для ознайомлення та позивачу повинно було бути відомо щодо встановленої законом підсудності даної категорії справ. Це стосується і Указу Президента «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів»від 16 листопада 2004 року № 1417/2004, який також оприлюднений в установленому порядку.

Тобто, позивачем не зазначено у чому полягає поважність причин пропуску строку звернення до суду з звязку з порушенням правил підсудності при зверненні до місцевого загального суду, а також при невиконанні вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва за заявою від 23.06.2011 року, що унеможливлює вирішити питання про поновлення строку звернення до суду та відкриття провадження у справі.

Окрім того, додані позивачем до позовної заяви копії є неякісними та з них неможливо встановити повний зміст поданих документів, що є також недоліком позовної заяви, який позивачу слід усунути шляхом надання якісних та належним чином засвідчених копій даних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «Б») до 10 серпня 2011 року включно: (1) докази (конверт) отримання ухвали Дарницького районного суду м. Києва про закриття провадження у справі від 22.06.2011; (2) докази отримання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про повернення позовної заяви позивачу (конверт); (3) пояснення - у чому полягає поважність причин пропуску строку звернення до суду з звязку з порушенням правил підсудності при зверненні до місцевого загального суду, а також при невиконанні вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва за заявою від 23.06.2011 року; (4) надати суду якісні та належним чином засвідчені копії документів, що додані до позовної заяви.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 10 серпня 2011 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін