Справа № 2а/1570/2537/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2537/2011
УХВАЛА

31 березня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної Митної служби України, Південної митниці Державної Митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу Державної митної служби України № 508-к від 23.03.2011 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади головного інспектора відділу митного оформлення № 7 митного поста «Іллічівськ» Південної митниці, зобовязання Державної митної служби України та Південної митниці поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2011 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної Митної служби України, Південної митниці Державної Митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу Державної митної служби України № 508-к від 23.03.2011 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади головного інспектора відділу митного оформлення № 7 митного поста «Іллічівськ»Південної митниці, зобовязання Державної митної служби України та Південної митниці поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 31 березня 2011 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В адміністративному позові міститься клопотання про витребування у відповідача - Південної митниці довідки про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за останні шість місяців перед звільненням.

Клопотання позивача про витребування доказів по справі підлягає задоволенню оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Крім того, під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у відповідача належним чином завірені копії документів, а саме: особистої справи позивача ОСОБА_1, копії наказів щодо осіб, які були прийняті на посаду головного інспектора відділу митного оформлення № 7 митного поста «Іллічівськ»Південної митниці після звільнення позивача та працюють на займаній посаді на момент розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 71,73 КАС України, суд,- -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування у відповідача - Південної митниці довідки про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за останні шість місяців перед звільненням - задовольнити.

Зобов'язати Південну митницю Державної Митної служби України надати Одеському окружному адміністративному суду у строк до 25 квітня 2011 року довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за останні шість місяців перед звільненням, належним чином завірені копії особистої справи позивача ОСОБА_1, наказів щодо осіб, які були прийняті на посаду головного інспектора відділу митного оформлення № 7 митного поста «Іллічівськ» Південної митниці після звільнення позивача та працюють на займаній посаді на момент розгляду справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.