Справа № 816/1921/15
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 р.Справа № 816/1921/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2015р. по справі № 816/1921/15

за позовом ОСОБА_1 (ОСОБА_1) , ОСОБА_3

до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області

про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

02 червня 2015 року ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ОСОБА_3 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Лубенської міської ради народних депутатів Полтавської області від 13 лютого 1991 року № 38.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання рішення недійсним повернути позивачам.

Позивачі, ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ОСОБА_3, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивачі посилаються на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм процесуального права, що призвело до неправильного, на їхню думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Повертаючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги заявлені до органу місцевого самоврядування, тому справа за вищезазначеним позовом не підсудна Сумському окружному адміністративному суду та повинна розглядатися відповідним місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем у справі є Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до системи органів місцевого самоврядування віднесено: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виконавчі комітети, в даному випадку Виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області, є виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах рад (у разі їх створення), підконтрольні та підзвітні їм.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 18 КАС України, адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, вирішуються місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин на підставі ст.108 КАС України вбачається необхідним повернути матеріали позову позивачу.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги заявлені до органу місцевого самоврядування, тому справа за вищезазначеним позовом не підсудна Полтавському окружному адміністративному суду та повинна розглядатися відповідним місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано повернув позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 05.06.2015 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2015р. по справі № 816/1921/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.
Повний текст ухвали виготовлений 18.09.2015 р.