Справа № 2а-11918/12/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2012-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

04.09.2012 р. № 2а-11918/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Синхрон"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби
про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.03.2012,
В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-11918/12/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 27.09.2012 о 09:40 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Камєнєва, 8, корп. 8, 4-ий поверх, зал судових засідань № 66.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Витребувати від позивача:

- засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- усі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності (оригінали документів надати у судове засідання для огляду);

- надати суду всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, а також всі наявні первинні документи на підтвердження фактичного здійснення спірних операцій (сертифікати якості/відповідності на продукцію; докази наявності у позивача складських приміщень, товарно-транспортні накладні або транспортні договори (з первинними документами), видаткові та податкові накладні, рахунки-фактури, акти прийому-передачі тощо; документальні підтвердження використання придбаної продукції у власній господарській діяльності позивача тощо) із своїми контрагентами ТОВ «Преображеніє», ТОВ «Корнест» та ТОВ «Екобудтехнолоджи» за спірний період, у разі, якщо їх ще не було подано суду.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів, на які посилається відповідач та обґрунтовує свої висновки викладені в акті від 12.03.2012 № 16/22-08/36424746 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Синхрон" з питань правильності нарахування та повноти сплати до бюджету податку на додану вартість за період з 01.01.2009 по 31.12.2011, в частині питань визначених постановою слідчого від 01.12.2011, а саме:

- постанову слідчого СВ ПМ ДПА у м. Києві ОСОБА_1 від 30.11.2011;

- лист ГВПМ ДПІ у Деснянському районі м. Києва від 14.12.2011 № 4756/7/26-352, з доданими до нього: постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 02.09.2011 № 73-207, порушеної за фактом фіктивного підприємництва відносно ТОВ «Преображеніє», ТОВ «Корнест» та ряду інших підприємств за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України; копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_2 від 20.09.2011, ОСОБА_3 від 06.10.2011, ОСОБА_4 від 04.10.2011.

7. Покласти персональну відповідальність за виконання п. 6 резолютивної частини ухвали на керівника Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби та звернути його увагу, що згідно з ст.ст. 14, 168, 255 КАС України ухвала суду є обовязковою для виконання, і за її невиконання ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а за прояв неповаги до суду ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність.

8. При поданні витребовуваних судом доказів, документи мають бути описані, у прошитому вигляді, копії засвідчені печаткою та підписом посадової особи, з супроводжувальними поясненнями про те, що саме дані докази підтверджують, крім тих документів, які вже були подані до суду.

Суддя Пащенко К.С.