Справа № 826/12039/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2013 року № 826/12039/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Укроргсинтез»
до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві, заступника начальника Інспекційного відділу №1 Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві Кузьменка В.В.
провизнання протиправними дії та скасування припису від 01.07.2013р. та постанови від 15.07.2013р.,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Укроргсинтез» звернулось з позовом до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві та заступника начальника Інспекційного відділу №1 Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві Кузьменка В.В. про визнання протиправними дії та скасування припису від 01.07.2013р. та постанови від 15.07.2013р.

Ухвалою суду від 15.08.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 09.09.2013р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 КАС України.

Розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу у суду виникла необхідність дослідження додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 71, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Укроргсинтез»:

письмову інформацію та докази на підтвердження того, хто є власником, замовником, орендарем виробничих корпусів та будівель по вул. Червоноткацькій, 61, 67, 78 у Деснянському районі м. Києва, які зазначені в акті перевірки;

яка категорія складності об'єкта будівництва визначена за проектом реконструкції виробничих корпусів та будівель на вул. Червоноткацькій, 61, 67, 78 у Деснянському районі м. Києва, які зазначені в акті перевірки;

належним чином завірені копії постанови про накладення штрафу, припису про усунення порушення вимог законодавства та інших документів, які прийняті за результатами перевірки по відношенню до ТОВ «Селена-плюс»;

письмові пояснення по яких корпусах, зазначених в акті перевірки позивачем надані декларації про готовність об'єкта до експлуатації; який наслідок розгляду вказаних декларацій, чи був притягнутий позивач до відповідальності?

Витребувати від Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві:

належним чином завірені копії постанови про накладення штрафу, припису про усунення порушення вимог законодавства та інших документів, які прийняті за результатами перевірки по відношенню до ТОВ «Селена-плюс»;

письмові пояснення по яких корпусах, зазначених в акті перевірки позивачем надані декларації про готовність об'єкта до експлуатації; який наслідок розгляду вказаних декларацій, чи був притягнутий позивач до відповідальності?

Вказану інформацію та її документальне підтвердження надати до суду до 30.09.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.В. Амельохін