overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-16788/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2011 року м. Київ № 2а-16788/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Тимкович І.О.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому питання про витребування додаткових матеріалів у справі за позовом Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автостоянок "Дніпровський" до Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-МК", про зобов'язання скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 9 липня 2007 року № 66-6-00403,

в с т а н о в и в:

Об'єднаний кооператив по будівництву та експлуатації колективних автостоянок "Дні-провський" звернувся до суду з позовом про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 9 липня 2007 року № 66-6-00403 між укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-МК".

Для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, суду слід вит-ребувати від Головного управління земельних ресурсів КМДА витяг із Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки від 9 липня 2007 року № 66-6-00403.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Головного управління земельних ресурсів Київської міської держав-ної адміністрації належним чином оформлений та завірений витяг із Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки від 9 липня 2007 року № 66-6-00403.

2. Витребувані матеріали представити через свого уповноваженого представника на судове засідання, яке відбудеться 25 березня 2011 року о 13:30 год.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-18964/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 січня 2011 року м. Київ № 2а-18964/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства транспорту та зв'язку України про визнання протиправним та скасування наказу від 7 травня 2010 року № 278 в частині,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства транспорту та зв'язку України "Про затвердження Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту" від 7 травня 2010 року № 278 в частині.

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалою від 24 грудня 2010 року залишив позовну заяву без руху та встановив строк до 17 січня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом уточнення позовних вимог, приведених у відповідність до ст. 105, 171 КАС, та надання оскаржуваного наказу.

Станом на 20 січня 2011 року вказані уточнення та документи до суду не надійшли, таким чином, вимоги ухвали суду від 24 грудня 2010 року залишились не виконаними, а недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усуненими.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачеві та роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 2а-1140/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

02 березня 2011 року № 2а-1140/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1
доНаціонально комісії регулювання електроенергетики України
провизнання незаконною та нечинною з моменту прийняття постанови №8 від 13.01.2011р.,
за участю:

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Національно комісії регулювання електроенергетики України про визнання незаконною та нечинною з моменту прийняття постанови №8 від 13.01.2011р.

Ухвалою від 27 січня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х ВА Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а-1140/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2011 року о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-й поверх, кабінет №2.

2. Витребувати від відповідача належним чином завірені копії доказів на підставі яких був прийнятий оскаржуваний припис.

3. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Амельохіна В.В.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-3033/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

21 березня 2011 року № 2а-3033/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовом Акціонерного товариства «БТА Банк»
доНаціонального банку України
прозобовязання вчинити певні дії,
за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «БТА Банк»звернулось з позовом до Національного банку України про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 4 березня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 21 березня 2011 року.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х ВА Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а-3033/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 11 квітня 2011 року о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-й поверх, кабінет №2.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Амельохіна В.В.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-3277/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3277/11/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

12.03.2011 р. № 2а-3277/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Емінент-Україна"

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва

про

скасування повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-3277/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 28.03.2011 о 11:15 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-14952/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2011 року № 2а-14952/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Костенка Д.А., секретаря судового засідання Давиденку Д.В., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1
до Державна податкова адміністрація України Державна податкова інспекція у Деснянському районі міста Києва

про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивач, ОСОБА_1,

представник позивача, ОСОБА_2,

представник відповідача 1, не прибув,

представник відповідача 2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ____про___

Керуючись ст.ст. ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-14952/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державна податкова адміністрація України Державна податкова інспекція у Деснянському районі міста Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 січня 2011 року о 13:00.

3. Зобовязати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Явку повноважних представників всіх учасників судового процесу визнати обовязковою.

5. Попередити сторін, що відповідно до вимог ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України вони зобовязані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість зявитися в судове засідання з поважних причин.

6. Звернути увагу сторін, що вони вправі подати письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності.

7. Копію ухвали направити сторонам

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-3265/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3265/11/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

12.03.2011 р. № 2а-3265/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янська солевидобувна компанія"

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

про

визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-3265/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 29.03.2011 о 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Витребувати від позивача:

- засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому позивача на час розгляду справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-19018/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої сторони

14 лютого 2011 року м. Київ № 2а-19018/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., при секре-тарі судового засідання ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому питання про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа Головне управління Держкомзему у м. Києві, про визнання протиправними дій щодо відмови у оформленні технічної документації на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправни-ми дії Київради щодо ненадання дозволу на безоплатне виготовлення технічної документації на земельну ділянку, зобов'язати Київраду невідкладно прийняти рішення щодо надання дозволу на безоплатне виготовлення технічної документації на земельну ділянку, зобов'язати Київраду невідкладно надати дозвіл Головному управлінню Держкомзему у м. Києві на виготовлення технічної документації, а також відшкодувати моральну шкоду та стягнути судові витрати.

У ході розгляду справи з'ясувалося, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки Головного управління земельних ресурсів у м. Києві виконавчого органу Київради (КМДА).

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Позивач та представники осіб, які присутні в судовому засіданні, не заперечили проти залучення Головного управління земельних ресурсів у м. Києві до участі у справі в якості третьої особи.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права, інтереси чи обов'язки Головного управління земельних ресурсів у м. Києві виконавчого органу Київради (КМДА), суд дійшов висновку про його залучення до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Залучити до справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління земельних ресурсів у м. Києві виконавчого органу Київради (КМДА).

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-17654/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Закритого акціонерного товариства "АТ Каргілл"

до

1. Київської регіональної митниці,

2. Головного управління Державного казначейства України в м.Києві

про

скасування карток відмови у прийнятті митної декларації

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями справу передано на розгляд судді Пащенку К.С.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

2. Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.02.2011р. о 10:15.

3. Cудове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 2-ий поверх, каб. № 3.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

5. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

6. Запропонувати відповідачам подати суду письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідачів.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-14660/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2011 року № 2а-14660/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до треті особиКиївської міської ради Орган самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Жуляни», ОСОБА_2, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради
провизнання рішення нечинним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Соломянського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, треті особи - Орган самоорганізації населення Комітет мікрорайону Жуляни, ОСОБА_2 та Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про визнання рішення нечинним.

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 22 червня 2010 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2010 року справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2010 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 3 листопада 2010 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі №2а-11452/10/2670.

24 лютого 2011 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною пятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-14660/10/2670.

2.Призначити судове засідання на 7 квітня 2011 року о 09:30, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик,10, зал судового засідання № 2.

3. Попередити сторони, що відповідно до вимог статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України вони зобовязані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість зявитися в судове засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-2303/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21 лютого 2011 року № 2а-2303/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання противоправною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

КАС встановлює вимоги до форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 106 КАС позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

На одному екземплярі позовної заяви ОСОБА_1 відсутня дата її підписання, що порушує вимоги ст. 106 КАС.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22 квітня 1993 року зазначено, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів позивач до позовної заяви долучив копію квитанції про сплату судового збору, а не її оригінал, що не відповідає вимогам Інструкції.

Згідно із ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням дати її підписання та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1.

2. Встановити позивачу строк до 18 березня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням дати її підписання та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко