overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-15366/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2010 року № 2а-15366/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Заступника прокурора Печерського району м. Києва

в інтересах

держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області

до Закритого акціонерного товариства «Пройм груп»

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 17000грн.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області звернувся з позовом до Закритого акціонерного товариства «Пройм груп»про стягнення штрафних санкцій в розмірі 17000грн.

Ухвалою суду від 1 листопада 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 23 листопада 2010 року.

В судовому засіданні 23 листопада 2010 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №2а-11912/10/2670 законної сили.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі №2а-11912/10/2670.

2. Зупинити провадження у справі №2а-15366/10/2670 за позовом заступник прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області до Закритого акціонерного товариства «Пройм груп»про стягнення штрафних санкцій в розмірі 17000грн.

3. Зобовязати сторін по справі надати до суду клопотання про поновлення провадження у справі № 2а-15366/10/2670, якщо відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-15628/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

15 листопада 2010 року № 2а-15628/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка
доМіністерства охорони навколишнього природного середовища України
провизнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,
за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка звернулось з позовом до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 3 листопада 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15 листопада 2010 року.

В попередньому судовому засіданні 15 листопада 2010 року представник відповідача подав клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог Державну геологічну службу.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 53, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х ВА Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про залучення у справу третьої особи.

2. Залучити у справу в якості третьої особи без самостійних вимог Державну геологічну службу (03680, м. Київ, вул. Ежена Потьє, 16).

3. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-15628/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 9 грудня 2010 року о 09 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-й поверх, кабінет №2.

4. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Амельохіна В.В.

5. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-15903/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10 листопада 2010 року м. Київ№ 2а-15903/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання розглянути заяву позивача про виділення земельної ділянки.

Окружний адміністративний суд м. Києва ухвалою від 11 березня 2009 року відкрив провадження у справі за зазначеним позовом, а ухвалою від 05 серпня 2009 року закрив провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 серпня 2009 року про закриття провадження у справі скасована та справа направлена до суду для продовження розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне прийняти до провадження дану справу.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1.Прийняти справу до свого провадження, яка буде розглядатись суддею Костенком Д.А.

2. Призначити судове засідання на 10 грудня 2010 року о 10:30 год. що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 1.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-14964/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом закритого акціонерного товариства «Девон»до Міністерства палива та енергетики України за участю третьої особи ЗАТ «Видобувна Компанія «Укрнафтобуріння»про визнання протиправним та скасування рішення в частині затвердження обґрунтування обсягів видобутку вуглеводів Сахалінського нафтогазоконденсатного родовища ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось закрите акціонерне товариство «Девон»до Міністерства палива та енергетики України за участю третьої особи ЗАТ «Видобувна Компанія «Укрнафтобуріння»про визнання протиправним та скасування рішення в частині затвердження обґрунтування обсягів видобутку вуглеводів Сахалінського нафтогазоконденсатного родовища.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача.

Керуючись ст. ст. 116, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-12992/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

23 листопада 2010 року № 2а-12992/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Костенка Д.А., при секретарі судового засідання Тимкович І.О., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Державний комітет України у справах національностей та релігій
про визнання неправомірним та скасування рішення від 21.07.2010р. №1-10, зобов'язання надати статус біженця,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-12992/10/2670.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-12992/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 10 грудня 2010 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № .

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-16798/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2010 року м. Київ№ 2а-16798/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 1 435,45 грн.,

в с т а н о в и в:

23 листопада 2010 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 435,45 грн.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.183-2 КАС, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Керуючись ст.ст. 105109, 160, 165, 183-2 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Костенком Д.А. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

2. Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Встановити строк подання заперечення проти позову та всіх доказів на їх підтвердження до 10 грудня 2010 року.

Повідомити відповідачу, що він може подати також заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, яка знаходиться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6.

4. Розяснити відповідачу, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС, у випадку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута та вирішена по суті не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого пунктом 3 цієї ухвали.

5. Зобов'язати позивача:

- надати до суду в строк до 10 грудня 2010 року витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на момент розгляду спору у суді.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-16249/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

16 листопада 2010 року № 2а-16249/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елла Ойл" до Державної податкової адміністрації України про скасування рішення від 05 листопада 2010 року №11708/6/25-0215,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява ТОВ.

КАС встановлює вимоги до форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява підписана Директором ТОВ "Елла Ойл" ОСОБА_1, однак на підтвердження повноважень директора не додано жодних документів.

Згідно із ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем у строк до 10 грудня 2010 року, шляхом подання до суду документів, які підтверджують повноваження особи, що підписала позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ТОВ "Елла Ойл".

2. Встановити позивачу строк до 10 грудня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду документів, які підтверджують повноваження особи, що підписала позовну заяву.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-16418/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

18 листопада 2010 року № 2а-16418/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донтранс" до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання протиправними дій щодо невизнання податкової декларації з ПДВ,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява ТОВ.

КАС встановлює вимоги до форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява підписана директором ТОВ "Донтранс" ОСОБА_1, однак на підтвердження повноважень директора не додано жодних документів.

Згідно із ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем у строк до 13 грудня 2010 року, шляхом подання до суду документів, які підтверджують повноваження особи, що підписала позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донтранс".

2. Встановити позивачу строк до 13 грудня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду документів, які підтверджують повноваження особи, що підписала позовну заяву.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-16908/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26 листопада 2010 року № 2а-16908/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Заступника начальника УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні відповіді на запит, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

КАС встановлює вимоги до форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22 квітня 1993 року зазначено, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів позивач до позовної заяви долучив копію квитанції про сплату судового збору, а не її оригінал, що не відповідає вимогам Інструкції.

Згідно із ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем у строк до 20 грудня 2010 року, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1.

2. Встановити позивачу строк до 20 грудня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-16697/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2010 року м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В, розглянувши матеріали справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега 2»

до

третя особа

Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів

Державна виконавча служба Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві

про

скасування постанови №001508/п від 31.07.2007р.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега 2»звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів, третя особа - Державна виконавча служба Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про скасування постанови №001508/п від 31.07.2007р.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2010 року справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись статтями 22, 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

2. Призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2011 року о 16:00.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-й поверх, кабінет № 2.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-13087/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

08 листопада 2010 року м. Київ № 2а-13087/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Тимкович І.О.,

за участю представників сторін:

позивача Служби безпеки України ОСОБА_1,

відповідача Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву представника позивача про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовом Служби безпеки України до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, Управління Державного казначейства України у Оболонському районі м. Києві про визнання протиправними дій, скасування акта перевірки та податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

На судовому засіданні повноважний представник позивача заявив про заміну неналежного сторони по справі: первісного відповідача УДК України в Оболонському районі м. Києва на належного Головне управління ДКУ у м. Києві. Заява обґрунтована тим, що первісний відповідач не є юридичною особою.

Представник ДПІ не заперечив проти заміни.

Відповідно до ст. 52 КАС суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони розгляд справи починається спочатку.

Суд дійшов висновку про заміну первісного відповідача УДК України в Оболонському районі м. Києва на належного Головне управління ДКУ у м. Києві, враховуючи, що останнє є юридичною особою.

Заміна відповідача не тягне за собою зміну підсудності цієї адміністративної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Замінити первинного відповідача Управління Державного казначейства України у Оболонському районі м. Києві на належного Головне управління Державного казначейства України у м. Києві.

2. Відкласти судовий розгляд справи.

3. Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін у встановленому процесуальним законом порядку.

4. Зобов'язати позивача надати належному відповідачу примірник позовної заяви та додатків до неї, докази про що надати на наступному судовому засіданні.

5. Запропонувати Головному управлінню Державного казначейства України у м. Києві надати письмовий відзив щодо заявлених позовних вимог.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко