overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/4817/12
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2012-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4817/12
У Х В А Л А

13 червня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької районної державної адміністрації в особі відділу Держкомзему у Новоушицькому районі Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Новоушицької районної державної адміністрації в особі відділу Держкомзему у Новоушицькому районі Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 26.04.2012 року Новоушицького районного суду Хмельницької області було відкрито провадження по справі. Ухвалою від 29.05.2012 року дану справу відповідно до ч.1 ст. 22 КАС України було передано до Хмельницького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької районної державної адміністрації в особі відділу Держкомзему у Новоушицькому районі Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії до свого провадження.

Призначити судове засідання на 03.07.2012 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/6035/12
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2012-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6035/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2978,31 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно ч. 7 ст. 57 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

У відповідності ч.2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

При подачі адміністративного позову позивачем не надано підтвердження того, що ОСОБА_2 є виконуючим обов'язків начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі та наділенний правом вчиняти юридичні дії від позивача, у тому числі підписувати позовні заяви.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З врахуванням того, що позивачем не додано до позовної заяви документів на підтвердження повноважень виконуючого обов'язків начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі ОСОБА_2, суд, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України залишає позовну заяву без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 вересня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/3118/12
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2012-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/3118/12
У Х В А Л А

20 червня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Анне-ЛТД" до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 27 квітня 2012 року відкрито провадження у справі. Під час розгляду зазначеної справи судом встановлено її особливу складність.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 КАС України адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

В зв'язку зі складністю справи, суд вважає розглянути її колегіально в складі трьох суддів.

Згідно ч. 3 ст. 15-1 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Керівник апарату суду несе персональну відповідальність за забезпечення дотримання у судах порядку розподілу судових справ між суддями, передбаченого цією статтею

Керуючись. ст.15-1, ст. 24, ст. 160 КАС України-

У Х В А Л И В :

Призначити колегіальний розгляд справи №2270/3118/12 на 04.07.2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: м.Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/6069/12
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2012-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6069/12
У Х В А Л А

про проведення попереднього судового засідання

18 вересня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру Хмельницька регіональна філія" , Відділу Держкомзему у Віньковецькому районі, треті особи Віньковецька селищна рада, ОСОБА_2 про визнання недійсними державних актів на право власності на землю та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру Хмельницька регіональна філія" , Відділу Держкомзему у Віньковецькому районі, треті особи Віньковецька селищна рада, ОСОБА_2 про визнання недійсними державних актів на право власності на землю та зобов'язання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 28.09.2012 р. о 11:30 год. в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4

Рядок стат. звіту № 6.2
Справа № 2-а-7264/10/2270
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7264/10/2270
У Х В А Л А

25 червня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі:прокурора представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі за позовом прокурора Хмельницького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Стягувач звернувся із заявоюпро поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі за позовом прокурора Хмельницького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про стягнення фінансових санкцій на суму 35986,52 грн.

В судовому засіданні по справі представник стягувача заявив клопотання про залишення без розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2-а-7264/10/2270/18.

Прокурор проти заявленого клопотання представника стягувача не заперечував.

Суд заслухавши думку прокурора, вважає,що клопотання представника стягувача необхідно задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, 165,259 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2-а-7264/10/2270/18 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/2028/12
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2012-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
Справа № 2270/2028/12
У Х В А Л А

27 червня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Прокурора м. Кам'янця-Подільського до Кам'янець-Подільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Кам'янець-Подільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Позивачем подано заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив, що рішенням сімнадцятої сесії Кам'янець-Подільської міської ради №9 від 16.12.2003 року "Про передачу з балансу ЖЕК №4 на баланс Товариства Червоного Хреста України приміщення по вул. Пушкінській, 29" передано на баланс Кам'янець-Подільської міської організації Товариства Червоного Хреста України приміщення по вул. Пушкінській , 29, загальною площею 126,1 кв. м., балансовою вартістю 22344, 24 грн., залишковою вартістю 16755, 40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в її взаємному звязку і сукупності, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права, обов'язки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 міської організації Товариства Червоного Хреста України.

Керуючись ч. 2 ст. 53, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі №2270/2028/12 за позовом Прокурора м. Кам'янця-Подільського до Кам'янець-Подільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 міську організацію Товариства Червоного Хреста України (місцезнаходження: 32300, Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Пушкінська, 29).

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/15293/11
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2012-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Прокурора м. Кам'янця-Подільського до державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови від 06.10.2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

24.05.2012 року в судовому засіданні Хмельницький окружний суд усною протокольною ухвалою замінив первинного відповідача ОСОБА_1 управління Держкомзему у Хмельницькій області на належного відповідача - державну інспекцію сільського господарства в Хмельницькій області.

В судовому засівданні призначеному на 12.06.2012 року за участю сторін по справі оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 22.06.2012 року.

Проте, дослідивши матеріали адміністративної справи суддя вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_1 управління Держкомзему у Хмельницькій області як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Відповідно до ч.ч. 2.,3 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Керуючись ст. ст. 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Залучити ОСОБА_1 управління Держкомзему у Хмельницькій області як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Третій особі надати в судове засідання, що відбудеться 22.06.2012 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42, належним чином завірену копію постанови завідувача сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему у м.Кам"янці-Подільському ОСОБА_2 від 06.10.2011 року та документи, які слугували підставою для її винесення.

Запропонувати відповідачу та третій особі у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову, обгрунтування цих заперечень та докази, які у них є.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/6535/12
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2012-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6535/12
У Х В А Л А

16 жовтня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Партії Регіонів в особі уповноваженої особи в одномандатному виборчому окрузі № 189 ОСОБА_4 до Кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі №189, висунутого політичною партією Всеукраїнське об'єднання "Свобода" ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Партія Регіонів в особі уповноваженої особи в одномандатному виборчому окрузі № 189 ОСОБА_4 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі №189, висунутого політичною партією Всеукраїнське об'єднання "Свобода" ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2012 року позовну заяву було залишено без розгляду, однак у резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме: замість "ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом двох днів з дня отримання копії ухвали" було зазначено "ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали".

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року у справі №2270/6535/12 за позовом Партії Регіонів в особі уповноваженої особи в одномандатному виборчому окрузі № 189 ОСОБА_4 до Кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі №189, висунутого політичною партією Всеукраїнське об'єднання "Свобода" ОСОБА_5 замінивши у резолютивній частині рішення строк оскарження з "п'яти днів" на "два дні".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 2270/2959/12
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2012-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2959/12
У Х В А Л А

26 червня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук О.К. розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у постанову суду по адміністративній справі за позовом приватного малого підприємства "Політехсервіс", третя особа на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Імпекс" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.01.2012 року №/283 і від 27.03.2012 року №/1325,

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 19 червня 2012 року Хмельницький окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов приватного малого підприємства "Політехсервіс", третя особа на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Імпекс" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.01.2012 року №/283 і від 27.03.2012 року №/1325.

В процесі судового розгляду, суд досліджував правомірність прийняття зазначених податкових повідомлень-рішень.

Суд встановив, що, приймаючи рішення по суті спору, у резолютивній частині постанови помилково замість податкового повідомлення-рішення від 30.01.2012 року №/283 вказав податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Хмельницькому від 11.08.2011 року №/2214.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені у постанові Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №2270/2959/12 за позовом приватного малого підприємства "Політехсервіс", третя особа на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Імпекс" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У другому абзаці резолютивної частини постанови слова та цифри "податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Хмельницькому від 11.08.2011 року №/2214" замінити словами та цифрами "податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Хмельницькому від 30.01.2012 року №/283".

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/5088/12
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2012-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5088/12
У Х В А Л А

17 липня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до Приватного підприємства "Вест-2002" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Вест-2002" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання не з'явився, в надісланому на адресу суду клопотанні прохав суд розглянути справу без участі його представника.

Відповідач також в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до Приватного підприємства "Вест-2002" про стягнення коштів., здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1