Справа № 2а/1570/2271/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2271/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Джеррі Мільтона про примусове видворення з території України, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2011 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Джеррі Мільтона про примусове видворення з території України.

Представник позивача в судове засідання не прибув, але 21.04.2011 року надіслав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, його позиція щодо позову не відома, оскільки він заперечень на позовну заяву не подав та повноважного представника у судове засідання не направив. Про місце, час та дату судового розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (а.с.81).

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час в місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, згідно вимог ч.6 ст. 128 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» №3929-ХП від 04.02.1994, відповідно до ст.1 якого іноземець це особа, яка не перебуває у громадянстві України є громадянином (підданим) іншої держави або держав. Згідно ст.2 зазначеного Закону іноземці мають ті ж права і свободи та виконують ті ж обовязки, що і громадяни України, якщо інше не передбачене Конституцією, цим та іншими законами України, а також міжнародними договорами України. Таким чином, наявність прав іноземців прямо повязана із законністю їх перебування на території України, в разі порушення певних встановлених державою умов їх перебування останні несуть відповідальність відповідно до зазначеного законодавства.

Статтею 1 Закону України «Про міліцію»визначено, що міліція це державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоровя, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань. Відповідно до п.14 ч. 1 ст.10 цього Закону одним з основних завдань органів внутрішніх справ є контроль додержання громадянами та службовими особами встановлених законодавством правил паспортної системи, вїзду, виїзду, перебування в Україні і транзитного проїзду через її територію іноземних громадян та осіб без громадянства.

Згідно п.19 Постанови Кабінету Міністрів України №1074 від 29.12.1995р. «Про правила вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію» іноземці та особи без громадянства, які прибули до України на законній підставі, можуть тимчасово перебувати на території країни за паспортним документом, зареєстрованим у порядку, встановленому цими правилами.

Згідно ст.32 Закону України №3929-ХП якщо іноземець грубо порушує законодавство про статус іноземців орган внутрішніх справ приймає рішення про видворення такого іноземця за межі України з наступним повідомленням протягом 24 годин прокурора про підстави прийняття такого рішення.

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мільтон, ІНФОРМАЦІЯ_1 (національний паспорт серії NL№ 3240595 виданий владою Королівства ОСОБА_1 05.07.2006 року терміном дії до 05.07.2011 року) прибув на територію України 15.07.2006 року літаком через КПП «Одеса», у приватних справах. Останній раз іноземець перетинав державний кордон Україна-Молдова через КПП «Старокозаче»03.11.2008 року. З моменту прибуття до м.Одеси, по теперішній час, будь-якою трудовою діяльністю не займається. На територію України прибув з метою укладення шлюбу з громадянкою України ОСОБА_3 В`ячеславівною. 20.06.2008 року термін перебування на території України у громадянина ОСОБА_1 був закінчений. Після закінчення дозволеного терміну перебування територію держави не покинув. За продовженням терміну перебування в органи ГІРФО не звертався. Перевіркою законності перебування громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мільтона на території України було встановлено, що він ухиляється від виїзду за межі території України після прийняття відносно нього 14 березня 2011 року рішення про видворення за межі території України.

З матеріалів справи вбачається, що 12.02.2011 року громадянка України ОСОБА_3 В`ячеславівна звернулась із заявою до начальника Київського РВ про те, що її чоловік грмадянин ОСОБА_1 Тьон-Там ОСОБА_4 Мільтон наніс їй тілесні пошкодження. По даному факту 18.02.2011 року лейтенантом міліції ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с. 15).

16.02.2011 року громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мільтон перебуваючи в громадському місті в парадній будинку 140/1 по вул.Люстдорфська дорога в м.Одеса безпідставно висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав та порушував громадський порядок. 21.02.2011 року лейтенантом міліції ОСОБА_5А, бууло винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с. 16). 21.02.2011 року співробітниками Київського РВ відносно відповідача було складено адміністративний протокол серії № 001490 від 21.02.2011 року за ознаками ст.173 КУпАП (а.с. 17). Адміністративна справа була розглянута Київським районним судом та винесено постанову від 22 лютого 2011 року, згідно якої ОСОБА_2 Мільтон був притягнутий до адміністративної відповідальності.

20 лютого 2011року громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мільтон перебуваючи в Київському райвідділі міліції за адресою: м.Одеса, вул.Філатова, 15а, умисно висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, які входили до складу чергової зміни і виконували покладені на них обов`язки. 20.02.2011 року співробітниками Київського РВ відносно відповідача було складено адміністративний протокол серії № 001489 від 20.02.2011 року за ознаками ст.185 КУпАП (а.с. 19). Адміністративна справа була розглянута Київським районним судом та винесено постанову від 21 лютого 2011 року, згідно якої ОСОБА_2 Мільтон був притягнутий до адміністративного арешту на строк 10 діб.

В звязку з порушенням відповідачем вимог Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 14.03.2011 року прийнято рішення про видворення з території України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мільтона та зобовязання його покинути територію України і заборонено вїзд на територію України строком на п`ять років (а.с.77). Про підстави прийнятого рішення відповідно до ч.2 ст. 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»був повідомлений прокурор Київського району м.Одеси (а.с.76).

Проте, судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мільтон від виїзду ухилився після прийняття рішення про видворення та територію України не покинув.

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КАС України, в адміністративних справах кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно вимог ч.5 ст.32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» орган внутрішніх справ чи орган охорони державного кордону можуть затримати і примусово видворити з України іноземця або особу без громадянства тільки на підставі постанови адміністративного суду. Така постанова приймається судом за зверненням органу внутрішніх справ, органу охорони державного кордону або Служби безпеки України, якщо іноземець або особа без громадянства ухиляються від виїзду після прийняття рішення про видворення або є обґрунтовані підстави вважати, що вони будуть ухилятися від виїзду.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача про примусове видворення відповідача з території України підлягають задоволенню, оскільки субєкт владних повноважень Київський РВ прийняв рішення від 14.03.2011 року про примусове видворення громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мільтона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, але громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мільтон, продовжує ухилятися від виїзду з України, що відповідно до ст.32 Закону «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»є підставою для його примусового видворення з України.

Керуючись Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», Постановою Кабінету Міністрів України №1047 від 29.12.1995р. «Про правила вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію», ст.ст. ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 128, 159 164, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Джеррі Мільтона про примусове видворення з території України задовольнити повністю.

Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Джеррі Мільтона, ІНФОРМАЦІЯ_2 (національний паспорт серії NL№ 3240595 виданий владою Королівства ОСОБА_1 05.07.2006 року терміном дії до 05.07.2011 року), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, примусово видворити з території України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В.Глуханчук

21 квітня 2011 року