overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6087/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 травня 2010 року м. Київ № 2а-6087/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах сина ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Шевченківського районного суду міста Києва про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах сина ОСОБА_3, ОСОБА_4, у якій позивачі просять визнати протиправними дії Шевченківського районного суду міста Києва:

- у неповідомленні ОСОБА_5 чи її представників про дату, час і місце розгляду її заяви, що відбувся 15 квітня 2009 року;

- передчасного початку 16 квітня 2009 року розгляду заяви ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в інтересах свого сина ОСОБА_3

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2010 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 19 травня 2010 року.

20 травня 2010 року до суду надійшли нова позовна заява та додатки до неї.

Як убачається заявлений позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно до ст. 1, 2, п.п. 1, 6, 7, 9 ст. 3, ст. 4, п. 1 ст. 17, ч. 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) та постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 6 суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Законність ухвалених у справі рішень і процесуальних дій суду може бути перевірено шляхом їх оскарження в апеляційному та касаційному порядку до судів апеляційної та касаційної інстанцій, відповідно до процесуального законодавства України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністра-тивній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах сина ОСОБА_3, ОСОБА_7 у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 186 і 254 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-13745/09/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С. при секретарі Пасічнику О.П., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносплюс"

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптова компанія "Ресурси"

про

визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

У ході підготовчого провадження 31.03.2010 проведено попереднє судове засідання, під час якого відповідно до ч. 3 ст. 111 КАС України з’ясовано відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

За таких умов суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст. 71, 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Направити сторонам копію цієї ухвали та повідомлення про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-105/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

30.03.2010 р. № 2а-105/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С. при секретарі Пасічнику О.П., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом

Публічного акціонерного товариства "Сведбанк"
до Прилуцького міжрайонного прокурора
про визнання протиправним та скасування припису від 18.12.2009р. №4658
В С Т А Н О В И В:

У ході підготовчого провадження 30.03.2010 проведено попереднє судове засідання, під час якого відповідно до ч. 3 ст. 111 КАС України зясовано відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

За таких умов суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст. 71, 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-105/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 15.06.2010 о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

2. Зобов'язати Прилуцького міжрайонного прокурора надати суду належним чином засвідчені копії припису №4658 від 18.12.2009 директору Прилуцького відділення ПАТ «Сведбанк»ОСОБА_1 про усунення порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом», а також матеріалів перевірки, на підставі якої було внесено вказаний припис.

3. Звернути увагу сторін та Прилуцького міжрайонного прокурора на те, що згідно ст.ст. 14, 168, 255 КАС України ухвала суду є обовязковою для виконання, а за її невиконання ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-5098/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31.03.2010 р. м. Київ №2а-5098/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Дочірнього підприємства "ОСОБА_1 Україна"
доДержавної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва
провизнання недійсними податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду м. Києва від 17.01.2007, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2007, позов Дочірнього підприємства "ОСОБА_1 Україна" до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень було задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.03.2010 постанову Господарського суду м. Києва від 17.01.2007 та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2007 було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу №32/657-А та присвоїти їй №2а-5098/10/2670. Справа буде розглядатись суддею Пащенком К.С.

2. Призначити попереднє судове засідання на 23.06.2010р. о 09:15.

3. Cудове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 2-ий поверх, каб. № 3.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

5. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-6236/10/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21 квітня 2010 року № 2а-6236/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач)
до відповідача Кабінету Міністрів України (далі - відповідач)
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3); чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду (пункт 4).

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, що має бути приєднаний до позовної заяви.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 05 травня 2010 року шляхом подання до адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за належними реквізитами.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк до 05 травня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 2а-6411/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6411/10/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

26.04.2010 р. № 2а-6411/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сіті"

до

Комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації"

про

зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-6411/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 07.05.2010 о 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Витребувати від позивача:

- засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому позивача на час розгляду справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-3635/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3635/10/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11.03.2010 р. № 2а-3635/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

до

Закритого акціонерного товариства "Спільне Українсько-російське підприємство "В.В. Імпекс"

про

стягнення податкового боргу в розмірі 5 509,88грн.,

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-3635/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 29.06.2010 о 10:15 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Витребувати від позивача:

- копію зворотного боку облікової картки платника податків відповідача на підтвердження суми заборгованості;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому відповідача на час розгляду справи.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Витребувати від відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів, установчого договору, статуту, положення, свідоцтва про державну реєстрацію), на підставі яких діє відповідач;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому відповідача на час розгляду справи.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-1666/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

02 квітня 2010 року№ 2а-1666/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання права на приватизацію квартири,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати право на приватизацію квартири.

Ухвалою суду від 10 лютого 2010 року № 2а-1666/10/2670 позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 16 березня 2010 року, шляхом подання необхідних доповнень.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС, суддя, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 6 ст 108 КАС, повернення позвоної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-11544/09/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С. при секретарі Пасічнику О.П., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом

Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Ліфт-3"

до

Державної інспекції з контролю за цінами в м.Києві

про

визнання незаконними результатів перевірки та скасування документів

В С Т А Н О В И В:

У ході підготовчого провадження 06.04.2010 проведено попереднє судове засідання, під час якого відповідно до ч. 3 ст. 111 КАС України з’ясовано відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

За таких умов суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст. 71, 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Направити сторонам копію цієї ухвали та повідомлення про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-3324/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

05 березня 2010 року м. Київ № 2а-3324/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання поновити на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом, у якому просить визнати дії Печерської районної у м. Києві державної адміністрації щодо зняття її з квартирного обліку незаконними та зобов'язати відповідача поновити її на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов.

Позовні вимоги мотивовані безпідставним зняттям з квартирного обліку.

Заявлений ОСОБА_1 позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з огляду на таке.

Правовідносини між сторонами виникли у сфері житлових відносин з приводу обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов (перебуванням громадян на обліку). Спір виник у звязку із прийняттям відповідачем розпорядження про зняття ОСОБА_1 та членів її сім'ї із квартирного обліку. Позов спрямований на захист суб'єктивного невизнаного права на забезпечення житлом.

Заявлені до відповідача вимоги випливають із відносин, що мають приватноправовий характер, та не стосуються захисту прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин. Та обставина, що відповідач є органом державної виконавчої влади не змінює правову природу спірних відносин, оскільки останній не виступає як суб'єкт владних повноважень.

Компетенція адміністративних судів на цей спір не поширюється.

Статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, порушені права та інтереси позивача підлягають захисту в порядку цивільного судочинства з урахуванням п. 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, яка визначає одним із способів захисту цивільного права визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, його посадових і службових осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 17, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили і може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київсь-кого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими у ст.ст. 186 і 254 КАС.

Суддя Д.А. Костенко