Справа № 2а-4191/10/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2012 р. Справа № 2а-4191/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондар М. В.
при секретарі - Салюк Л.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості залишення позовної заяви без розгляду у звязку з третьою неявкою позивача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання наказу незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Кіровського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, в якій просить: визнати наказ начальника Кіровського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області № 100 від 25.04.2011 р. незаконним.

Ухвалою суду від 19.07.2010 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-7224/08/0470 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 29.08.2011 р. провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання наказу незаконним було поновлено.

Справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні.

В судові засідання, призначені поспіль на 10.01.2012, 31.01.2012, 28.02.2012 р. позивач не з`явився.

В судове засідання, призначене на 10.01.2012 р. позивач не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою ОСОБА_1 від 27.12.2012 р. У звязку з неявкою позивача без поважних причин в судове засідання оголошено перерву до 31.01.2012 р.

В судове засідання, призначене на 31.01.2012 р. позивач повторно не зявився. До суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою поштової установи про повернення за закінченням терміну зберігання. На підставі ч.11 ст. 35 КАС України вважається, що повістка вручена позивачу належним чином. У звязку з неявкою позивача в судове засідання, з метою недопущення порушення прав та інтересів позивача, судом оголошено перерву в судовому засіданні до 28.02.2012 р.

В судове засідання, призначене на 28.02.2012 р. ОСОБА_1 також не зявився, без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення повістки ОСОБА_1 О.В.10.02.2012 р.

Клопотання про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Згідно ч.2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач втретє поспіль не прибув у судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття, від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання наказу незаконним залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, позивач має право повторно звернутися до адміністративного суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2