overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-15770/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2010 року м. Київ № 2а-15770/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1,

за участю представників: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши під час підготовчого провадження у попередньому судовому засіданні клопотання предс-тавника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідаль-ністю "Тутто-Ол Міт" до Київської регіональної митниці про визнання протиправними дій, визнання недійсними та скасування рішень, зобов'язання повернути сплачені кошти,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2010 року ТОВ "Тутто-Ол Міт" звернулося до суду з позовом до Київської регі-ональної митниці, в якому просить визнати протиправними дії щодо визначення та збільшення митної вартості товарів, визнати недійсними і скасувати рішення про визначення вартості товарів та талони відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, зобов'язати повернути надмірно нараховані і сплачені митні платежі у сумі 1836699,24 грн.

Представником відповідача заявлено клопотання про залишення без розгляду позову у зв'язку з пропуском встановленого ч. 5 ст. 99 КАС місячного строку звернення до адміністративного суду.

Позивач заперечив проти задоволення заявленого клопотання з тих підстав, що спірні дії та рішення відповідача суб'єкта владних повноважень вчинені (винесені) ним у той період, коли строк звернення до адміністративного суду становив 1 рік, тому застосуванню підлягає цей строк, який позивачем не пропущено.

Представник відповідача підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання.

Розглянувши за матеріалами справи заявлене клопотання та заперечення на нього, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що посилання представника відповідача на ч. 5 ст. 99 КАС у чинній редакції є безпідставним та необґрунтованими.

Дана норма не визначає строк звернення до адміністративного суду саме для такого виду позовних вимог. Крім того, до спірних правовідносин застосовуються законодавство, чинне на час їх виникнення.

Оскільки, річний строк звернення до адміністративного суду позивачем не пропущено, то підстав для залишення без розгляду позовної заяви не має.

За таких обставин у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 155, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-16525/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітград"

про

стягнення податкової заборгованості в розмірі 171917,15 грн,

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Витребувати від позивача:

- копію зворотного боку облікової картки платника податків відповідача на підтвердження суми заборгованості;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому відповідача на час розгляду справи.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Витребувати від відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів, установчого договору, статуту, положення, свідоцтва про державну реєстрацію), на підставі яких діє відповідач;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому відповідача на час розгляду справи.

7. Витребувати у Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітград" (ідентифікаційний код 34876103).

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-17662/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

06.12.2010 р. № 2а-17662/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва
про скасування повідомлення - рішення № /0 від 18.01.2010року,
В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-17662/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 13.12.2010 о 09:45 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Витребувати від позивача:

- засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому позивача на час розгляду справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-15915/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2010 року № 2а-15915/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Костенка Д.А., секретаря судового засідання Давиденку Д.В., розглянувши позовну заяву

За позовом Публічне акціонерне товариство "Банк Велес"
до Головне управління Національного банку України по м. Києву і Київській області

про скасування рішення про накладення штрафу від 25.09.2006р. №06638
за участю представників сторін:

представник позивача, ОСОБА_1,

представник відповідача, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ____про___

Керуючись ст.ст. ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-15915/10/2670 за позовом Публічне акціонерне товариство "Банк Велес" до Головне управління Національного банку України по м. Києву і Київській області про скасування рішення про накладення штрафу від 25.09.2006р. №06638.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02 грудня 2010 року о 11:00.

3. Зобовязати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Явку повноважних представників всіх учасників судового процесу визнати обовязковою.

5. Попередити сторін, що відповідно до вимог ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України вони зобовязані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість зявитися в судове засідання з поважних причин.

6. Звернути увагу сторін, що вони вправі подати письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності.

7. Копію ухвали направити сторонам

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-17346/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Приватного підприємства "Лан"

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Витребувати від позивача:

- засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому позивача на час розгляду справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-17419/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр"

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Витребувати від позивача:

- засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому позивача на час розгляду справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-17661/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

06.12.2010 р. № 2а-17661/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва
про скасування повідомлення - рішення № 000061740/0 від 22.08.2008року,
В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-17661/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 13.12.2010 о 09:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Витребувати від позивача:

- засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому позивача на час розгляду справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-17360/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Бердянську Запорізької області до Національного спортивного комплексу "Олімпійський" про стягнення заборгованості в розмірі 42 012,36 грн.,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява УПФ.

КАС встановлює вимоги до форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 106 КАС на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивачем до позову не додано вимоги про сплату недоїмки, на підставі якої виникла заборгованість у відповідача та доказів її отримання відповідачем.

Згідно із ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем у строк до 12 січня 2011 року, шляхом подання до суду вимоги про сплату боргу та доказів її отримання відповідачем.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Бердянську Запорізької області.

2. Встановити позивачу строк до 12 січня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду вимоги про сплату боргу та доказів її отримання відповідачем.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-11644/10/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., при секретарі судового засідання Денисюк Ю.І. в адміністративній справі

за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва (далі -

прокурор) в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості (далі - позивач)

до Головного управління контролю за благоустроєм м.Києва виконавчого

органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач)

про стягнення штрафу в розмірі 339 563,21 гри.

В С Т А Н О В И В

Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього штраф у розмірі 339 563 гри. 21 коп. па підставі Акту про порушення законодавства про зайнятість населення від 09 червня 2010 року № 33-ш.

У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовується таким.

Головне управління контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оскаржило в судовому порядку вищевказаний Акт про порушення законодавства про зайнятість населення від 09 червня 2010 року № 33-ш.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Прокурор та представник позивача не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового пронесу щодо заявленого клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Керуючись статтями 156 та 165 КАС України України. Окружний адміністративний суд

міста Києва, -

У X В А Л И В

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зобов'язати учасників судового процесу невідкладно повідомити суд про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у цій адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, визначені частиною 1 статті 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, визначені статтями 185 -187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва протягом п’яти днів з її проголошення.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 2а-15770/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2010 року м. Київ № 2а-15770/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1,

за участю представників: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши під час підготовчого провадження у попередньому судовому засіданні клопотання предс-тавника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тутто-Ол МІТ" до Київської регіональної митниці про визнання протиправними дій, визнання недійсними та скасування рішень, зобов'язання повернути сплачені кошти,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2010 року ТОВ "Тутто-Ол Міт" звернулося до суду з позовом до Київської регі-ональної митниці, в якому просить визнати протиправними дії щодо визначення та збільшення митної вартості товарів, визнати недійсними і скасувати рішення про визначення вартості товарів та талони відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, зобов'язати повернути надмірно нараховані і сплачені митні платежі у сумі 1836699,24 грн.

Представником відповідача заявлено клопотання про залишення без розгляду позову у зв'язку з пропуском встановленого ч. 2 ст. 99 КАС шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Представник позивача заперечив проти задоволення заявленого клопотання з тих підстав, що до спірних правовідносин слід застосовувати строк звернення до адміністративного суду 1 рік, тому застосуванню підлягає цей строк, який позивачем не пропущено.

Розглянувши за матеріалами справи заявлене клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що посилання представника відповідача на ч. 2 ст. 99 КАС у чинній редакції є безпідставним та необґрунтованими, оскільки до спірних правовідносин, які виникли до набрання чинності і застосовуються законодавство, чинне на час їх виникнення.

Оскільки, річний строк звернення до адміністративного суду позивачем не пропущено, то підстав для залишення без розгляду позовної заяви не має.

За таких обставин у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 155, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-16634/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тідісі Україна"

до

Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Витребувати від позивача:

- засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому позивача на час розгляду справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя Пащенко К.С.