Справа № 2а-18175/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі газопромислового управління «Шебелингазвидобування»

до

Державної податкової служби України

про

визнання протиправними дії та скасування наказу № 4 від 14.09.2011 в частині включення філії газопромислового управління «Шебелингазвидобування»та газопромислового управління «Харківгазвидобування»до Реєстру великих платників податків, а також зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Дочірня компанія «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі газопромислового управління «Шебелингазвидобування»з позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправними дії та скасування наказу № 4 від 14.09.2011 в частині включення філії газопромислового управління «Шебелингазвидобування»та газопромислового управління «Харківгазвидобування»до Реєстру великих платників податків, а також зобов’язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4 ч. 1).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач, крім іншого, просить визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо включення ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»ГПУ «Шебелингазвидобування»та ліквідованої філії ГПУ «Харківгазвидобування»до Реєстру великих платників податків.

Однак всупереч наведеному позивачем не зазначено, які саме конкретно дії суб’єкта владних повноважень є протиправними та в чому саме проявлялася протиправність дій відповідача, з огляду на те, що всі дії ДПС, які спричинили для позивача негативні наслідки полягали у прийнятті Наказу № 4 від 14.09.2011, який позивачем також оскаржується у даному позові.

Тобто, по суті заявник заявляє дві вимоги, одна з яких (визнання протиправними дій) повністю охоплюється вимогою про визнання протиправним рішення.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог ст. 106 КАС України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Крім того, позивач, окрім іншого, просить суд зобов’язати відповідача внести зміни до Реєстру великих платників податків, при цьому не зазначаючи, які саме зміни суд повинен зобов’язати ДПС внести до зазначеного Реєстр та якими нормами законодавства на відповідача покладається цей обов’язок, що також є недоліком позовної заяви та створює перешкоди для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «Б») до 20 грудня 2011 року включно: 1) уточнення позовних вимог (щодо оскарження дій та рішення) та обґрунтування в чому саме полягає протиправність дій відповідача, з урахуванням вищевикладеного; 2) уточнення позовних вимог в частині конкретного визначення змін, які позивач просить суд зобов’язати внести відповідача до Реєстру великих платників податків та визначення норм законодавства, які покладають на відповідача цей обов’язок.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі газопромислового управління «Шебелингазвидобування» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 20 грудня 2011 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін