Справа № 2а-1870/1762/11
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2011 р. Справа № 2a-1870/1762/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області до Відкритого акціонерного товариства "Імпульс" про стягнення податкової заборгованості в сумі 3797 грн. 60 коп. ,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція у Сумській області (далі по тексту позивач, Шосткинська МДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Імпульс" (далі по тексту відповідач, ВАТ "Імпульс") про стягнення податкової заборгованості на загальну суму 3797 грн. 60 коп., в тому числі:

- орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 3678 грн. 35 коп.;

- податок з власників транспортних засобі та інших самохідних машин і механізмів в сумі 106 грн. 50 коп.;

- комунальний податок в сумі 12 грн. 75 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач 18.08.2003 року зареєстрований Середино-Будською районною державною адміністрацією та перебуває на податковому обліку у Шосткінській МДПІ як платник податків та обовязкових платежів до бюджету. В порушення вимог чинного податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків та зборів у відповідача виникла податкова заборгованість, яка складає 3797 грн. 60 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зазначивши, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.34/. Про причини неявки, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, тому суд визнає можливим справу розглядати без участі в судовому засіданні представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що відповідач - ВАТ "Імпульс", 18.08.2003 р. зареєстрований Середино-Будською РДА Сумської області як юридична особа, включений до ЄДРПОУ та перебуває на обліку платника податків в Шосткинській МДПІ. Відповідач діє на підставі Статуту. Зазначене підтверджується поясненнями представника позивача та матеріалами справи, зокрема: витягом зі Статуту /а.с.6-8/, копією свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності - юридичної особі /а.с.9/, довідкою з ЄДРПОУ №1901 /а.с.10/, витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АГ №913243 /а.с.11/.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до пунктів 1, 2, 11 статті 10 вищевказаного Закону, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р., визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обовязок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобовязань встановлений також п. 16.1.4. ст.. 16 Податкового кодексу України.

Згідно ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) та сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, порядок оскарження дій органів стягнення визначені Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який діяв до 01.01.2011р. та главою 9 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01.01.2011р. Згідно змісту зазначених нормативно-правових актів, стягненню з платника податків підлягає наявна в платника сума податкового боргу.

З огляду на те, що частина податкового боргу відповідача виникла до набрання чинності Податковим кодексом України, а частина після набрання ним чинності, факт наявності податкового боргу у відповідача суд встановлює за приписами законодавства, що було чинним на момент виникнення податкового боргу.

Щодо податкового боргу відповідача, який вник до набрання чинності Податковим кодексом України, слід зазначити наступне.

Так, відповідно до пп. 4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Судом встановлено, що 26.01.2010 р. ВАТ "Імпульс" до Шосткинської МДПІ було подано податковий розрахунок земельного податку на 2010 рік, яким відповідачем самостійно визначено річну суму до сплати в розмірі 7356 грн. 65 коп., що сплачується щомісячно з січня по листопад в розмірі 613 грн. 05 коп., а в грудні 613 грн. 10 коп. /а.с.15/.

Також, відповідачем 22.02.2010 р. до Шосткінської МДПІ було подано розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на 2010 рік, яким визначено суму до сплати в розмірі 213 грн. 00 коп., яка сплачується щоквартально по 53 грн. 25 коп. /а.с.26/.

Крім цього, ВАТ "Імпульс" до податкової інспекції були подані податкові розрахунки комунального податку, а саме:

- податковий розрахунок комунального податку за серпень 2010 року, який поданий 20.09.2010 р., та яким відповідачем самостійно нараховано податку за базовий податковий (звітний) період в сумі 2 грн. 55 коп. /а.с.17/;

- податковий розрахунок комунального податку за вересень 2010 року, який поданий 20.10.2010 р., та яким відповідачем самостійно нараховано податку за базовий податковий (звітний) період в сумі 2 грн. 55 коп. /а.с.18/;

- податковий розрахунок комунального податку за жовтень 2010 року, який поданий 05.11.2010 р., та яким відповідачем самостійно нараховано податку за базовий податковий (звітний) період в сумі 2 грн. 55 коп. /а.с.19/;

- податковий розрахунок комунального податку за листопад 2010 року, який поданий 20.12.2010 р., та яким відповідачем самостійно нараховано податку за базовий податковий (звітний) період в сумі 2 грн. 55 коп. /а.с.20/;

- податковий розрахунок комунального податку за грудень 2010 року, який поданий 16.01.2011 р., та яким відповідачем самостійно нараховано податку за базовий податковий (звітний) період в сумі 2 грн. 55 коп. /а.с.21/.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 вищезазначеного Закону, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Таким чином, податкове зобовязання визначене ВАТ "Імпульс" є узгодженим і підлягає сплаті. Однак, як було встановлено в судовому засіданні, узгоджена сума податкового зобовязання відповідачем в повному обсязі сплачена не була.

Згідно п.п. 5.4.1. п.5.4. ст. 5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Щодо суми податкової заборгованості, яка виникла після набрання чинності Податковим кодексом України, слід зазначити наступне:

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.01.2011 р. відповідачем до Шосткинської МДПІ було подано податковий розрахунок земельного податку на 2011 рік, яким відповідачем самостійно визначено річну суму до сплати в розмірі 7356 грн. 65 коп., що сплачується щомісячно з січня по листопад в розмірі 613 грн. 05 коп., а в грудні 613 грн. 10 коп. /а.с.16/.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, податкове зобовязання визначене ВАТ "Імпульс" є узгодженим і підлягає сплаті. Однак, як було встановлено в судовому засіданні, узгоджена сума податкового зобовязання відповідачем в повному обсязі сплачена не була.

Відповідно до п.п. 14.1.175 ст. 1 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;

Згідно з п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

На виконання вказаної норми закону та з метою погашення податкового боргу, позивачем було направлено ВАТ "Імпульс" першу податкову вимогу №1/9 від 14.03.2005 р. /а.с.22/, яку уповноваженою особою відповідача було отримано 14.03.2005 р., що підтверджується особистим підписом даної особи у відповідній графі корінця податкової вимоги. У звязку з несплатою відповідачем суми боргу, вказаної в першій податковій вимозі, Шосткинською МДПІ відповідачу було виставлено другу податкову вимогу за №2/15 від 14.04.2005 року /а.с.23/, яку уповноваженою особою відповідача було отримано 14.04.2005 р., що також підтверджується особистим підписом даної особи у відповідній графі корінця податкової вимоги.

Однак, передбачені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Податковим кодексом України заходи не привели до погашення в повному обсязі податкового боргу за узгодженим податковим зобовязанням і станом на день розгляду справи сума податкової заборгованості відповідача складає 3797 грн. 60 коп., в тому числі: орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 3678 грн. 35 коп., податок з власників транспортних засобі та інших самохідних машин і механізмів в сумі 106 грн. 50 коп., комунальний податок в сумі 12 грн. 75 коп., що підтверджується поясненнями представника позивача та довідкою від 14.03.2011 р. №173/10/24-006 /а.с.13/. Слід також зазначити, що Довідка Шосткинської МДПІ від 14.03.2011р. свідчить про наявність заборгованості і за попередні періоди, по яким судом вже було винесено відповідні постанови (копія постанови суду від 03.03.2010р. по справі №2а-1919/10/1870), однак податкова заборгованість як за рішеннями судів за попередні періоди так і в добровільному порядку по податкам строк сплати по яким настав на момент звернення позивача до суду з даним позовом, відповідачем не сплачується.

Таким чином, враховуючи, що сума податкового боргу відповідачем не була сплачена, заборгованість Відкритого акціонерного товариства "Імпульс" перед позивачем на момент розгляду справи по суті залишається не погашеною та становить 3797 грн. 60 коп., суд, приходить до висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і відповідно, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області до Відкритого акціонерного товариства "Імпульс" про стягнення податкової заборгованості в сумі 3797 грн. 60 коп. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Імпульс" (41022, Сумська область, Середино-Будський район, смт. Зноб-Новгородське, вул. Руденька, 37, ід. код 05398579) на користь держави в особі Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Комуністична, 2, ) податкову заборгованість в сумі 3797 грн. 60 коп. /три тисячі сімсот девяносто сім грн. 60 коп./.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 14.06.2011 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець