Справа № 822/1374/15
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1374/15

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В. К.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

17 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника третьої особи: ОСОБА_4,

представника третьої особи: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Престижтранс" до Хмельницької обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю "Автоагротехсервіс" про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Престижтранс» звернулося до суду з позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації, за участі третьої особи на стороні відповідача: ФОП ОСОБА_6, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення обласного конкурсного комітету, оформленого протоколом № 7 від 19.03.2015 року в частині обслуговування маршруту загального користування В. Олександрів-Хмельницький, рейс 1007/1008; визнати протиправними дії обласного конкурсного комітету щодо не нарахування +5 баллів ТОВ "Престижтранс" за трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів в порядку пункту 3 додатку № 4 до постанови Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року на маршруті загального користування В. Олександрів-Хмельницький, рейс 1007/1008; зобов'язати обласний конкурсний комітет провести повторний підрахунок баллів для визначення переможця конкурсу в частині обслуговування маршруту загального користування В. Олександрів-Хмельницький, рейс 1007/1008 із врахуванням +5 баллів ТОВ "Престижтранс" в порядку пункту 3 додатку № 4 до постанови Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року.

В ході судового розгляду справи 27.04.2015 року залучено ТОВ «Агротехсервіс» в якості третьої особи на стороні відповідача.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення обласного конкурсного комітету Хмельницької обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 7 від 19.03.2015 року, в частині обслуговування маршруту загального користування Віньківці-В. Олександрів-Хмельницький, рейси 1007/1008, а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, третя особа на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні представники третьої особи ОСОБА_6 підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Представники позивача заперечили стосовно задоволення апеляційної скарги та просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідач, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не повідомивши суду причини своєї неявки.

Представник третьої особи ТОВ «Агротехсервіс» надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року - скасувати, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 січня 2015 року в офіційному друкованому засобі масової інформації - газеті "Пропозиція тижня" №2 оголошено конкурс з перевезення пасажирів в звичайному режимі руху на автобусних маршрутах загального користування за номерами маршрутів та рейсів у прямому та зворотному напрямках(об'єкти конкурсу) та умови їх проведення, серед яких маршрут Віньківці - В.Олександрів - Хмельницький, рейси 1007/1008.

19 березня 2015 року Хмельницькою обласною державною адміністрацією проведено конкурс на право обслуговування маршруту загального користування Віньківці - В. Олександрів-Хмельницький, рейс 1007/1008.

Рішенням обласного конкурсного комітету від 19.03.2015 року, оформленого протоколом № 7, щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, переможцем конкурсу на маршруті Віньківці - В.Олександрів - Хмельницький, рейси 1007/1008 визнано ФОП ОСОБА_6

При цьому, перевізником, що зайняв на конкурсі друге місце, визнано ТОВ «Престижтранс», якому конкурсною комісією знято 5 балів, що були нараховані за механіків, які суміщають посади з посадами водіїв.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ТОВ «Престижтранс» оскаржило його в судовому порядку.

Хмельницький окружний адміністративний суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, однак, суд апеляційної інстанції не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції в цій частині, зважаючи на наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" № 2344-III від 05.04.2001 року.

У відповідності до положень ст.7 Закону України «Про автомобільний транспорт» організація пасажирських перевезень на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), покладена на обласні держадміністрації, які, зокрема зобов'язані проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування та забезпечувати укладання договору на автобусних маршрутах загального користування із автомобільним перевізником - переможцем конкурсу на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути).

Частиною 3 статті 35 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Згідно статті 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Так, об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Відповідно до частин 9 статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Частиною 11 цієї ж статті вищевказаного Закону передбачено, що для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року затверджено "Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування".

Згідно пункту 1 Даний порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Згідно частини 3 додатку № 4 до Порядку № 1081 від 03.12.2008 року претенденту нараховується 5 балів за наявності не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний нтроль за технічним станом транспортних засобів. Бали нараховуються у разі якщо іацівники, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу.

Так, в поданих для участі в конкурсі документах ТОВ «Престижтранс» вказано, що в штаті товариства не менш як один рік на умовах повної ставки працюють троє осіб, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів.

Статтею 17 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що персонал автомобільного транспорту повинен відповідати визначеним законодавством вимогам, зокрема, мати необхідний рівень професійної кваліфікації.

Згідно положень статті 23 Закону України "Про автомобільний транспорт" й з метою систематичної перевірки автомобільними перевізниками колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), які допущено до руху дорогами, розроблено й затверджено наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 05.08.2008р. №974 Порядок перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.09.2008р. за №794/15485.

Так, в розділі 5 вказаного Порядку врегульовано питання персоналу, що перевіряє технічний стан КТЗ, й в пунктах 5.1 та 5.2 цього розділу закріплено, що технічний стан КТЗ перевіряє персонал, який має відповідний рівень професійної кваліфікації щодо виконуваних робіт та повинен знати особливості його конструкції.

Згідно положень підпунктів 2.3.3, 2.3.4 пункту 2.3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт", ліцензіати, які виконують роботи з надання послуг з перевезення, зобов'язані, зокрема: забезпечувати контроль технічного та санітарного стану автотранспортних засобів, проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв автотранспортних засобів із відповідною відміткою у дорожніх листах, якщо їх наявність передбачена законодавством України, а також їх належне ведення; забезпечувати проведення перевірки технічного та санітарного стану, технічного обслуговування і ремонту автотранспортних засобів відповідно до Закону України "Про автомобільний транспорт", Порядку перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 05.08.2008р. №974, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.09.2008р. за №794/15485, Положення про технічне обслуговування і ремонт дорожніх транспортних засобів автомобільного транспорту, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 30.03.1998р. №102, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.1998р. за №268/2708, інструкцій заводів - виробників автотранспортних засобів за допомогою осіб, відповідальних за технічний стан автотранспортних засобів (штатних працівників або відповідно до договору з суб'єктами господарювання), які мають відповідну кваліфікацію, вимоги до якої визначені у Довіднику кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004р. №336, і у Довіднику кваліфікаційних характеристик професій працівників. Випуск №69 "Автомобільний транспорт", затвердженому наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.02.2006р. №136.

Розділом «Фахівці» вказаного Довідника передбачено, що механік контрольно-пропускного пункту відповідно до покладених на нього завдань та обов'язків: здійснює контроль за технічним станом автотранспортних засобів під час їхнього виїзду на лінію та повернення на підприємство (місце стоянки), особливо за станом складових одиниць і агрегатів, що впливають на безпеку дорожнього руху; забезпечує недопущення виїзду на лінію автотранспортних засобів з технічними несправностями; здійснює аналіз причин виникнення несправностей, а також причин аварій і дорожньо-транспортних пригод через технічні несправності, в зв'язку з чим повинен мати освіту відповідного напряму підготовки (пов'язаного з експлуатацією, ремонтом та обслуговуванням автотранспортних засобів).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Престижтранс» належним чином не підтвердило професійну кваліфікацію працівників товариства, заявлених як таких, що здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та їх обізнаність в особливостях конструкції використовуваних транспортних засобів.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що наявні в справі копії дипломів осіб, які працюють в ТОВ «Престижтранс», підтверджують, що останні здобули професії за спеціальностями «Механізація сільського господарства», тоді як необхідною спеціальністю є «Технічне обслуговування і ремонт автомобілів».

Суд апеляційної інстанції вважає, що відсутність в працівників кваліфікації - «Технічне обслуговування і ремонт автомобілів» прямо суперечить вищенаведеним правовим нормам та вказує на відсутність можливості належного контролю за технічним станом транспортних засобів, що використовуються позивачем у господарській діяльності.

Більше того, незабезпечення систематичних технічних оглядів спеціалістами з належними кваліфікаціями ставить під загрозу життя і здоров'я пасажирів, які користуються зазначеним маршрутом.

Однак, не зважаючи на вищевказане, суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, обмежившись лише дослідженням копій трудових книжок та наказів про призначення на посади водіїв- механіків, не дослідивши факту відсутності відповідної кваліфікації.

Разом з тим, згідно чинного класифікатора професій ДК-003-2010 посади «механік-водій» не існує.

Зазначена правова позиція з питань розмежування технічних спеціальностей, необхідних для здійснення перевірки технічного стану ТЗ автомобільними перевізниками знаходить своє відображення у практиці розгляду судом касаційної інстанції справ стосовно аналогічних правовідносин (постанова ВАСУ від 27.02.2014 р. у справі №К/800/26635/13).

Щодо тверджень третьої особи-апелянта про фактичну неможливість сумісництва посад водія та механіка, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з листа ТОВ "Хмельницьктранс" від 09.07.2015 року №5/10-290, ТОВ «Престижтранс» виконує пасажирські перевезення по 22 маршрутах, які обслуговують 12 водіїв, троє з яких - суміщають посади механіків.

Дослідивши інформацію ТОВ «Хмельницьктранс» від 22.05.2015 року №5/10-210 щодо виконання рейсів, водіями ТОВ «Престижтранс» (ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.), які за суміщенням посад виконують роботу механіків та інформацію Комунального підприємства по організації роботи міського пасажирського транспорту від 22.05.2015 року №124, колегія суддів не вбачає можливості перевірки останніми технічного стану транспортних засобів, що відправляються з автостанцій під час перебування водіїв-механіків у рейсах.

Здійснивши системний аналіз норм законодавства, що регулюють спірні відносини, враховуючи обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач, приймаючи оскаржене рішення, діяв у межах та у спосіб, передбачений законом, у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині визнання протиправним та скасування рішення обласного конкурсного комітету Хмельницької ОДА, оформленого протоколом №7 від 19.03.2015 року в частині обслуговування маршруту загального користування Віньківці-В. Олександрів - Хмельницький, рейси 1007/1008.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем надано суду достатньо належних доказів, які свідчать про неправомірність заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги положення ст. 195 КАС України, яким суду апеляційної інстанції надано право перегляду рішень суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог з ухваленням в цій частині нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Престижтранс" до Хмельницької обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю "Автоагротехсервіс" про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії скасувати скасувати в частині задоволених позовних вимог.

В цій частині прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В решті постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 22 травня 2015 року.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Совгира Д. І.