overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 8/167
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

8/167

У Х В А Л А

24.01.2011 р. м. Київ №8/167

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Вищого навчального закладу "Інститут реклами" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю)

до

Подільської районної у м.Києві державної адміністрації

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1. Комунальне підприємство "Оренда"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт"

про

вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2007 відкрито провадження у справі № 8/167 за позовом Вищого навчального закладу "Інститут реклами" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) до Подільської районної у м.Києві державної адміністрації про вчинення певних дій, а ухвалою від 10.07.2008 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 6/198.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями від 14.01.2011 справу було передано на розгляд судді Пащенку К.С.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу №8/167. Справа буде розглядатись суддею Пащенком К.С.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-10536/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

За позовом ОСОБА_1
до Київський міський військовий комісаріат з розгляду питань із встановлення статусу ветерана війни
про скасування протоколу від 26.03.2010р., визнання учасником бойових дій
Суддя Костенко Д.А.
Секретар Тимкович І.О.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-392/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-392/11/2670

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2011 року

м. Київ

№ 2а-392/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні фарби" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

11 січня 2011 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 23 364,56 грн.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.183-2 КАС, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Керуючись ст.ст. 105–109, 160, 165, 183-2 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Костенком Д.А. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

2. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

3. Встановити строк подання заперечення проти позову та всіх доказів на їх підтвердження –до 7 лютого 2011 року.

Повідомити відповідачу, що він може подати також заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, яка знаходиться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6.

4. Роз’яснити відповідачу, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС, у випадку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута та вирішена по суті не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого пунктом 3 цієї ухвали.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-24/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2011 року № 2а-24/11/2670 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до проНародного депутата України ОСОБА_2 визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,
за участю:

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до народного депутата України ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11 січня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 9 лютого 2011 року позивачем заявлено клопотання про відвід головуючого судді у звязку з тим, що суддя Амельохін В.В. вдруге прийняв до провадження справу за його позовом до народного депутата України ОСОБА_2.

Представники відповідача проти задоволення зазначеного клопотання заперечили.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно з частиною першою статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Розглянувши дане клопотання, суд відмовляє в його задоволенні у звязку з необґрунтованістю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 27, 28, 30, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого судді відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-4469/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4469/10/2670

У Х В А Л А

31.01.2011 р. м. Київ №2а-4469/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Департамента з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд"

про

стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 311 731,80грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2010 відкрито провадження у справі № 2а-4469/10/2670 за позовом Департамента з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд" про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 311 731,80грн., а ухвалою від 26.03.2010 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окруджного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-5028/09/2670.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями від 27.01.2011 справу було передано на розгляд судді Пащенку К.С.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу №2а-4469/10/2670. Справа буде розглядатись суддею Пащенком К.С.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-49/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 січня 2011 рокум. Київ№ 2а-49/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України, Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ", Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, третя особа Окремий відділ обробки даних центральної підсистеми інтегрованої інформаційно-телекомунікаційної системи "Гарт", про визнання протиправними дій та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2010 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2010 року, а справу № 2а-14366/09/2670 направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва на новий розгляд.

Після надходження справи до Окружного адміністративного суду міста Києва їй присвоєно новий № 2а-49/11/2670.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду адміністративну справу та повести підготовчі дії.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 10/411     
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 лютого 2011 року № 10/411

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про бездіяльність щодо перерахунку пенсії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 грудня 2007 року відкрито провадження по справі № 10/411 та ухвалено про зупинення провадження у справі до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи №12/224.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Ковзеля П.О. справу передано на розгляд судді Костенко Д.А., який ухвалою від 5 липня 2010 року прийняв справу до свого провадження.

Суд вважає за необхідне розглянути питання про поновлення провадження у справі у звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які приймають участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, що рішення по справі №12/224 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання недійсним наказу Міністерства оборони України від 14.04.2007 року №175 «Про встановлення граничних розмірів премії військовослужбовцям Збройних Сил України» набрало законної сили суд вважає, що провадження у справі №10/411 слід поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі № 10/411 та призначити судовий розгляд справи на 15 лютого 2011 року о 09:00 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 17.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

3. Витребувати від відповідача:

- пенсійну справу ОСОБА_1 (оригінал для огляду судом та належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи)

Особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 2а-12005/09/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись зі справою за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" Філія "Інфоксводоканал" ТОВ "Інфокс" про стягнення штрафу в розмірі 82 502,90 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 82 502,90 грн.

Ухвалою суду від 29 вересня 2009 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 11 травня 2010 року провадження у справі було зупинено до моменту набрання законної сили рішенням Одеського Окружного адміністративного суду у справі № 2а-2596/10/1570.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Степанюка А.Г., щодо здійснення ним правосуддя у провадженні якого перебувала справа та не була ним розглянута, розгляд справи доручено здійснювати судді Костенко Д.А.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне прийняти до провадження дану справу.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-1176/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

02 лютого 2011 року № 2а-1176/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Повного товариства "Ломбард приватний кредит" "ОСОБА_1 ОСОБА_2 "і компанія" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить скасувати рішення ДПІ № НОМЕР_1 від 7 вересня 2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

КАС встановлює вимоги до форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява підписана головою товариства ОСОБА_3, однак на підтвердження повноважень голови Повного товариства "Ломбард приватний кредит" "ОСОБА_1 ОСОБА_2 "і компанія" не додано жодних документів.

Згідно із ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем у строк до 14 лютого 2011 року, шляхом подання до суду документів, які підтверджують повноваження особи, що підписала позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Повного товариства "Ломбард приватний кредит" "ОСОБА_1 ОСОБА_2 "і компанія".

2. Встановити позивачу строк до 14 лютого 2011 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду документів, які підтверджують повноваження особи, що підписала позовну заяву.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-19199/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2011 року м. Київ № 2а-19199/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Тимкович І.О.,

за участю представників: позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування документів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

в с т а н о в и в:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Костенко Д.А.) перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ "Практікер Україна" до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14 грудня 2010 року № НОМЕР_1 у сумі 695791,50 грн.

З метою встановлення обставин справи, які мають значення для вирішення справи, суду необхідно зібрати і дослідити, шляхом витребування від Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва, співробітниками якої проведено перевірку гіпермаркету ТОВ "Практікер Україна", додаткових матеріалів, а саме:

Акт перевірки від 24 листопада 2010 року (реєстраційний номер невідомий);

видаткові чеки ТОВ "Практікер Україна" які підтверджують обставини, зазначені у акті, щодо виявлених порушень та загальної вартості товарів, які були поверненні покупцями.

Відповідно до положень ст. 79 КАС письмові докази, які витребовує суд, надси-лаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду. Оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Враховуючи викладене і керуючись ч.ч. 5,6 ст. 11, ст.ст. 6972, 79,160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва:

Акт перевірки від 24 листопада 2010 року (реєстраційний номер невідомий);

видаткові чеки ТОВ "Практікер Україна" які підтверджують обставини, зазначені у акті, щодо виявлених порушень та загальної вартості товарів, які були поверненні покупцями.

2. Державній податковій інспекції у Святошинському районі м. Києва забезпечити надання витребуваних судом документів через канцелярію суду через свого уповноваженого представника або поштовим зв'язком у строк до 16 лютого 2011 року.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-16788/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої сторони

25 січня 2011 року м. Київ № 2а-16788/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Тимкович І.О.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому питання про залучення третьої особи до участі у справі за позовом Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автосто-янок "Дніпровський" до Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про зобов'язання скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 9 липня 2007 року № 66-6-00403,

в с т а н о в и в:

Об'єднаний кооператив по будівництву та експлуатації колективних автостоянок "Дні-провський" звернувся до суду з позовом про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 9 липня 2007 року № 66-6-00403 між укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-МК".

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права, інтереси чи обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-МК", суд дійшов висновку про його залучення до до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Залучити до справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-МК".

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-1342/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1342/11/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

04.02.2011 р. № 2а-1342/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Підприємства зі 100% іноземною інвестицією "УРСА"

до

Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києві

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-1342/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 03.03.2011 о 10:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Витребувати від позивача:

- засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому позивача на час розгляду справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя Пащенко К.С.