Справа № 308вр-12/2а/0470/10074/10
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2012-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2012 р.308ВР-12/2а-10074/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську заяву Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-10074/10/0470, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2012 року Новомосковська обєднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-10074/10/0470, в звязку з тим, що 12.06.2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі №2а-10074/10/0470 строк предявлення до виконання якого скінчився 03.02.2012, в звязку з чим просить поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2012 року було призначено заяву до судового розгляду.

В судове засідання представник заявника не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник боржника в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення копії судової кореспонденції на адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, яку повернуто до суду з відмітною пошти «за зазначеною адресою не значиться». Відповідно до ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам - за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

20 січня 2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено постанову по справі №2а-10074/10/0470, якою суд постановив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КААП»на користь державного бюджету податкову заборгованість в сумі 1017,40 (одна тисяча сімнадцять грн.. 40 коп.) в рахунок погашення податкового боргу з :

- податку на прибуток в сумі 2,50 грн. (дві грн. 50 коп.) на р/р 0030, код платежу 11021000;

- податку на прибуток в сумі 1014, 90 грн. (одна тисяча чотирнадцять грн. 90 коп.) на р/р 0030, код платежу 16010200.

Частиною 5 статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обовязковими для виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної їй або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

07 лютого 2011 року, в порядку ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України, Новомосковська ОДПІ звернулась до суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі №2а-10074/10/0470 для подальшого направлення до Державної виконавчої служби.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження»визначено річний строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи рішення, що підлягає виконанню набрало законної сили 03 лютого 2011 року, а відтак строк для предявлення виконавчого документа до виконання закінчився 03 лютого 2012 року.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що виконавчий лист по справі №2а-10074/10/0470 було видано Новомосковській обєднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області 12.06.2012 року.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд враховує, що заявник отримав виконавчий лист 12.06.2011 року, тобто вже після сплину строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, та вважає, що дані обставини є поважною причиною пропущення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, тому річний строк пред'явлення до виконання виконавчого листа підлягає поновленню, а саме до 26.07.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 258, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-10074/10/0470 - задовольнити.

Поновити Новомосковській обєднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області строк предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2а-10074/10/0470 до 26.07.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко