Справа № 2а-15015/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

25 жовтня 2011 року № 2а-15015/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В, ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

фізичної особи підприємця ОСОБА_1
до третя особаСанітарно-епідеміологічної станції Дарницького району м. Києва Управління освіти виконавчого органу Дарницької районної в м. Києві ради (Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації)
провизнання неправомірними дії та скасування постанови від 21.09.2011р. №265,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом до Санітарно-епідеміологічної станції Дарницького району м. Києва, третя особа - Управління освіти виконавчого органу Дарницької районної в м. Києві ради (Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації) про визнання неправомірними дії та скасування постанови від 21.09.2011р. №265.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови від 21.09.2011р. №265 про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства.

Ознайомившись з зазначеним клопотанням, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем належним чином не обґрунтовано, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині першій статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 71, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін