Справа № 2а-18814/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання RAFAKO S.A. про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом

RAFAKO S.A.

до

треті особи

Кабінету Міністрів України

Фонд Державного майна України,

Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго»

про

визнання протиправним та скасування розпорядження від 02.11.2011р. №1105-р,

ВСТАНОВИВ:

RAFAKO S.A. звернулось з позовом до Кабінету Міністрів України, треті особи - Фонд Державного майна України та Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго»про визнання протиправним та скасування розпорядження від 02.11.2011р. №1105-р. «Про погодження умов продажу державного пакета акцій публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго».

Ухвалою суду від 20 грудня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу в попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 27 грудня 2011 року позивачу відмовлено в клопотанні про забезпечення адміністративного позову шляхом призупинення конкурсу з використання відкритості пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», проведення якого призначено на 11 січня 2012 року на 11 годину, до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем належним чином не обґрунтовано, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині першій статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 71, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання RAFAKO S.A. про забезпечення позову –відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін