Справа № 2а-783/12/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23 січня 2012 року № 2а-783/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Приватного акціонерного товариства «Київмлин»
до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва
Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 27.07.2011, № НОМЕР_2 від 27.07.2011, № НОМЕР_3 від 14.10.2011 ДПІ у Подільському районі м. Києва та № НОМЕР_4 від 13.10.2011 ДПІ у Голосіївському районі м. Києва,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Київмлин»з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва та Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 27.07.2011, № НОМЕР_2 від 27.07.2011, № НОМЕР_3 від 14.10.2011 ДПІ у Подільському районі м. Києва та № НОМЕР_4 від 13.10.2011 ДПІ у Голосіївському районі м. Києва.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 27.07.2011, № НОМЕР_2 від 27.07.2011, № НОМЕР_3 від 14.10.2011 ДПІ у Подільському районі м. Києва та № НОМЕР_4 від 13.10.2011 ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, якими донараховано позивачу податкові зобовязання із земельного податку з юридичних осіб, а також по збору за право використання місцевої символіки.

Проте, на підтвердження обґрунтування своїх позовних вимог позивач не надає суду податкових декларацій (розрахунків) за спірний період із плати за землю за спірний період.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «Б») до 31 січня 2012 року включно: надати суду податкові декларації (розрахунки) за спірний період по податкам, по яким відповідачами донараховано позивачу грошові зобовязання та ухвалені оскаржувані рішення.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київмлин»залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 31 січня 2012 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін