Справа № 816/3288/15
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/3288/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

представника відповідача - Гаспаряна С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Кременчуцький завод будівельних конструкцій" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Кременчуцький завод будівельних конструкцій" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.11.2014 №/2718.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

22 вересня 2015 року до суду надішли заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Кременчуцький завод будівельних конструкцій" ОСОБА_2 про витребування письмових доказів та зупинення провадження у справі до отримання судом таких письмових доказів.

Представник відповідача проти задоволення вказаних заяв не заперечував.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду не вистачає.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як зазначено представником позивача у заяві про витребування доказів, слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000012 відносно службових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Кременчуцький завод будівельних конструкцій" за ознаками частини 1 статті 212 Кримінального кодексу України. На виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 21.01.2015 у справі №554/622/15-к 10.02.2015 був проведений обшук за місцезнаходженням виробничої бази та юридичної адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Кременчуцький завод будівельних конструкцій": Полтавська область, Кременчуцький район, с. Кам'яні Потоки, вул. Радгоспна, 22. Під час обшуку, у відповідності до протоколу обшуку від 10.02.2015 були вилучені оригінали первинних фінансово-бухгалтерських документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Кременчуцький завод будівельних конструкцій" на 113 аркушах, системний блок.

Окрім цього, на виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 09.02.2015 у справі №554/1412/15-к 10.02.2015 був проведений обшук за місцезнаходженням офісного приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Кременчуцький завод будівельних конструкцій": Полтавська область, м.Кременчук, вул. 29 Вересня, буд. 22, офіс 204А. Під час обшуку у відповідності до протоколу обшуку від 10.02.2015 були вилучені оригінали всіх первинних фінансово-бухгалтерських документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Кременчуцький завод будівельних конструкцій" та два ноутбуки.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Кременчуцький завод будівельних конструкцій" ОСОБА_2 направлявся письмовий запит до Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області з метою отримання копій первинних фінансово-бухгалтерських документів по господарським взаємовідносинам між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Кременчуцький завод будівельних конструкцій" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-Ін-Сервіс" в липні 2014 року, проте відповіді до теперішнього часу на вказаний запит не отримано.

З огляду на це, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Кременчуцький завод будівельних конструкцій" у заяві про витребування доказів просить суд витребувати у Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області копії первинних фінансово-бухгалтерських документів по господарським взаємовідносинам між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Кременчуцький завод будівельних конструкцій" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-Ін-Сервіс" в липні 2014 року.

Зважаючи на те, що витребування необхідних письмових доказів та представлення їх до суду потребує додаткового часу, а відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не пізніше місяця з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 2 статті 150, пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Кременчуцький завод будівельних конструкцій" ОСОБА_2 про витребування письмових доказів та зупинення провадження у справі задовольнити.

Витребувати у Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області належним чином завірені копії всіх первинних фінансово-господарських документів по господарських взаємовідносинах між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Кременчуцький завод будівельних конструкцій" та його контрагентом - Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-Ін-Сервіс" у липні 2014 року.

Зазначені документи надати у строк до 15 жовтня 2015 року.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Кременчуцький завод будівельних конструкцій" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 09-30 год 20 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та Слідчому управлінню фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Ухвала в частині витребування доказів у справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Гіглава