Справа № 2а-1670/4454/12
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2012-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/4454/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

при секретарі Ворошилові Ю.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний будівельний трест "БРД" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2012 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний будівельний трест "БРД" про стягнення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 991 грн. 91 коп. (в тому числі пеня 0,05 грн) та з комунального податку в розмірі 680 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується відповідний податковий борг, що виник у зв'язку з несплатою узгоджених податкових зобов'язань, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Судова повістка, направлена відповідачу за адресою його державної реєстрації: АДРЕСА_1, 36000, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулася до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання". З огляду на положення ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України повістка вважається врученою відповідачу належним чином.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональний будівельний трест "БРД" () зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Полтавської міської ради 02.04.2008 року, номер запису 1 007657 (свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 789612 (а.с. 18).

Відповідач є платником податку та взятий на податковий облік в Державній податковій інспекції в м. Полтаві.

Згідно із даними Державної податкової інспекції в м. Полтаві за відповідачем рахується заборгованість з податку на прибуток в розмірі 991 грн. 91 коп. (в тому числі пеня - 0,05 грн), та з комунального податку в сумі 680 грн. Дана заборгованість в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача з податку на прибуток виникла у звязку із наступними обставинами.

Працівниками Державної податкової інспекції в м. Полтаві 30.11.2009 року проведено невиїзну документальну перевірку з питання своєчасності подання відповідачем податкової звітності з податку на прибуток за 9 місяців 2009 року, за результатами якої складено акт № 3076/15-139/35868423 від 30.11.2009 року (а.с. 44).

На підставі зазначеного акту перевірки, яким зафіксовано порушення відповідачем п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", винесено податкове повідомлення-рішення № /0 від 25.01.2010 року, яким визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 170 грн 00 коп.

Також, 26.02.2010 року працівниками Державної податкової інспекції в м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку з питання своєчасності подання відповідачем податкової звітності з податку на прибуток за 2009 рік, за результатами якої складено акт № 1318/15-01/35868423 від 26.02.2010 року.

На підставі зазначеного акту, яким зафіксовано порушення відповідачем п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", винесено податкове повідомлення-рішення № /0 від 26.04.2010 року, яким визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в розмірі 170 грн. 00 коп.

28.05.2010 року працівниками Державної податкової інспекції в м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку з питання своєчасності подання відповідачем податкової звітності з податку на прибуток за І квартал 2010 року, за результатами якої складено акт № 5091/15-01/35868423 від 28.05.2010 року.

На підставі зазначеного акту, яким зафіксовано порушення відповідачем п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", винесено податкове повідомлення-рішення № /0 від 16.07.2010 року, яким визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в розмірі 170 грн. 00 коп.

Крім того, працівниками Державної податкової інспекції в м. Полтаві 14.09.2010 року проведено невиїзну документальну перевірку з питання своєчасності подання відповідачем податкової звітності з податку на прибуток за І півріччя 2010 рору, за результатами якої складено акт № 838/15-01/35868423 від 14.09.2010 року.

На підставі зазначеного акту перевірки, яким зафіксовано порушення відповідачем п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", винесено податкове повідомлення-рішення № /0 від 26.10.2010 року, яким визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 170 грн. 00 коп.

Також, працівниками Державної податкової інспекції в м. Полтаві 25.11.2010 року проведено невиїзну документальну перевірку з питання своєчасності подання відповідачем податкової звітності з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року, за результатами якої складено акт № 11398/15-01/35868423 від 25.11.2010 року.

На підставі зазначеного акту перевірки, яким зафіксовано порушення відповідачем п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", винесено податкове повідомлення рішення № /0 від 31.01.2011 року, яким визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 170 грн 00 коп.

Працівниками Державної податкової інспекції в м. Полтаві 10.03.2011 року проведено невиїзну документальну перевірку з питання своєчасності подання відповідачем податкової звітності з податку на прибуток за 2010 рік, за результатами якої складено акт № 1702/15-01/35868423 від 10.03.2011 року.

На підставі зазначеного акту перевірки, яким зафіксовано порушення відповідачем п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", винесено податкове повідомлення-рішення № /0 від 29.04.2011 року, яким визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 170 грн. 00 коп.

17.06.2011 року працівниками Державної податкової інспекції в м. Полтаві проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за І квартал 2011 року, за результатами якої складено акт № 5225/15-01/35868423 від 17.06.2011 року.

На підставі зазначеного акту перевірки, яким зафіксовано порушення відповідачем п. 49.18.2 ст. 49 Податкового кодексу України винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.08.2011 року, яким визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 01 грн. 00 коп.

Податкові повідомлення-рішення №/0 від 25.01.2010 року, № /0 від 26.04.2010 року, № /0 від 16.07.2010 року, № /0 від 28.10.2010 року, № /0 від 31.01.2011 року, № /0 від 29.04.2011 року, № НОМЕР_1 від 09.08.2011 року направлялися на адресу відповідача засобами поштового зв'язку, проте, повертались з відміткою або "за закінченням терміну зберігання", або "за зазначеною адресою не має", у зв'язку з чим складено акт № 220 від 19.03.2010 року, акт № 517 від 02.06.2010 року, акт № 810 від 01.10.2010 року, акт № 1001 від 16.12.2010 року, відповідно, про повернення податкових повідомлень-рішень, направлених рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

Згідно пп. 6.2.4 п. 6.2. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Відповідно до п. 4.9. Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 року № 253 (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), якщо податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, то працівник структурного підрозділу, у якому складено таке податкове повідомлення, на підставі інформації від структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальна особа, визначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, у день надходження до податкового органу такої інформації оформляє відповідний акт, у якому вказує причину, яка призвела до неможливості вручення податкового повідомлення. Зазначений акт долучається до справи платника податків. У той самий день структурний підрозділ, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальна особа, визначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, розміщує податкове повідомлення на дошці податкових оголошень (повідомлень), установленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такого податкового повідомлення на дошці податкових оголошень (повідомлень), зафіксований в акті про неможливість його вручення платнику податків, вважається днем його вручення.

А також, відповідно до абзацу 3 п. 58.3. статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З огляду на викладене вищезазначені податкові повідомлення-рішення вважаються врученими з дати розміщення їх на дошці податкових оголошень, або у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Доказів на підтвердження факту оскарження вказаних повідомлень-рішень у встановленому законом порядку суду не надано, у зв'язку з чим визначені ними суми податкових зобов'язань вважаються узгодженими.

Разом з тим, із облікової картки платника відповідача вбачається, що сума податкового зобов'язання з податку на прибуток, визначена відповідними податковими повідомленнями-рішеннями, не була погашена відповідачем у встановлений Законом строк у повному обсязі, тому несплачена узгоджена сума податкового зобов'язання з податку на прибуток, становить 991 грн 86 коп.

Згідно з пп. 129.1.1 п. 129.Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом.

Відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України податковим органом нарахована пеня в розмірі 0,05 коп.

Згідно з п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

А також, згідно з пп. 14.1.175. п. 14.1. статті 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом платника податку.

Таким чином, сума несплаченого відповідачем зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 991 грн 91 коп. є податковим боргом.

Що стосується заборгованості відповідача із комунального податку, судом встановлено наступне.

На підставі проведеної 02.06.2009 року невиїзної документальної перевірки з питання своєчасності подання відповідачем податкових розрахунків комунального податку за 2,3,4 квартали 2009 року та за перший квартал 2010 року складено акт № 05421-1505/35868423 від 07.06.2010 року, яким зафіксовано порушення відповідачем п. 2.5 Положення про комунальний податок, затвердженого рішенням сьомої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 12.09.2006 року, п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції в м. Полтаві № /0 від 07.06.2010 року відповідачу визначено податкове зобовязання з комунального податку в сумі 680 грн 00 коп.

Податкове повідомлення-рішення № /0 від 07.06.2010 року направлялось на адресу відповідача засобами поштового зв'язку, проте, повернулось до відправника, про що складений акт № 490 від 15.07.2010 року, відповідно, про повернення направленого податкового повідомлення-рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно пп. 6.2.4 п. 6.2. ст. 6 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зазначене податкове повідомлення-рішення вважається врученим з дати розміщення його на дошці податкових оголошень.

Доказів на підтвердження факту оскарження зазначеного повідомлення-рішення у встановленому законом порядку суду не надано, у зв'язку з чим визначена ним сума податкового зобов'язання вважається узгодженою.

Разом з тим, із облікової картки відповідача вбачається, що сума податкового зобов'язання з комунального податку, визначена вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, не була погашена відповідачем у встановлений Законом строк, тому несплачена узгоджена сума податкового зобов'язання з комунального податку становить 680 грн 00 коп.

Згідно з п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, сума несплаченого відповідачем зобов'язання з комунального податку у розмірі 680 грн 00 коп. є податковим боргом.

Згідно з п. 6.2.1 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами " №2181-ІІІ від 21.12.2000 року у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання ст. 6 зазначеного Закону Державною податковою інспекцією в м. Полтаві винесено першу податкову вимогу № 1/756 від 22 квітня 2010 року та другу податкову вимогу № 2/1066 від 05.07.2010 року, які направлялись на адресу відповідача засобами поштового зв'язку, проте, повернулись до відправника, про що складені акти № 1 від 04.06.2010 року та № 2 від 04.10.2010 року.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Також пп. 20.1.28. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Зважаючи на право податкового органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків на погашення податкового боргу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві про стягнення податкового боргу, визначеного відповідним податковим повідомленням-рішенням підлягають частковому задоволенню.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Приписами пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу: спочатку приймаються заходи зі стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують, здійснюється за рішенням суду, яке направляється для виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Однак позивачем в порушення вказаної черговості вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу, що визначена пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, одночасно заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми податкового боргу за рахунок всіх його активів, в тому числі і грошових коштів.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством податковому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, а в разі недостатності коштів на рахунках, звертатись до суду за дозволом на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві підлягають задоволенню лише в частині стягнення з відповідача коштів в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 991 грн 91 коп. (в.т.ч. пеня - 0, 05 грн), та з комунального податку в розмірі 680 грн.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний будівельний трест "БРД" про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний будівельний трест "БРД" (, АДРЕСА_2, 36000) кошти на погашення податкового боргу:

з податку на прибуток у розмірі 991,91 грн. (дев'ятсот дев'яносто одна гривня 91 коп.), в тому числі пені 0,05грн. (05 копійок) на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 11021000, одержувач УДКС України у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

з комунального податку у розмірі 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень) на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 16010200, одержувач УДКС України у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 30 липня 2012 року.

Суддя І.Г. Ясиновський