Справа № 815/3412/15
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 р. Справа № 815/3412/15

Категорія: 3 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В.
судді - Потапчук В.О.
судді - Жук С.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Міністерства Внутрішніх справ України на Одеській залізниці, третя особа - Лінійний відділ на станції Котовськ Управління Міністерства Внутрішніх справ України на Одеській залізниці про визнання дій незаконними, скасування висновку від 13.02.2015 року, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства Внутрішніх справ України на Одеській залізниці, третя особа - Лінійний відділ на станції Котовськ Управління Міністерства Внутрішніх справ України на Одеській залізниці про визнання дій незаконними, скасування висновку від 13.02.2015 року.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року відмовлено позивачу в задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_4 не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Крім того, позивач зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що Наказом №44-ос від 02.03.2015 року (а.с.9) ОСОБА_4 був звільнений з посади старшого стрільця стрілецької команди ст. Котовськ по п.7 ст. 40 КЗпП України за появу на роботі у нетверезому стані.

Згідно п.7 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку появи працівника на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння.

Постановою від 13.02.2015 року, у справі про адміністративне правопорушення скоєного ОСОБА_4, яке передбачено ч.1 ст.178 Кодексом України про адміністративні правопорушення, притягнуто позивача до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 85 грн.

Відповідно до ч.1.ст.178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі вищевикладеного, згідно п.5.1 Наказу МВС України від 21.08.98 року №622 було складено Висновок про анулювання дозволу НОМЕР_2, виданого 30.01.2013 року строком до 30.01.2016 року на право носіння при виконанні службових обов'язків відомчої вогнепальної зброї пістолет „ТТ 7,62 мм НОМЕР_1, про що сповістити ОСОБА_4

Згідно п.5.1 Наказу МВС України від 21.08.98 року №622 органи внутрішніх справ не мають права видавати дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, а також проводити їх перереєстрацію в разі наявності даних про систематичне /два чи більше разів/ порушення такою особою громадського порядку, зловживання спиртними напоями, вживання наркотичних засобів без призначення лікаря, інших одурманюючих засобів, скоєння насильства в сім'ї, що підтверджується документально.

Відповідно до абз. 2 п. 4 Наказу МВС України від 21.08.98 року №622 органам внутрішніх справ надано право анулювати дозволи на придбання, зберігання і носіння зброї, пристроїв та боєприпасів, видані громадянам, які зловживають спиртними напоями, вживають наркотичні засоби без призначення лікаря, інші одурманюючі засоби, хворіють на психічні захворювання, та в інших випадках, передбачених законодавством.

З аналізу вказаних правових норм та як вбачається з матеріалів справи, Висновок від 13.02.2015 року про анулювання дозволу НОМЕР_2, виданого 30.01.2013 року строком до 30.01.2016 року був винесений правомірно, оскільки Постановою від 13.02.2015 року, у справі про адміністративне правопорушення скоєного ОСОБА_4, підтверджено факт зловживання позивачем алкоголю.

Суд не бере до уваги посилання апелянта на те, що він був притягнутий до адміністративної відповідальності один раз а не два, посилаючись на п.5.1 Наказу МВС України від 21.08.98 року №622, оскільки вказана норма діє в разі видачі дозволу на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам та проведення перереєстрації. Висновок винесений про анулювання дозволу, що передбачено абз. 2 п. 4 Наказу МВС України від 21.08.98 року №622. Відповідно до цього пункту, не зазначено про систематичність (два або більше разів) порушення.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржуваний висновок винесений з дотриманням норм чинного законодавства, а тому підстав для його скасування немає.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, скасування висновку від 13.02.2015 року належним чином не обґрунтовані, не підтверджені наявними у справі матеріалами та задоволенню не підлягають.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року по справі № 815/3412/15, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк
суддя В.О. Потапчук
суддя С.І. Жук