Справа № 2а-3576/10/2470
Суддя: Ватаманюк Руслан Васильович
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

про зупинення провадження в адміністративній справі

08 грудня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а-3576/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Ватаманюка Р.В.; секретаря судового засідання Антонюка О.В.;

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 09.11.2011р. №6764/10-011);

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 1.08.2010р. №01-02/08-10);

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до приватного підприємства «Колос-Захід»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд стягнути з приватного підприємства «Колос-Захід»податковий борг в сумі 109 315, 35 грн.

В ході судового розгляду справи 8.12.2011 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі в звязку з тим, що за час розгляду даної справи ПП «Колос-Захід»було оскаржено податкові повідомлення-рішення №000240231/3 та №000241231/3 від 3.04.2009 року, що є також предметом розгляду в даній справі. Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.04.2001 року та ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.09.2011 року позовні вимоги ПП «Колос-Захід»задоволено та скасовано повідомлення-рішення №000240231/3 та №000241231/3 від 3.04.2009 року. ДПІ у м. Чернівці оскаржило постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.04.2001 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.09.2011 року до Вищого адміністративного суду України.

Вважає, що вищевказана справа повязана із справою що розглядається, оскільки податковий борг відповідача виник на підставі податкових повідомлень-рішень №000240231/3 та №000241231/3 від 3.04.2009 року

Представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання, посилаючись, на положення ч. 5 ст. 254 КАС України.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження в справі не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.04.2001 року та ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.09.2011 року позовні вимоги ПП «Колос-Захід»задоволено та скасовано повідомлення-рішення №000240231/3 та №000241231/3 від 3.04.2009 року. ДПІ у м. Чернівці оскаржило дані рішення до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення.

Таким чином ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду на даний час набрала законної сили і підлягає виконанню на загальних підставах.

При цьому підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Тому посилання представника позивача на те, що неможливо розглянути справу до вирішення іншої справи, яка знаходиться на касаційному перегляді в Вищому адміністративному суді України є безпідставним.

При цьому суд зазначає, що прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження рівно як і оскарження даного рішення не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі викладеного керуючись ст. 160, ч. 5 ст. 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти цього може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Р.В. Ватаманюк