overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/4626/13-а
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4626/13-а
У Х В А Л А

11 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині третя особа відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині про визнання рішення протиправним та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 23.12.2013 року було відкрито провадження по даній адміністративній справі.

11.02.2014 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення товариства з обмеженою відповідальністю "МТВ" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Зважаючи на наведені представником позивача обставини, вважаю, що клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю "МТВ" підлягає задоволенню, оскільки рішення у справі може вплинути на права, обов'язки та інтереси цієї третьої особи.

Керуючись ч. 2 ст. 53, ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про залучення товариства з обмеженою відповідальністю "МТВ" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі 822/4626/13-а, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "МТВ" (код ЄДРПОУ - 13990694, вул. Боярка, 28, м. Рівне, 33005)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/4753/13-а
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4753/13-а
У Х В А Л А

20 грудня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" про забезпечення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі №822/4753/13-а.

20.12.2013 року позивачем подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому від 13.12.2013 року №3327 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Октант-центр"(ПН 30145299)" на час розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117,118,165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання з розгляду питання про забезпечення адміністративного позову по справі на 24.12.2013 року о 12год. 30хв. в приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул.Козацька, буд.42.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 822/3393/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3393/14
У Х В А Л А

21 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду В.В. Матущак, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області , третя особа на стороні відповідача - Рада адвокатів Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача - Рада адвокатів Хмельницької області, про визнання протиправним та скасування рішення.

21.08.2014 від позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 21 липня 2014.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні поданого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області , третя особа на стороні відповідача - про визнання протиправним та скасування рішення, на 21.08.2014 р. о 17:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Ухвала оскарженнгю не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-2691/09/2370
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2011 року Справа № 2а-2691/09/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з заявою про повернення судового збору.

Позивач стверджує, що 27 квітня 2009р. він звернувся до суду з адміністративним позовом до Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області про визнання незаконною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання його прийняти рішення. При зверненні до суду ним сплачено судовий збір згідно квитанції №2558.188.1

У звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, ухвалою суду від 27 квітня 2009р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить розглянути його заяву та повернути судовий збір сплачений згідно квитанції №2558.188.1 та сплачені банківські послуги у сумі 4 грн.

Розпорядженням голови Черкаського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 р. справу передано судді Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовій Л.В. для вирішення питання щодо повернення судового збору та сплачених банківських послуг.

На підставі викладеного та керуючись ст. 89 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Призначити судове засідання на 11 травня 2011 року, о 15 годині 00 хвилин, що буде проводитись суддею Трофімовою Л.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати ОСОБА_1 у судове засідання надати оригінали квитанцій про сплату судового збору, банківських послуг та договір про банківське обслуговування.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Суддя Л.В.Трофімова
Справа № 822/446/14
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/446/14
У Х В А Л А

07 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду П.М. Майстер, розглянувши клопотання Прокурора Дунаєвецького району про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Прокурора Дунаєвецького району до Дунаєвецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення тридцять шостої (позачергової) сесії № 1-36/2014 від 04.02.2014р.,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до Дунаєвецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення тридцять шостої (позачергової) сесії № 1-36/2014 від 04.02.2014р.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Дунаєвецькій міській раді здійснювати оприлюднення рішення сесії Дунаєвецької міської ради 04.02.2014р. № 1-36/2014 "Про розгляд звернення опозиційних політичних сил про суспільно - політичну ситуацію в Україні.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні поданого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотання Прокурора Дунаєвецького району про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Прокурора Дунаєвецького району до Дунаєвецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення тридцять шостої (позачергової) сесії № 1-36/2014 від 04.02.2014р., на 08.02.2014 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-8732/10/2270
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8732/10/2270
У Х В А Л А

21 травня 2014 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду В.В. Матущак, розглянувши заяву Красилівського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Красилівського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до Полюк ОСОБА_1 ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Красилівський районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.12.2010 постановою Хмельницького окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволені.

Виконавчий лист по справі №2-а-8732/10/2270 виданий 09.03.2011 та пред'явлений до відділу ДВС Красилівського РУЮ для виконання.

20.05.2014 від Красилівського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку із втратою.

Відповідно до ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви Красилівського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Красилівського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 28.05.2014 р. о 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/4727/13-а
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4727/13-а
У Х В А Л А

24 грудня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі:ОСОБА_2 представників позивача та відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом виконувача обов'язків прокурора Кам'янець-Подільського району до Княжпільської сільської ради про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В поданому до суду адміністративному позові виконувач обов'язків прокурора Кам'янець-Подільського району просить скасувати рішення позачергової XXIX сесії VI скликання Княжпільської сільської ради №1 від 02.12.2013 року «Про суспільно-політичну ситуацію в державі», прийняте, на його думку, з перевищенням повноважень, наданих органам місцевого самоврядування ст.19 Конституції України та ст.ст. 2, 10, 24 і 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року N 280/97-ВР.

В судовому засіданні представник відповідача заявив відвід представнику позивача, оскільки вважає, що представник прокуратури м.Хмельницького не може представляти інтереси виконувача обов'язків прокурора Кам'янець-Подільського району.

Представник позивача заперечив щодо задоволення зазначеного клопотання, на підтвердження повноважень надав довіреність №115-112-13 від 18.12.2013 року, видану виконувачем обов'язків прокурора Кам'янець-Подільського району, якою доручає ОСОБА_3 представляти інтереси прокуратури Кам'янець-Подільського району в суді.

Заслухавши представників позивач ата відповідача суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з підстав навідних нижче.

Перелік осіб, яким може бути заявлений відвід, та підстави для відводу, визначені ст.ст. 27-29 КАС України, відповідно до яких, крім судді, відвід може бути заявлений секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту і перекладачу. Відвід представнику сторони по справі Кодексом не передбачений.

Керуючись ст. ст. 27-29 і 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Княжпільської сільської ради про відвід представника прокуратури м.Хмельницького залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/87/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/87/14
У Х В А Л А

21 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання акту недійсним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Хмельницької районної державної адміністрації про визнання акту недійсним та скасування розпорядження.

Ухвалою суду від 11.01.2014 року було відкрито провадження по даній адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Зважаючи на наведені в адміністративному позові обставини, вважаю, що необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області, оскільки рішення у справі може вплинути на права, обов'язки та інтереси цих третіх осіб.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі 822/87/14, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 822/2102/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2102/14
У Х В А Л А

про проведення попереднього судового засідання

02 червня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області в особі відділу примусового виконання рішень про скасування постанови ВП №24262369 від 28.01.2014 року про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області в особі відділу примусового виконання рішень про скасування постанови ВП №24262369 від 28.01.2014 року про накладення штрафу.

Призначити попереднє судове засідання на 11.06.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Позивачу надати докази отримання ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року по справі №676/1326/14-а.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2

Рядок стат. звіту № 11.5
Справа № 822/94/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/94/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Волочиського районного управління юстиції про визнання незаконними скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Реєстраційної служби Волочиського районного управління юстиції про визнання незаконними скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11.01.2014 року було відкрито провадження по даній адміністративній справі.

11.02.2014 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про залучення Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області та Волочиської районної державної адміністрації у Хмельницькій області як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Зважаючи на наведені представником позивача обставини, вважаю, що клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області та Волочиської районної державної адміністрації у Хмельницькій області підлягає задоволенню, оскільки рішення у справі може вплинути на права, обов'язки та інтереси цих третіх осіб.

Керуючись ч. 2 ст. 53, ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про залучення Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області та Волочиської районної державної адміністрації у Хмельницькій області як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі 822/94/14, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Держземагенства у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29000) та Волочиську районну державну адміністрацію у Хмельницькій області (вул. Центральна,1, м. Волочиськ, Хмельницька область, 31200).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3