Справа № 2а-17076/10/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексотехком»

про

визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи ,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексотехком»про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; подано адміністративний позов у строк, установлений; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При ознайомленні з позовною заявою судом встановлень ряд недоліків позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При вирішенні питання щодо відповідності позовної заяви вимогам статті 106 КАС України судом перевіряється, зокрема, факт належного направлення позивачем всіх документів –копії позовної заяви та доданих до неї документів - на адресу відповідача, що спрямоване на забезпечення права відповідача на визнання позову, надання своїх пояснень по суті спору або заперечень проти позову.

В той же час, як вбачається з матеріалів позовної заяви, всупереч вимогам частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд не приймає до уваги наданий Позивачем в якості доказу надсилання Відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів фіскальний чек, оскільки зі змісту даного документа не бачається, які саме документи направлялися Відповідачу та за якою адресою.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, є бланк опису вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, Позивачем не надано суду доказів на підтвердження надіслання за адресою Відповідача саме копії позовної заяви та доданих до неї документів, як того вимагає частина 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказане порушення перешкоджає дотриманню принципу змагальності в адміністративному судочинстві, який передбачає, зокрема, можливість ознайомлення відповідача зі змістом та підставами позову.

Крім того, всупереч вимогам частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано актуальний (станом на час звернення до суду) витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців із зазначенням адреси відповідача, будь-яких інших реєстраційних документів (свідоцтво про державну реєстрацію, довідка з органів статистики), що унеможливлює дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо встановлення дієздатності відповідача (в контексті положень п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України та ч. 3 ст. 48 КАС України) та належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи та, відповідно створює перешкоди для відкриття провадження у справі.

Крім того, статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема пунктом 4 частини 1 цієї статті встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає про порушення відповідачем закону, допущені при створенні юридичної особи -відповідача, зокрема, створення даного підприємства з метою «здійснення протиправної діяльності, направленої на ухилення від сплати податків, відмивання та легалізацію коштів».

При цьому позивачем не надано доказів в обґрунтування позовних вимог, зокрема, щодо діяльності відповідача, спрямованої на нанесення економічної шкоди державі; не надано доказів порушення кримінальних справ стосовно засновків чи посадових осіб ТОВ «Ексотехком», не наведено аналіз фінансово-господарської діяльності відповідача, про який йдеться у позовній заяві.

Також, відповідно до п.6 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В той же час, в порушення зазначених вище вимог у позовній заяві не наведено переліку документів та інших матеріалів, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 08 грудня 2010 року включно, а саме: надати суду поштовий опис вкладення до поштового відправлення про направлення копії позовної заяви відповідачу, актуальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача; докази в обґрунтування позовних вимог, зокрема щодо діяльності відповідача спрямованої на нанесення економічної шкоди державі, пояснення засновників відповідача, аналіз фінансово-господарської діяльності відповідача, про який йдеться у позовній заяві, постанови про порушення кримінальних справ та вироки.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху позовну заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 –187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін