overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12000/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В, ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва

до

Відкритого акціонерного товариства "Лізингова Компанія "Украгромашінвест"

про

стягнення заборгованості у розмірі 4 723 720,47грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м. Києва звернулась з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Лізингова Компанія "Украгромашінвест" про стягнення заборгованості у розмірі 4 723 720,47грн.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони: банкам здійснювати будь-які операції з грошовими коштами на розрахункових рахунках відповідача, відчуження платником податків його активів.

Ознайомившись з зазначеним клопотанням, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем належним чином не обґрунтовано, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 71, 117, 118 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про забезпечення позову – відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-12158/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В, ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкон"

до

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва

ВСТАНОВИВ:

Одночасно з позовною заявою позивач заявив клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони зупинення дії оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Ознайомившись з зазначеним клопотанням, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем належним чином не обґрунтовано, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 71, 117, 118 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю "Конкон"–відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-11132/10/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

31 серпня 2010 року № 2а-11132/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання Руденко Н.В., розглянувши позовну заяву

за позовом Релігійне управління ОСОБА_1 святих останніх днів в Україні
до Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва
про скасування податкових повідомлень рішень № /0 від 17 травня 2010 року, № /1 від 15 липня 2010 року, № /0 від 17 травня 2010 року, № /1 від 15 липня 2010 року, № /0 від 14 травня 2010 року, № /0,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-11132/10/2670.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-11132/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 22 вересня 2010 року о 09:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № .

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 2а-6134/10/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6134/10/2670

У Х В А Л А

про поновлення провадження

02 вересня 2010 року м.Київ № 2а-6134/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О. у адміністративній справі

за позовом

Заступника Генерального прокурора України (далі - позивач)

до відповідача

Кабінету Міністрів України (далі - відповідач)

треті особи

про

Міністерство фінансів України, Міністерство охорони здоров`я

України, Державний центр інноваційних біотехнологій

визнання протиправною та скасування постанови Кабінету

Міністрів України від 02 березня 2010 року № 237 "Про виділення

коштів Стабілізаційного фонду для забезпечення діяльності Державного центру інноваційних біотехнологій",

ВСТАНОВИВ:

Позивач –Заступник Генерального прокурора України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відповідача –Кабінету Міністрів України, в якій просить визнати протиправною і скасувати постанову Кабінету Міністрів України від 02 березня 2010 року № 237 "Про виділення коштів Стабілізаційного фонду для забезпечення діяльності Державного центру інноваційних біотехнологій".

Ухвалою суду від 10 червня 2010 року провадження у справі зупинено до 02 вересня 2010 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-6134/10/2670.

2.Призначити попереднє судове засідання на 02 вересня 2010 року об 11:00, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик,10, зал судового засідання № 2.

3.Попередити сторони, що відповідно до вимог статті 40 КАС України вони зобов’язані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість з’явитися в судове засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 2а-11785/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

01 вересня 2010 року № 2а-11785/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Красновій І.А., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовом Державного підприємства Торговий дім «Еталон»
до третя особаМіністерства аграрної політики України Державне підприємство "Агроспецсервіс"
провизнання нечинним наказу від 30.07.2010р. №456,
за участю:

від позивача ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Торговий дім Еталон»звернулось з позовом до Міністерства аграрної політики України про визнання нечинним наказу від 30.07.2010р. № 456.

Ухвалою від 11 серпня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 1 вересня 2010 року.

В засідання 1 вересня 2010 року представник відповідача не зявився.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х ВА Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-11785/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 7 вересня 2010 року о 15 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-й поверх, кабінет №2.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Амельохіна В.В.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Витребувати від позивача:

- нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог в частині наявності порушеного права та незаконності дій відповідача;

- нормативне та документальне обґрунтування клопотання про забезпечення позову, з зазначенням підстав, визначених у статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України;

- докази наявності господарських зобов'язань та вартості наявної продукції.

- засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Витребувати від відповідача документи, на підставі яких було прийнято оспорюваний наказ (доповідні, звернення, обґрунтування, записки, доручення).

7. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Агроспецсервіс".

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-11222/10/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

20 серпня 2010 року № 2а-11222/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді Кармазіна О.А.,

при секретарі судового засіданні Руденко.Н.В.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 21.12.2009 р.),

відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 06.01.2010 р. № 15/10/10-012),

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області
про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Дочірня компанія «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»з позовом до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2010 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 11222/10/2670 та призначено попереднє судове засідання на 20 серпня 2010 року.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в попередньому судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, подав суду письмові заперечення проти позову.

В попередньому судовому засіданні судом були проведені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, згідно вимог ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час попереднього судового засідання сторони подали клопотання про початок судового розгляду справи у той же день.

Враховуючи, що у справі є достатньо матеріалів для розгляду справи по суті та, як вбачається з пояснень позивача, він не відмовляється від позову, тобто спір не може бути врегульований до судового розгляду, беручи до уваги, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та переходу до судового розгляду справи у цей же день.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та перейти до судового розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 2а-12407/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК-Груп"

до

1. Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації,

2. Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва Київської міської державної адміністрації

про

скасування рішення та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Витребувати від позивача:

- засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому позивача на час розгляду справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачам подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідачів.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-6775/10/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6775/10/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

02 вересня 2010 року м.Київ № 2а-6775/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О. у адміністративній справі

за позовом

Заступника Генерального прокурора України (далі - позивач)

до відповідача

Кабінету Міністрів України (далі - відповідач)

третя особа

про

Державний комітет України з питань технічного регулювання та

споживчої політики

визнання протиправним і скасування розпорядження Кабінету

Міністрів України від 23 грудня 2009 року № 1689-р "Про

скасування окремих пунктів Переліку продукції, що підлягає

обов'язковій сертифікації в Україні",

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Заступник Генерального прокурора України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відповідача –Кабінету Міністрів України, в якій просить визнати протиправним і скасувати розпорядження відповідача від 23 грудня 2009 року №1689-р "Про скасування окремих пунктів Переліку продукції, що підлягає, обов`язковій сертифікації в Україні".

У попередньому судовому засіданні з’ясовано відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду (частина 3 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України).

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- уточнив позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

- з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясував, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

З огляду на те, що суд виконав усі вимоги статті 111 КАС України, а представники сторін не заперечували стосовно закінчення підготовчого провадження та переходу до судового розгляду справи, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями статтями 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-6775/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 16 вересня 2010 року о 15:30 год. за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 10, каб. № 2.

2.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3.Попередити сторони, що відповідно до вимог статті 40 КАС України вони зобов’язані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість з’явитися в судове засідання з поважних причин.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 2а-12179/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В, ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Державного підприємства "Укрспецзем"

до

Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Львівській області

про

визнання результатів процедури закупівлі недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Укрспецзем" звернулось з позовом до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Львівській області про визнання результатів процедури закупівлі недійсними та зобов'язання скасувати результати торгів.

Ознайомившись з зазначеним клопотанням, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем належним чином не обґрунтовано, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 71, 117, 118 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державному підприємству "Укрспецзем"– відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-10568/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Костенка Д.А., при секретарі судового засідання Білову М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Прокурор Солом'янського району м.Києва

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "УкоАудитБуд"

про

стягнення заборгованості в сумі 34 498,89грн.

В С Т А Н О В И В:

Керуючись положеннями ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Д.А. Костенко