Справа № 2а-1670/6435/11
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6435/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до суб'єкта господарської діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2011 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта господарської діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, посилаючись на те, що відповідачем податкова звітність не подавалась до податкових органів більше одного року (з 2007 року), що є підставою для звернення податкової інспекції до суду про припинення підприємницької діяльності відповідно до частини 2 статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Відповідач заперечення на позов не надав, копія ухвали про відкриття скороченого провадження направлена відповідачу на адресу: АДРЕСА_1, повернулась до суду з відміткою про повернення в зв'язку із закінченням строку зберігання. Відповідно до довідки з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 18.07.2011 року відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого місця знаходження державному реєстратору не надавав. Згідно із ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Зважаючи, що доставка копії ухвали суду на адресу відповідача згідно із даними в ЄДР підтверджується підписом листоноші, виходячи з викладеного суд виконав свій обовязок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних в ній доказів в порядку скороченого провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Виконавчим комітетом Полтавської міської ради 06.03.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Згідно Службової записки ДПІ у м. Полтаві № 1750/29-215 від 18.07.2011 року, відповідач перебуває на обліку у ДПІ у м. Полтаві з 07.03.2006 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" (який діяв до 01 січня 2011 року) платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів відповідно до законів декларації, які пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.

Підпунктом 49.2. статті 49 встановлено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до п.п.6 п.6 ст. 128 Господарського кодексу України громадянин-підприємець зобов'язаний: своєчасно надавати податковим органам декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію), інші необхідні відомості для нарахування податків та інших обов'язкових платежів; сплачувати податки та інші обов'язкові платежі в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Частиною 2 статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" встановлено, що підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно з пунктом 20.1.12 Податкового кодексу України у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання

Відповідно до довідки виданої ДПІ у м. Полтаві від 10.08.2011 року № 15283/9/17-165 відповідач заборгованості перед бюджетом не має та не подавав податкову звітність з 18.10.2007 року.

З огляду на викладене, та враховуючи, що відповідач останню податкову звітність подавав у 2007 році, тобто, не звітується до податкових органів більше року, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про припинення підприємницької діяльності є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови направити сторонам та державному реєстратору за місцем проживання суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.І. Молодецький