Справа № 2а-13117/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19 вересня 2011 року № 2а-13117/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Головного управління праці та соціального захисту населення КМДА
Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації
провизнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління праці та соціального захисту населення КМДА та Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльності щодо відмови у встановленні статусу інваліда війни, а також зобовязання встановити позивачу статус інваліда війни та видати відповідне посвідчення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

У взаємозвязку з наведеним ч. 1 ст. 106 КАС України встановлено, що у позовній заяві у разі необхідності зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Тобто, у разі пропуску строку звернення до суду особа, що звертається, повинна подати відповідне клопотання зазначивши при цьому наявність поважних причин та надати відповідні докази на підтвердження поважності пропуску строків звернення до суду.

В контексті вказаного слід зазначити, що відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд визнати незаконною бездіяльність відповідачів щодо відмови у встановленні йому статусу інваліда війни, а також зобовязати відповідачів встановити ОСОБА_1 статус інваліда війни та видати відповідне посвідчення. При цьому, у тексті позовної заяви позивач зазначає, що неодноразово звертався до відповідачів по вказаному питанню, про що йому неодноразово було відмовлено, з чого вбачається, що крім звернень, які залучені до позовної заяви, позивач раніше звертався з аналогічними звернення до субєктів владних повноважень.

Однак, позивач не надає попередніх звернень (крім тих, що додані до позову), не визначає коли вперше звернувся до компетентних органів з проханням присвоєння йому статусу інваліда війни, у наданні якого йому було відмовлено, що створює перешкоди для відкриття провадження у справі з точки зору відсутності достатніх матеріалів для вирішення питання щодо дотримання позивачем положень ст. 99 КАС України щодо строків звернення до суду. Матеріали справи не містять пояснення щодо дотримання строків звернення до суду (клопотання про їх поновлення) встановлених ст. 99 КАС України, які обчислюються з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Окрім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позові визначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. У той же час, позивач заявляє однотипні вимоги до різних відповідачів, які мають різну компетенцію і функції.

З матеріалів справи також вбачається, що позивач просить визнати незаконною бездіяльність Головного управління праці та соціального захисту населення КМДА та Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації щодо відмови у встановленні статусу інваліда війни, а також зобовязати їх встановити позивачу статус інваліда війни та видати відповідне посвідчення.

Однак, позивач не визначає в чому конкретно полягає протиправність дій (бездіяльності) окремо кожного з відповідачів та кого з них суд повинен зобовязати присвоїти ОСОБА_1 статус інваліда війни.

Відтак, зміст позовних вимог не відповідає положенням ст. 105 КАС України в кореспонденції з приписами ст. 17 та 106 КАС України, а отже позивачу слід уточнити зміст позовних вимог та відповідачів по справі з урахуванням наведеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «Б») до 30 вересня року включно: (1) всі попередні звернення до субєктів владних повноважень з приводу надання статусу інваліда війни та відповіді на них; (2) пояснення з приводу дотримання строків звернення до суду встановлених ст. 99 КАС України (клопотання про його поновлення з наданням відповідних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду); (3) письмове уточнення позовних вимог з визначенням конкретних вимог до кожного конкретного відповідача; (4) письмові пояснення з визначенням у чому конкретно полягає протиправність дій (бездіяльності) та які конкретно дії (бездіяльність) позивач просить визнати протиправними.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 30 вересня 2011 року

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін