Справа № 2а-1870/4999/11
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1870/4999/11

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2011 р. Справа № 2a-1870/4999/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Глазько С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе-Будіндустрія" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за червень 2011 року в сумі 3130 грн. 51 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ "Фрунзе-Будіндустрія" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за червень 2011 року в сумі 3130 грн. 51 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач, всупереч вимог п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19 грудня 2003 року, п. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, не відшкодував позивачу у передбачений законом строк фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за червень 2011 року в сумі 3130 грн. 51 коп.

Від відповідача надійшло заперечення на позовну заяву (а.с.17), в якому він зазначав, що провадження у справі про банкрутство щодо ТОВ "Фрунзе-Будіндустрія" було порушено 22 липня 2011 року, а позивач просить стягнути з ТОВ "Фрунзе-Будіндустрія" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 3130 грн. 51 коп. за червень 2011 року. Тобто обов'язок зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій виник до порушення провадження у справі про банкрутство та відповідно до чинного законодавства про банкрутство дані вимоги УПФУ підпадають під дію мораторію у зв'язку з чим є незаконними та необґрунтованими.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав суду клопотання (а.с.15) в якій зазначав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Фрунзе-Будіндустрія", зареєстроване як юридична особа та включене в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, відповідно до п.1 ч.1 ст. 14 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” є страхувальником та зареєстроване як платник страхових внесків в управлінні Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, що вбачається зі змісту позовної заяви та підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.5-6).

Згідно частини 2 “Прикінцевих положень” Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України “Про пенсійне забезпечення”.

Пункт 6.8. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19 грудня 2003 року зазначає, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

З розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. “б”“з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” з червня 2011 рік (а.с.6,7-8), які були отримані відповідачем, вбачається, що відповідач зобов'язаний був за червень 2011 року сплатити фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (Список 2) у загальному розмірі 3130 грн. 51 коп.

У зв’язку з порушенням відповідачем строків відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за червень 2011 року, за ним утворилася заборгованість в сумі 3130 грн. 51 коп., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.4) та письмовими поясненнями представника позивача (а.с.15).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22 липня 2011 року по справі № 5021/1639/2011 було порушено провадження у справі про банкрутство щодо ТОВ "Фрунзе-Будіндустрія" та з моменту прийняття ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с.18).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Тобто з вказаної норми закону вбачається, що протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих документів, але не постановлення судового рішення про стягнення коштів. Розглядаючи даний спір та постановляючи судове рішення, суд не здійснює стягнення на підставі виконавчого документу.

Зважаючи на вищевикладене, доводи зазначені відповідачем в запереченні на позовну заяву, не мають законодавчого обґрунтування та є безпідставними.

Враховуючи, що фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за червень 2011 року в сумі 3130 грн. 51 коп. залишаються невідшкодованими відповідачем, що підтверджується письмовими поясненнями представника позивача (а.с.15), суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ТОВ "Фрунзе-Будіндустрія" вказаної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе-Будіндустрія" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за червень 2011 року в сумі 3130 грн. 51 коп. –задовольнити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько