Справа № 872/10435/13
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

іменем України

06 березня 2014 р.

справа № 808/2524/13-а

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Соломка М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 808/2524/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Український графіт» до Запорізької митниці Державної митної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

в с т а н о в и л а:

31.10.2013 року ухвалою Вищого адміністративного суду України постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2013 року залишена без змін.

05.02.2014 року до суду надійшла заява ПАТ «Український графіт» про ухвалення додаткової постанови по справі № 808/2524/13-а. У своїй заяві ПАТ «Український графіт» просить суд прийняти додаткову постанову, якою повернути з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову та апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2013 року, у сумі відповідно до частини задоволених вимог.

Справа розглянута відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Колегія суддів розглянувши надану заяву, вважає за необхідне її задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Загальна сума судових витрат, які здійснені ПАТ «Український графіт» складає 3595,85 грн. Виходячи з того, що Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом з чотирьох позовних вимог позивача задоволено три, тому судові витрати підлягають поверненню пропорційно до задоволених трьох позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що враховуючи суму здійснених позивачем судових витрат, які підтвердженні платіжними дорученнями, та враховуючи задоволення позовних вимог частково, поверненню з Державного бюджету України на користь ПАТ «Український графіт» підлягають кошти у розмірі 2696,89 грн.

Керуючись ст. 87, 98, ч. 1-2 ст. 168 КАС України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Доповнити постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі № 808/2524/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Український графіт» до Запорізької митниці Державної митної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Український графіт» судові витрати в розмірі 2696, 89 грн. (дві тисячі шістсот дев’яносто шість гривень 89 копійок).

Додаткова постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук