overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 12/386
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 січня 2012 року № 12/386

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого судді Дегтярьової О.В., розглянувши адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до 1. Державної податкової адміністрації України, 2. Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва
про визнання бездіяльності неправомірної та зобовязання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

Згідно Протоколу розподілу справи між суддями від 29 липня 2011 року справа № 12/386 за позовом ОСОБА_1 до ДПА України, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії була автоматично розподілена на суддю Дегтярьову О.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2011 року адміністративну справу № 12/386 було прийнято до провадження суддею Дегтярьовою О.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва 15 серпня 2011 року провадження у справі № 12/386 було зупинено до 10 січня 2011 року у звязку з розробленням відповідно до Прикінцевих положень Податкового кодексу України програми щодо альтернативного обліку фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від ідентифікаційного номера (реєстраційного номерів облікової картки платника податків).

Частиною пятою ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що строк, на який провадження у справі було зупинено, закінчився, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 12/386 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 січня 2012 року о 09 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок В, 4 поверх, зал судових засідань № 70.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-9893/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2011 року № 2а-9893/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗЕНЕРГОЛІЗИНГ»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗЕНЕРГОЛІЗИНГ»звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Під час розгляду справи, з метою повного і всебічного розгляду справи по суті, у суду виникла необхідність дослідити додаткові докази по справі, а саме встановити чи носять фінансово-господарські відносини позивача з ТОВ «Оіл Рівер»() ознаки фіктивності, оскільки згідно акту про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГАЗЕНЕРГОЛІЗИНГ»від 30.05.2011р. № 277/1-23-20-35840240 встановлено, що згідно з системою автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА встановлено розбіжність.

Статтею 69 КАС України, передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб ті їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне в порядку ст. 160 КАС України призначити позапланову документальну перевірку з ТОВ «Оіл Рівер»() щодо взаємовідносин з контрагентом ТОВ «ГАЗЕНЕРГОЛІЗИНГ»() за період з лютого 2011 року по червень 2011 року включно.

Керуючись ст.ст. 11, 17,71, 160 КАС України, ст.ст.75, 78, 79 Податкового кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва провести позапланову документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіл Рівер»() щодо його взаємовідносин з ТОВ «ГАЗЕНЕРГОЛІЗИНГ»() за період з лютого 2011 року по червень 2011 року включно.

2. Зобовязати повідомити Окружний адміністративний суд м. Києва про результати проведеної перевірки в строк до 30.01.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-314/12/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-314/12/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10 січня 2012 року № 2а-314/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши подання і додані до нього матеріали

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «КУБ»

про

стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 10 143,60грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києва звернулась з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «КУБ»про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 10 143,60грн.

Відповідно до частини другої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Розглянувши подане подання судом встановлено, що в порушення норм статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано доказів того, що ТОВ «КУБ»отримало податкову вимогу від 07.04.2011р. №1399 08.11.2011р.

Згідно з частиною третьої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Таким чином, суд надає Державній податковій інспекції у Дарницькому районі м. Києва строк для усунення недоліків подання та встановлює його до 09:00год. 11.01.2012р.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити подання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків подання до 11.01.2012р. до 09:00год.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-1770/12/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1770/12/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

08 лютого 2012 року

№ 2а-1770/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс»

до Державної податкової служби України,

Мукачівської об’єднаної Державної податкової інспекції Закарпатської області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс»звернулось з позовом до Державної податкової служби України та Мукачівської об’єднаної Державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень –рішень.

Відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 6 частини третьої статті 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-8669/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2012 року № 2а-8669/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Нафтогаз»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.06.2011р. №,

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор Нафтогаз»звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 14.06.2011р. №.

Під час розгляду справи, з метою повного і всебічного розгляду справи по суті, у суду виникла необхідність дослідити додаткові докази по справі, а саме встановити правові відносини позивача з ТОВ «Укройлпродукт»().

Статтею 69 КАС України, передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб ті їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне в порядку статті 78 Податкового кодексу України призначити позапланову документальну перевірку ТОВ «Укройлпродукт»() щодо взаємовідносин з контрагентом ТОВ «Фактор Нафтогаз»() за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р., 01.02.2011р. по 28.02.2011р.

Враховуючи вищевикладене керуючись статтями 11, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати Державну податкову інспекцію у Подільському районі м. Києва провести позапланову документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Укройлпродукт»() щодо правових взаємовідносин з «Фактор Нафтогаз»() за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р., 01.02.2011р. по 28.02.2011р.

2. Зобовязати повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва про результати проведеної перевірки в строк до 06.02.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-14928/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

13 лютого 2012 року № 2а-14928/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Швець О.Ю., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовомОСОБА_1
до Державної служби молоді та спорту України, ОСОБА_2, першого заступника голови Державної служби молоді та спорту України
провизнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,
за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної служби молоді та спорту України та ОСОБА_2, першого заступника голови Державної служби молоді та спорту України про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х ВА Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а-14928/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 14 березня 2012 року о 14 год. 00 хв. за адресою: вул. Командарма Каменєва, 8, 1-й корпус, 1 поверх, зал судового засідання №36.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Амельохіна В.В.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-15617/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2012 року № 2а-15617/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до треті особи про Київської міської ради Ліквідаційна комісія з припинення Шевченківської районної у м. Києві ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВ Інвест», Головне управління комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, Головне управління культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Інститут археології національної академії наук України визнання протиправними та скасування рішень від 15.10.2010р. та від 28.10.2010р.,
за участі:

відповідача - ОСОБА_2

третьої особи 2 ОСОБА_3

третьої особи 3- ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Київської міської ради, треті особи - Ліквідаційна комісія з припинення Шевченківської районної у м. Києві ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВ Інвест», Головне управління комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, Головне управління культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Інститут археології національної академії наук України про визнання протиправними та скасування рішень від 15.10.2010р. та від 28.10.2010р.

Ухвалою від 1 листопада 2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна копію матеріалів реєстраційної справи на житловий будинок №13/146 літ. «А»по вул. Старовокзальній в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-1271/12/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1271/12/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

14 лютого 2012 року

№ 2а-1271/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного підприємства «ІМЕНС»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2012 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 лютого 2012 року.

13 лютого 2012 року через канцелярію суду позивачем подані документи на виконання вимог ухвали суду від 31 січня 2012 року.

Розглянувши подані матеріали, суд зазначає наступне.

Так, ухвалою суду від 31 січня 2012 року позовну заяву ПП «ІМЕНС»залишено без руху на тій підставі, що позивачем не вірно сплачений судовий збір.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-18814/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

16 січня 2012 року № 2а-18814/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовомRAFAKO S.A.
до треті особи Кабінету Міністрів України Фонд Державного майна України, Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго»
провизнання протиправним та скасування розпорядження від 02.11.2011р. №1105-р,
за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа 1 ОСОБА_3

третя особа 2 - ОСОБА_4М

В С Т А Н О В И В:

RAFAKO S.A. звернулось з позовом до Кабінету Міністрів України, треті особи - Фонд Державного майна України та Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго»про визнання протиправним та скасування розпорядження від 02.11.2011р. №1105-р.

Ухвалою суду від 20 грудня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х ВА Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а-18814/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 1 лютого 2012 року о 13 год. 40 хв. за адресою: вул. Командарма Каменєва, 8, 1-й корпус, 1 поверх, зал судового засідання №36.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Амельохіна В.В.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Амельохін