Справа № 2а-3318/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.03.11 № 2а-3318/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою

ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва
проскасування першої податкової вимоги від 31.08.2010 № 1/82,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить встановити відсутність компетенції (повноважень) у ДПІ у Подільському районі м. Києва як суб'єкта владних повноважень щодо здійснення дій по визначенню їй податкового зобов'язання та стягненню податкового боргу з земельного податку з фізичних осіб у розмірі 972,51 грн., а також щодо розповсюдження на її активи права податкової застави; скасувати першу податкову вимогу ДПІ у Подільському районі м. Києва № 1/82 від 31.08.2010.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Субєкт владних повноважень згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів відносяться спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів

За таких умов, суд приходить до висновку, що адміністративний позов може містити вимогу про встановлення компетенції (на це прямо вказує ст. 105 КАС України), проте, такі вимоги можуть мати місце у спорі між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень. Таким чином, вимоги про встановлення компетенції у спірних правовідносинах не відповідають завданням КАС України. Викладена правова позиція підтверджується, зокрема, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.07.2010 у справі № К-35073/09.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи, що вимога позивача про встановлення відсутності компетенції (повноважень) у ДПІ у Подільському районі м. Києва як суб'єкта владних повноважень щодо здійснення дій по визначенню їй податкового зобов'язання та стягненню податкового боргу з земельного податку з фізичних осіб у розмірі 972,51 грн., а також щодо розповсюдження на її активи права податкової застави, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі в цій частині.

Водночас, в частині позовної вимоги про скасування першої податкової вимоги ДПІ у Подільському районі м. Києва № 1/82 від 31.08.2010 спір згідно із ст. 17 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовної вимоги про встановлення відсутності компетенції (повноважень) у ДПІ у Подільському районі м. Києва як суб'єкта владних повноважень щодо здійснення дій по визначенню їй податкового зобов'язання та стягненню податкового боргу з земельного податку з фізичних осіб у розмірі 972,51 грн., а також щодо розповсюдження на її активи права податкової застави.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі в частині позовної вимоги про скасування першої податкової вимоги ДПІ у Подільському районі м. Києва № 1/82 від 31.08.2010, яка буде розглядатись суддею К.С.Пащенком.

3. Провести підготовку адміністративної справи до судового розгляду.

Суддя Пащенко К.С.

Інформація про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.