overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7260/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

10 червня 2013 року № 826/7260/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовомОСОБА_1
доМіністерства юстиції України
провизнання нечинним наказу від 20.11.2012р. в частині,
за участю:

представника відповідача - Теличук О.Ф.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства юстиції України про визнання нечинним наказу від 20.11.2012 року в частині.

Ухвалою суду від 20 травня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х ВА Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/7260/13-а до судового розгляду у судовому засіданні на 26 червня 2013 року о 11 год. 10 хв. за адресою: вул. Командарма Каменєва, 8, 1-й корпус, 1 поверх, зал судового засідання №36.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Амельохіна В.В.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/3569/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28 березня 2013 року № 826/3569/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс»
до треті особиДержавного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву, ОСОБА_1, Державне підприємство «Завод 410 ЦА»
провизнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
за участі:

позивача - Вінокурова Р.О.

третьої особи 2 - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» звернулось з позовом до Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном, треті особи - Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву, ОСОБА_1 та Державне підприємство «Завод 410 ЦА» про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20.03.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х ВА Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а-17073/12/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 4 квітня 2013 року о 10 год. 30 хв. за адресою: вул. Командарма Каменєва, 8, 1-й корпус, 1 поверх, зал судового засідання №36.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Амельохіна В.В.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/8997/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 серпня 2013 року № 826/8997/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доШведової Вікторії Володимирівни - керівника Прес-служби Апарату Верховної ради України, Апарату Верховної Ради України
проскасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Шведової Вікторії Володимирівни - керівника Прес-служби Апарату Верховної ради України, Апарату Верховної Ради України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.06.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіафільм продакшн» (03150, вул.Івана Федорова буд.3, офіс 1) докази що підтверджують наявність трудових, цивільних відносин (договір підряду) із ОСОБА_1.

Вказану інформацію надати до суду в строк до 05.09.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-4816/12/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4816/12/2670

У Х В А Л А

08 квітня 2013 року № 2а-4816/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнет»

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень від 16.11.2011р.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнет» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень від 16.11.2011р.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2012р. в задоволені позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2012р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2012р. – скасовано, а позов ТОВ «Укрнет» - задоволено.

25 березня 2013 року через канцелярію суду від ТОВ «Укрнет» надійшло клопотання про виправлення описки у виконавчому листі від 12.02.2013р.

В судовому засіданні 08.04.2013р. представником позивача підтримано заявлене клопотання.

Відповідно до частини другої статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з частиною третьою статті 259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

У зв’язку з тим, що виконавчий лист від 12.02.2013р. видано Оружним адміністративним судом міста Києва на виконання Додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2012р. – заява ТОВ «Укрнет» про виправлення описки у виконавчому листі від 12.02.2013р. задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 158-160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнет» про виправлення описки у виконавчому листі від 12.02.2013р. – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/957/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2013 року № 826/957/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Ремарка - Юрконсалтинг»
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби
провизнання протиправними дій

представник позивача - Цебрик Л.В.

представник відповідача - Шило М.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Ремарка - Юрконсалтинг» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 25.01.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремарка - Юрконсалтинг»:

- оригінали та належним чином завірені копії первинно - бухгалтерської документації щодо підтвердження господарських відносин Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремарка - Юрконсалтинг» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Горизонт Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія 35» за липень 2012 року;

- довідку щодо стану взаєморозрахунків з контрагентами Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремарка - Юрконсалтинг»;

- банківські виписки; податкові накладні позивача за перевіряємий період; пояснення посадових осіб щодо укладення договорів з контрагентами;

- докази використання отриманого товару від вказаних підприємств у власній господарській діяльності (зберігання, реалізація, передача іншим особам, використання під час власної діяльності);

- докази на підтвердження наявності основних засобів, виробничого обладнання, транспортного, торгівельного обладнання, складських приміщень, матеріалів (сировини), товарних запасів, трудових ресурсів, необхідних для здійснення фінансово - господарської діяльності підприємства;

2. Вказану інформацію надати до суду в строк до 25.02.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-16638/12/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2012-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2012 року № 2а-16638/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»
доІнспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області
провизнання протиправним дії та скасування припису від 27.11.2012р
за участю: представника позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса»звернулось з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання дії посадових осіб Інспекції з питань захисту прав споживачів в м. Одеса щодо винесення припису №3/11 від 27.11.2012 р., про тимчасове припинення діяльності магазину «Ельдорадо»ТОВ «Дієса»за адресою: Одеська обл., м. Котовськ, вул. 50-річчя Жовтня, 103 незаконними; скасування припису №3/11 від 27.11.12 р., про тимчасове припинення діяльності магазину «Ельдорадо»ТОВ «Дієса»за адресою: Одеська обл., м. Котовськ, вул. 50-річчя Жовтня, 103.

Ухвалою суду про відкриття від 06.12.2012р п.6 та п.7 судом ухвалено рішення щодо витребування від Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області належним чином завіреної копії оскаржуваного припису та всі матеріали, які стали підставою його винесенню, а також письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження та встановлено термін для виконання вимог ухвали суду до 14.12.2012р.

Ухвалу суду від 06.12.2012р Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області отримала 10.12.2012р про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 17.12.12 р. ухвалу суду від 06.12.2012р не виконано.

Відповідно до положень ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Більше того, ч.2 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

В свою чергу, згідно ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 2, 14, 71, 86, 158-163, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.Зобовязати Начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області в строк до 27 грудня 2012р подати до суду звіт про виконання ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.12.12 р. у справі № 2а-16638/12/2670.

2.Попередити відповідача про можливість застосування штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 267 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/11890/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 липня 2013 року № 826/11890/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доУповноваженого Верховної Ради України з прав людини
про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправною бездіяльності.

Одночасно з позовною заявою позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору, оскільки позивач підсудний та ні де не працює і не має засобів для існування.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Керуючись статтями 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати судового збору.

Звільнити ОСОБА_1 від оплати судового збору повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-16433/12/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Україна»

до

третя особа

за участі

про

Київської регіональної митниці,

Київської обласної митниці

Департамент боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Державної митної служби України

прокуратури Київської області

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень від 19.11.2012р. та від 20.11.2012р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Україна» звернулось з позовом до Київської регіональної митниці та Київської обласної митниці, треті особи - Департамент боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Державної митної служби України, за участі - прокуратури Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень від 19.11.2012р. та від 20.11.2012р.

Ухвалою суду від 03.12.2012р. відкрито провадження в адміністративні справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 21.02.2013р. суд по справі перейшов в письмове провадження.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребує названі документи та матеріали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 71, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від позивача: копії зовнішньоекономічних договорів з нерезидентами України на поставку товарів з додатковими угодами, доповненнями, специфікаціями, додатками тощо до них, що діяли в перевіряємий період з 02.06.2011р. по 11.09.2012р., калькуляції до договорів перевезення.

Витребувати від Київської регіональної митниці та Київської обласної митниці: розрахунки податкових зобов’язань та штрафних санкцій до оскаржуваних податкових повідомлень – рішень від 19.11.2012р. та від 20.11.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/10499/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантана Профіт»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва ДПС

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення –

рішення від 14.02.2013р.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лантана Профіт» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 14.02.2013р.

Ухвалою суду від 08.07.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Вказану інформацію надати до суду в строк до 02.09.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/9872/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9872/13-а

У Х В А Л А

31 липня 2013 року № 826/9872/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрплита»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва ДПС,

Печерської районної в місті Києві державної адміністрації,

Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних

осіб – підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві

про

скасування рішень від 22.05.2013р. та запису від 21.05.2013р.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрплита» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва ДПС, Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, про скасування рішень від 22.05.2013р. та запису від 21.05.2013р.

Ухвалою суду від 25.06.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Вказану інформацію надати до суду в строк до 14.08.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Амельохін