Справа № 2270/10133/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2011 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу за рахунок майна,

В С Т А Н О В И В:

Гайсинська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 5400,00 грн. за рахунок майна.

Дана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України та підлягає залишенню без руху зважаючи на наступне.

Згідно ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

У відповідності до ч.2 ст.58 КАС України повноваження законних представників підтверджується документами, які стверджують займану ними посаду.

Згідно до ч. 5 ст. 106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В порушення вимог даної статті позивачем до позовної заяви не додано доказ на підтвердження зайняття ОСОБА_2 посади начальника Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, судом встановлено, що на підтвердження направлення копії позовної заяви із додатками відповідачу в матеріалах справи відсутній такий доказ як опис надісланих документів.

З врахуванням норми п.4 ч.1 ст.106 КАС України, якою визначено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем не надано правове обґрунтування позовної вимоги щодо стягнення заборгованості на майно відповідача згідно положень Податкового кодексу України.

Крім того, позивачем на підтвердження адміністративної правосуб`єктності відповідача не надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно із ч. 1 ст. 108 КАС України її необхідно залишити без руху і встановити строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу за рахунок майна, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 вересня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3