Справа № 2а-1870/7315/11
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2012 р. Справа № 2a-1870/7315/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Козир І.С.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Роменський агролісгосп" до Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Роменське дочірнє агролісогосподарське підприємство «Роменський агролісгосп» (далі позивач, ДП «Роменський агролісгосп») звернулось до суду з адміністративним позовом до Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі відповідач, Фонд) про:

- визнання неправомірним та скасування акту перевірки повноти нарахування, своєчасності перерахування та витрачання коштів бюджету фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 19.08.2011р.;

- скасування Рішення №725 від 23.08.2011р. про повернення коштів та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилався на те, що вищезазначене рішення Фонду від 23.08.2011р. не відповідає формі наведеній у додатку №3 до «Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішення за їх результатами та процедуру оскарження», яку затверджено Постановою Фонду соцстрахування з тимчасової втрати працездатності 22.12.2010р. №29 (далі Інструкція). Крім цього, позивач просить суд також врахувати, що зазначене Рішення фонду складене на підставі ОСОБА_5 перевірки, який також не містить відомостей, що визначені та передбачені вищезазначеною Інструкцією (не визначено повне найменування страхувальника, номер і дата направлення та наказу, які були підставою для проведення перевірки, акт не було підписано посадовими особами страхувальника і т.і.).

Відповідно до ухвали суду від 13.10.2011р. (а.с.24) позивачу було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині визнання неправомірним та скасування ОСОБА_5 перевірки від 19.08.2011р.

14.12.2011р. позивач подав до суду додаткові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по справі (а.с.39-42) щодо позовних вимог в частині скасування Рішення Фонду №725 від 23.08.2011р. про повернення коштів та застосування фінансових санкцій в сумі 6785 грн. 98 коп. та пені в сумі 122 грн. 14 коп. Згідно додаткових пояснень, позивач просить суд врахувати:

1) у звязку з набранням 01.01.2011р. чинності Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010р. №2464-УІ (далі Закону України №2464-УІ), до ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2011р. №2240-ІІІ (далі Закон №2240-ІІІ) (якою при проведенні перевірки керувався відповідач) було внесено зміни, зокрема визначено, що Фонд вповноважений проводити перевірку наступних питань: 1) обґрунтованості видачі та продовження листків працездатності застрахованим особам; 2)правильності використання страхових коштів на підприємствах, установах і організаціях. Отже. з урахуванням внесених змін, як вважає позивач, відповідач при проведенні перевірки в серпні 2011 року не мав повноважень перевіряти дотримання позивачем вимог законодавства щодо правильності нарахування, своєчасності перерахування та витрачання коштів бюджету Фонду, а отже відповідач вийшов за межі повноважень наданих йому законодавством;

2) крім цього, позивач звертає увагу суду на те, що при визначенні розміру штрафних санкцій, відповідач безпідставно керувався нормами Закону України №2240-ІІІ в редакції, яка діяла до 01.01.2011р. На думку позивача, відповідач мав застосовувати законодавство яке діяло на момент проведення перевірки так відповідно до ч.1 ст.30 Закону України №2240-ІІІ, з урахуванням змін, за несвоєчасне повернення або повернення не вт повному обсязі страхових коштів, на страхувальників та інших отримувачів коштів Фонду накладається штраф в розмірі 10% несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів, але не 50% як було визначено відповідачем.

3) крім вищезазначеного, позивач вважає, що з урахуванням норм чинного законодавства, зокрема з урахуванням абз.6, п.7 Прикінцевих та перехідних положень до Закону України №2464-УІ, повноваження щодо застосування фінансових санкцій, якими були наділені Фонди загальнообовязкового державного соціального страхування до 01.01.2011р. стосуються виключно стягнення страхових внесків у повному обсязі, нарахування та сплата яких мали місце у період лише до 1 січня 2011 року, тоді як позивачу штрафні санкції були нараховані лише в серпні 2011 року, тобто після визначеного Законом №2464-УІ періоду;

4) також, позивач просить суд врахувати, що ДП «Роменський агролісгосп» було сплачено заборгованість по страховим внескам у повному обсязі до 01 січня 2011 року, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, копії яких позивачем надано до справи. При цьому, позивач зазначає, що з розрахунку до ОСОБА_5 перевірки вбачається, що штрафні санкції були нараховані відповідачем на заборгованість по страховим внескам, що виникла до 01.07.2010р., що в свою чергу суперечить п.6 Прикінцевих та перехідних положень до Закону №2464-УІ визначено, що у разі погашення до 1 січня 2011 року заборгованості зі сплати внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням до 1 липня 2010 року, заборгованість зі сплати фінансових санкцій (пені та штрафів) підлягає списанню.

З урахуванням вищевикладених обставин, представники позивача просили суд задовольнити позовні вимоги та скасувати Рішення Фонду №725 від 23.08.2011р.

Представники відповідача в судовому засіданні зазначили, що позовні вимоги не визнають, просили суд відмовити позивачу в задоволенні позову з урахуванням обставин, викладених у письмовому запереченні (а.с.49-53). Представники відповідача вважають, що при проведенні перевірки Фонд правомірно керувався нормами Закону України №2240-ІІІ в редакції що діяла до 01.01.2011р. з урахуванням абз.6, п.7 Розділу УІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010р. №2464-УІ (далі Закону України №2464-УІ). Відповідно, Рішення Фонду №725 від 23.08.2011р. про застосування фінансових санкцій та пені, на думку відповідача, є обґрунтованим і правомірним.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Дочірнє підприємство Роменське дочірнє агролісогосподарське підприємство «Роменський агролісгосп» є юридичною особою, зареєстровано відповідно до розпорядження Роменської райдержадміністрації №310 від 27.07.2000р., що підтверджується копією Статуту (а.с.12-15) та копією Довідки ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.9-11). Позивач, як страхувальник, зареєстрований та перебуває на обліку у виконавчій дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Судом встановлено, що 19 серпня 2011 року працівниками Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було проведено документальну перевірку з питань повноти нарахування, утримання, перерахування страхових внесків, витрачання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на надання допомоги за період з 01.01.2010р. по 01.07.2011р. Перевірка проводилась з відома директора підприємства ОСОБА_6 та в присутності головного бухгалтера ОСОБА_7

За результатами перевірки складено ОСОБА_5 №05-10-03/140 від 19.08.2011р. (а.с.16-20). Як свідчить з ОСОБА_5, в ході перевірки перевіряючи ми було встановлено порушення ДП «Роменський агролісгосп» п.2 ч.2 ст.27, ч.1 ст.23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням « від 18.02.2001р. №2240-ІІІ в редакції, що діяла до 01.01.2011р., а саме виявлено, що підприємством не було своєчасно сплачено страхові кошти (недоїмка) у сумі 13 571, 97 грн.

У звязку з виявленими порушеннями, відповідач, керуючись абз.6 п.7 Розділу УІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» №2464-УІ від 08.07.2010р. та на підставі п.6, ч.1, ст.28, абз.2, 3, ч.1 ст.30 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001р. №2240-ІІІ в редакції , яка діяла до 01.01.2011р. визначив суму страхового платежу та вирішив застосувати до ДП «Роменський агролісгосп» фінансові санкції у розмірі: штраф за несвоєчасну сплату страхових коштів у сумі 50% від суми несвоєчасно сплачених страхових коштів 6785,98 грн. та пеня за несвоєчасну сплату страхових коштів в сумі 122 грн. 14 коп. , про що свідчить відповідне рішення Фонду від 23.08.2011р. за №725 (а.с.21).

Вважаючи, що Рішенням Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №725 від 23.08.2011р. права ДП «Роменський агролісгосп» порушені, позивач звернувся до суду з позовом про скасування вищезазначеного рішення.

При визначенні своєї позиції щодо відмови в задоволенні позовних вимог, суд виходив з наступного:

По-перше, що проведення самої перевірки слід зазначити, що у своїй діяльності, Сумське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності керується положеннями Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», №2240-ІІІ від 18.01.2001р.

08.07.2010р. було прийнято Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-УІ. Відповідно до п. З Розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень цього Закону визначено, що з дня набрання чинності цим Законом (з 1 січня 2011р.) платники страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, вважаються платниками єдиного внеску.

У зв'язку з викладеним, до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001 року №2240-111 було внесено відповідні зміни, зокрема і до ст.28 Закону, якою визначено права та обовязки Фонду (страховика). Так, згідно положень ст.28 Закону Фонд наділено повноваженнями по перевірці з питань:

1. Обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам;

2. Правильності використання страхових коштів на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників.

При цьому, в судовому засіданні було встановлено, що при проведенні перевірки представники Фонду керувалися абз.6 п.7 Розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року № 2464-VI, відповідно до якого «Стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 01 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 01 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.».

В ході розгляду справи було встановлено, що в ході перевірки встановлена як наявність несвоєчасної сплати позивачем страхових внесків до Фонду за період з травня 2010 року по грудень 2010р. так і неправильність нарахування сум внесків, що не заперечується самим позивачем та підтверджується, зокрема розрахунком, який додано до ОСОБА_5 перевірки. У разі несвоєчасної сплати страхових внесків, або неповної їх сплати страхувальник сплачує суму донарахованих контролюючим органом страхових внесків (недоїмки), траф, пеню та/або відображає суми цих фінансових санкцій у звіті за формою Ф4-ФСС з ТВП.

Як свідчить зі звіту, наданого до суду (а.с.48) позивачем не нераховувалась самостійно сума пені, відповідна сума фінансових санкцій не відображена у звіті за формою Ф4-ФСС з ТВП, відповідно і не сплачувалась позивачем. Отже, перевіряючи Фонду правомірно керувалися нормами Закону України №2240-ІІІ, оскільки в даному випадку, з урахуванням вимог визначених абз.6 п.7 Розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року № 2464-VI, представники Фонду мали право перевіряти як правильність нарахування так і своєчасність сплати внесків, так і питання нарахування і сплати штрафних санкцій (пені).

В судовому засіданні представники позивача не заперечували факт несвоєчасності сплати внесків до фонду, зазначивши, що самостійно пеня підприємством (у звязку з несвоєчасністю сплати внесків) не нараховувалась.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відповідачем обґрунтовано прийнято рішення про застосування (стягнення) з позивача сум штрафних санкцій, як такі, що фактично мало бути, але не було сплачено у період до 01 січня 2011 року, при цьому, відповідач правомірно здійснює дані заходи у відповідності до законодавства, яке діяло на момент виникнення такої заборгованості , тобто керуючись п.3 ч.1 ст.28 та ст.30 Закону України №2240-ІІІ, так як ці повноваження Фонду передбачено абз.6 п.7 Розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року №2464-VI.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

У відповідності до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає, що в ході судового розгляду відповідач, як субєкт владних повноважень, довів належним чином правомірність прийнятих ним рішень, таким чином, суд вважає , що вимоги позивача щодо скасування Рішення №725 від 23.08.2011р. про повернення коштів та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності є необґрунтованими і, відповідно, не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Роменського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Роменський агролісгосп" до Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення №725 від 23.08.2011 р. про повернення коштів та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 25.01.2012 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець