overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5054/10/2270
Суддя: Савчук Р.І.
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2010 року № 2-а-5054/10/2270

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Савчук Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення 50 грн судового збору,

встановив:

Звертаючись до адміністративного суду з позовною вимогою про визнання рішення управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому незаконним, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, позивач сплатила судовий збір в розмірі 50 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.07.2010 року по справі №2-а-5054/10/2270/12 позивачу було відмовлено у відкритті провадження з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.109 КАС України. Питання про повернення сплаченого позивачем судового збору судом не було вирішено.

Відповідно до ч.3 ст.89 КАС України судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення позовної заяви, заяви за ново виявленими обставинами або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, а також у разі залишення позовної заяви, заяви за ново виявленими обставинами або скарги без розгляду ( крім випадку, якщо такі заяви залишено без розгляду внаслідок повторного неприбуття позивача або за його клопотанням).

Керуючись ч.3 ст. 89 КАС України, суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір відповідно до квитанції №47/67 від 19.07.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Савчук Р.І.
Справа № 2а/2470/1473/11
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2012-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2012 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/1473/11

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Огородника А.П. при секретарі судового засідання Григорійчуку Я.В.,

за участю

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт"

до Державної податкової інспекції у Заставнівському районі Чернівецької області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.07.2011р. відкрито провадження в цій адміністративній справі.

В попереднє судове засідання прибули ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

У попередньому судовому засіданні суд:

1) уточнив позовні вимоги та заперечення відповідачів проти адміністративного позову;

2) з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них виз наються сторонами, а які належить доказувати;

4) з'ясував, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення, та встановив строки для їх надання.

Представники позивача та відповідача в ході попереднього судового розгляду надали згоду на початок судового розгляду одразу після завершення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.111,121КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду відразу після закінчення попереднього судового засідання.

3. З ухвалою ознайомити сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Огородник
Справа № 822/1849/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1849/14
У Х В А Л А

30 липня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду В.В. Матущак, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" до Відділу Державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправним та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправним та скасування постанови.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови ВДВС Славутського МРУЮ від 13.05.2014 про стягнення з ТОВ "ОСОБА_1 Україна" 86583,92 грн. виконавчого збору в ході виконавчого провадження ВП 43180923.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні поданого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" до Відділу Державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправним та скасування постанови, на 31.07.2014 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-2691/09/2370
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2011 року Справа № 2а-2691/09/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Трофімової Л.B.,

при секретарі - Левчуку A.C.,

за участю: позивача - не зявився; представника відповідача - не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області про визнання незаконною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання його прийняти рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з заявою про повернення судового збору.

Позивач стверджує, що 27 квітня 2009р. він звернувся до суду з адміністративним позовом до Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області про визнання незаконною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання його прийняти рішення. При зверненні до суду ним сплачено судовий збір згідно квитанції №2558.188.1

У звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, ухвалою суду від 27 квітня 2009р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить розглянути його заяву та повернути судовий збір сплачений згідно квитанції №2558.188.1 та сплачені банківські послуги у сумі 4 грн.

Ухвалою від 28 квітня 2011 року розгляд заяви призначено на 11 травня 2011 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача та відповідача, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, якщо від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Приймаючи до уваги, що позивач та відповідач в судове засідання не зявились та не направили до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області про визнання незаконною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання його прийняти рішення.

Призначити судове засідання на 18 травня 2011 року, о 14 годині 10 хвилин, що буде проводитись суддею Трофімовою Л.B. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду. зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Трофімова
Справа № 2а/2470/2737/12
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2012-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2470/2737/12

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду клопотання (заяви)

08 листопада 2012 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/2737/12

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Огородник А.П., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" про забезпечення адміністративного позову,-

встановив:

До суду 08.11.12р. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" до ДПА в Чернівецькій області про визнання незаконними та протиправними дій, скасування наказу.

В заяві, поданій разом із адміністративним позовом, викладено клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Державної податкової служби України у Чернівецькій області №355 від 07.11.2012р. "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки".

Відповідно до ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Призначити до судового розгляду розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" на 14:00хв. 09 листопада 2012 р.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 "і".

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Повідомити сторони у справі, що відповідно до п.3 ст.118 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Огородник
Справа № 2а-2830/10/2470
Суддя: Ватаманюк Руслан Васильович
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі 30 вересня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-2830/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ватаманюка Р.В.; секретаря судового засідання - Закієвої А.В. ;

за участю: представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 4.02.2010 року №8/09);

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці до відкритого акціонерного товариства "Трикотажна фірма "Арніка" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2010 року до суду надійшло клопотання від відповідача про зупинення провадження в даній адміністративній справі для добровільної сплати суми заборгованості.

Представник позивача залишив дане клопотання на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання відповідача обґрунтоване і тому слід зупинити провадження у даній справі, для добровільної сплати суми заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в даній адміністративній справі до 11:00 год. 11 листопада 2010 р.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Р.В. Ватаманюк
Справа № 2а/2470/1736/11
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2013-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду клопотання (заяви)

11 червня 2013 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/1736/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Огородник А.П., розглянувши заяву Чернівецької філії ПАТ "Вищий навчальний заклад "ОСОБА_1 управління персоналом" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

До суду 27.07.2011р. надійшла заява від Чернівецької філії ОСОБА_1 академії управління персоналом про визнання виконавчого листа від 09 квітня 2013 року по справі №2а/2470/1736/11 про стягнення з відповідача на користь УПФУ у м.Чернівці боргу в сумі 9700,41 грн., таким що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд вважає, що підстави для зупинення провадження та витребування виконавчого листа відсутні.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Призначити до судового розгляду заяву Чернівецької філії ОСОБА_1 управління персоналом на 12:00хв. 19 червня 2013 р.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 "і".

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Огородник
Справа № 2а/2470/2887/12
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2012-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 листопада 2012 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/2887/12

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Огородник А.П., розглянувши ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.11.2012р. про виконання судового доручення,-

встановив:

До суду 26.11.12р. надійшла ухвала Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.11.2012р. про виконання судового доручення по адміністративній справі №2а-2650/12/0970 за позовом ТОВ "Квант-Агро ЛТД" до ДПІ у Косівському районі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до вказаної ухвали Чернівецькому окружному адміністративному суду доручено допитати сільського голову с.Плоска ОСОБА_1 (вул.Головна, 85, с.Плоска, Путильський район) і селищного голову смт.Путила ОСОБА_2 (вул.Українська, 196, смт.Путила) в якості свідків щодо обставин безпосереднього виконання у грудні 2010 року робіт по капітальному ремонту доріг на території смт.Путила та с.Плоска Путильського району, а саме щодо того ким безпосередньо виконувались дані роботи, а також чи відомо вищевказаним свідкам про виконання зазначених робіт працівниками ПП "Франко-Буд-Інвест", яке знаходиться у м.Івано-Франківську.

Відповідно до ч.1, 3 ст.115 КАС України суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Судове доручення невідкладно виконується судом за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 115, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 12:00хв. 13 грудня 2012 р. для виконання доручення Івано-Франківського окружного адміністративного суду відповідно до ухвали від 22.11.2012р. шляхом допиту свідків - голови с.Плоска ОСОБА_1 (вул.Головна, 85, с.Плоска, Путильський район) і селищного голови смт.Путила ОСОБА_2 (вул.Українська, 196, смт.Путила).

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 "і".

3. Явку свідків визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Огородник
Справа № 824/7/13-а
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2013-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 січня 2013 р. м. Чернівці Справа №824/7/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Огородника А.П. при секретарі судового засідання Григорійчуку Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ТОВ "Торговий дім Теплоцентр"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області

про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,-

встановив:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 січня 2013 р. відкрито провадження у цій справі.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для можливості ознайомлення із запереченнями відповідача на позовну заяву та надання грунтовних пояснень.

Суд, заслухавши думки сторін, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання і зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись положеннями п.4ч. 2 ст.156 КАС України, суд,-

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі №824/7/13-а до 11:30хв. 26 лютого 2013 р.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.П.Огородник