Справа № 2-а-360/09/0770
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2009-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2009 рокум. Ужгород№ 2-а-360/09/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Притула Т.Ю.

за участю представників

позивача: ОСОБА_1 старший державний податковий інспектор (довіреність від 11.09.2009 року № 2197/7/32-221)

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Закарпатській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у сумі 1700,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 23 грудня 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 24 грудня 2009 року.

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Закарпатській області (далі РУ ДСАТ, позивач) звернулось до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення фінансових санкцій у сумі 1700,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, наведених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого представника в судові засідання не направив, не повідомив суд про причини не прибуття, хоча належним чином був повідомлений судом про дату, час і місце розгляду даної справи, тобто судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та справа вирішується на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

6 жовтня 2008 року РУ ДСАТ прийняте рішення № /32 про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями виробами без наявності ліцензії, на підставі абзацу 5 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Вказане рішення прийняте позивачем по результатах проведеної перевірки господарської одиниці ресторану "Арарат", що розташований в м. Ужгород, вул. Радищева, 1, де проводить торгівельну діяльність відповідач, про що складено акт перевірки N 18/32-233 від 24.09.2008 року. Як вбачається з акту перевірки N 18/32-233 від 24.09.2008 року, перевіркою встановлено, що в ресторані здійснювалась реалізація алкогольних напоїв (а саме, реалізація горілки "Неміров"), згідно копій рахунку від 24.09.2008 року за № 24 та розрахунковою квитанцією від 24.09.2008 року за № 592614, при цьому, реалізація алкогольних напоїв здійснювалася без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95 ВР (з наступними змінами та доповненнями, в редакції Закону станом на час виникнення спірних правовідносин, далі Закон 481), роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватися субєктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності ліцензії.

У відповідності до абзацу 5 ч. 2 ст. 17 Закону 481 - до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії - у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790. Зазначеним Порядком встановлено, що підставою для прийняття рішення про застосування штрафних санкцій є акт перевірки, проведеної органом виконавчої влади в межах її компетенції, зокрема матеріали податкових органів (до яких зокрема віднесено регіональні управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України) щодо недотримання суб'єктом підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно - правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Також даним Порядком передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування штрафних санкцій в добровільному порядку, сума санкцій стягується за рішенням суду. Відповідно до вимог Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органам державної податкової служби (до яких також відносяться Регіональні управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України ) надано право стягувати до бюджетів суми заборгованості за штрафними санкціями у порядку передбаченому законом. Оскільки чинним законодавством не передбачено самостійне стягнення до бюджетів суми заборгованості за штрафними санкціями за рішенням податкового органу (в даному випадку РУ ДСАТ), а тільки за рішенням суду, отже є правомірним звернення позивача до суду з позовом про стягнення заборгованості по застосованим фінансовим санкціям у сумі 1700,00 грн.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані, та підлягають до задоволення повністю.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Закарпатській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у сумі 1700,00 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Яна Гуса, 52 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход державного (місцевого) бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації заборгованість у сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривен) по застосованих штрафних (фінансових) санкціях.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст.. 186 КАС України. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_3