Справа № 9101/32458/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2014 р.справа № 2а-2303/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання незаконними дій, скасування рішення та підтвердження періодів роботи, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах ,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати дії Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області неправомірними. Скасувати рішення головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 30 березня 2011 року № 30. Підтвердити період роботи з 31 березня 1980 року по 29 травня 1995 року, як такий, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.07.2011 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.

13 червня 2013 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.07.2011 року скасовано. Позов задоволено. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області неправомірними. Скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 30.03.2011 року № 30. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати період роботи з 31.03.1980 року по 29.05.1995 року, як такий, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

01 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про прийняття додаткової постанови, якою просить визнати спосіб виконання судового рішення.

В обґрунтуванні заяви ОСОБА_1 посилається на те, що судом вирішено питання про право, але не визначено спосіб виконання судового рішення.

На підставі статті 197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити нову ухвалу у випадках, якщо: суд, вирішив питання про право, не визначив способу виконання судового рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Позивачем при зверненні до суду не заявлялись позовні вимоги про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та судом дане питання не вирішувалось.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідно відмовити в задоволені заяви.

На підставі викладено, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених процесуальним законом підстав для задоволення заяви, оскільки позивач фактично просить змінити зміст постанови суду.

Керуючись ст.ст. 168, 197 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров