Справа № 2а/1770/2163/2012
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2012-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2163/2012

03 липня 2012 року 17год. 00хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Анікушина В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Мале приватне підприємство "ДЕЙМОС"

доГоловна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області
про скасування постанов,
ВСТАНОВИВ :

Позивач- Мале приватне підприємство "ДЕЙМОС"- звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області про скасування постанов № 0191, № 0192, № 0193, № 0194 від 24.04.2012 року .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що усі передбачені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001р. N2344-III (далі-Закон N2344-III) вимоги перевізником були дотримані, а постанови про застосування фінансових санкцій є протиправними та незаконними. Викладені у актах перевірки обставини про відсутність двох водіїв при здійсненні перевезення пасажирів за маршрутами "Рівне-Київ-В.Омеляна-Рівне", Рівне-Київ-Квасилів-Рівне, Рівне-Вересневе-Київ-Рівнета "Рівне-Житомир-Коростишів-Київ-Рівне" не відповідають дійсності та спростовуються долученими до позову копіями договорів про надання послуг. Перевірка проведена за відсутності для того правових підстав та в порушення вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006р. №1567 (далі - Порядок №1567).

Позивач у судове засідання не прибув, у поданому суду клопотанні позовні вимоги підтримав повністю, просив розглянути справу за відсутності представника.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що оспорювані постанови про застосування до позивача фінансових санкцій є законними, а перевірки, за результатами яких винесені ці постанови, проведені з дотриманням вимог чинного законодавства. Вказав, що під час проведення перевірок державними інспекторами були пред'явлені службові посвідчення та завдання на перевірки. У п.14 Порядку №1567 не вказано, що рейдові перевірки транспортних засобів проводяться щодо визначеного суб'єкта господарювання автомобільного перевізника. Тобто, рейдові перевірки передбачені Законом для того, щоб мати змогу перевірити, яким чином надаються фактичні послуги з перевезення пасажирів чи вантажів. Рейдові перевірки не проводяться планово щодо конкретного перевізника, адже навіть у завданні на перевірку відповідно до вимог Порядку №1567 вказується лише місце її проведення, наперед не відомо, який саме транспортний засіб буде зупинено, та якому суб'єкту господарювання він належатиме. 29.03.2012, 06.04.2012, 11.04.2012 та 12.04.2012 у результаті проведених перевірок транспортних засобів позивача державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській та Рівненській областях було виявлено порушення, а саме: надання послуг з нерегулярних пасажирських перевезень пасажирів за маршрутами "Рівне-Київ-В.Омеляна-Рівне", Рівне-Київ-Квасилів-Рівне, Рівне-Вересневе-Київ-Рівнета "Рівне-Житомир-Коростишів-Київ-Рівне" протяжністю понад 500 км одним водієм. Тобто, позивачем було порушено вимоги ст.35 Закону N2344-III. На підставі відповідних актів перевірок від 29.03.2012 № 047671, 06.04.2012 № 041279, 11.04.2012 № 041270 та 12.04.2012 № 041299 Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області було винесено постанови про застосування фінансових санкцій відповідно від 24.04.2012р. №0191, №0192, №0193 та № 0194, кожною з яких до позивача застосовано санкції у розмірі 510,00грн. Вказані постанови є законними та обґрунтованими. А відтак, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

В судове засідання представник відповідача не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що клопотання про розгляд справи за їх відсутності заявили всі особи, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 4 ст. 122 КАС України здійснює судовий розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши в порядку письмового провадження подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 11.04.2012р. о 13год.25. на 295 км автодороги "Київ-Чоп" державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі завдання на перевірку від 09.04.2012р. №092032 було проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки "VW LT-35", д.н.з.НОМЕР_1, що належить МПП "ДЕЙМОС", за наслідками якої складено акт від 11.04.2012р. №041270 (копія - а.с.8), у якому зафіксовано порушення позивачем ст.35 Закону N2344-III, а саме: надання послуг з нерегулярних пасажирських перевезень пасажирів по маршруту "Рівне-Київ-В.Омеляна-Рівне" протяжністю понад 500 км одним водієм. Акт підписано водієм транспортного засобу ОСОБА_3 із зауваженнями, в яких зазначено, що перевезення пасажирів здійснювалося в одному напрямку з м.Рівного у м.Київ.

24.04.2012р. начальником Територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області за результатами розгляду справи про порушення чинного законодавства в сфері автомобільного транспорту відповідно до вимог п.п.25, 27 Порядку №1567 на підставі акта перевірки від 11.04.2012р. №041270 було винесено постанову №0192 про застосування до МПП "ДЕЙМОС" фінансових санкцій у сумі 510,00 грн. (копія - а.с.7).

12.04.2012р. о 14 год. 45хв. на 295 км + 500м автодороги "Київ-Чоп" державними інспекторами Територіального управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі завдання на перевірку від 12.04.2012 р. №092033 було проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки "MERCEDES-316", д.н.з.НОМЕР_2, що належить МПП "ДЕЙМОС", за наслідками якої складено акт від 12.04.2012р. №041299 (копія - а.с.15), яким зафіксовано порушення позивачем ст. 35 Закону N2344-III, а саме: надання послуг з нерегулярних пасажирських перевезень пасажирів по маршруту "Рівне-Київ-Квасилів-Рівне" протяжністю понад 500 км одним водієм. Акт підписано водієм транспортного засобу ОСОБА_5 без зауважень.

24.04.2012р. начальником Територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області за результатами розгляду справи про порушення чинного законодавства в сфері автомобільного транспорту відповідно до вимог п.п.25, 27 Порядку №1567 на підставі акта перевірки від 12.04.2012р. №041299 було винесено постанову №0193 (копія - а.с.14) про застосування до МПП "ДЕЙМОС" фінансових санкцій у сумі 510,00грн.

29.03.2012р. о 14.39 на 26км + 900м автодороги Київ-Чоп державними інспекторами Територіального управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі завдання на перевірку від 28.03.2012р. №063618 було проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки "Mitsubishi Temsa", д.н.з.НОМЕР_3, що належить МПП "ДЕЙМОС", за наслідками якої складено акт від 29.03.2012р. №047671 (копія- а.с.22), у якому зафіксовано порушення позивачем ст.35 Закону N2344-III, а саме: надання послуг з нерегулярних пасажирських перевезень пасажирів по маршруту "Рівне-Житомир-Коростишів-Київ-Рівне" протяжністю понад 500 км одним водієм. Акт водій транспортного засобу ОСОБА_8 підписав без зауважень.

24.04.2012р. начальником Територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області за результатами розгляду справи про порушення чинного законодавства в сфері автомобільного транспорту відповідно до вимог п.п.25, 27 Порядку №1567 на підставі акта перевірки від 29.03.2012р. №047671 було винесено постанову №0191 про застосування до МПП "ДЕЙМОС" фінансових санкцій у сумі 510,00грн. (копія - а.с.21).

06.04.2012р. о 13.55 в м.Рівне, вул. Київська,110 державними інспекторами Територіального управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на підставі завдання на перевірку від 06.04.2012р. №092031 було проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки MВ, д.н.з.НОМЕР_4, що належить МПП "ДЕЙМОС", за наслідками якої складено акт від 06.04.2012р. №041279 (копія- а.с.11), у якому зафіксовано порушення позивачем ст.35 Закону N2344-III, а саме: надання послуг з нерегулярних пасажирських перевезень пасажирів по маршруту "Рівне-Вересневе-Київ-Рівне" протяжністю понад 500 км одним водієм. Від підписання ОСОБА_1 водій транспортного засобу Литвинчук відмовився.

24.04.2012р. начальником Територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області за результатами розгляду справи про порушення чинного законодавства в сфері автомобільного транспорту відповідно до вимог п.п.25, 27 Порядку №1567 на підставі акта перевірки від 06.04.2012р. №041279 було винесено постанову №0194 про застосування до МПП "ДЕЙМОС" фінансових санкцій у сумі 510,00грн. (копія - а.с.10).

Відповідно до ст.6 Закону №2344-III та п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2004р. №1190 "Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті" Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Міністерства транспорту та звязку України і йому підпорядковується.

Згідно зі ст.6 Закону №2344-III урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює: державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; державний нагляд за забезпеченням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, безпеки автомобільних перевезень; державний контроль за додержанням вітчизняними та іноземними автомобільними перевізниками норм міжнародних конвенцій і договорів про міжнародне автомобільне сполучення; видачу відповідно до законодавства ліцензій на право провадження господарської діяльності щодо надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом та контроль ліцензійних умов; державний контроль за недопущенням надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільними перевізниками, які не одержали відповідної ліцензії та ліцензійних карток на транспортні засоби, що при цьому використовуються, який здійснюється на автостанціях, автобусних зупинках, у місцях посадки та висадки пасажирів, на стоянках таксі, у місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів.

Відповідно до Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та звязку України від 14.12.2005р. №888, зареєстровано у Міністерстві юстиції України 28.12.2005р. за №1573/11853 (далі - Положення №888), територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в областях, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі є територіальними структурними підрозділами Головавтотрансінспекції.

Пунктом 4 Положення №888 визначено, що основними завданнями територіальних управлінь у відповідному регіоні є: здійснення відповідно до законодавства державного нагляду за дотриманням правил безпечного функціонування автомобільного транспорту загального користування; здійснення державного контролю за дотриманням субєктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування; забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері ліцензування в автомобільному транспорті загального користування.

Підстави та порядок проведення органами Головавтотрансінспекції рейдових перевірок визначено Законом №2344-III та Порядком №1567.

Так, згідно зі ст.6 Закону №2344-III не частіше одного разу на квартал здійснюються рейдові перевірки дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавчих і нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки пасажирських перевезень та безпеки дорожнього руху.

При цьому, цією ж нормою передбачено, що при проведенні рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, стосовно терміну проведення перевірки не інформується.

Відповідно до п.п.12-16 Порядку №1567 рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства та інших нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки перевезень автомобільним транспортом здійснюється на підставі щотижневого графіка, який складається територіальним управлінням Головавтотрансінспекції з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, та інших обставин. Щотижневий графік складається з урахуванням проведення рейдових перевірок не частіше ніж один раз на квартал. Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону. Вказана перевірка проводиться групою посадових осіб у кількості не менш як дві особи відповідно до завдання на перевірку.

Судом встановлено, що рейдові перевірки транспортних засобів д.н.з.НОМЕР_1, д.н.з.НОМЕР_2, д.н.з.НОМЕР_4 та д.н.з.НОМЕР_3, що належать МПП "ДЕЙМОС", на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт проведені відповідно до завдання на перевірку на окремо визначеній ділянці дороги, двома державними інспекторами територіального управління, яким було доручено її здійснення. Відтак, посилання позивача на незаконність та неправомірність проведення вказаних перевірок, визнаються судом необґрунтованими.

Твердження позивача щодо незаконності проведення перевірок з огляду на відсутність у завданнях на перевірку найменування МПП "ДЕЙМОС" із зазначенням його юридичної адреси судом не беруться до уваги, оскільки форма завдання на перевірку передбачена Порядком № 1567 (додаток № 1), і відповідно до п. 14 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону.

Оскільки форма завдання на перевірку є однаковою для здійснення планової, позапланової, рейдової перевірок, вона складається з урахуванням дотримання вимог до проведення того чи іншого виду перевірки, відповідно норми Закону №2344-III та Порядку №1567 надають право органам Головавтотрансінспекції на проведення рейдових перевірок, не визначаючи наперед кола суб'єктів господарювання, щодо яких проводитимуться такі перевірки. Доводи ж позивача про зворотне суперечать вимогам вищевказаних нормативних актів.

Як зазначалося судом вище, перевірки транспортних засобів позивача 29.03.2012, 06.04.2012, 11.04.2012 та 12.04.2012 було проведено державними інспекторами на підставі завдань на перевірку, здійснено уповноваженими особами та у передбачений законом спосіб.

Відповідно до п.15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону №2344-III документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону №2344-III, наявність у документах водія відмітки про проходження ним медичного огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут, відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам, оснащення таксі справним таксометром, відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу, додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху, наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення, додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів, виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

Зі змісту актів перевірок не вбачається невідповідності предмету вказаних перевірок вищенаведеним вимогам.

Відповідно до пунктів 25, 26, 27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій, яка оформляється згідно з додатком 5.

Відтак, дії Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області щодо прийняття до розгляду актів від 29.03.2012 №047671, від 06.04.2012 № 041279, від 11.04.2012 № 041270 та від 12.04.2011р. №041299, складених інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській та Житомирській областях щодо МПП "ДЕЙМОС", та винесення за результатами їх розгляду постанов про застосування фінансових санкцій повністю узгоджуються з вимогами чинного законодавства.

Згідно зі ст.18 Закону №2344-III з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов'язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Відповідно до ст.34 Закону №2344-III, автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

В силу вимог абз.10 ст.35 Закону №2344-III на автобусні маршрути протяжністю понад 500 км у рейс повинно направлятися два водії.

Статтею 1 Закону №2344-III визначено поняття "автобусний маршрут" - це шлях проходження автобуса між початковим та кінцевим пунктами з визначеними місцями на дорозі для посадки (висадки) пасажирів.

Як підтверджено матеріалами справи, 11.04.2012 транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_1, здійснював перевезення пасажирів за маршрутом "Рівне-Київ-В.Омеляна-Рівне"; 12.04.2012 транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_2, здійснював перевезення пасажирів за маршрутом "Рівне-Київ-Квасилів-Рівне"; 06.04.2012 транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_4, здійснював перевезення пасажирів за маршрутом "Рівне-Вересневе-Київ-Рівне"; 29.03.2012 транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_3, здійснював перевезення пасажирів за маршрутом "Рівне-Житомир-Коростишів-Київ-Рівне". Вказані транспортні засоби належать МПП "ДЕЙМОС".

Відстань між містами Рівне та Київ становить 320 км. Відтак, протяжність кожного з вищевказаних маршрутів перевищує 500 км, що є загальновідомим фактом, який не потребує доказування.

Актами перевірок підтверджено відсутність у вказаних транспортних засобів другого водія.

Крім того, перебування лише одного водія у кожному з транспортних засобів підтверджено поясненнями самих водіїв, які зафіксовані у актах перевірок.

Відповідальність за порушення ст.35 Закону передбачена статтею 60 цього ж Закону: перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 кілометрів одним водієм - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідальність не настає за перевезення пасажирів понад 500 км, а за перевезення на маршруті понад 500 км. З поданих визначень стає зрозуміло, що саме - до роботи водія як учасника дорожнього руху, має значення протяжність маршруту. Посилання позивача на перевезення водієм пасажирів на маршруті Рівне-Київ протяжністю 320 км, суд до уваги не приймає, оскільки з матеріалів справи вбачається, що до перевірки була надана індивідуальна контрольна книжка водія, в якій був визначений маршрут руху для названого транспортного засобу під керуванням водія за маршрутом протяжністю понад 500 км.

Крім того, суд зазначає, що водій - це єдина особа, яка знаходиться у транспортному засобі протягом усього шляху проходження автобуса та безпосередньо керує ним. Якщо водій керує автобусом за маршрутом "Рівне-Київ-Рівнета фактично здійснює перевезення пасажирів лише в одному напрямку (до м.Києва чи з м.Києва), маршрут для водія у цьому випадку становить понад 500 км. Оскільки водій є учасником дорожнього руху, а довготривале керування транспортним засобом є виснажливим, то керування транспортним засобом одним водієм на маршруті протяжністю понад 500 км підвищує ризик скоєння дорожньо-транспортних пригод. Саме на попередження дорожньо-транспортних пригод, причиною яких є перевтома водія, й спрямована вимога, викладена в абз.10 ст.35 Закону №2344-III.

Відповідно до абз.8 ст.60 Закону №2344-III за перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 кілометрів одним водієм застосовується санкція - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, постанови про застосування фінансових санкцій №0191, №0192, №0193 та № 0194 від 24.04.2012, кожною з яких до МПП ДЕЙМОС застосовано штрафні санкції у розмірі 510,00грн., прийняті начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області відповідно до норм чинного законодавства та підстави для їх скасування відсутні.

Таким чином, постанови про застосування фінансових санкцій №0191, №0192, №0193 та № 0194 від 24.04.2012, якими до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 510 грн. по кожній, прийняті відповідачем відповідно до норм чинного законодавства і підстави для їх скасування відсутні.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що доводи, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, є безпідставними, необґрунтованими, такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки спростовуються вищевикладеним та наявними в справі доказами. Натомість, Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області доведено правомірність проведення обумовлених перевірок, оформлених вищевказаними ОСОБА_1, отже підстав для визнання нечинними оскаржуваних постанов, немає.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Малого приватного підприємства "ДЕЙМОС" до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області про скасування постанов № 0191, № 0192, № 0193, № 0194 від 24.04.2012 року,- відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Щербаков В. В.