Справа № 2270/5793/12
Суддя: Матущак В. В.
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5793/12
У Х В А Л А

26 червня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В. В. розглянувши у письмовому провадженні заяву ПРАТ «Видавництво «Поділля» КП ДАК «Укрвидавполіграфія» про встановлення способу виконання судового рішення та розстрочення його виконання по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до ПРАТ "Видавництво "Поділля" КП ДАК "Укрвидавполіграфія" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна що перебуває у податковій заставі,

В С Т А Н О В И В :

ПРАТ «Видавництво «Поділля» КП ДАК «Укрвидавполіграфія» звернулося до суду із заявою про встановлення способу виконання судового рішення та розстрочення його виконання в адміністративній справі №2270/5793/12 за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до ПРАТ "Видавництво "Поділля" КП ДАК "Укрвидавполіграфія" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна що перебуває у податковій заставі.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Надіслав клопотання, відповідно до якого заяву підтримує в повному обсязі та просить задоволити. Заяву розглядати у його відсутності.

Представник державної податкової інспекції у м. Хмельницькому в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Надіслав клопотання про розгляд заяви у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41, частини 6 статті 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Дослідивши заяву та додані докази у їх єдності, взаємному звязку та сукупності, суд приходить до висновку, що заяву про встановлення способу виконання судового рішення та розстрочення його виконання необхідно задоволити з наступних підстав.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.01.2013 року по адміністративній справі №2270/5793/12 позов задоволено частково, а саме: стягнуто з ПРАТ "Видавництво "Поділля" КП ДАК "Укрвидавполіграфія" на користь Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 638 126, 76 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків та надано дозвіл Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому на погашення податкового боргу ПРАТ "Видавництво "Поділля" КП ДАК "Укрвидавполіграфія" в розмірі 82 273,80 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі згідно актів опису активів, на які поширюється право податкової застави № 60 від 13.11.2008 року та №34 від 03.04.2009 року.

Згідно ст. 254 КАС України постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.01.2012 набрала законної сили 05.02.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, зазначена норма визначає підстави та порядок відстрочення або розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання у процесі виконавчого провадження і повністю кореспондується із ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження".

Однією з підстав розстрочення виконання рішення суду є відсутність коштів на рахунку. Основне фінансування підприємства здійснюється за рахунок здачі в оренду приміщень, що підтверджується договорами оренди нежитлового приміщення від 01.01.2013 року №1, 2, 4, 5, 42, 44, 49, 51 та від 15.05.2013 року №64.

Отже, зважаючи на відсутність коштів на рахунках та можливістю відновити платоспроможність підприємства за рахунок орендної плати, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 263, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ПРАТ «Видавництво «Поділля» КП ДАК «Укрвидавполіграфія» задоволити.

Розстрочити виконання постанови суду від 11 січня 2012 року по справі №2270/5793/12 за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до ПРАТ "Видавництво "Поділля" КП ДАК "Укрвидавполіграфія" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна що перебуває у податковій заставі в сумі 638126,76 грн. згідно графіку погашення заборгованості з липня 2013 року по червень 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1