Справа № 2а-11753/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

18 серпня 2011 року № 2а-11753/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

За позовомПриватного акціонерного товариства «Завод Радар»
до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
провизнання нормативно-правового акту таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили та визнання його частково нечинним,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Завод Радар»з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили та визнання нечинним в частині п. 7 Положення «Про порядок заміни свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв'язку зі зміною форми випуску»№ 21 від 26.01.2005, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 267/10547 від 25.02.2005.

Відповідно до п. 2, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником) та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем, або його представником із зазначенням дати її підписання.

Повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа (ч.1 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, у розумінні п. 4 ч. 3 ст. 108, ч.1 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України представником, який має право звертатись із позовною заявою до суду, є особа, яка має повноваження на ведення справи в суді, тобто наділена правами та обовязками осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлено спеціальні правила та вимоги щодо документів, якими підтверджуються повноваження представника.

Виходячи з наведених норм у кореспонденції з положеннями ч. 1 та ч. 3 ст. 58, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 та ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представника повинні бути підтверджені довіреністю, яка подається в оригіналі або шляхом надання належним чином засвідченої копії.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України встановлюються та конкретно визначені вимоги щодо оформлення довіреності на підтвердження повноважень представника, а саме: ч. 3 ст. 58 зазначено, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Проте, в порушення наведених вимог до матеріалів позовної заяви не надано довіреності на імя представника, підписаної керівником приватного акціонерного товариства «Завод Радар»та засвідченої печаткою товариства.

Надана позивачем фотокопія довіреності не може вважатися належним доказом на підтвердження повноважень законного представника у суді, як того вимагають приписи ч. 3 ст. 58 КАС України та ч. 1 ст. 246 ЦК України. Дана фотокопія взагалі не засвідчена будь-яким чином.

Відтак, позовна заява не може вважатися підписаною особою, яка має повноваження на ведення даної справи у суді, виходячи з чого до неї застосовуються наслідки, передбачені п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - позовна заява позивача підлягає поверненню позивачу, вирішення питання щодо чого приймається на стадії відкриття провадження у справі. Зазначеною нормою передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Разом з цим, суд окремо відзначає, що в доданому до позовної заяви документі про сплату державного мита у полі «платник»визначено фізичну особу ОСОБА_1 В той же час, належним платником судового збору є Приватне акціонерне товариство «Завод Радар».

Керуючись ст. 106, п. 4 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Завод Радар»повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін