Справа № 2а-1670/10480/11
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 грудня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/10480/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши матеріали адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2011 року позивач управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 22.11.2011 ВП №28863659.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами.

Згідно з частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV.

За приписами частини четвертої статті 82 зазначеного Закону рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З матеріалів адміністративного позову судом встановлено, що позивач оскаржує постанову державного виконавця від 22.11.2011 року про накладення на управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин в розмірі 1360,00 грн.

При цьому спірну постанову винесено в рамках виконавчого провадження №28863659, відкритого за виконавчим листом №2-а-36/10, який видано 22.04.2011 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Суд зазначає, що виконання судового рішення є заключною стадією судочинства в якій реалізується підтверджене судом право стягувача.

За змістом частини першої статті 7 Закону України "Про виконавче провадження" учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.

Як визначено частин першої та другої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

З огляду на вищенаведене, суд наголошує на тому, що позивач є стороною виконавчого провадження №28863659, в рамках якого державним виконавцем прийнято оскаржувану постанову.

При вирішенні конкуренції між положеннями Закону України "Про виконавче провадження" та Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає до уваги рішення Конституційного Суду України від 03 жовтня 1997 року у справі № 4-зп (справа про набуття чинності Конституцією України), у пункті 3 мотивувальної частини якого судом зазначено, що "Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше".

Таким чином, виходячи із даних висновків Конституційного Суду України, до спірних правовідносин належить застосовувати Закон України "Про виконавче провадження", оскільки він був прийнятий пізніше Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, дана справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом, що видав виконавчий лист, а саме - Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на вищезазначене, позовна заява управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 107, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві право звернутися із вказаним позовом до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.І. Клочко