Справа № 2а/1570/6205/2011
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/6205/2011

Справа № 2а/1570/6205/2011

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2011 р.

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Соколенко О.М.;

при секретарі –Кулішенко Є.С.

за участю: позивач - не з’явився;

відповідач – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ОВХФП «Біостимулятор»у формі ТОВ про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ОВХФП «Біостимулятор»у формі ТОВ про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковому працівнику державного небюджетного підприємства в сумі 356 грн. 43 коп.

У судове засідання, призначене на 09.11.2011 року позивач не з’явився та повноважного представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується розпискою представника позивача, яка наявна в матеріалах справи. У зв’язку з неявкою сторін у судове засідання, розгляд справи відкладено на 19.12.2011 року о 09 год. 30 хв.

19.12.2011 року позивач повторно не з’явився до судового засідання, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується розпискою представника позивача про отримання судової повістки, яка наявна в матеріалах справи.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

В свою чергу, позивачем не було надано до суду жодних повідомлень про причини неприбуття у зазначені судові засідання, та не надано заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи те, що позивач про розгляд справи був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, повторно не з’явився до судового засідання, суд вважає, що адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ОВХФП «Біостимулятор»у формі ТОВ про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковому працівнику державного небюджетного підприємства в сумі 356 грн. 43 коп. підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ОВХФП «Біостимулятор» у формі ТОВ про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковому працівнику державного небюджетного підприємства в сумі 356 грн. 43 коп. – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Соколенко