overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/5195/13-а
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/5195/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2013 року

м. Полтава

Справа № 816/5195/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс" про стягнення боргу по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2013 року позивач управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс" про стягнення боргу по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 3837,09 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс" про стягнення боргу по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 802/2793/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

21 вересня 2015 р. Справа № 802/2793/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи:

за позовом: Козятинської об`єднаної державної податкової інспекції

до: Махаринецької сільської виборчої комісії Козятинського району Вінницької області

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Козятинська об`єднана державна податкова інспекція з адміністративним позовом до Махаринецької сільської виборчої комісії Козятинського району Вінницької області про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 28.08.2015р. за вказаним адміністративним позовом відкрито скорочене провадження та надано відповідачу 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового звязку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

10.09.2015р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

За приписами пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобовязаний залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.ст. 155, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Козятинської об`єднаної державної податкової інспекції до Махаринецької сільської виборчої комісії Козятинського району Вінницької області про припинення юридичної особи залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя:

Секретар:

,
Справа № 802/2881/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

21 вересня 2015 р. Справа № 802/2881/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Бершадської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Бершадської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, приходжу до висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Бершадської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового звязку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук Іриною Миколаївною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 804/8010/13-а
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2013 р. Справа №804/8010/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому проваджені питання про внесення виправлень в судовому рішенні по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА-СТРОЙ" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 17 вересня 2013 року винесено ухвалу по справі № 804/8010/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА-СТРОЙ" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали невірно зазначено дату проголошення судового рішення, а саме замість «17 вересня 2013 року», зазначено «15 липня 2013 року».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року по справі № 804/8010/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА-СТРОЙ" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії, зазначивши у вступній частині ухвали дату проголошення «17 вересня 2013 року».

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 802/3065/13-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2013-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3065/13-а

У Х В А Л А

про прийняття до провадження справи, що найдійшла з іншого суду

м.Вінниця

08 липня 2013 р. Справа № 802/3065/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: військової частини А 0215, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - державне підприємство "Луцький ремонтний завод "Мотор"

до: Державної фінансової інспекції у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2, 4 вимоги

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла на новий розгляд з Вищого адміністративного суду України адміністративна справа за позовом військової частини А 0215, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - державне підприємство "Луцький ремонтний завод "Мотор" до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2, 4 вимоги.

Відповідно до положень ст.ст. 223, 227 КАС України, приходжу до висновку прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.165, 223, 227, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 24 липня 2013 р. о 14:00 в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов’язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

Позивача: належним чином завірену копію договору № 59/10 від 08.10.2010р. із Додатком № 6 «Відомість визначення залишкової вартості військового майна» та Додатком № 7 «Звіт про оцінку військового майна» та їх оригінали, для огляду в судовому засіданні.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвалу та пам’ятку про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 804/430/13-а
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 квітня 2013 р. Справа №804/430/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир ЛТД" про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.02.2013 року зупинено провадження у справі №804/430/13-а до набрання законної сили рішенням по справі №2а/0407/13887/12.

12.02.2013 року Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №2а/0470/13887/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир ЛТД" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії в задоволенні позову відмовлено частково та в частині визнання протиправними податкових повідомлень-рішень № від 03.08.2012 року, № від 12.06.2012 року, № від 12.06.2012 року, № від 05.07.2012 року, № від 05.07.2012 року, № від 05.07.2012 року, № від 05.07.2012 року закрито провадження.

Зазначена постанова суду набрала законної сили 26.03.2013 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, провадження по справі підлягає поновленню з огляду на те, що в матеріалах справи наявні докази набрання законної сили судовим рішенням, а саме Постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2013 року у справі №2а/0470/13887/12.

Керуючись ст.156, ст.160 ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/430/13-а за позовом Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир ЛТД" про стягнення коштів за податковим боргом.

Призначити справу до судового розгляду на 16.04.2013 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 2а/0470/14762/12
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2013 р. Справа №2а/0470/14762/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому проваджені питання про внесення виправлень в судовому рішенні по справі за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліон" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 21 січня 2013 року винесено постанову по справі № 2а/0470/14762/12 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліон" про припинення юридичної особи.

На адресу суду надійшов лист від Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з проханням виправити описку в судовому рішенні, оскільки судом невірно вказано місцезнаходження юридичної особи.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови невірно зазначено місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліон", а саме замість «49033, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграда, буд.93», зазначено «49000, м.Дніпропетровськ, вул.Гопнер, буд.1».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року по справі № 2а/0470/14762/12 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліон" про припинення юридичної особи, зазначивши:

в резолютивній частині постанови місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліон" «49033, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграда, буд.93».

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-17236/09/0470
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 квітня 2013 р. Справа №2а-17236/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому проваджені питання про внесення виправлень в судовому рішенні по справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро ФМ", ОСОБА_2 про звернення стягнення на активи,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 23 червня 2010 року винесено постанову по справі № 2а-17236/09/0470 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро ФМ", ОСОБА_2 про звернення стягнення на активи.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови не вказані всі сторони по справі, а саме ОСОБА_3.

Крім того, резолютивній частині постанови невірно зазначено результат розгляду справи, а саме замість «Адміністративний позов задовольнити частково», зазначено «Адміністративний позов задовольнити».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2013 року по справі № 2а-17236/09/0470 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро ФМ", ОСОБА_2 про звернення стягнення на активи, зазначивши:

у вступній частині постанови сторону по справі «Середу Юлію Анатоліївну»;

у резолютивній частині постанови результат розгляду справи «Адміністративний позов задовольнити частково».

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 802/3065/13-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3065/13-а

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

16 вересня 2013 р. Справа № 802/3065/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: військової частини А 0215, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - державне підприємство "Луцький ремонтний завод "Мотор"

до: Державної фінансової інспекції у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2, 4 вимоги

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла на новий розгляд з Вищого адміністративного суду України адміністративна справа за позовом військової частини А 0215, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - державне підприємство "Луцький ремонтний завод "Мотор" до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2, 4 вимоги.

Ухвалою суду від 29.07.2013 р. за клопотанням представника відповідача витребувано з Кабінету Міністрів України Постанову із грифом “Для службового користування” №759 від 29.05.1998 року “Про затвердження Методики визначення залишкової вартості майна Збройних Сил України та інших військових формувань” із додатками, що стосуються визначення залишкової вартості військового майна та зупинено провадження у справі до моменту надходження цих документів до суду.

Відповідно до ухвали від 29.07.2013 р., витребувані судом докази та відомості необхідно було подати до 10.09.2013р.

Однак, оскільки станом на 16.09.2013р. вимоги ухвали суду в частині витребування докізів від 29.07.2013 р. не виконанні, суд з урахуванням положень ст. 156 КАС України приходить до висновку провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом військової частини А 0215, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - державне підприємство "Луцький ремонтний завод "Мотор" до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2, 4 вимоги поновити.

Призначити судовий розгляд на "16" вересня 2013 р. о 11:00 в залі судових засідань №7 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна