overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7843/11/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7843/11/1470

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.11.2011

№ 2а-7843/11/1470

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., розглянув заяву і додані до неї матеріали

про

стягнення коштів в сумі 963,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.10.2011р. позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області про стягнення заборгованості в сумі 963, 61 грн. було залишено без руху.

До 04.11.2011р. заявника було зобов’язано усунути недоліки поданої ним позовної заяви та надати доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та довідку про знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області вимоги суду не виконало, недоліки позовної заяви не усунуло.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 КАС України , –

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали , якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 2а-7749/11/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

30.11.2011 р. № 2а-7749/11/1470

Суддя Желєзний І.В. ознайомившись із адміністративною справою

за позовомУправління ПФУ в Кривоозерському районі, (вул. Мічуріна, 24-а,Криве Озеро,Кривоозерський район, Миколаївська область,55100)

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (вул. Леніна, 21,Берізки,Кривоозерський район, Миколаївська область,55104)

простягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 776 гривень 70 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить діючому законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, вона приймається судом.

Вказане є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 2а-7830/11/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11.11.2011 № 2а-7830/11/1470
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., розглянув заяву і додані до неї матеріали

за позовомдержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, м.Миколаїв, 54028
дозакритого акціонерного товариства "Південний Ліман", вул. Херсонське шосе, 115, м.Миколаїв, 54028
проприпинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.10.2011р. позовну заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про припинення юридичної особи було залишено без руху.

До 04.11.2011р. заявника було зобов'язано усунути недоліки поданої ним позовної заяви та надати документи, які підтверджують, що відповідач є юридичною особою-суб'єктом підприємницької діяльності.

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва вимоги суду не виконала, недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 КАС України , -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали , якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 2а-2286/12/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2012-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2012 року Справа № 2а-2286/12/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовом:Управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 100, смт. Братське, Братський район, Миколаївська область, 55400

до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Комсомольська, 3, смт. Братське, Братський район, Миколаївська область, 55401

про:стягнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 4010,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 25 травня 2012 року о 12:05 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та місцезнаходження відповідача, станом на час подання позову;

- документ, на підставі якого ОСОБА_2 має право підпису позовної заяви;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, як фізичної особи-підприємця.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.05.12 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/1625/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про заміну правонаступником

09.06.2015 р. № 814/1625/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-а,Миколаїв,54050
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, Миколаївська область,57222

простягнення заборгованості в сумі 716,58 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекціа Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості в сумі 716,58 грн.

08 червня 2015 року від Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області надійшло клопотання про заміну відповідача Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області правонаступником Жовтневою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби в у Миколаївській області.

Відповідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки, відповідач на підставі постанови КМУ від 06.08.2014року №311 був реорганізований у Жовтневу об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби в у Миколаївській області, вищенаведене відповідно до ст. 55 КАС України є підставою для заміни відповідача правонаступником.

Керуючись ст. 55,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити Жовтневу об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Миколаївській області правонаступником Жовтневою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби в у Миколаївській області.

2. Розгляд справи відкласти на 30.06.2015 р. о 14:00 год.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 2а-7697/11/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.11.2011 № 2а-7697/11/1470
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., розглянув заяву і додані до неї матеріали

за позовомуправління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області, вул. Мічуріна, 24-а, смт. Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55104 ,
доОСОБА_1, вул. Островського, 1, смт. Криве Озеро, Миколаївська область, 55104 ,
простягнення заборгованості в сумі 1093,30 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.10.2011р. позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області про стягнення заборгованості в сумі 1093, 30 грн. було залишено без руху.

До 03.11.2011р. заявника було зобовязано усунути недоліки поданої ним позовної заяви та надати доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області вимоги суду не виконало, недоліки позовної заяви не усунуло.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 КАС України ,

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали , якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 2а-7752/11/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

30.11.2011 р. № 2а-7752/11/1470

Суддя Желєзний І.В. ознайомившись із адміністративною справою

за позовомУправління ПФУ в Кривоозерському районі, (вул. Мічуріна, 24-а,Криве Озеро,Кривоозерський район, Миколаївська область,55100)

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (пер. Карла Маркса, 4,Криве Озеро,Кривоозерський район, Миколаївська область,55104)

простягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1744 гривень 80 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить діючому законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, вона приймається судом.

Вказане є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/354/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.09.2015 р. № 814/354/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомуправління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є, м. Миколаїв, 54018

доприватного підприємства будівельної компанії "Глиноземпромбуд", вул. Спаська, 72, м. Миколаїв, 54001

простягнення заборгованості в сумі 1836,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2015 р. провадження в адміністративній справі № 814/354/15 зупинено до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/2970/14.

Суд встановив, що справа № 814/2970/14 переглянута в апеляційному порядку 09.09.2015 р.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 ч. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі поновити.

2. Судове засідання призначити на 05.10.15 р. об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/3636/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2015 р. № 814/3636/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовом:Публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод", вул. Індустріальна, 1, Миколаїв, 54011

до відповідача:Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного Державної фіскальної служби Миколаївської області, вул. Г.Петрової, 2-а, Миколаїв, 54029

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від16.04.2015р. № , від 16.04.2015р. № , від 16.04.2015р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "07" жовтня 2015 р. о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 2а-7665/11/1470
Суддя: Мавродієва М.В.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7665/11/1470

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07.12.2011 р. № 2а-7665/11/1470

м.Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Асафової О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі

про

стягнення заборгованості в сумі 840,53 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивачем вимоги ухвали суду від 24.10.2011 в частині надання доказів, що підтверджують фактичне понесення позивачем витрат на виплату та доставку пенсій (довідки з банківських установ, реєстри з пошти), не виконані.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи у суду відсутні.

07.12.2011 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості надати витребувані ухвалою суду від 24.10.2011 докази.

Вiдповiдно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін та приймаючи до уваги обґрунтованість причин, які зазначені позивачем в якості підстави для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до 12.01.12 о 12:10.

3. Судове засідання призначити на 12.01.2012 о 12 год. 10 хв.

4. ВДРУГЕ! Зобов’язати позивача надати суду:

- докази, що підтверджують фактичне понесення позивачем витрат на виплату та доставку пенсій (довідки з банківських установ, реєстри з пошти);

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Мавродієва М.В.