Справа № 2а-12819/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2011 року № 2а-12819/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А. при секретарі судового засідання Руденко Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 11.01.2011 р. № 1/11)

від відповідача-1: ОСОБА_2 (довіреність 29.03.2011 р. № 5201/9/10-109)

від відповідача-2: ОСОБА_3 (довіреність від 12.05.2011 р. № 05-04/702-22159)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДПІ у Печерському районі м. Києва про зупинення провадження у справі

за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «САТІС»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
Головного управління Державного казначейства України у місті Києві
провизнання протиправною бездіяльності та стягнення з Державного бюджету України надміру сплачених до бюджету коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва 07.09.2011 р. звернулось Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «САТІС»з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва (далі ДПІ) та Головного управління Державного казначейства України у місті Києві (далі-Казначейство), в якому просить: (1) визнати протиправною бездіяльність ДПІ щодо підготовки висновку про повернення сум коштів з відповідного бюджету та подачі його для виконання відповідному органові Казначейства; (2) стягнути на користь позивача з Державного бюджету України помилково (надміру) сплачені кошти у розмірі 18 585 грн., а також стягнути судовий збір.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що протягом 2008 року йому було надіслано три послідовні податкові повідомлення-рішення (виходячи з правил та процедури адміністративного оскарження) № /0, № /1, /2, відповідно до яких йому було визначено податкові зобовязання у розмірі 18 585 грн. з податку на прибуток. Позивач зазначає, що повністю сплатив визначені податковим органом податкові зобовязання 29.09.2008 р.

У той же час, відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києві від 18.05.2010 року по справі № 2а-3917/09/2670, яка залишена без змін відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2011 року, вищезгадані податкові повідомлення-рішення визнані протиправними та скасовані.

22.04.2011 року позивач звернувся до ДПІ із заявою № 17 від 22.04.2011 та, з посиланням на приписи ст. 43 Податкового кодексу України, просив зарахувати помилково сплачені (в рахунок податкових зобовязань) кошти в розмірі 18585 грн. на рахунок позивача у банку, виклавши у заяві подробиці відносин щодо перерахування до бюджету зазначених коштів.

Проте, як зазначає позивач, станом на день звернення до суду ДПІ не підготувало та не направило відповідний висновок органам держказначейства та кошти на рахунок позивача не поступили.

В судовому засіданні 11.10.2011 року ДПІ у Печерському районі м. Києва заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 статті 156 КАС України. Клопотання мотивовано тим, що відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.03.2011 року № К/9991/10246/11 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо оскарження вищезгаданої постанови суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції по справі № 2а-3917/09/2670. Відтак ДПІ просить зупинити провадження у справі до прийняття Вищим адміністративним судом України судового рішення по справі № 2а-3917/09/2670.

Позивач заперечив проти задоволення клопотання зазначаючи при цьому, що вищезгадана постанова Окружного адміністративного суду міста Києва та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду набрали законної сили відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства, а відтак є обовязковими для виконання.

Представник казначейства щодо заявленого клопотання по суті зазначив, що просить його вирішити відповідно до закону.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, що також знайшло своє відображення у ч. 2 ст. 14 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

В контексті доводів відповідача-1 щодо оскарження в касаційному порядку судових рішень по справі № 2а-3917/09/2670, суд зазначає, що одним із основних елементів права є принцип правової впевненості, який серед іншого передбачає, що в будь-якому спорі рішення суду, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів, чим і керується суд у даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відтак, оскільки в порядку ст. 254 КАС України судові рішення по справі № 2а-3917/09/2670 набрали законної сили, вони є обовязковими для суду та осіб, які беруть участь у даній справі. Виконання даних судових рішень внаслідок відкриття касаційного провадження не зупинялося.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі та, відповідно, про відмову у задоволенні клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі.

Виходячи з вищенаведеного в сукупності та керуючись положеннями ст. 5, ст. 156, статей 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ДПІ у Печерському районі м. Києва у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя О.А.Кармазін