Справа № 817/709/13-а
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/709/13-а

25 березня 2013 року 15год. 31хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ціпан О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3
до Головна державна інспекція на атомобільному транспорті управління інспекції у Рівненській області
про скасування постанови
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головної державної інспекції на атомобільному транспорті управління інспекції у Рівненській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій №0408 від 06.11.2012 року та звільнення позивача від адміністративної відповідальності та накладення фінансової санкції.

В ході судового розгляду позивач зменшив позовні вимоги. Відповідно, просить лише скасувати постанову про застосування фінансових санкцій. Вказане зменшення позовних вимог було судом прийняте.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що жодних послуг щодо перевезення вантажів він не надавав, та не міг здійснити порушення законодавства про автомобільний транспорт, оскільки 15 липня 2009 року позивачем було надано у постійне користування ОСОБА_4 транспортний засіб марки «Камаз 55102», 1988 року випуску, реєстраційний номер №ВК9005АР, та причіп марки «СЗАП 8551», 1991 року випуску, реєстраційний номер №ВК7130ХХ, свідоцтва про реєстрацію серії ВКС №106401,106402 виданого ВРЕР ДАІ м. Дубно Рівненської області 08.07.2009 року. Відтак, позивач не має відношення до порушення законодавства про автомобільний транспорт водієм вказаного автомобіля, а тому вважає постанову безпідставною та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач позов не визнав. Представник відповідача подав суду письмові заперечення, а в судовому засіданні надав пояснення, згідно яких вказує наступне. Перевірку дотримання законодавства про автомобільний транспорт було проведено в межах чинного законодавства, а виявлене порушення передбачає застосування фінансових санкцій. Також зазначив, що позивач як власник автомобіля прибув на розгляд справи до відповідача та зазначив, що не використовує автомобіль, однак не надав жодного доказу на підтвердження даного факту. За вказаних обставин просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному та всебічному вивченні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить о висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що постановою заступника голови комісії з проведення Головавтотрансінспекції ОСОБА_5 №0408 від 06 листопада 2012 року позивача - ОСОБА_6 притягнуто до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт та застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу.

В постанові №0408 від 06 листопада 2012 року зазначено, що ОСОБА_3 19 вересня 2012 року на 60 км. а/д Львів-Луцьк о 12 год. 05. хв. допустив порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена ч.1 абз.3 ст. 60 Закону України «про автомобільний транспорт», а саме: надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, передбачених статтею 48 цього Закону.

Під час розгляду справи, судом було встановлено, що при винесенні постанови відповідачем не дотримано вимоги статей 245, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи, а також орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що помякшують, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, 19 вересня 2012 року ОСОБА_3 жодних послуг щодо перевезення вантажів не надавав та не міг здійснити порушення законодавства про автомобільний транспорт, оскільки 15 липня 2009 року на підставі довіреності було надано у постійне користування ОСОБА_4 транспортний засіб марки «Камаз 55102», 1988 року випуску, реєстраційний номер №ВК9005АР, та причіп марки «СЗАП 8551», 1991 року випуску, реєстраційний номер №ВК7130ХХ, свідоцтва про реєстрацію серії ВКС №106401,106402 виданого ВРЕР ДАІ м. Дубно рівненської області 08.07.2009 року. Крім того, в матеріалах справи наявна копія Тимчасового реєстраційного талону серії ДАО №698274, згідно якого автомобіль "КАМАЗ 55102" з державним номерним знаком ВК 9005 АР зареєстрований за ОСОБА_4 з 26.09.2009 року. Вказаний тимчасовий реєстраційний талон дійсний до 26.12.2019 року.

Відтак, позивачем було доведено, що він не мав відношення до транспортного засобу, при експлуатації якого було допущено порушення законодавства про автомобільний транспорт, а тому його неправомірно було притягнуто до відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодекс адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем було доведено належними та допустимими доказами незаконність притягнення його до відповідальності, при цьому відповідач не змін довести правомірності своїх дії та винесеного рішення. Отже оскаржувана постанова є неправомірною та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст.94 КАС України та враховуючи те, що первинний позов подавався до Дубенського міськрайонного суду та судовий збір сплачувався до місцевого бюджету м.Дубно, сплачений позивачем судовий збір слід повернути йому із місцевого бюджету м.Дубно в повному обсязі.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області від 06.11.2012 року №0408.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 із місцевого бюджету м.Дубно судовий збір у розмірі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Борискін С.А.