Справа № 2270/15437/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

28 грудня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, за участі третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування постанови від 25.10.2011 року та зняття арешту із заставленого майна,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з адміністративним позовом до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про скасування постанови від 25.10.2011 року та зняття арешту із заставного майна, а саме : автомобіля "ОСОБА_4 А5 ", реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 і просить в порядку забезпечення адміністративного позову зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №2-3926 від 20.07.2010 р., виданого Хмельницьким міськрайонним судом з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Про ОСОБА_5» 63 037,98 грн., реалізацію арештованого майна, зобов'язати Другий міський відділ ДВС Хмельницького МРУЮ зупинити виконавче провадження - до ухвалення рішення у адміністративній справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про забезпечення позову та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви про забезпечення позову повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання позивача про забезпечення позову.

Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З наданих позивачем матеріалів адміністративного позову не вбачається очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі, а тому його клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 117,118 ,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" по справі №15437/11 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення або отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1