overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2164/09/2270
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2164/09/2270
У Х В А Л А

28 листопада 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К. розглянувши заяву Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження та внесення виправлення до виконавчого листа №2-а-2164/09/2270 по адміністративній справі за позовом прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1700 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Міндоходів у Хмельницькій області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та внесення виправлення до виконавчого листа №2-а-2164/09/2270.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч.1 ст.264 КАС України, суд, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника та про внесення виправлення до виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 165, 259,264 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду в судовому засідання заяву Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про внесення виправлення до виконавчого листа №2-а-2164/09/2270 на 03.12.2013 року о 14:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 822/245/14
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/245/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.О. Михайлов, розглянувши клопотання ФГ "Білогірський сокіл" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ФГ "Білогірський сокіл" до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ФГ "Білогірський сокіл" до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу.

6 лютого 2014 року представником позивача було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом встановлення заборони ОСОБА_1 здійснювати будь-які дії, що стосуються розробки та виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування (оренду) для ведення фермерського господарства орієнтовною площею 90,002 га, що знаходиться за межами населеного пункту Миклашівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС України) питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотання ФГ "Білогірський сокіл" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ФГ "Білогірський сокіл" до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу, на 17.02.2014 р. о 09:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 822/4848/13-а
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4848/13-а
У Х В А Л А

25 грудня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К. розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування наказу та постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.12.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі №822/4848/13-а за об"єднаними в одне провадження адміністративними позовами товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування наказу від 11.11.2013 року №50, наказу від 08.11.2013 року №146, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №135 та №136 від 25.11.2013 року, наказу від 11.11.2013 року №147, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №141 та №142 від 27.11.2013 року та постанов про накладення стягнень №6 , № 71, №74 від 02.12.2013 року.

Одночасно, позивачем подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про накладення стягнень від 02.12.2013 року №6 до моменту набрання рішення суду законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117,118,165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання з розгляду питання про забезпечення адміністративного позову по справі на 26.12.2013 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул.Козацька, буд.42.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 2-а-4821/10/2270/15
Суддя: Савчук Р.І.
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4821/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Савчук Р.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьклегпром" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не надано копії акту перевірки, копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та довідку з ЄДРПОУ.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьклегпром" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про скасування податкових повідомлень-рішень, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 липня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/2987/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2987/14
У Х В А Л А

про проведення попереднього судового засідання

15 липня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі ОСОБА_1 обласної дирекції до міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі ОСОБА_1 обласної дирекції до міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання на 24.07.2014 р. о 12:10 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2

Рядок стат. звіту № 11.5
Справа № 822/1067/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1067/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду В.В. Матущак, розглянувши клопотання Приватного малого підприємства "ФІНМАРКЕТ" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Приватного малого підприємства "ФІНМАРКЕТ" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про скасування постанови, припису та рішення,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про скасування постанови, припису та рішення.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови №26/7/22-473 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.02.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні поданого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотання Приватного малого підприємства "ФІНМАРКЕТ" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Приватного малого підприємства "ФІНМАРКЕТ" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про скасування постанови, припису та рішення, на 19.03.2014 р. о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/4669/13-а
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4669/13-а
У Х В А Л А

12 грудня 2013 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області про зобов'язання внести виправлення до актового запису про шлюб,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області про зобов'язання внести виправлення до актового запису про шлюб.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із положеннями статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про необхідність зобов'язання Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області надати суду належним чином завірену копію актового запису про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 №10 від 02.06.1958 року складеного виконавчим комітетом Залісцівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 69, 71 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області надати до суду належним чином завірену копію актового запису про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 №10 від 02.06.1958 року складеного виконавчим комітетом Залісцівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області та документи, які стали підставою для надання висновку " Про внесення змін до актового запису цивільного стану" від 30 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/2117/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2117/14
У Х В А Л А

30 травня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду В.В. Матущак, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" до Управління економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Шепетівської районної державної адміністрації про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2014 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Шепетівської районної державної адміністрації про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення конкурсного комітету від 20.05.2014 та заборони відповідачу укладати договори на перевезення пасажирів з переможцями конкурсу.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні поданого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяву Приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" до Управління економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Шепетівської районної державної адміністрації про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, на 02.06.2014 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/4286/13-а
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4286/13-а
У Х В А Л А

30 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Шепетівського підприємства теплових мереж до Відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, стягувач - Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, стягувач - Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про скасування постанови ВП №39116454 від 18.10.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог слід залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест", оскільки увалами Господарського суду Хмельницької області по справах №22/5025/635/11 від 02.12.2013 року та №2/5025/675/11 від 04.12.2013 року замінено сторону (боржника) виконавчого провадження з Шепетівського підприємства теплових мереж на Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест», та державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження №39116454.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі 822/4286/13-а як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» (іден. код - 37587657, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Судилківська, 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-4909/10/2270
Суддя: Савчук Р.І.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4909/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Савчук Р.І., ознайомившись з позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.1 ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не зазначено перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Також позивачем не надано копії акту перевірки на підставі якого винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 липня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2