Справа № П/811/3145/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2015 року Справа № П/811/3145/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», 04070, м. Київ, пр. Московський, 28 А

до відповідача: Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції, 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 47

третьої особи: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулась з позовом до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції, вказавши третьою особою ОСОБА_1 про:

- скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АЕ №379977 від 08.02.2011 р., видану Кіровським відділом Державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції, в частині накладення арешту на нерухоме майно (квартиру), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язання Кіровський відділ Державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна, що перебуває в іпотеці, згідно іпотечного договору від 21.06.2007 р. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вищевказаної норми позивачем до суду не надано копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АЕ №379977 від 08.02.2011 р.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VІ (в редакції від 01.09.2015 р.) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір в сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.).

Відповідно до абзацу другого п.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що до відповідача спрямовано дві позовні вимоги немайнового характеру, по кожній з яких належить сплатити судовий збір, а саме 2436,00 грн. (1218,00 грн. х 2 ).

Позивачем до суду надано платіжне доручення №2473 від 14.09.2015 року про сплату судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Таким чином для усунення вищевказаного недоліку позовної до суду необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 1218,00 грн. (1218,00 грн. х 2 - 1218,00 грн.).

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції, третьої особи ОСОБА_1 про скасування постанови, залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 09 жовтня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова