Справа № 2а-0770/1506/11
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 рокум. Ужгород№ 2а-0770/1506/11

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Рибак Т.В.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Контрольно ревізійного управління в Закарпатській області в інтересах держави до фінансового управління Хустського міськвиконкому про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

КРУ в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою в інтересах держави (а.с.3-6) до фінансового управління Хустського міськвиконкому, якою просить суд зобов'язати виконати вимогу КРУ в Закарпатській області від 22 грудня 2008 року за № 07-08/6975 в частині відшкодування коштів у сумі 795500,00 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2009 року (справа № 2а-2715/09/0770, головуючий суддя Андрійцьо В.Д.) позовну заяву повернуто позивачеві (а.с.1-2) .

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2011 року (а.с.103-104) скасовано ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2009 року та прийнято нову, якою направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 травня 2011 року (а.с.107) відкрито провадження в адміністративній справі, та ухвалою від 20 червня 2011 року (а.с.116) призначено справу до судового розгляду на 22 липня 2011 року.

2 червня 2011 року суду надано заяву відповідача (лист фінуправління від 31.05.2011 року за № 58, а.с.109), якою просить зупинити провадження в адміністративній справі, оскільки постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 10.06.2010 року у справі № 2-а-222/2010р. відмовлено в задоволенні позову КРУ в Закарпатській області до начальника фінуправління Хустського міськвиконкому та справа знаходиться в провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду.

12 липня 2011 року суду надано повторно клопотання відповідача (лист фінуправління від 06.07.2011 року за № 76, а.с.118-119), яким просить зупинити провадження в адміністративній справі, оскільки постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 10.06.2010 року у справі № 2-а-222/2010р. відмовлено в задоволенні позову КРУ в Закарпатській області до начальника фінуправління Хустського міськвиконкому та справа знаходиться в провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно доданої до клопотань копії постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2010 року (справа № 2-а-222/2010р., головуючий суддя Кемінь В.Д.) відмовлено в задоволенні позову КРУ в Закарпатській області в інтересах держави до начальника фінансового управління Хустського міськвиконкому ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, згідно якої відмовлено в задоволенні позову щодо зобов'язання вимогу начальника КРУ в Закарпатській області від 22.12.2008 року № 07-08/6975 в частині відшкодування коштів у сумі 795,5 тис. грн. (а.с.120-121).

Тобто, Хустським районним судом Закарпатської області розглянуто справу про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, та справу розглянуто Хустським районним судом за правилами адміністративного судочинства.

Згідно доданої до клопотання відповідача копії ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2010 року (а.с.122), відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КРУ в Закарпатській області на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 10.06.2010 року (станом на 22 липня 2011 року апеляційне провадження не завершено), та рішення Хустського районного суду від 10 червня 2010 року не набрало законної сили, в зв'язку з чим відсутні встановлені п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України вимоги щодо закриття провадження у справі (оскільки рішення суду не набрало законної сили).

Згідно п. 3 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо в провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У розумінні п. 2 ст. 3 КАС України, місцеві загальні суди при розгляді і вирішенні адміністративних справ є адміністративними судами, та Хустським районним судом Закарпатської області як адміністративним судом розглянуто адміністративну справу за позовом КРУ в Закарпатській області в інтересах держави до фінансового управління Хустського міськвиконкому про щодо зобов'язання виконати вимогу начальника КРУ в Закарпатській області від 22.12.2008 року № 07-08/6975 в частині відшкодування коштів у сумі 795,5 тис. грн., рішення Хустського районного суду від 10 червня 2010 року у даній справі не набрало законної сили, в зв'язку з чим позовну заяву КРУ в Закарпатській області, що знаходиться в провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду слід залишити без розгляду, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України.

У відповідності до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. п.3 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Контрольно ревізійного управління в Закарпатській області в інтересах держави до фінансового управління Хустського міськвиконкому про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали (з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_2