Справа № 815/2714/15
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2714/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Радчука А.А.,

при секретарі судового засідання - Гур'євої К.І.

за участю сторін:

представника позивача - Макаренка Н.А. (довіреність від 05.01.2015 №13/24-1)

представника відповідача - Савецької Н.С. (довіреність від 20.01.2015)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось ПАТ «Одеська ТЕЦ» з позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 24.11.2014 №.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ТУ Міндоходів в Одеській області було проведено позапланову документальну виїзну перевірку ПАТ «Одеська ТЕЦ», за результатами якої було складено Акт позапланової виїзної перевірки від 11.11.2014 № 4161/15-54-22-03/05471158 «Про результати позапланової документальної виїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ».

На підставі Акта перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення № від 24.11.2014 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 3 260 133 грн., в т.ч. за основним платежем у розмірі: 2173422,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі: 1086711,00 грн.

Позивач вважає, що висновки викладені в Акті перевірки не відповідають дійсності, викладені з порушенням діючого законодавства, а податкове повідомлення-рішення № від 24.11.2014 підлягає скасуванню.

З цих підстав позивач просить скасувати податкове повідомлення - рішення від 24.11.2014 №, видане ДПІ у Суворівському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Надав заперечення в яких зазначив, що у позивача відсутні достатні підстави та обґрунтування для задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Між ПАТ «Одеська ТЕЦ» та КП «Теплопостачання міста Одеси» був укладений договір № 05-11-09/158/ТГО-577/09 поставки теплової енергії у вигляді гарячої води для потреб опалення та гарячого водопостачання, надання послуг на підживлення і ХВО від 05 листопада 2009 року.

Згідно п. 1.1. Договору, ПАТ «Одеська ТЕЦ» виробляє і постачає в теплові мережі КП «Теплопостачання міста Одеси» теплову енергію у вигляді гарячої води для потреб опалення і гарячого водопостачання населення, бюджетних установ та інших організацій, а КП «Теплопостачання міста Одеси» приймає теплову енергію і сплачує за неї.

Відповідно до п.2.5.2. Договору кінцевий розрахунок за спожиті послуги по виробництву та поставки теплової енергії КП «Теплопостачання міста Одеси» проводить до 30 числа місяця, наступного за місяцем, в якому здійснюється поставка. Підставою для кінцевого розрахунку є акт приймання-передачі послуг з постачання теплової енергії підписаний Сторонами.

Виконуючи свої зобов'язання за Договором, ПАТ «Одеська ТЕЦ» надавала послуги з виробництва та постачання теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення та гарячого водопостачання КП «Теплопостачання міста Одеси». За отримані послуги з виробництва та постачання теплової енергії, в порушення умов Договору, в частині своєчасного та повного розрахунку за спожиту теплову енергію, КП «Теплопостачання міста Одеси» не здійснило розрахунки в повному об'ємі.

Оскільки, КП «Теплопостачання міста Одеси» прострочило виконання господарського зобов'язання згідно ст. 612 ЦК України, а саме своєчасно не сплатило на отримані послуги, то ПАТ «Одеська ТЕЦ» скористалось своїм правом звернення з позовом до суду про стягнення коштів за надані послуги.

ПАТ «Одеська ТЕЦ» було подано позовну заяву до Господарського суду Одеської області № 13/03-76 від 11.06.2013 про стягнення з КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованості у розмірі 194 202 048,52 грн. за ОПЗ 2012-2013р.р., з подальшим збільшенням позовних вимог до 235 538 570, 28 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області по справі № 916/1573/13 від 19.03.2014 було стягнено з КП «Теплопостачання міста Одеси» на користь ПАТ «Одеська ТЕЦ» суму основного боргу у розмірі 210890918, 16 грн.

Постановою Одеського Апеляційного Господарського суду по справі № 916/1573/13 від 13.05.2014 сума стягненого основного боргу з КП «Теплопостачання міста Одеси» була залишена без змін.

ПАТ «Одеська ТЕЦ» відповідно до п.п.159.1.1 п. 159.1 ст.159 ПКУ, у зв'язку з зверненням до суду з позовом про стягнення заборгованості з КП «Теплопостачання міста Одеси» в звітному періоді в 2013 році, було подано уточнюючу Податкову декларацію з податку на прибуток за 2013 рік № від 18.08.2014, в якій задекларовано зменшення суми доходу звітного періоду на вартість наданих послуг у сумі 133669046,00 грн. та суми витрат звітного періоду на собівартість таких послуг у сумі 122229981,00 грн.

У зв'язку з тим, що було зменшено суму доходу та витрат, що приймають участь у визначенні об'єкту оподаткування по податку на прибуток підприємств, то сума податку на прибуток було зменшено на 2173422,00 грн.

Посадовими особами відповідача проведено позапланову документальну виїзну перевірку ПАТ «Одеська ТЕЦ», за результатами якої було складено Акт позапланової виїзної перевірки від 11.11.2014 № 4161/15-54-22-03/05471158 «Про результати позапланової документальної виїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ».

Як вбачається з Акту перевірки від 11.11.2014, Відповідачем встановлено, що «На порушення п. 137.1 ст.137, п. 138.8 ст. 138, пп.159.1.1 п.159.1 ст.159 Податкового Кодексу України в редакції від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами і доповненнями) ПАТ «Одеська ТЕЦ»: занижено податок на прибуток за період 2013 рік (уточнююча декларація з податку на прибуток за 2013 рік № від 18.08.2014) у сумі 2 173 422 грн.».

На підставі Акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення № від 24.11.2014 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 3260133 грн., в т.ч. за основним платежем у розмірі: 2173422,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі: 1086711,00 грн.

Позивач вважає, що їм не було порушено норми п. 137.1 ст.137, п. 138.8 ст. 138, пп.159.1.1 п.159.1 ст.159 ПК України, та відповідно, не було занижено податок на прибуток за 2013 рік по уточнюючій декларації з податку на прибуток за 2013 рік № від 18.08.2014 у сумі 2173422 грн., а податкове повідомлення-рішення за № від 24.11.2014, яким визначено збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток є протиправним.

З цих підстав позивач звернувся до суду за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.ст. 1, 4 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах входять до складу органів державної податкової служби і є органами виконавчої влади.

Основним завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (ст. 2 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні").

Враховуючи зазначене, відповідач, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, спір що виник між сторонами пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12-1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» публічні акціонерні товариства, банки, страховики, а також підприємства, які проводять господарську діяльність за видами, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, складають фінансову звітність та консолідовану фінансову звітність за міжнародними стандартами.

Відповідно до ст. 44 ПКУ зазначається, що платники податку, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності».

Відповідно до Міжнародних стандартів бухгалтерського обліку № 32, 37, 39, затверджених Радою з Міжнародних стандартів бухгалтерського обліку 01.01.2014, заборгованість КП «Теплопостачання міста Одеси» перед ПАТ «Одеська ТЕЦ» є сумнівною, оскільки наявне порушення умов контракту (договору), а саме невиконання зобов'язання щодо своєчасної сплати за надані послуги та існує ймовірність неможливості її отримати.

Звернення ПАТ «Одеська ТЕЦ» з позовом до суду про стягнення заборгованості з КП «Теплопостачання міста Одеси» вказує на те, що є об'єктивне свідчення того, що корисність фінансового активу (дебіторської заборгованості) зменшується, і Позивач не впевнений в погашенні дебіторської заборгованості боржником, який прострочив виконання господарського зобов'язання.

Статтею 159 ПКУ в ред. від 02.12.2010 встановлено порядок урегулювання безнадійної та сумнівної заборгованості.

Відповідно до п.п.159.1.1 п. 159.1 ст.159 ПКУ платник податку - продавець товарів, робіт, послуг має право зменшити суму доходу звітного періоду на вартість відвантажених товарів, виконаних робіт, наданих послуг у поточному або попередніх звітних податкових періодах у разі, якщо покупець таких товарів, робіт, послуг затримує без погодження з таким платником податку оплату їх вартості (надання інших видів компенсації їх вартості).

Таке право на зменшення суми доходу виникає, якщо протягом звітного періоду відбувається будь-яка з таких подій, зокрема, платник податку звертається до суду з позовом (заявою) про стягнення заборгованості з такого покупця.

Платник податку - продавець, який зменшив суму доходу звітного періоду на вартість відвантажених товарів, виконаних робіт, наданих послуг, відповідно до абзацу 1 цього підпункту, зобов'язаний одночасно зменшити суму витрат цього звітного періоду на собівартість таких товарів, робіт, послуг.

Згідно п. 137.1 ст.137 ПК України дохід від реалізації товарів визнається за датою переходу покупцеві права власності на такий товар. Дохід від надання послуг та виконання робіт визнається за датою складення акта або іншого документа, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, який підтверджує виконання робіт або надання послуг.

Згідно з п.138.8 ст. 138 ПК України собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат.

ПАТ «Одеська ТЕЦ» у відповідності до вимог п. 137.1 ст.137 ПК України на підставі актів приймання-передачі наданих послуг КП «Теплопостачання міста Одеси» було відображено дохід від реалізації послуг на дату складення акту про надання послуг, як в бухгалтерському, так і в податковому обліку.

Також відповідно до п.138.8 ст. 138 ПК України ПАТ «Одеська ТЕЦ» було відображено витрати, що прямо пов'язані з наданням цих послуг.

КП «Теплопостачання міста Одеси», отримавши послуги, що підтверджується актами наданих послуг, підписаним з обох сторін, прострочило виконання господарського зобов'язання згідно ст. 612 ЦК України, у зв'язку з чим ПАТ «Одеська ТЕЦ» скористалось своїм правом звернення з позовом до суду про стягнення коштів за надані послуги, оскільки були сумніви в погашенні заборгованості.

Після цього на підставі уточнюючої Податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік № від 18.08.2014 було здійснено коригування доходу та витрат у відповідності до пп. 159.1.1 п. 159.1 ст.159 ПК України, оскільки заборгованість КП «Теплопостачання міста Одеси» була сумнівною і було подано позовну заяву про її стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не було надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність виявлених та зафіксованих у відповідному акті порушень чинного законодавства України та, як наслідок, про правомірність рішення прийнятого на підставі даного акта.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 487,20 грн., які сплачені до бюджету, підлягають стягненню на користь позивача з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 6-8, 11, 23, 69, 71, 72, 86, 94, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 24.11.2014 №.

Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано 21 вересня 2015 року.

Суддя А.А. Радчук

.