Справа № 2270/5974
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенка В.В.,
суддів:Кривенди О.В., Панталієнка П.В., -
розглянувши заяву Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 6 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2011 року та Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року, позов задовольнив: визнав протиправними та скасував спірні податкові повідомлення-рішення.

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду, ОДПІ 3 серпня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, які встановлені статтею 2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2013 року (справа № К-27242/09, яка, на думку, заявника підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2014 року ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції підпункту 3.1.3 пункту 3.1 статті 3, пункту 4.1 статті 4, підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2, підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Водночас обставини справи, що розглядається, відмінні від обставин, встановлених у справі, на рішення в якій посилається заявник, обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року.

Так, у справі, що розглядається, суд касаційної інстанції погодився із висновками судів попередніх інстанцій про неправомірність спірних податкових рішень, оскільки позивач у періоди коли здійснювались операції з поставки товару не була платником податку на додану вартість, а перебувала на спрощеній системі оподаткування, то такі поставки не є об'єктом оподаткування на додану вартість незважаючи на перевищення їхнього обсягу граничної суми, визначеної підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону України «Про податок на додану вартість» як підстави обов'язкової реєстрації платником податку на додану вартість.

У справі, на рішення в якій посилається заявник на підтвердження неоднакового застосування касаційним судом однієї й тієї самої норми права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що за наслідком здійснення підприємницької діяльності у вигляді роздрібної торгівлі, оптової торгівлі і посередництвом у торгівлі ІІІ кварталу 2005 року, позивач отримав дохід, що перевищив 300 000 грн, а отже підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку на додану вартість з обов'язком подавати щомісячно до 20 числа місяця наступного за звітним до податкового органу декларацію з податку на додану вартість.

Обставини, встановлені судами у справі, на рішення у якій посилається заявник, дають підстави вважати, що правовідносини, які виникли між сторонами у цьому спорі, не подібні спірним відносинам у справі, що розглядається.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Кривенко
О.В. Кривенда
П.В. Панталієнко