overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/5482/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5482/14
У Х В А Л А

22 січня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.К. Ковальчук, розглянувши по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області , Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , треті особи міське комунальне підприємство - ринок "Ранковий" , Хмельницька міська рада про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області треті особи міське комунальне підприємство - ринок "Ранковий", Хмельницька міська рада про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Хмельницького бюро технічної інвентаризації належним чином завірені копії інвентаризаційної справи на приміщення будівель щитових №№1,2,3,6,7 по вул.Геологів, 13 в м.Хмельницькому, що належать МКП - ринок "Ранковий".

Зазначені документи надати до 28.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/4796/14
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4796/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Хмельницький прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, в якому просить визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Хмельницької міської ради з приводу невжиття заходів щодо усунення порушень законодавства та зобовязати відповідача розірвати укладений 25.12.2012 з ПМП «Купава» договір №4 про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м.Хмельницькому, внести зміни до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 24.11.2011 № 1246 та паспорту автобусного маршруту № 9 «вул. Примакова - Лезневе-2» шляхом виключення зі схеми руху автобусу проїзду по вулиці Тихій у м. Хмельницькому.

У відповідності до ч.2 ст.53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оглядом поданої позовної заяви та доданих до неї документів суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватного малого підприємства «Купава» (), оскільки прийняте по справі судове рішення безпосередньо впливатиме на права і обов'язки цієї особи.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватне мале підприємство «Купава» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-4516/10/2370
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2010 року справа № 2а-4516/10/2370

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гаврилюка В. О.,

секретар судового засідання Хоменко О. О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Жашківському районі Черкаської області до приватного підприємства Хвиля-V про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у Жашківському районі Черкаської області подала позов про стягнення з приватного підприємства Хвиля-V податкового боргу в розмірі 36 159 грн. 61 коп.

Розгляд вказаної справи призначено на 8 жовтня 2010 року о 12 год. 00 хв.

Відповідно до частини 2 статті 150 КАС України суд оголошує перерву у звязку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 150 КАС України, суд

ухвалив:

1. В розгляді адміністративної справи оголосити перерву.

2. Судове засідання призначити на 19 жовтня 2010 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 822/4489/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4489/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.К. Ковальчук, розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Стандард Оіл" до ОСОБА_1 районної державної адміністрації , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандард Оіл" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада про визнання протиправним та скасування розпорядження.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати в ОСОБА_1 міської ради копію договору оренди земельної ділянки площею 1,1840 га по вул. Незалежності, 94 в м. Ізяслав, укладеного відповідно до рішення ОСОБА_1 міської ради №18/ІІІ-2 та акт приймання - передачі ТОВ "Стандарт Оіл" зазначеної земельної ділянки.

Зазначені документи надати до 24.11.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/4861/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4861/14
У Х В А Л А

20 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі до відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції про скасування постанови державного виконавця від 28.10.2014 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №822/1732/14, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом 22.07.2014 року про відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах з СВК "ім.Котовського".

З урахуванням ч. 2 ст. 53 КАС України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі сільськогосподарський виробничий кооператив "ім.Котовського", як третю особу на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у справі може вплинути на права, обов'язки та інтереси цієї третьої особи.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі №822/4553/14, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача сільськогосподарський виробничий кооператив "ім.Котовського".(вул.Котовського,1 с.Соломна, Волочиський рн., 31272)

Представнику СВК "ім.Котовського" надати в судове засідання, яке відбудеться 26.11.2014 року о 16:00 год., відомості про отримання від державного виконавця виконавчого листа по справі № 822/1732/14 від 21.05.2014 року виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом 22.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 823/1862/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

16 вересня 2015 року Справа № 823/1862/15

11 год. 47 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря: Цаплі І.Ю.,

представника позивача Бодні І.В. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Черкаського міського центру зайнятості до приватного науково-виробничого підприємства "Водан - 98" про стягнення заборгованості по страхових внесках,

встановив:

До суду з позовною заявою звернувся Черкаський міський центр зайнятості, в якій просить стягнути з приватного науково-виробничого підприємства "Водан - 98" заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 3281 грн 86 коп.

Ухвалою суду від 11 серпня 2015 року провадження в даній справі зупинено за клопотанням представника відповідача на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України. Судове засідання щодо можливості поновлення провадження призначене на 16.09.2015 о 11 год. 20 хв.

Позивач не заперечував проти поновлення провадження в адміністративній справі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі позовом Черкаського міського центру зайнятості до приватного науково-виробничого підприємства "Водан - 98" про стягнення заборгованості по страхових внесках поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 824/1627/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду колегією суддів

22 вересня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/1627/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спіжавки Георгія Георгійовича, розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Державної прикордонної служби України про визнання незаконними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 9 вересня 2015 року об'єднано для спільного розгляду і вирішення в одному провадженні справи №824/1627/15-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу та №824/1787/15-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Державної прикордонної служби України про скасування дисциплінарних стягнень.

Державна прикордонна служба України, згідно Закону України "Про Державну прикордонну службу України" є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

У відповідності до частини першої статті 24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 24, 122, 128, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду в складі колегії, головуючий суддя - Спіжавка Г.Г.

2. Судове засідання відбудеться 9 жовтня 2015 року об 11:00год.

3. Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 822/304/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/304/15
У Х В А Л А

18 лютого 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2015 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області щодо проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої було складено акт №29/04/05 від 09 грудня 2014 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання відповідача зобов'язано надати суду належним чином завірені документи, які стали підставою проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої було складено акт №29/04/05 від 09 грудня 2014 року.

Вказана ухвала отримана Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області 31 січня 2015 року, що підтверджується підписом посадової особи відповідача в розносній книзі для місцевої кореспонденції Хмельницького окружного адміністративного суду. Однак, станом на 18 лютого 2015 року запитувані документи суду не надано.

У відповідності до положень ч.4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 79, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області належним чином завірені документи, які стали підставою проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої було складено акт №29/04/05 від 09 грудня 2014 року, або письмові пояснення причин відсутності таких документів.

Зобов'язати Державну екологічну інспекцію надати письмові пояснення із зазначенням правового обґрунтування підстав проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої було складено акт №29/04/05 від 09 грудня 2014 року.

Витребувану інформацію надати до Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Хмельницький, вул.Козацька,42, у строк до 24 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/5008/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5008/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду В.В. Матущак, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування наказу.

26.11.2014 позивачем заявлене клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дій наказу начальника Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому від 12.11.2014 №3469 "Про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "РР "ТД "Бартерсервіс".

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.24, 118, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування наказу, на 26.11.2014 р. о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/5193/14
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5193/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТАТРАНСАВТО" до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ТОВ «СЛАВУТАТРАНСАВТО» звернулося в суд з позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету Хмельницької обласної державної адміністрації з визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування оформленого Протоколом №7 від 25.06.2014 року в частині допущення ТОВ «МІВАС» до участі у конкурсі по обєкту №5 на маршруті Славута-Хмельницький рейси №№595/596.

У судовому засіданні, призначеному на 22.12.2014, представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача ТОВ «МІВАС», оскільки судове рішення може безпосередньо вплинути на його права та обовязки.

У відповідності до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 цієї ж статті питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ТОВ «МІВАС».

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «МІВАС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1