overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6049/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29.04.11 № 2а-6049/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Штраус Україна" до Київсь-кої регіональної митниці, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання неправомірними і скасування карток відмови, визнання неправомірними і ска-сування рішень про визначення митної вартості товарів, зобов'язання вчинити дії щодо виз-начення митної вартості за ціною договору, зобов'язати перерахувати кошти у сумі 491152,81 грн.,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Штраус Україна" звернулося до суду із зазначено позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС позовна заява підписується позивачем або його представником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чит інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частина 1 ст. 58 КАС передбачає, що до справи приєднується оригінал довіреності або засвідчена підписом судді копія з неї.

Позовна заява ТОВ "Штраус Україна" підписана представником ОСОБА_1, однак вимогам ч. 5 ст. 106 КАС позовна заява не відповідає. Крім того, до позовної заяви додана незасвідчена фотокопія довіреності.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Штраус Україна".

2. Встановити позивачу строк до 10 червня 2011 року для виконання вимог суду та усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточнення до позовної заяви, в якому зазначено передбачені ч. 5 ст. 106 КАС відомості, а також оригінал або належним чином засвідчена довіреність особи, яка підписала позовну заяву.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-5745/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5745/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25.04.11 № 2а-5745/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Італ Інжінірінг Україна" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва (далі – ДПІ) про визнання незаконним і протиправним податкового повідомлення-рішення та його скасування, прийняття рішення про відсутність необхідної компетенції щодо самостійного визначення правочину нікчемним та застосування наслідків нікчемності, прийняття рішення про порушення податкового законодавства при проведенні перевірки та оформленні її результатів, а також підтвердження необґрунтованість висновку про порушення позивачем податкового законодавства,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно із ст. 105 цього Кодексу.

Позовна заява ТОВ "Італ Інжінірінг Україна" містить зміст позовних вимог, однак він (окрім вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 грудня 2010 року) не відповідає вимогам ст. 105 КАС, що є недоліком позовної заяви.

При цьому, заявлений позивачем предмет позову не узгоджується із визначеною у ст. 17 КАС юрисдикцією адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, оскільки акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, і його оскарження чи судовий розгляд висновків акта КАС не передбачає, як не передбачає КАС і вирішення питання про наявність чи відсутність у перевіряючих компетенції щодо певного тлумачення і застосування положень законодавства при здійсненні податкової перевірки, що загалом виключає можливість адміністративного провадження в цій частині.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Італ Інжінірінг Україна ".

2. Встановити позивачу строк до 7 червня 2011 року для виконання вимог суду та усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточнення позовних вимог приведених у відповідність до вимог ст.ст. 105, 106 КАС, а також його копії для відповідача.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-5514/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5514/11/2670

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.04.11

м. Київ

№ 2а-5514/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАМАР" до Державної податко-вої інспекції у Подільському районі м. Києва (далі – ДПІ) про визнання неправомірними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ТОВ "НАМАР" звернулося до суду з позовом до ДПІ, в якому просить визнати непра-вомірними дії по невизнанню декларацій з ПДВ за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року та січень, лютий 2011 року; скасувати рішення від 23 лютого та 28 березня 2011 року про відмову у прийнятті податкової декларації; зобов'язати визнати вказані податкові декларації та перенести їх показники до електронної бази даних.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у від-критті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, для чого встановити строк до 31 травня 2011 року.

У разі заперечення проти позову відповідач (суб'єкт владних повноважень) зобов'я-заний надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядатиметься суддею Костенком Д.А.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Д.А.Кост
Справа № 2а-10789/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов’янська солевидобувна компанія»

до

1. Державної податкової інспекції в Дніпровському районі міста Києва,

2. Головного управління Державного казначейства в місті Києві

про

стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 112 061,00 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов’янська солевидобувна компанія»звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Дніпровському районі міста Києва, Головного управління Державного казначейства в місті Києві про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 112 061,00 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2010 року дану справу прийнято до провадження та призначено попереднє судове засідання на 08 грудня 2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2010 позовну заяву залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2011 скаргу позивача задоволено та скасовано ухвалу від 08.12.2010, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвала мотивована тим, що суд першої інстанції не надав позивачу можливості усунути виявлені недоліки шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 22, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від сторін документи та матеріали, перелічені нижче.

3. Призначити попереднє судове засідання на 10 серпня 2011 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок А, зал судового засідання № 26.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

5. Витребувати від позивача:

- усі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- надати пояснення (клопотання, заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду) з приводу дотримання строків звернення до суду з даним адміністративним позовом в контексті доводів суду апеляційної інстанції та з урахуванням ст. 99 КАС України.

6. Зобов’язати відповідачів надати не пізніше 3-х днів до визначеної дати судового засідання заперечення проти позову та всі матеріали, що на їхню думку стосуються предмету даного спору.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 2а-7323/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7323/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

10 червня 2011 року

№ 2а-7323/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

до

Приватного підприємства «КФ Санта»

про

стягнення податкової заборгованості у розмірі 1544,29 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва з позовом до Приватного підприємства «КФ Санта»про стягнення податкової заборгованості у розмірі 1544,29 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2011 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 червня 2011 року включно.

Зазначена ухвала суду отримана позивачем 30.05.2011 р., в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

Станом на 10 червня 2011 року жодних документів від позивача, з приводу усунення вищезазначених недоліків, на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, ухвала суду від 27.05.2011 року не оскаржувалась та набрала законної сили, беручи до уваги те, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 27.05.2011 року, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 106, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А.Кармазін
Справа № 2а-11398/10/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 липня 2011 року № 2а-11398/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва
доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»
проСтягнення суми штрафних фінансових санкцій у розмірі 2 208 445, 55 грн..

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва звернулася до суду з позовом до ПАТ «Перша страхова компанія»про стягнення суми штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 2 208 445,55 грн.. яке ґрунтується на рішення відповідача № НОМЕР_1 від 08.04.2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.08.2010 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 25.08.2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.08.2010 провадження у справі зупинено до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 2а-6502/10/2670 від 04.08.2010 року, оскільки рішення у зазначеній справі має правове значення для даної справи.

05.07.2011 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про поновлення провадження у справі з тих підстав, що Київським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу від 19.04.2011 про залишення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 2а-6502/10/2670 від 04.08.2010 року без змін, а відтак зазначена постанова суду першої інстанції набрала законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі у справі № 2а-11398/10/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»про стягнення сум штрафних фінансових санкцій у розмірі 2 208 445, грн.

2. Призначити судове засідання на 11 серпня 2011 року о 11:45.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок А, зал судового засідання № 26.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.А.Кармазін
Справа № 2а-19251/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 квітня 2011 року № 2а-19251/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Тимкович І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю ОСОБА_2 неповноважного представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаврош" про стягнення податкового боргу у сумі 10389,93 грн.,

в с т а н о в и в:

Згідно із свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 1-БК № 155354 від 12.10.2009 р. ОСОБА_4, який обіймав посаду директора ТОВ "Гаврош", помер 11.10.2009 р.

Згідно із п. 10 протоколу № 2 позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Гаврош" від 18.10.2010 р. ОСОБА_4 звільнено з посади директора у зв'язку із його смертю.

Станом на час розгляду справи питання про призначення директора та внесення відповідних змін до ЄДР не вирішено, що вказує про відсутність у ТОВ "Гаврош" законного представника, яким згідно із ч. 7 ст. 56 КАС є керівник юридичної особи.

Судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 156 КАС, проти чого представник позивача не заперечив.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 156 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи до вступу у справу законного представника.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 156 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-19251/10/2670 до вступу у справу законного представника Товариств з обмеженою відповідальністю "Гаврош".

2. Сторонам невідкладно повідомити суд про те, що обставини, які зумовили зупи-нення провадження у справі відпали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-4299/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4299/11/2670

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

29 липня 2011 року

№ 2а-4299/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись зі справою

за позовом

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

до

Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації

Державної податкової інспекції у Залізничному районі міста Львова

третя особа

Приватне підприємство “Будгаранткомфорт”

про

визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, Державної податкової інспекції у Залізничному районі міста Львова, третя особа Приватне підприємство “Будгаранткомфорт” про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.04.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попередній судовий розгляд суддею Васильченко І.П.

На підставі розпорядження №110 від 15.07.2011 та повторного автоматичного розподілу справу передано судді Кармазіну О.А.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 2а-4299/11/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, Державної податкової інспекції у Залізничному районі міста Львова, третя особа Приватне підприємство “Будгаранткомфорт” про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

2. Призначити попереднє судове засідання на 16 серпня 2011 року о 11:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок А, зал судового засідання № 26.

4. Зобов’язати позивача:

- надати усі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- надати нормативно-правове обґрунтування з посиланням на конкретні норми законодавства, які на думку позивача порушені відповідачами, а також вказати норми закону, які зобов’язують відповідачів вчиняти визначені у позовній заяві дії;

- запропонувати позивачу уточнити, систематизувати та конкретизувати позовні вимоги (у т.ч. з урахуванням відмінків) щодо кожного із відповідачів.

5. Запропонувати відповідачам та третій особі подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у них наявні.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 2а-9300/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9300/11/2670

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

01 серпня 2011 року

№ 2а-9300/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись зі справою

за позовом

Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

до

Публічного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок»

про

стягнення заборгованості по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 278 099,77 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Голосіївської Публічного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок»про стягнення заборгованості по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 278 099,77 грн.

Ухвалою суду від 04.07.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд суддею Васильченко І.П.

На підставі розпорядження №110 від 15.07.2011 та повторного автоматичного розподілу справу передано судді Кармазіну О.А.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 2а-9300/11/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва до Публічного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок»про стягнення заборгованості по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 278 099,77 грн.

2. Призначити судове засідання на 23 серпня 2011 року о 09:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок А, зал судового засідання № 26.

4. Зобов’язати позивача:

- надати усі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- підтвердження того, що податкове повідомлення –рішення та податкові вимоги не оскаржено або інформацію щодо їх оскарження.

5. Запропонувати відповідачу подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження..

Суддя О.А. Кармазін