Справа № 815/4632/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м. Одеса Справа № 815/4632/14

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представників: позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі заяву про відвід головуючому судді по адміністративній справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до Відділу державної виконавчої служби Врадіївського управління юстиції у Миколаївській області за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог на предмет спору фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області звернулась до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Врадіївського управління юстиції у Миколаївській області у якому просить визнати дії відділу щодо винесення постанови від 16.07.2014р. про повернення виконавчого документа стягувачеві незаконними, та скасувати постанову відділу від 16.07.2014р. про повернення виконавчого документа стягувачеві постанови №353 від 23.10.2012р.

В судовому засіданні після початку розгляду справи представником третьої особи заявив усно відвід головуючому по справі судді Іванову Е.А., посилаючись на те, що суддя за прізвищем Іванов та начальник відділу ДВС також Іванов та він не виключає родинний звязок між ними, упередженого ставлення до третьої сторони, та що суддя вже розглядав справи про визнання акта протиправними, та це дає підстави для сумнівів у неупередженості судді.

Представник позивача заперечували проти відводу судді.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Заслухавши учасників судового процесу, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як про те що прізвища у начальника відділу виконавчої служби Врадіївського управління юстиції у Миколаївській області та головуючого у справі збігаються він знав ще до початку розгляду справи та з цих підстав відвід не заявляв, крім того заява що керівник відповідача та головуючий у справі є родичами є хибною, відмова в задоволенні необґрунтованих клопотань представника третьої особи не свідчить у неупередженості судді та обставини, на які він посилається, не передбачені ст.27 КАС України в якості підстав для відводу судді.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника третьої особи про відвід головуючому судді відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної або касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 10 вересня 2014р.

Суддя Іванов Е.А.

відмова у відводі

Дії