overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-14071/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2011 року № 2а-14071/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКиївського міського центру зайнятості
доПублічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ»
простягнення штрафу в розмірі 340 352,69грн.,
за участю:

позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Київський міський центр зайнятості звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ»про стягнення штрафу в розмірі 340 352,69грн.

Ухвалою суду від 4 жовтня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

24 жовтня 2011 року відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по справі №2а-7209/11/2670.

В судовому засіданні 21 листопада 2011 року представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №2а-14071/11/2670 за позовом Київського міського центру зайнятості до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ»про стягнення штрафу в розмірі 340 352,69грн.

2. Зобовязати представників сторін по справі надати до суду клопотання про поновлення провадження у справі №2а-14071/11/2670, якщо відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-355/12/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

12 січня 2012 року№ 2а-355/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доДержавного інспектора головного спеціаліста відділу Державного комітету по земельних ресурсах в м. Словянську Донецької області ОСОБА_2
про скасування постанови №09/12-11-01 від 09.12.2011р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до державного інспектора головного спеціаліста відділу Державного комітету по земельних ресурсах в м. Словянську Донецької області ОСОБА_2 про скасування постанови №09/12-11-01 від 09.12.2011р. про накладення адміністративного стягнення в розмірі 374,00грн.

Як вбачається з поданих позивачем матеріалів, постанова №09/12-11-01 від 09.12.2011р. винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2011р. №000193 про порушення позивачем вимог статті 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: не виконані вимоги припису щодо використання земельної ділянки без оформлення правовстановлюючих документів по вул. Лозоновича 6 в м. Словянську для розміщення нежитлового приміщення відділення банку.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим адміністративним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-12987/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2012 року № 2а-12987/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до треті особи про Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації Підприємство «Український Центр духовної культури «Товариства «Знання України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Культурно-освітній, видавничо-поліграфічний центр «Златояр», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головне управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство «Київжитлоексплуатація», Головне управління комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) визнання протиправними та скасування розпорядження від 30.01.1998р. та рішення від 24.06.1999р. в частині та визнання протиправною бездіяльності,
за участі:

відповідача 1 ОСОБА_7

третьої особи 8 ОСОБА_8

третьої особи 5- ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Київської міської ради та Київської міської державної адміністрації, треті особи - Підприємство «Український Центр духовної культури «Товариства «Знання України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Культурно-освітній, видавничо-поліграфічний центр «Златояр», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головне управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство «Київжитлоексплуатація»та Головне управління комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування розпорядження від 30.01.1998р. та рішення від 24.06.1999р. в частині та визнання протиправною бездіяльності.

Ухвалою від 21 вересня 2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Київської міської державної адміністрації інформацію коли було опубліковано розпорядження від 30.01.1998р. №155 та повторно надати матеріали на підставі яких прийнято зазначене розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-18856/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

16 січня 2012 року№ 2а-18856/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доКонституційного Суду України
про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Конституційного Суду України про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 січня 2012 року.

Станом на 16 січня 2012 позивач не виконав вимог ухвали суду від 26.12.2011р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-18197/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

16 січня 2012 року № 2а-18197/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовомПублічного акціонерного товариства «Київський річковий порт»
доДержавної служби геології та надр України
провизнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,
за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Київський річковий порт»звернулось з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 8 грудня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х ВА Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а-18814/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 1 лютого 2012 року о 14 год. 00 хв. за адресою: вул. Командарма Каменєва, 8, 1-й корпус, 1 поверх, зал судового засідання №36.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Амельохіна В.В.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-13426/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2012 року № 2а-13426/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави, в особі Головного управління охорони культурної спадщини
до треті особи про Київської міської ради, Комісії з припинення Шевченківської районної у м. Києві ради Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2», Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна скасування рішення №904 від 15.10.2010р.,
за участю:

позивача - ОСОБА_3

відповідача 1 - ОСОБА_4

відповідача -2 - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківського району м. Києва звернувся з позовом в інтересах держави, в особі Головного управління охорони культурної спадщини до Київської міської ради та Комісії з припинення Шевченківської районної у м. Києві ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2», Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна про скасування рішення №904 від 15.10.2010р. «Про надання згоди на передачу ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2»житлового будинку №12 літера «А»на вул. Червоноармійській».

Ухвалою від 23 вересня 2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалами суду від 17.11.2011р. та від 05.12.2011р. від Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна судом витребовувалась реєстраційна справа на будинок №12, літера А, по вулиці Червоноармійській в м. Києві.

Станом на 11.01.2012р. Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна ухвали суду не виконало.

Відповідно до частини першої статті 271 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 160, 165, 268, 271 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово вилучити у Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна (м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В) реєстраційну справу на будинок №12, літера А, по вулиці Червоноармійській в м. Києві для дослідження її судом по адміністративній справі №2а-13426/11/2670.

Тимчасове вилучення реєстраційної справи на будинок №12, літера А, по вулиці Червоноармійській в м. Києві доручається провести Державній виконавчій службі України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-10005/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2011 року № 2а-10005/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В., Федорчука А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ТД Інвесттрейд ЛТД»
доДержавної податкової інспекції у місті Іллічівську
провизнання протиправними дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Інвесттрейд ЛТД»звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у місті Іллічівську про визнання протиправними дії.

Ухвалою суду від 4 жовтня 2011 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №1170/2а-3223/11 Кіровоградського окружного адміністративного суду.

12 грудня 2011 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною пятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі №2а-10005/11/2670.

2.Призначити судове засідання на 18 січня 2012 року о 14:00, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва, 8, 1-й корпус, І поверх, зал судового засідання №36.

3.Попередити сторони, що відповідно до вимог статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України вони зобовязані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість зявитися в судове засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді: Є.В. Аблов

ОСОБА_1
Справа № 2а-18368/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

28 грудня 2011 року№ 2а-18368/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доУправління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві, Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації
про зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві та Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 грудня 2011 року.

23 грудня 2011 року через канцелярію суду надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 13 грудня 2011 року.

Розглянувши подані документи, суд зазначає, що позивачем не виконанні вимоги ухвали суду від 13 грудня 2011 року, а саме не надано квитанції про сплату судового збору.

Разом з тим, позивачем подано інформацію про операцію, відповідно до якої ОСОБА_1 21.12.2011р. сплатив до філії ПАТ «Пумб» в м. Києві судовий збір за подання адміністративного позову до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Зазначена інформація про операцію судом в якості доказу сплати судового збору не може бути прийнятою, оскільки документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-601/12/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

16 січня 2012 року № 2а-601/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до відповідача Відділу реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у місті Києві
про зобов'язання внести зміни до актового запису про народження,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про зобовязання вчинити певні дії

Відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3).

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

З позовної заяви вбачається, що дана заява подана без додержання вимог встановлених частиною 3 статті 106 КАС України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що мають бути приєднані до позовної заяви для відповідача.

Виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 01 лютого 2012 року шляхом подання копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И Л А:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк до 01 лютого 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 185-187 КАС України.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 2а-17219/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

16 січня 2012 року № 2а-17219/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Людмила Фарм»
до третя особаМіністерства охорони здоровя України Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоровся України»
провизнання протиправним та скасування в частині наказу від 14.11.2011р. №787 та зобовязання вчинити певні дії,
за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Людмила Фарм»звернулось з позовом до Міністерства охорони здоровя України, третя особа - Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоровся України»про визнання протиправним та скасування в частині наказу від 14.11.2011р. №787 та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22 листопада 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х ВА Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а-18814/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 1 лютого 2012 року о 14 год. 20 хв. за адресою: вул. Командарма Каменєва, 8, 1-й корпус, 1 поверх, зал судового засідання №36.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Амельохіна В.В.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Амельохін