Справа № 2а-1670/4666/12
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2012-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

16 липня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/4666/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Миргородської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про заборону вчиняти дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора Миргородської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про заборону вчиняти дії щодо перешкоджання та/або невиконання заяв про внесення змін до ЄДРПОУ стосовно Приватного підприємства "Агрофірма Зоря 2005"; зобов`язання внести зміни в ЄДРПОУ шляхом відновлення даних, які існували, щодо Приватного підприємства "Агрофірма Зоря 2005", його власника, засновника, керівника, КВЕДІВ та інших складових станом на 22 травня 2007 року; а також зобов`язання вилучити всі дані та реєстраційні записи на користь третіх осіб, які були здійснені за заявами або зверненнями таких третіх осіб в період з 22 травня 2007 року по теперішній час стосовно Приватного підприємства "Агрофірма Зоря 2005".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

До зазначеного адміністративного позову надано містить клопотання про забезпечення позову в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом заборони державному реєстратору Миргородської районної державної адміністрації вносити зміни до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України стосовно ПП "Агрофірма Зоря 2005" до прийняття рішення за цим адміністративним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем не надано суду доказів, які свідчать про наявність обставин, визначених частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Миргородської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про заборону вчиняти дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Ясиновський