Справа № П/811/3129/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 вересня 2015 року Справа № П/811/3129/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до відповідача Військова частина НОМЕР_1

третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Військова частина НОМЕР_2

про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет позову Військова частина НОМЕР_2 , у якій просить суд:

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 подати ОСОБА_1 до звільнення з військової служби у запас у зв`язку із закінченням строку контракту;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 звільнити ОСОБА_1 з військової служби у запас у зв`язку із закінченням строку контракту.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позовні вимоги ОСОБА_1 спрямував до двох осіб: командира військової частини НОМЕР_1 та командира військової частини НОМЕР_3 .

Водночас, відповідачем у справі позивач зазначив третього суб`єкта Військову частину НОМЕР_1 .

Крім того, третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, вказано Військову частину НОМЕР_3 .

Отже, позивачу слід привести позовні вимоги у відповідність до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, визначившись, зокрема, з відповідачами у справі та позовними вимогами щодо кожного з них.

Крім того, згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору визначені Законом України „Про судовий збір.

Так, зокрема, положеннями підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір (в редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року) визначено розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, у сумі 0,4 розміри мінімальної заробітної плати (487,20 грн.) за кожну немайнову вимогу.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що даний адміністративний позов містить 2 позовні вимоги немайнового характеру, отже, загальна сума судового збору за даний адміністративний позов складає 974,40 грн. (487,20 грн за кожну немайнову вимогу)

Позивачем натомість надано квитанцію про сплату судового збору від 15 вересня 2015 року №0.0.434845496.1 на суму 487,20 грн.

Отже, сума недоплаченого позивачем судового збору становить 487,20 грн.

Зважаючи на викладене, позивачеві необхідно надати суду належні докази сплати повної суми судового збору.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Військова частина НОМЕР_2 про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали в строк до 02 жовтня 2015 року включно.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.В. Кравчук