Справа № 804/7074/15
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 р. Справа № 804/7074/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Маковської О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
05.06.2015 прокурор Західно - Донбаська державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - позивач, Західно - Донбаська ОДПІ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1.), про стягнення до бюджету з відповідача податкового боргу з орендної плати за землю на загальну суму 8 787, 65 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у вказаному розмірі, який виник внаслідок несплати в установлені законом строки податкових зобов'язань по орендній платі з за землю.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2015 відкрито скорочене провадження у справі № 804/7074/15, а також запропоновано відповідачу надати письмові заперечення на адміністративний позов.
Відповідач письмових заперечень на адміністративний позов не надав. Судом направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою про неможливість вручення відповідачу.
Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.
Згідно пункту 3 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрований Павлоградською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 14.08.1996 та перебуває на обліку в Західно - Донбаській ОДПІ з 15.04.1997 за №194/22Р.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п.п. 36.1., п.п. 36.2. ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Пунктами 54.1, 54.5, ст. 54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Судом встановлено, що згідно облікових даних Західно - Донбаської ОДПІ, відповідач має податковий борг перед бюджетом з орендної плати за землю у сумі 8 787, 65 грн., який виник 30.05.2014.
З матеріалів справи вбачається, що між Богданівською сільською радою та відповідачем були укладені наступні договори оренди земельної ділянки:
1) 12.05.2005 укладений договір оренди земельної ділянки у розмірі 0, 01 га за адресою: Павлоградський район, с. Богданівка, вул. Горького, 145а строком на 5 року (додатковою угодою до договору від 15.01.2010 строк дії договору продовжено на 20 років. Пунктом 7 вказаного договору та додатковою угодою передбачено, що орендна плата вноситься орендарем щомісячно у грошовій формі у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки;
2) 15.06.2006 договір оренди земельної ділянки у розмірі 0,05 га за адресою: Павлоградський район, с. Богданівка, пров. Парковий, 9, строком на 5 років. Пунктом 7 вказаного Договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем щомісячно у формі та розмірі 10% від грошової оцінки земельної ділянки.
3) 01.11.2002 договір оренди земельної ділянки у розмірі 0,01 га за адресою: Павлоградський район, с. Богданівка, вул. Чкалова, 118, строком на 5 років (додатковою угодою до договору від 21.04.2008 строк дії договору продовжено на 10 років)
Підставою нарахування грошових зобов'язань відповідача, за яки рахується податковий борг по орендній платі за землю є надані відповідачем на виконання діючого податкового законодавства до контролюючого орану податкові декларації з плати за землю, а саме:
Станом на 01.05.2014 за відповідачем рахувалась переплати зі сплати грошового зобов'язання у розмірі 246, 69 грн.
На момент звернення позивача до суду із адміністративним позовом сума податкового боргу відповідача з орендної плати за землю становить 8 787, 65 грн.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України).
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідачем не сплачені узгоджені податкові зобов'язання в необхідних розмірах у встановлений законом термін.
Таким чином, сума грошового зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з орендної плати за землю у сумі 8 787,65 грн., в контексті вищенаведеної норми чинного законодавства, є податковим боргом.
Відповідно до ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання вимог ст. 59 ПК України позивачем було сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу №226-15 від 10.02.2015 на суму 6 131,99 грн. рекомендованим листом, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до положення п. 59.5. ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
З наведеного вбачається, що Західно - Донбаською ОДПІ вжиті усі заходи для забезпечення сплати відповідачем податкових зобов'язань, однак добровільного погашення останнім податкового боргу не відбулося.
Пунктом 87.2 ст. 87 ПК України визначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Згідно пунктів 95.1., 95.2 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1244 від 29.12.2010.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені відповідними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що відповідач заперечень проти позову та доказів про сплату податкового боргу з орендної плати за землю у сумі 8 787, 65 грн. не надав, суд приходить до висновку, що позовна вимога Західно - Донбаської державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у сумі 8 787, 65 грн. є обґрунтованою, відповідає дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягає задоволенню.
Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.
Керуючись ст. ст. 158-163, 183-2, КАС України, суд, -
Адміністративний позов Західно - Донбаської державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 12.08.2015 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник суддіО.В. Маковська О.В. Маковська В.В. Кухар