Справа № 2а-13621/10/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

14 жовтня 2010 року№ 2а-13621/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва

про про визнання нечинним податкового повідомлення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва про визнання платіжного податкового повідомлення про сплату орендної плати за 2008 2009 роки нечинним та зобов'язання зробити перерахунок орендної плати за земельну ділянку за 2008 2009 роки.

Ухвалою суду від 27 вересня 2010 року позовну заяву позивача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 11.10.2010р. з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема пунктом 4 частини 1 цієї статті встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві позивач просить «визнати платіжне податкове повідомлення про сплату орендної плати за 2008 2009 роки нечинним», однак станом на день звернення до суду у позовній заяві не було вказано номер та дату вказаного рішення та не зазначено органу, який його прийняв, не було надано самого оскаржуваного рішення. Відсутність у суду оскаржуваного рішення, а також відсутність його реквізитів створювало перешкоди при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, зокрема в частині встановлення наявності між сторонами публічно-правового спору, а також дотримання строків звернення до суду, що є одними з визначальних умов при прийнятті судом рішення про відкриття провадження в адміністративній справі.

Крім того, всупереч приписам ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не було додано до позовної заяви копій всіх документів, що приєднуються до неї, для направлення їх відповідачу.

У звязку з недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та виходячи з положень ч. 1 статті 108 цього Кодексу ухвалою суду від 27.09.2010 року позовну заяву позивача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 11 жовтня 2010 року шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вищезазначених вимог.

Зазначена ухвала не була оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили.

У строк встановлений судом позивач не усунув недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін