Справа № 806/4013/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м.Житомир справа № 806/4013/15

час прийняття: 12 год. 40 хв. категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

при секретарі судового засідання Павлюк В.О.,

за участю: представника позивача Шатківської А.А.,

представників відповідача Скиданчук І.В., Пелех Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

встановив:

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулася до суду з позовом, у якому просила надати дозвіл на погашення податкового боргу Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"" у розмірі 1536759, 21 грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі. В обґрунтування позову зазначила, що за результатами здійснених заходів для виконання судових рішень виявлено відсутність коштів на рахунках боржника, тобто, вжиті заходи виявилися недостатніми і не дали позитивного результату. Оскільки, згідно з актом опису майна, у податковій заставі перебуває майно, яке належать відповідачеві, тому на підставі статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган просить надати йому дозвіл на погашення заборгованості в сумі 1536759, 21 грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває у такій заставі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала і просила у їх задоволенні відмовити. Пояснила, що Відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"" утворене згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 221 "Про утворення відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"", в розділі 2 якої визначено, що у державній власності закріплюється 100 відсотків акцій компанії із забороною їх відчуження. Законом України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна. За таких обставин, підстави для надання контролюючому органу дозволу на погашення податкового боргу Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"" у розмірі 1536759, 21 грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі, відсутні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Встановлено, що Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Житомирської міської ради 31 травня 2002 року.

Як вбачається із матеріалів справи, у відповідача рахується податковий борг у сумі 1536759, 21 грн.

Про сплату податкового боргу Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області Підприємству була виставлена податкова вимога № 2439-25 від 25 квітня 2014 року.

На підставі рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 14 травня 2014 року № 948 податковим керуючим було описано адмінбудинок по вул. Перемоги, 75, у м. Житомирі, адмінбудинок по вул. Лісова, 5, у с. Зарічани Житомирського району, приміщення під гараж на 40 автомобілів, гараж для автобусів, трактор КИЙ-14102 з комплектом навісного обладнання, автомобіль спеціальний (автомобіль спеціальний з саморозподіляючим обладнанням та очисним відвалом на базі самоскида КАМАЗ-6520), про що складено відповідний акт № 30 від 23 березня 2015 року.

Суд при цьому зазначає, що пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 вказаної статті Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Із наведених правових норм слідує, що позивач має право на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 1.1 Статуту відповідача, затвердженого 13 січня 2012 року, Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"" створене відповідно до наказу Державної служби автомобільних доріг України від 09 квітня 2002 року № 156 на власності Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"", яке відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" і Наказу Державної служби автомобільних доріг України № 73 від 16 березня 2011 року визнається за типом публічним акціонерним товариством.

Відповідно до пункту 2.2 Статуту, Підприємство засноване з метою забезпечення економічних інтересів держави, задоволення потреб держави, населення та оборони країни в удосконаленні і розвитку автомобільних доріг загального користування, розширення можливостей виробничого та соціального розвитку підприємств дорожнього господарства, підвищення ефективності використання матеріальних, фінансових та інших ресурсів на основі спільної діяльності, розподілу праці і кооперації.

Засновником Підприємства, відповідно до пункту 3.3 Статуту, є Публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"".

Згідно з пунктом 4.2 Статуту, майно Підприємства складається з сукупності речей, майнових прав, інших цінностей, вартість яких відображається на самостійному балансі Підприємства, яке передається Засновником Підприємству в господарське відання та іншого майна, набутого Підприємством на засадах, не заборонених чинним законодавством і цим Статутом. Власником майна, переданого до господарського відання Підприємства Засновником, залишається засновник, проте Підприємство має вчиняти передбачені законодавством заходи для захисту такого майна.

Також встановлено, що Відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"" утворене згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 221 "Про утворення відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"", в пункті 2 якої визначено, що у державній власності закріплюється 100 відсотків акцій компанії із забороною їх відчуження.

Згідно з пунктом 1.2 Статуту Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"", затвердженого 05 грудня 2012 року, Відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"" (далі - Компанія) відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" і Наказу Державної служби автомобільних доріг України № 73 від 16 березня 2011 року визнається за типом публічним акціонерним товариством.

Відповідно до пунктів 1.3 і 5.1 вказаного Статуту, Засновником Компанії є держава в особі Державного агентства автомобільних доріг України.

Згідно з пунктом 8.2 Статуту Компанії, у державній власності закріплюється 100 відсотків акцій Компанії з забороною їх відчуження, використання для формування статутних капіталів будь-яких суб'єктів господарювання, передачі в управління будь-яким особам та вчинення будь-яких дій, наслідком яких може бути відчуження цих акцій з державної власності, зокрема передача в заставу, до прийняття окремого рішення щодо приватизації Компанії.

Встановлено, що описане на підставі акта № 30 від 23 березня 2015 року майно обліковується на балансах філій і в консолідованому балансі Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"" та належить до основних засобів, які забезпечують ведення виробничої діяльності Підприємства.

Згідно з Положенням філії "Зарічанська дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"", вона створена як відособлений структурний підрозділ відповідача (пункт 1.1). Для здійснення господарської діяльності Підприємство з майна, переданого йому Компанією в оперативне управління, передає філії основні засоби та обігові кошти, а також товарно-матеріальні цінності (пункт 4.1).

Із наведеного вбачається, що в статутному фонді Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"" частка держави становить не менше 25 відсотків.

Статтею 1 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків (далі - підприємства), до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

Оскільки частка держави в статутному капіталі Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"" становить не менше 25 відсотків, а заставне майно належить до основних засобів, які забезпечують ведення виробничої діяльності підприємства, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування примусової реалізації майна державного підприємства.

Крім того, пунктом 96.2 статті 96 Податкового Кодексу України передбачено, що у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

- надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків;

- досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету;

- ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

- виключення платника податків із переліку об'єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

Згідно з пунктом 96.3 статті 96 Податкового Кодексу України, відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Натомість, контролюючий орган на обумовлені обмеження не звернув уваги, доказів, які б свідчили про недостатність коштів належних відповідачу для погашення такого податкового боргу та про вжиття заходів щодо звернення стягнення за податковим боргом на кошти відповідача або звернення до органу виконавчої влади, до сфери управління якого він належить, з поданням щодо прийняття рішення щодо погашення боргу в порядку, передбаченому статтею 96 Податкового кодексу України, суду не надав.

Враховуючи наведене, суд дійшо висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 86, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

У задоволенні позову Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя С.В. Черноліхов

Повний текст постанови виготовлено: 23 вересня 2015 р.