Справа № 2а-704/12/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-704/12/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

30 січня 2012 року

№ 2а-704/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Заступника прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Борей Груп»

про

стягнення заборгованості по пені за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов’язань та за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 10 000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Заступник прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борей Груп»про стягнення заборгованості по пені за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов’язань та за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2012 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення визначених в ній недоліків до 27.01.2012 включно. Зокрема, вказаною ухвалою було зобов’язано заявника надати: 1) докази направлення та вручення ТОВ «Борей Груп»податкової вимоги № Ю-3883 від 16.12.2011 (поштові повідомлення, тощо), з яких би вбачалася дата її вручення відповідачу; 2) письмові пояснення та обґрунтування дотримання строків звернення до суду у відповідності із положеннями пункту 95.2 Податкового кодексу України в кореспонденції з приписами статті 99 та п. 7 ч. 1 статті 108 КАС України.

27.01.2012 прокуратурою Дарницького району у місті Києві на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надано докази отримання ТОВ «Борей Груп»податкової вимоги № Ю-3883 від 16.12.2011 з яких вбачається, що вказана вимога отримана відповідачем 04.01.2012 року, а також надано пояснення щодо недоцільності застосування у даному випадку положень ст. 95.2. ПК України.

З урахуванням додаткового наданих заявником матеріалів, суд зазначає наступне.

Пунктом 4 частини 1 статті 183-2 КАС України передбачено, що суд розглядає в порядку скороченого провадження справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Пунктом 7 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд повертає позовну заяву позивачу, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого статтею 99 цього Кодексу.

Згідно з ч 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по пені за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов’язань та за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 10 000,00 грн. на підставі податкової вимоги № Ю-3883 від 16.12.2011, яка є формою рішення суб’єкта владних повноважень на підставі якої заявник просить стягнути кошти та яка в свою чергу направлено на адресу ТОВ «Борей Груп»та отримана ним 04.01.2012 року, що підтверджується наданою прокуратурою копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

У взаємозв’язку з вищенаведеним суд зазначає, що позивач звернувся із даною позовної заявою безпосередньо через канцелярію суду 17.01.2012 р., тобто передчасно. Окрім того, відповідно до п. 95.2. ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відтак, в даному випадку заявник передчасно звернувся до суду у зв’язку з чим та на підставі п. 7 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 106, п. 7 ч. 3 ст. 108,, ст. 99, ст. 183І, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Заступника прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 –187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін