overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-15438/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

24 жовтня 2013 року № 2а-15438/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовомОСОБА_1
доМіністерства оборони України
провизнання незаконною бездіяльності.,
за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Тодерян В.М.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства оборони України про визнання незаконною бездіяльності.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х ВА Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу 2а-15438/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 13 листопада 2013 року о 11 год. 15 хв. за адресою: вул. Командарма Каменєва, 8, 1-й корпус, 1 поверх, зал судового засідання №36.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Амельохіна В.В.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/14968/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року № 826/14968/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до треті особи Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тельбін -комфорт»
провизнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, треті особи - Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тельбін -комфорт» про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.09.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від Служби містобудівного кадастру Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, вул. Хрещатик 32, місто Київ) довідку (витяг) з Реєстру адрес містобудівного кадастру міста Києва про юридично правильну адресу будинку 18-Б по Проспекту Павла Тичини.

Вказану інформацію надати до суду в строк до 07.11.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-489/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-489/10/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

19.01.2010 р. № 2а-489/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про

визнання недійсною та скасування постанови від 21.12.2009р. №234-0-33-09-670/5,

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-489/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 20.01.2010 о 13:05 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому позивача на час розгляду справи.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Витребувати у відповідача:

- оригінал справи виконавчого провадження для огляду та належним чином засвідчену копію справи виконавчого провадження для залучення до матеріалів справи;

- оригінали журналів вхідної та вихідної кореспонденції за періоди звернень позивача до відповідача та направлення відповідних рішень щодо них для огляду та належним чином засвідчені витяги з цих журналів для залучення до матеріалів справи.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 826/19593/13-а
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., в адміністративній справі

за позовом

Роменської об'єднаної податкової інспекції ГУ Міндоходів у

Сумській області

до

Дочірнього підприємства "Дніпровський круг"

про

стягнення заборгованості в розмірі 8 863,84 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 8 863,84 грн.

Ухвалою суду від 12 грудня 2013 року відкрито скорочене провадження в цій адміністративній справі.

Однак, ураховуючи частину 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України та письмові заперечення відповідача від 10 січня 2014 року, суд вважає за необхідне продовжити розгляд цієї у справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового процесу.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року о 10:30 год.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2 поверх, зал судового засідання № 203.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/16037/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ун Моменто»,

Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв»

до

третя особа

Головного управління юстиції в м.Києві

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тарасівська, 21 А»

про

зобов’язання вчинити певні дії.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ун Моменто», Державне підприємство «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» звернулися з позовом до Головного управління юстиції в м.Києві, третя особа - Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тарасівська, 21 А» про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Вказану інформацію надати до суду в строк до 13.11.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-520/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

20 січня 2010 року № 2а-520/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва
до Київської міської клінічної лікарні №2
про стягнення заборгованості у розмірі 45 505,75 грн.,
в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява УПФ.

Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлює вимоги до форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява УПФ підписана начальником управління ОСОБА_1, однак на підтвердження повноважень начальника управління не додано жодних документів.

Згідно із ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем у строк до 12 лютого 2010 року, шляхом подання до суду документів, які підтверджують повноваження особи, що підписала позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1.Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва без руху .

2.Встановити позивачу строк до 12 лютого 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-6379/12/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2014 року № 2а-6379/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., суддів Кротюка О.В. та Васильченко І.П., ознайомившись із заявою Державного агентства земельних ресурсів України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів Державного комітету України із земельних ресурсів,

Управління земельних ресурсів у Вишгородському районі Київської

області

третя особа ОСОБА_2,

Київське обласне управління земельних ресурсів

про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення від

23 січня 2008 року №17 - кт та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2014 року на адресу суду через канцелярію надійшла заява представника Державного агентства земельних ресурсів України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цій адміністративній справі.

Ураховуючи наведене та у відповідності до статті 259 КАС України, суд вважає за необхідне розглянути вказану заяву у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 160 та 259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засідання заяву Державного агентства земельних ресурсів України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яке відбудеться 18 лютого 2014 року о 13:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2 поверх, зал судового засідання № 203.

2.Викликати повноважних представників сторін.

Головуюча суддя О.О. Власенкова

судді О.В.Кротюк

І.П.Васильченко
Справа № 2а-12172/09/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Костенка Д.А., при секретарі судового засідання Давиденку Д.В., розглянувши позовну заяву

за позовом

Державна податкова інспекція у Святошинському районі м.Києва

до

Державне підприємство Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма"

про

стягнення заборгованості у розмірі 1069325,03грн.,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 826/13952/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2013 року № 826/13952/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_5
до треті особиВідділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
прозобов'язання вчинити певні дії.,

В С Т А Н О В И В:

Ґудзь ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.09.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від Управління ГСУ МВС України (04070, вул. Набережне шосе 25, місто Київ) копію експертного висновку почерку та підпису ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0001018.

Вказану інформацію надати до суду в строк до 29.11.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/15098/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 листопада 2013 року № 826/15098/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» Куреного Олександра Вікторовича
провизнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії.,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» Куреного Олександра Вікторовича про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.09.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 07.10.2013р. судом витребувано письмові пояснення на адміністративний позов та додаткові докази від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» Куреного Олександра Вікторовича.

Станом на 05.11.2013р. жодних пояснень стосовно адміністративного позову на виконання вимог ухвали до суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Повторно витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» Куреного Олександра Вікторовича (04070, вул.Петра Сагайдачного/Ігорівська буд.10/5А) письмові пояснення на адміністративний позов.

Вказану інформацію надати до суду в строк до 18.11.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/19758/13-а
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Київ № 826/19758/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., ознайомившись з

позовною заявою ОСОБА_1
до відповідачаНачальника управління внутрішньої безпеки та протидії корупції Державної пенітенціарної служби України Коваля А.О.
про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення відповідача від 26 листопада 2013 року № 8/1-6306-13/Н4739/1 і зобов'язати його прийняти рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян", стягнувши з нього 100 000,00 грн. для відшкодування заподіяної моральної та фізичної шкоди.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним розглядом начальником управління внутрішньої безпеки та протидії корупції Державної пенітенціарної служби України Ковалем А.О. звернення позивача від 21 жовтня 2013 року.

Однак, копію цього звернення позивач суду не надав, що зумовлює необхідність витребування судом цієї копії.

Крім того, суд вважає, що належним відповідачем у цій справі має бути Державна пенітенціарна служба України, оскільки, надаючи відповідь на звернення відповідача начальник управління внутрішньої безпеки та протидії корупції Державної пенітенціарної служби України Коваль А.О. діяв від імені Державної пенітенціарної служби України.

Беручи до уваги наведене та керуючись статтею 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться, 12 травня 2014 року о 09:00 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок "Б", зал судового засідання № 2 (перший поверх).

Залучити до участі у справі відповідачем Державну пенітенціарну службу України.

Зобов'язати учасників судового процесу надати суду копію заяви ОСОБА_1 від 21 жовтня 2013 року.

Зобов'язати відповідачів надати суду письмові пояснення щодо позовної заяви ОСОБА_1 з відповідними доказами, які стосуються перевірки його звернення від 21 жовтня 2013 року.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/16178/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2013 року № 826/16178/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Призма Бета»
до Державного реєстратора Селезньова Дмитра Олеговича відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Головного управління юстиції у м.Києві в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
провизнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Призма Бета» звернулось з позовом до Державного реєстратора Селезньова Дмитра Олеговича відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Головного управління юстиції у м.Києві в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.10.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від Дарницького районного управління МВС в м.Києві (02068, вул.О.Кошиця 3, місто Київ) інформацію щодо ходу розгляду заяви Селезньова Дмитра Олеговича про злочин (реєстраційний номер заяви № 34515).

Вказану інформацію надати до суду в строк до 02.12.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Амельохін