overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9277/10/1570
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2013-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

9277/10/1570

Справа № 9277/10/1570

УХВАЛА

08 лютого 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Таратунської О.В.,

представника Позивача (Заявника) не з’явився,

представника Відповідача не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У судове засідання сторони не з’явились, від позивача надано клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

25.02.2011 року стягувачу - Державній податковій інспекції у м. Южному було направлено виконавчий лист по справі № 2а-9277/10/1570 (вих. № 032-6602/2011 від 25.02.2011).

Згідно клопотання представника Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області Державної податкової служби на підставі рішення суду від 25 жовтня 2010 року по справі № 2а-9277/10/1570 податковою інспекцією було отримано виконавчий лист, який був переданий до виконання до державної виконавчої служби Южненського міського управління в Одеській області, проте виконавчий лист було повернуто згідно п.5 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», але під час поштової переписки виконавчий лист був втрачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

За таких обставин, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки його оригінал втрачений, що призвело до невиконання постанови суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина

заява про видачу виконавчого листа
Справа № 3420/10/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3420/10/1570
УХВАЛА

21 лютого 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши заяву Державної податкової служби України в Одеській області про виправлення помилок у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2012 року у задоволенні позову ДПС України в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про застосування фінансової санкції відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2012 року скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2012 року та прийнята по справі нова постанова, якою позовні вимоги ДПС в Одеській області задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави штраф у сумі 5952000 грн.

07.09.2012 року Одеським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2012 року у справі № 2а-3420/10/1570 були виправлені описки у постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2012 року.

19.02.2013 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява (вхід. № 4471/2013) від представника ДПС в Одеській області про виправлення помилки у виконавчому листі.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя вважає, що заяву представника ДПС в Одеській області про виправлення помилки у виконавчому листі слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 259 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Державної податкової служби України в Одеській області про виправлення помилок у виконавчому листі у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 22 лютого 2013 року.

Неявка учасників процесу до суду у зазначений час у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов

призначення до розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі
Справа № 815/7800/13-а
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7800/13-а
У Х В А Л А

13 листопада 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Любашівського районного центру зайнятості в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми матеріального забезпечення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Любашівського районного центру зайнятості в Одеській області, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 незаконно отримане матеріальне забезпечення у розмірі 7847, 95 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви Любашівського районного центру зайнятості в Одеській області, суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України - відсутні.

Відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у строк до 20.11.2013р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 21» листопада 2013 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян

21 листопада 2013 року о 10:30
Справа № 815/931/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/931/13-а

Справа № 815/931/13-а

УХВАЛА

04 лютого 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіор Трейд» до Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 14.11.2012 року № 132/1, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.02.2013 року відкрито провадження в частині вимог та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

- належним чином засвідчену копію наказу про проведення позапланової перевірки ТОВ «Авіор Трейд» та інформацію щодо того, чи був наданий вказаний наказ для ознайомлення керівнику ТОВ «Авіор Трейд»;

- належним чином засвідчену копію направлення на проведення перевірки та інформацію щодо того, чи пред’являлось вказане направлення керівнику ТОВ «Авіор Трейд» перед початком перевірки.

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіор Трейд» до Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 14.11.2012 року № 132/1.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 20.02.2013 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов

20 лютого 2013 року 10:00
Справа № 815/1616/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1616/13-а
УХВАЛА

05 березня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До позовної заяви надано клопотання, в якому позивач просить забезпечити позовні вимоги, шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ФОП ОСОБА_1

Однак, розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази чи матеріали, в підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане не можливим без вжиття заходів забезпечення позову, а також те, що КАС України не передбачає такого заходу забезпечення позову, як накладення арешту на майно, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.117, 118 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ФОП ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Е.А. Іванов

04 березня 2013 року
Справа № 2а/1570/9076/2011
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/9076/2011

УХВАЛА

15 листопада 2013 року Справа № 2а/1570/9076/2011

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01 грудня 2011 року провадження по даній адміністративній справі було зупинено до набрання законної сили рішення по справі №2а/1570/8088/2011..

11 листопада 2013 року на адресу суду від Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси надійшло клопотання про поновлення провадження по справі в зв’язку з набранням законної сили рішення по справі №2а/1570/8088/2011.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження по справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 156, 158-160, 165 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі на 11 годину 00 хвилин 25 листопада 2013 року.

Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов

25 листопада 2013 року 11:00
Справа № 815/1261/13-а
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2013-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1261/13-а

Справа № 815/1261/13-а

У Х В А Л А

19 лютого 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Промградострой” про забезпечення доказів по справі за позовом ТОВ “ Промградострой” до територіального управління Держгірпромнагляду України в Одеській області про визнання протиправними дії та визнання протиправними та скасування висновків акту від 12.02.2013 року,–

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Промградострой” до територіального управління Держгірпромнагляду України в Одеській області про визнання протиправними дії та визнання протиправними та скасування висновків акту від 12.02.2013 року

Ухвалою від 19.02.2013 року відкрито провадження у справі.

До позову ТОВ "Промградострой" додано заяву про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75 КАС України, суддя,–

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про забезпечення доказів на 21.02.2013 року о 14 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина

-інше.

призначення сз для розгляду забезпечення доказів
Справа № 10838/10/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Чиженко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесобленерго» про стягнення економічних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.12.2010 року зупинялось провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по справі №2а-8791/10/1570.

В судовому засіданні судом поставилось питання про поновлення провадження у справі.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з’явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.156КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що набрала законної сили ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2011р. по справі №2а-8791/10/1570, якою закрито провадження у справі за позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесобленерго» до Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області про визання рішення нечинними та скасування припису, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, відпали, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 27.03.2013 року.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/1257/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1257/13-а

Справа № 815/1257/13-а

УХВАЛА

19 лютого 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Гемопласт» до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності органу владних повноважень, скасування рішень органу владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

- належним чином засвідчену копію дозволу на спец водокористування № Укр 894 – А/Оде від 29.09.2009 року.

Суддя: Е.А.Іванов
Справа № 815/1425/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1425/13-а

Справа № 815/1425/13-а

УХВАЛА

26 лютого 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси до Підприємства «Дімбор» засноване на власності Громадської організації інвалідів «Рад» про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, сум фінансових (штрафних) та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.02.2013 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси до Підприємства «Дімбор» засноване на власності Громадської організації інвалідів «Рад» про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, сум фінансових (штрафних) та пені.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 12.03.2013 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов

12 березня 2013 року 09:30