overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/20786/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2014 р. Справа № 804/20786/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/20786/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Олійник В.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обовязок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4
Справа № 804/18913/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2014 року Справа № 804/18913/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Газ», Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

В С Т А Н О В И В :

Верхньодніпровська обєднана державна податкова інспекція ГУМ у Дніпропетровській області звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Газ», Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі №804/18913/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.12.14 року о 13:30 год. у приміщені ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Відповідачам, у разі заперечення проти позову, зазначається про їх обовязок надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано адміністративний позов.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки (на звороті); відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/18794/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2014 р. справа №804/18794/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2738,24 грн, -

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2738,24 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року провадження у справі було зупинено для надання представником позивача додаткових доказів, а саме до 22 грудня 2014 року, судове засідання призначено на 23 грудня 2014 року о 11:50 год.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2738,24 грн.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.12.2014 року о 11:50 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/18587/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2014 року 804/18587/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідачаОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 штаб Збройних сил України та Міністерство оборони України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

16.12.2014 року через канцелярію суду від Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська надійшло клопотання про вступ у справу у якості третіх особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 штаб Збройних сил України та Міністерство оборони України, оскільки рішення може вплинути на їх права, свободи та інтереси або обовязки.

При цьому представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд зазначає, що в даному випадку відсутні правові підстави для залучення третьої особи, оскільки рішення у справі не може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов'язки, з урахуванням заявлених позовних вимог, у зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49, 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

У задоволені клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська про залучення третьої особи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/18047/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2014 р. справа №804/18047/14

Колегія Дніпропетровського окружного адміністративного суду у складі: головуючого судді Боженко Н.В., суддів Тулянцевої І.В., Верби І.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Заступника начальника відділу Державної фінансової інспекції України ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 фінансова інспекція України про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 підприємство «Придніпровська залізниця» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Заступника начальника відділу Державної фінансової інспекції України ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 фінансова інспекція України про визнання дій протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 14 року провадження у справі було зупинено у звязку із перебуванням у щорічній відпустці ОСОБА_1В, а саме до 17 грудня 2014 року, судове засідання призначено на 18 грудня 2014 року о 15:00 год.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Заступника начальника відділу Державної фінансової інспекції України ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 фінансова інспекція України про визнання дій протиправними .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.12.2014 року о 15:00 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Н.В. Боженко

Судді І.В.Тулянцева

ОСОБА_3
Справа № 2а-10016/10/0470
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2010 рокуСправа №2а-10016/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Спецелектромонтаж» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська 12 серпня 2010 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Спецелектромонтаж»з позовними вимогами про стягнення заборгованості з податку на прибуток в сумі 1 699,28 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №2а-10016/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 15:50 15 вересня 2010 року. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №7.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Букіна Л.Є.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/19045/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2014 року Справа № 804/19045/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробнича фірма «Інтерметсервіс» про стягнення заборгованості у розмірі 11 444,17 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробнича фірма «Інтерметсервіс» про стягнення заборгованості у розмірі 11 444,17 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі №804/19045/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.12.14 року о 09:15 год. у приміщені ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Зобовязати позивача надати до суду докази направлення та отримання розрахунку відповідачем.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або докази сплати заборгованості.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки (на звороті); відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/18587/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2014 року Справа №804/18587/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідачаОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання про заміну неналежного відповідача, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_6 квартирно-експлуатаційного відділу (КЕВ) міністерства оборони України м.Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Під час судового розгляду справи судом поставлено на обговорювання питання щодо заміну неналежного відповідача, згідно якого представники позивача та відповідача не заперечували.

При вирішені даного питання суд виходив із наступного.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Предметом розгляду даної справи є дії посадової особи Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська щодо не розгляду заяви від 23.10.2014 року про приватизацію державного майна.

При цьому, начальник квартирно-експлуатаційного відділу (КЕВ) міністерства оборони України м.Дніпропетровська діяв від імені Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська, а тому належним відповідачем в даній справі є Квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпропетровська.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача на належного Квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_6 квартирно-експлуатаційного відділу (КЕВ) міністерства оборони України м.Дніпропетровська на належного Квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В.Боженко