overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4592/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4592/11/2670

У Х В А Л А

24 квітня 2013 року № 2а-4592/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Підприємства Релігійної громади «Український культурно – духовний центр»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.03.2013р. відкрито провадження в адміністративні справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 18.04.2013р. суд по справі перейшов в письмове провадження.

Розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу №2а-4592/11/2670 суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази по справі.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребує названі документи та матеріали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 71, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від відповідача: докази на підтвердження заперечень та висновків, складених в Акті перевірки, а саме: декларації з ПДВ за 12 календарних місяців, в яких обсяги оподатковуваних операцій позивача складають по 0,00грн. та належним чином завірену копію рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ позивача від 29.10.2010р., на яке йде посилання в Акті перевірки.

Вказані документи надати суду до 15.05.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/7882/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2013 року № 826/7882/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ді Груп Плюс»
до треті особи Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Гульчука Євгена Олександровича Публічне акціонерне товариство «Телевізійний завод Славутич» Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна
провизнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ай Ді Груп Плюс» звернулось з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Гульчука Євгена Олександровича, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Телевізійний завод Славутич», Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.05.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Гульчука Євгена Олександровича (01001,провулок Музейний 2-Д, місто Київ), письмові пояснення на адміністративний позов, а також всі докази на їх підтвердження.

2. Витребувати від Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (01001, вул. Трьохсвятительська 4В, місто Київ) письмові пояснення на адміністративний позов, а також всі докази на їх підтвердження.

Вказану інформацію надати до суду в строк до 10.07.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-16253/12/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2012-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2012 року № 2а-16253/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «Форекс ОСОБА_1»
до третя особаНаціональної комісії з цінних паперів та фондового ринку Публічне акціонерне товариство «Фондова біржа ПФТС»
проскасування рішення від 20.11.2012 р. №1670 та зобов`язання вчинити певні дії
за участю:

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

третя особа ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Форекс ОСОБА_1»звернулось з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Фондова біржа ПФТС»про скасування рішення від 20.11.2012 р. №1670 та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду про відкриття від 28.11.2012 р. п. 7 судом ухвалено рішення щодо витребування від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення та всі матеріали, які послугували його прийняття та встановлено термін для виконання вимог ухвали суду до 07.12.2012р.

Ухвалу суду від 28.11.2012 р. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку отримала 03.12.2012 р. про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 20.12.12 р. ухвалу суду від 28.11.2012 р. не виконано.

Відповідно до положень ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Більше того, ч.2 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

В свою чергу, згідно ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 2, 14, 71, 86, 158-163, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.Зобовязати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку в строк до 10 січня 2013 р. подати до суду звіт про виконання ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.12 р. у справі № 2а-16253/12/2670.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/13213/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2013 року № 826/13213/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кнайт Груп XXI»
ДоДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві
провизнання протиправними дії.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кнайт Груп XXI» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Мін доходів у м.Києві про визнання протиправними дії.

Ухвалою суду від 19.08.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві (01011, вул.Лєскова 2, місто Київ) письмові пояснення на заяву про збільшення позовних вимог.

Вказану інформацію надати до суду в строк до 18.09.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/9209/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 серпня 2013 року № 826/9209/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомАкціонерного товариства «Реверта»
до третя особаРеєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Товариство з обмеженою відповідальністю «НІСЕМА»
прозобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Реверта» звернулось з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 18.06.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

07 серпня 2013 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про витребування документів, а саме: реєстраційної справи щодо нерухомого майна - нежитлових приміщень розташованих за адресою: Україна, м.Київ, вул.Шота Руставелі, буд.1/12, загальною площею 1 032,30 кв.м., що становлять 13/100 (тринадцять сотих) від всього домоволодіння.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 71, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві(01001, провулок Музейний 2-Д, місто Київ):

реєстраційну справу щодо нерухомого майна - нежитлових приміщень розташованих за адресою: Україна, м.Київ, вул.Шота Руставелі, буд.1/12, загальною площею 1 032,30 кв.м., що становлять 13/100 (тринадцять сотих) від всього домоволодіння.

Вказані документи надати суду до 16.08.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/2388/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 травня 2013 року № 826/2388/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
доОкружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 07.12.2012р.,
за участю:

позивача -Колісніченко О.Л.

відповідач - Манікало І.М.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулось з позовом до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 07.12.2012р.

Ухвалою суду від 26 лютого 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В ході судового розгляду справи позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №826/3994/13-а за позовом ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС про визнання недійсним та скасування наказу на проведення перевірки від 15.11.2012р. №736.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що на підставі наказу від 15.11.2012р. №736 відповідачем проведена перевірка підприємства за результатами якої прийнято оскаржуване рішення.

В судовому засіданні 16.05.2013р. представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Відповідач вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі на тій підставі, що воно недостатньо обґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про зупинення провадження у справі №826/2388/13-а.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/14390/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2013 року № 826/14390/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва
провизнання протиправним та скасування наказу від 13.08.2013р. та поновлення на роботі.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва про визнання протиправним та скасування наказу від 13.08.2013р. та поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 10.07.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Печерського районного суду міста Києва належним чином завірену копію постанови Печерського районного суду міста Києва від 14.06.2013р. та Апеляційного суду міста Києва від 22.07.2013р. по справі № 757/10772/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вказану інформацію надати до суду в строк до 26.09.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/5267/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2013 року № 826/5267/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомВідкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія»
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби
прозобов'язання вчинити дії,
за участю:

позивача -Терешко Г.А.

відповідач - Дрозд І.С.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Банк «Біг Енергія» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про зобов'язання відповідача анулювати реєстрацію ВАТ Банк «Біг Енергія» (), як платника податку на додану вартість згідно Свідоцтва №35479203 від 03.04.2002р.

Ухвалою суду від 16.04.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 24.04.2013р. відповідачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 4 частини першої статті 157 КАС України.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив.

Розглянувши подане клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує відмову податкового органу у анулюванні реєстрації ВАТ Банк «Біг Енергія», як платника податку на додану вартість, згідно свідоцтва №35479203 від 03.04.2002р.

В обґрунтування заявленого клопотання представник податкового органу зазначив, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2013р. по справі №2а-16900/12/2670 за позовом ВАТ Банк «Біг Енергія» до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС про зобов'язання відповідача анулювати реєстрацію ВАТ Банк «Біг Енергія» (), як платника податку на додану вартість згідно Свідоцтва №35479203 від 03.04.2002р., яке набрало законної сили, у задоволенні позову ВАТ Банк «Біг Енергія» відмовлено.

Проте, суд не погоджується з пояснення відповідача з тих підстав, що в адміністративних справах №2а-16900/12/2670 та №826/5267/13-а різні підстави обґрунтування позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/12987/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року № 826/12987/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю фірма «Альфред С.Топфер Інтернешенал(Україна)»
до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 30.04.2013р.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Альфред С.Топфер Інтернешенал (Україна)» звернулось з позовом до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 30.04.2013р.

Ухвалою суду від 13.08.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від Державної інспекції з карантину рослин по Одеській області (65089, вул.Ак.Вільямса 76/1, місто Одеса) належним чином завірені копії карантинних сертифікатів, а саме:

№ п.п.№ карантинного сертифікату з і поНазва культуриКількість, шт.Вага, т
175/16-199/ВМ-720768 по 75/16-199/ВМ-720867кукурудза2873 786,820
275/12-019/ВМ-565027 по 75/12-019/ВМ-565121кукурудза 3 648,440
375/12-019/ВМ-559834 по 75/12-019/ВМ-559925кукурудза 3 359,040
475/16-022/ВМ-103152 по 75/16-022/ВМ-103227 соя762 574,820
Всього карантинних сертифікатів:363

Вказану інформацію надати до суду в строк до 21.10.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 1/112
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2013-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2013 року № 1/112

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2
до третя особа Державної податкової адміністрації України ОСОБА_3
пропоновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заявник просить замінити сторону відповідача - Державну податкову адміністрацію України на Державну податкову службу України.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження на 06 лютого 2013 року на 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться 06.02.2013 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 2, зал № 1.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.П. Васильченко