Справа № 2а-5280/12/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 серпня 2013 року № 2а-5280/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В., Федорчука А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
до третя особаВасильківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління юстиції в Київській області, Державної виконавчої служби України, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Міністерство юстиції України
провизнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2013р. позов задоволений частково.

Визнано протиправним довготривале невиконання в повному та фактичному обсязі Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області та Відділом державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області рішення Васильківського міського суду Київської області від 31.01.2002р. по справі №2-7/02 в період з 31.01.2002р. по 15.02.2007р.

В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2013р. залишено без змін.

10 липня 2013 року та 31 липня 2013 року представником позивача подані клопотання про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування судових витрат та визначення грошового розміру судових витрат, які повинні бути компенсовані ОСОБА_2

Судовому засіданні 21.08.2013р. представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представники відповідачів та третіх осіб заперечили проти їх задоволення.

В судовому засіданні 21.08.2013р. у зв'язку з неявкою всіх сторін по справі в судове засідання, суд по справі перейшов в письмове провадження.

Розглянувши в письмовому провадженні подані представником позивача клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною третьою статті 94 КАС України передбачено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Ні позивачем ні його представником не надано суду доказів сплати судового збору за зверненням з позовом до адміністративного суду.

Частиною першою статті 168 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 97 КАС України передбачено, що суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

В якості доказу на визначення грошового розміру судових витрат, які мають бути компенсовані позивачу, ОСОБА_1 надано суду квитанцію №25706 від 18.05.2009р. про зарахування коштів в розмірі 3 000грн. на платіжну картку.

Проте, вказана квитанція не може бути прийнята судом в якості доказу на визначення грошового розміру судових витрат, які мають бути компенсовані, оскільки з призначення платежу: «Зарахування коштів на платіжну картку» не можливо встановити, які саме кошти були зараховані на платіжну картку та з якою метою, по якій справі. З Діловодства спеціалізованого суду вбачається, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувало не менше десяти адміністративних справ за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

Таким чином, суд відмовляє ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування судових витрат та визначення грошового розміру судових витрат в розмірі 3 000грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 90-98, 158-160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування судових витрат та визначення грошового розміру судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді: Є.В. Аблов

А.Б. Федорчук