Справа № 2а-3758/12/1470
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2012-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

18.10.2012 р. справа № 2а-3758/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 24.09.2012 р.);

позивач: ОСОБА_2 (НОМЕР_1 від 10.06.1996 р.);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 43/9/10-007 від 03.03.2012 р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СПС-Нафта", вул. Енгельса, 47, м. Миколаїв, 54028

доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

проскасування податкового повідомлення - рішення від 16.05.2012р. №
керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.05.2012 р. № НОМЕР_2 Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби.

3. Відшкодувати судові витрати в сумі 183 грн. 31 коп. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПС-Нафта".

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя А. П. Єнтіна

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

18.10.2012 р. справа № 2а-3758/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 24.09.2012 р.);

позивач: ОСОБА_2 (НОМЕР_1 від 10.06.1996 р.);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 43/9/10-007 від 03.03.2012 р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СПС-Нафта", вул. Енгельса, 47, м. Миколаїв, 54028

доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

проскасування податкового повідомлення - рішення від 16.05.2012р. № В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПС-Нафта" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податково служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.05.2012р. № за яким застосовано до підприємства штрафні санкції у сумі 18 865 грн. Мотивуючи свої вимоги тим, що відповідальність платника податку згідно ст. 109 Податкового кодексу України настає лише в випадку здійснення протиправного діяння (дії чи бездіяльності), але у даному випадку відповідальність платника податку відсутня, оскільки помилка допущена з вини працівника ДПІ.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Представник відповідача проти позову заперечував, виклавши свої заперечення в письмовому вигляді та підтримавши їх у судовому засіданні.

Проаналізувавши матеріали справи, діюче законодавство, пояснення сторін, суд дійшов наступного.

При проведенні працівниками Відповідача документальної виїзної позапланової перевірки Позивача було встановлено, що в порушення п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.10 ст. 201, п. 11 підрозділу 2 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, в результаті чого Позивачем занижено податок на додану вартість за січень 2012 р. на загальну суму 15 092 грн. На підставі акту перевірки від 28.04.2012 р. №1216/22-200/36700322 начальником ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС винесено податкове повідомлення-рішення від 16.05.2012р. №, яким Позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 18 865 грн.

Дане повідомлення - рішення, на думку суду, є незаконним та підлягає скасуванню.

З копії квитанції №1 виробничого кооперативу "Віра" вбачається, що 25.01.2012р. Виробничим кооперативом "Віра" (що є постачальником ТОВ "СПС-Нафта") здійснено реєстрацію податкової накладної від 25.01.2012р., в порядку, встановленому Постановою КМУ від 29.12.2010р. №1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних".

З пояснень позивача, наданих документів вбачається, що на відмітці про реєстрацію податкової накладної працівником ДПІ було зроблена опечатка, а саме в графі "дата виписування податкової накладної" було зазначено "25.01.2012р." замість "05.01.2012р.", що послугувало підставою для притягнення Позивача до відповідальності.

Відповідно до п. 201.4. ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. На час судового розгляду справи Позивачем надано доказ - копію податкової накладної з датою виписки - 05.01.2012р.

Разом з цим у акті перевірки від 28.04.2012р. №1216/22-200/36700322 фахівцями ДПІ зазначено, що податкову накладну від 25.01.2012р. №2 до перевірки не надано, натомість вказано, що на виконання умов угоди ТОВ "СПС-Нафта" у січні 2012 р. було отримано від ВК "ВІРА" дизельне паливо на що було отримано такі податкові накладні-серед яких вказана податкова накладна №2 від 05.01.2012р. в сумі на 90 550,20 грн. у т.ч. ПДВ - 15 091,70 грн.

П. 109.1. ст. 109 Податкового кодексу України зазначено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. На час судового розгляду справи Відповідач належним чином не довів суду правомірність прийнятого оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.05.2012 р. № НОМЕР_2 Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби.

3. Відшкодувати судові витрати в сумі 183 грн. 31 коп. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПС-Нафта".

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя А. П. Єнтіна

Повний текст складено в повному обсязі 26.10.2012 р.