Справа № 804/14443/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2015 р. 804/14443/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Виробниче Підприємство "РЕКОНМЕД" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України про стягнення коштів Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Виробниче Підприємство "РЕКОНМЕД" з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника податків у розмірі податкового боргу в сумі 61485 грн.

Подання подано без додержання вимог, встановлених ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Частинною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Крім того, виключний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору встановлений частиною першою статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Предметом подання є стягнення коштів Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Виробниче Підприємство "РЕКОНМЕД" за податковим боргом, що відповідно до приписів статті 5 Закону України "Про судовий збір", також виключає звільнення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розміри ставок судового збору.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати - 1218 грн.

Зважаючи на те, що вимога про стягнення коштів Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Виробниче Підприємство "РЕКОНМЕД" з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника податків у розмірі податкового боргу в сумі 61485 грн. є вимогою майнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі, виходячи з розміру майнових вимог.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин суд вважає за необхідне запропонувати позивачу усунути недоліки подання, оформивши його з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом сплати судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Виробниче Підприємство "РЕКОНМЕД" про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 15:40 год 21 вересня 2015 р. для усунення недоліків. Недоліки подання можуть бути усунені шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову у встановленому законом розмірі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Єфанова
З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом
Суддя