overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1770/929/2012
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1770/929/2012

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/929/2012

29 березня 2012 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши позовну заяву

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс"

до

Державна податкова інспекція у м.Рівне

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" до Державна податкова інспекція у м.Рівне про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 14 березня 2012 року позовна заява залишалася без руху, оскільки позивачем не було дотримано вимог ст. 106 КАС України.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "26" березня 2012 р.

Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" до Державна податкова інспекція у м.Рівне про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шевчук С.М.
Справа № 2а-1870/3031/11
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1870/3031/11

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 червня 2011 р. Справа № 2a-1870/3031/11

ВСТАНОВИВ:

01.06.2011 р. до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв’язку з повним погашенням заборгованості відповідачем. Крім того, позивач просить розгляд справи провести без участі представника Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі /а.с.14/.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.13/. Про причини неявки, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 2а-1870/1670/11
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2011 р. Справа № 2a-1870/1670/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Дикач О.О.,

представників відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2a-1870/1670/11

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції в місті Суми

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 21 червня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання нечинними податкового повідомлення-рішення №/0/11538 від 17 лютого 2011 року щодо донарахування податків та штрафних (фінансових санкцій) по податку на додану вартість відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/3285/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" вересня 2015 р. Справа № 818/3285/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01 вересня 2015 року відкрито провадження у справі №818/3285/15, справу призначено до судового розгляду на 22 вересня 2015 року.

У судове засідання з'явилась представник відповідача. Позивач у судове засідання не з'явилась.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання позивача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2015 р. о 11:20 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/488/14
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/488/14

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" вересня 2015 р. Справа № 818/488/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року, позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про стягнення 528830,98 грн. податкового боргу задоволено.

21.09.2015 року до суду надійшла заява відповідача про розстрочення виконання вищевказаного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про розстрочення виконання постанови по справі № 818/488/14.

Керуючись ст. ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду питання про розстрочення виконання постанови від 12.06.2014 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про стягнення податкового боргу, розгляд якого відбудеться "01" жовтня 2015 р. о 12:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 211.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 2а-1870/3472/11
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1870/3472/11

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 червня 2011 р. Справа № 2a-1870/3472/11

ВСТАНОВИВ:

30.06.2011 р. до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв’язку з повним погашенням заборгованості відповідачем. Крім того, позивач просить розгляд справи провести без участі представника Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів /а.с.17/.

Прокурор та представник відповідача в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином /а.с.10-11/. 29.06.2011 р. від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що заборгованість відповідачем погашена в повному обсязі, на підтвердження чого були надані копії платіжних доручень від 06.05.2011 р. №62 та від 03.06.2011 р. №138 /а.с.13-15/.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 2а-1870/4149/11
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 липня 2011 р. Справа № 2a-1870/4149/11
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника відділення сектору довічного позбавлення волі № 2 Роменської виправної колонії № 56 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Начальника відділення сектору довічного позбавлення волі № 2 Роменської виправної колонії № 56 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21 червня 2011 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України та був наданий термін для усунення недоліків до 11 липня 2011 року.

Ухвалу суду від 21 червня 2011 року позивач отримав 29 червня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте вказані в ній недоліки позивачем до даного часу не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки вказані недоліки не були виправлені у встановлений строк, позовну заяву належить повернути позивачу, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника відділення сектору довічного позбавлення волі № 2 Роменської виправної колонії № 56 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 2а-1870/4742/11
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1870/4742/11

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 вересня 2011 р. Справа № 2a-1870/4742/11

ВСТАНОВИВ:

29.07.2011 р. до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв’язку з повним погашенням заборгованості відповідачем /а.с.32/.

Прокурор та представники сторін в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином /а.с.28-31/. Про причини неявки, суд не повідомили. Відповідач заперечень стосовно позовних вимог до суду не надсилав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

< Список > < Дата >

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 2а-1870/3474/11
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1870/3474/11

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 вересня 2011 р. Справа № 2a-1870/3474/11

ВСТАНОВИВ:

12.09.2011 р. до суду надійшла заява Конотопського міжрайонного прокурора про відмову від позову у зв’язку з добровільним урегулюванням спору /а.с.43/.

Прокурор та представник позивача в судове засідання не з’явлися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином /а.с.40-41/.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.42/. 29.06.2011 р. від відповідача до суду надійшло заперечення на адміністративний позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки були відсутні підстави для нарахування адміністративно-господарських санкцій та пені /а.с.20-21/.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова Конотопського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах держави в особі позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Конотопського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах держави в особі позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

< Список > < Дата >

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 2а-1870/5363/11
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2011 р. Справа № 2a-1870/5363/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Вангородської Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Науково-виробничого приватного підприємства "Маранна" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 03 жовтня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Науково-виробничого приватного підприємства "Маранна" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0/57574 від 19 липня 2011 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 4 546 грн. задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № /0/57574 від 19 липня 2011 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 4 546 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько