Справа № 822/3693/13-а
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3693/13-а
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши у письмовому провадженні заяву Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції про роз'яснення порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

07 жовтня 2013 року судом було прийнято постанову, якою позовні вимоги було задоволено. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 14 жовтня 2013 року було надіслано до суду заяву про роз'яснення порядку виконання зазначеної постанови.

Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд, надав заяву про розгляд зазначеної заяви за його відсутності.

Позивач, що належним чином був повідомлений про судовий розгляд, в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд заяви про роз'яснення порядку виконання рішення суду за її відсутності.

Третя особа була належним чином повідомлена про судовий розгляд, в судове засідання не прибула, жодних клопотань до суду не подавала.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, подану заяву у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, суд приходить до висновку, що така заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без його виправлення. Роз'яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, роз'яснено може бути лише постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення.

Однак механізм, визначений ст. 170 КАС України, не поширюється на випадок, коли особа, що здійснює його виконання, не розуміє порядку його виконання. КАС України не передбачає ні звернення до суду із такою заявою, ні вирішення судом питання про роз'яснення порядку виконання постанови.

З врахуванням зазначеного вище, приймаючи до уваги, що Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції звернувся із заявою про роз'яснення порядку виконання постанови, суд відмовляє у задоволенні даної заяви, оскільки правові підстави для такого відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції про роз'яснення постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року по справі № 822/3693/13-а відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3