overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2030/10/0770
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-2030/10/0770
Ряд стат. звіту № 6.6.4
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 червня 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку в сумі 432, 30 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2010 Свалявська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку в сумі 432, 30 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107,110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 Михайлівни про стягнення заборгованості по єдиному податку в сумі 432, 30 грн.

2.Призначити попереднє судове засідання в адміністративній справі на 13 липня 2010 року на 10:40 год. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30,).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4.Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам (відповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

5.Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

6.Справу буде розглянуто суддею Калинич Я. М. одноособово.

7-Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Калинич Я. М.
Справа № 2а-2136/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2136/10/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

17.02.2010 р. № 2а-2136/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

до

Приватного підприємства "КОНКОРД СЕРВІС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація

про

скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-2136/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 06.04.2010 о 13:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому відповідача на час розгляду справи.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Витребувати від відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів, установчого договору, статуту, положення, свідоцтва про державну реєстрацію), на підставі яких діє відповідач;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому відповідача на час розгляду справи.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-1951/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1951/10/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

15.02.2010 р. № 2а-1951/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "В Р К Л Т Д"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Печерська районна у місті Києві державна адміністрація

про

припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-1951/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 30.03.2010 о 10:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому відповідача на час розгляду справи.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Витребувати від відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів, установчого договору, статуту, положення, свідоцтва про державну реєстрацію), на підставі яких діє відповідач;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому відповідача на час розгляду справи.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 806/4200/15
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4200/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

22 вересня 2015 року Житомир Справа № 806/4200/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Г.В. Чернова, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" про стягнення 6984,52 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" про стягнення 6984,52 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 06 жовтня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 06 жовтня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 2а-198/10/0770
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-198/10/0770
Ряд стат. звіту № 2.14.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 лютого 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідлаьністю "Нідан +" до Виноградівської митниці Державної митної служби про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИЛА:

26.01.2010 Товариство з обмеженою відповідлаьністю "Нідан +" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Виноградівської митниці Державної митної служби про визнання протиправними дій.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідлаьністю "Нідан +" до Виноградівської митниці Державної митної служби про визнання протиправними дій.

2.Призначити попереднє судове засідання в адміністративній справі на 26 лютого 2010 року на 14:00 год. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30,). ОСОБА_1 представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4.Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам (відповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

5.Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

6.Справу буде розглянуто суддею Калинич Я. М. одноособово.

7.Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Калинич Я. М.
Справа № 2а-2304/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19 лютого 2010 року № 2а-2304/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва до Приватного підприємства "Абеліт" про стягнення заборгованості у розмірі 2919,00 грн.

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява УПФ.

Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлює вимоги до форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява УПФ підписана начальником управління ОСОБА_1, однак на підтвердження повноважень начальника управління не додано жодних документів.

Згідно із ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем у строк до 10 березня 2010 року, шляхом подання до суду документів, які підтверджують повноваження особи, що підписала позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1.Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва без руху .

2.Встановити позивачу строк до 10 березня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-1918/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2010 рокум. Київ № 2а-1918/10/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до заступника голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до заступника голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про визнання дій протиправними.

Зі змісту позовної заяви і доданих до неї документів вбачається, що заявлені позовні вимоги стосуються інтересів конкретних осіб, а саме позивачів, які зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Оскільки територіальна юрисдикція Окружного адміністративного суду міста Києва не поширюється на Вінницьку область, дана справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачам та роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ч. 2 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву позивачам.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-14359/09/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

22.02.2010 р. № 2а-14359/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С. при секретарі Пасічнику О.П., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом

ОСОБА_1
до Державного реєстратора Шевченківської районної державної адміністрації в м.Києві
треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС-ЛОГІСТИК", 2. Шевченківська районна у м. Києві рада
про визнання незаконними дій, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

У ході підготовчого провадження 22.02.2010 проведено попереднє судове засідання, під час якого відповідно до ч. 3 ст. 111 КАС України зясовано відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

За таких умов суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст. 71, 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-14359/09/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 22.03.2010 о 13:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

2. Направити сторонам копію цієї ухвали та повідомлення про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-17452/09/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С. при секретарі Пасічнику О.П., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-енергетична компанія "Ітера Україна"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва

про

скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

У ході підготовчого провадження 24.02.2010 проведено попереднє судове засідання, під час якого відповідно до ч. 3 ст. 111 КАС України з’ясовано відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

За таких умов суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст. 71, 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Направити сторонам копію цієї ухвали та повідомлення про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-1660/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1660/10/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2010 року м. Київ № 2а-1660/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - ДДВС) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У січні 2010 року Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця ДДВС по винесенню постанови від 18 січня 2010 року № 16705813 про відкриття виконавчого провадження та зобовязати начальника ДДВС скасувати вказану постанову.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 89 та п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір, у порядку встановленому законодавством для державного мита.

Згідно із ч. 3 ст. 106 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви додано оригінал платіжного доручення від 10 листопада 2000 року № 2055 про сплату державного мита в розмірі 21,25 грн. за подання адміністративного позову.

Однак, судом не приймається зазначене платіжне доручення як доказ сплати державного мита за подання саме цієї позовної заяви з огляду на те, що його сплачено задовго до настання тих подій, які стали підставою позову, і при цьому у платіжному дорученні не вказано предмет позову, сторін, суд, до якого подається позовна заява.

Відповідно до ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем у строк до 9 березня 2010 року, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору за подання саме цього позову.

Керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України.

2. Встановити позивачу строк до 09 березня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання документа про сплату судового збору.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко