Справа № 2а-347/12/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12 січня 2012 року № 2а-347/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
Генерального прокурора України
про встановлення відсутності компетенції, зобовязання вчинити певні дії, визнання нечинними переадресації листів, стягнення моральної шкоди, стягнення майнової шкоди
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України, Генерального прокурора України, в якому позивач просить:

- (1) встановити відсутність компетенції у органів виконавчої влади і прокуратури тлумачити норми чинного законодавства України і судові рішення;

- (2) зобовязати відповідачів забезпечити обовязкове керування вказаними органами нормами матеріального права в своїй право забезпечувальній діяльності. Згідно принципу верховенства права.

- (3) визнати нечинними переадресації, здійснені Кабінетом Міністрів України моїх скарг від 17.05.2011 р. і від 18.06.2011 р. Зобовязати цього відповідача відкликати скаргу позивача від 18.06.2011 р. (з доданими матеріалами) і розглянути її у відповідності з законодавством України;

- (4) визнати нечинним переадресацію, здійснену Генеральним прокурором України скарги позивача від 07.06.2011 р. Зобовязати цього відповідача відкликати вказану скаргу з доданими матеріалами і розглянути її у відповідності з законодавством України.

- (5) зобовязати Генерального прокурора України опублікувати в ЗМІ м. Краматорськ (газети «Технополис», «Восточний проект») свої висновки щодо законності/незаконності:

1) покладення на споживачів обовязку проводити та (або) оплачувати періодичну повірку квартирних засобів обліку води;

2) погроз і здійснення нарахувань плати за воду без врахування показань квартирних водо лічильників (за нормативами);

3) згоди прокурора м. Краматорськ на примусове відключення питної води та/чи каналізації як порушення права на безпечні умови проживання.

- (6) стягнути з кожного з відповідачів на мою користь компенсацію немайнової (моральної) шкоди розміром 4000 грн. Загальна сума 8 000 грн.

- (7) стягнути в якості компенсації майнової шкоди: з Кабінету Міністрів України 78,30 грн., з Генерального прокурора України 53,60 грн.

- (8) стягнути з відповідачів витрати на судовий розгляд (поштові витрати, судовий збір), розподіливши їх порівну.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КАС України (в редакції на час вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви визначені ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 1. ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У той же час, (1) в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем не надано доказів сплати судового збору у повному обсязі. Так, до позовної заяви надано дві квитанції про сплату судового збору у розмірі 100 грн. та 1 грн. Однак, як вбачається з позовної заяви позивач заявляє майнові вимоги загалом на суму 8131,9 грн. (8000 грн. моральна шкода та 131,90 грн. відшкодування витрат, які згідно з приписами ст. 87 КАС України не належать до судових витрат). Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. В даному випадку 1% = 81,32 грн., але розмір судового збору не може бути меншим 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що з урахуванням положень ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»складає 94,1 грн., що є мінімальною сумою судового збору, що підлягає сплаті за майновими вимогами за даним позовом. Окрім того, позивачем заявлено пять вимог немайнового характеру. Згідно з п. 3. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у сумі, що дорівнює 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Відтак, сума судового збору за однією немайновою вимогою складає 28,23 грн., а в даному випадку, оскільки заявлено пять позовних вимог - 141,15 грн. Тобто, загальна сума судового збору, що підлягає сплаті за даним позовом складає 235,25 грн., з чого випливає, що позивачем недоплачене судовий збір у сумі 134,25 грн., що в свою чергу є недоліком позовної заяви, який слід усунути.

Окрім цього, (2) в порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАС України позивачем не надано належних копій його звернення до КМ України від 18.06.2011 року та до прокуратури від 07.06.2011 р. про які йдеться у позовній заяві, а до справи залучені лише не підписані фотокопії роздруківок цих звернень. Не надано також належним чином засвідченої копії звернення до КМ України від 17.05.2011 р. В порушення ч. 2 ст. 106 КАС України (3) позивачем не надано копії відповіді КМ України на звернення позивача від 18.06.2011 р. Наведене є недоліком позовної заяви, який слід усунути.

Крім цього, (4) в контексті необхідності перевірки дотримання строків звернення до суду (п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України) позивачем не надано конвертів, в яких до позивача надходили відповіді КМ України та Генеральної прокуратури України на заяви позивача відповідно від 0706.2011 р., від 18.06.2011 р. та від 17.05.2011 р., що створює перешкоди для перевірки дотримання строків звернення до суду, визначених ст. 99 КАС України, та, відповідно, є недоліком позовної заяви, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

В порушення п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України в кореспонденції з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України (5) позивачем не наведено обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми законодавства, які визначають обовязок відповідачів відкликання скарг позивача.

Крім того, (6) позивачем не наведено викладу обставин в обґрунтування позовних вимог з посиланням на законодавства, яке покладає на прокуратуру обовязок опублікування висновків (п/п. 1-3 пункту 5 позовних вимог), а також не наведено у позові коли позивач звертався до прокуратури з такою вимогою та не надано відповіді прокуратури, якою було відмовлено у задоволенні такої вимоги.

Позивач (7) не наводить обґрунтування розміру моральної шкоди, обґрунтування позовних вимог щодо завдання моральної шкоди, не надає доказів на підтвердження наведеного.

Позивачем, крім того, (8) не надано доказів, що підтверджують витрати позивача у розмірі 78,30 грн. та 53,60 грн., які він просить стягнути та не наводить норм законодавства, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Позивачем також не надано судового рішення про яке згадується у позовній заяві і відносно тлумачення якого позивач просить встановити відсутність компетенції у відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «Б») до 24.01.2012 року включно: (1) доказів сплати судового збору у повному обсязі, зокрема, здійснення доплати у сумі 134,25 грн.; (2) належним чином засвідчених копій звірень позивача до КМ України від 18.06.2011 року, до прокуратури від 07.06.2011 р. та до КМ України від 17.05.2011 р.; (3) копії відповіді КМ України на звернення позивача від 18.06.2011 р., повного тексту відповіді КМ України (з ідентифікацією дати) щодо направлення 25.05.2011 р. звернення позивача до прокуратури Донецької області; (4) конвертів, в яких до позивача надходили відповіді КМ України та Генеральної прокуратури України на заяви позивача відповідно від 0706.2011 р., від 18.06.2011 р. та від 17.05.2011 р.; (5) обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми законодавства, яки визначають обовязок відповідачів відкликання скарг позивача; (6) викладу обставин в обґрунтування позовних вимог з посиланням на законодавства, яке покладає на прокуратуру обовязок опублікування висновків (п/п. 1-3 пункту 5 позовних вимог), а також (7) докази звернення позивача до прокуратури з такою вимогою та (8) докази надання відмови прокуратури про надання висновків відповідно до зазначених позовних вимог; (9) обґрунтування розміру моральної шкоди, обґрунтування позовних вимог щодо завдання моральної шкоди та докази на підтвердження завдання моральної шкоди; (10) докази, що підтверджують витрати позивача у розмірі 78,30 грн. та 53,60 грн. та письмового обґрунтування цих вимог з посилання на норми законодавства на яких ґрунтуються ці вимоги; (11) судове рішення про яке згадується у позовній заяві і відносно тлумачення якого позивач просить встановити відсутність компетенції у відповідачів.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 24 січня 2012 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін