Справа № 2а-16667/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15 листопада 2011 року № 2а-16667/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А.,ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва
до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Голосіївському районі міста Києва з позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; подано адміністративний позов у строк, установлений; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

В порушення зазначених вимог у позовній заяві відсутнє обґрунтування - у звязку з чим слід залучити третю особу, не зазначено на чиїй стороні, яким чином рішення по справі може вплинути на права та обовязки третьої особи, що також перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі з огляду на положення ст. 53 КАС України.

Крім того, у позові позивач посилається на те, що відповідач не подає звітність, однак не вказує яку саме звітність він повинен був подавати, якими нормами закону передбачено подання такої звітності, які строки подання цієї звітності, не надаються також останні податкові звіти відповідача, що створює перешкоди для відкриття скороченого провадження по справі, є недоліком позовної заяви, який слід усунути.

Окрім того, на підтвердження обґрунтування своїх вимог позивач не надає суду довідку податкового органу з якої б вбачалося неподання ОСОБА_1 податкової звітності та періоду протягом якого така звітність не подається. Позивач взагалі не вказує з якого часу податкова звітність відповідачем не подається.

До того ж, матеріали справи також не містять запрошення відповідача до податкового органу з питань подачі звітності з доказами його отримання відповідачем.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 23 листопада 2011 року включно, а саме: надати безпосередньо до канцелярії суду: 1) обґрунтування залучення третьої особи з визначенням - на чиїй стороні, яким чином рішення по справі може вплинути на права та обовязки третьої особи; 2) виклад обставин з визначенням - яку саме звітність відповідач повинен був подавати, якими нормами закону передбачено подання такої звітності, які строки подання цієї звітності; 3) надати копію останньої звітності, яка була подана відповідачем до податкового органу; 4) довідку ДПІ з якої б вбачалося неподання ОСОБА_1 податкової звітності та періоду протягом якого така звітність не подається; 5) копію запрошення відповідача до податкового органу з питань подачі звітності з доказами його отримання відповідачем.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків 23 листопада 2011 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін