overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11218/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 вересня 2010 року № 2а-11218/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Красновій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до третя особа проВідділу реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Відділу реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві скасування висновку №96 від 10.06.2010р. про відмову в унесенні змін до актового запису цивільного стану та зобовязання вчинити певні дії,
за участю:

позивача ОСОБА_2

відповідача не прибув

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Відділу реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про скасування висновку №96 від 10.06.2010р. про відмову в унесенні змін до актового запису цивільного стану та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 7 вересня 2010 року залучено третю особу - Відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві.

В судове засідання, призначене на 7 вересня 2010 року представник відповідача не зявився, витребуванні документи суду не надав.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

З метою всебічного та обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Відділу реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві належним чином завірену копію актового запису №104 від 20.01.1976р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 71, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати Відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві надати в судове засідання, призначене на 22 вересня 2010 року о 14:30год. належним чином завірену копію актового запису №104 від 20.01.1976р.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-й поверх, кабінет № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-10848/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2010 року м. Київ № 2а-10848/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Білову М.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представників: Генеральної прокуратури України ОСОБА_2, Прокуратури м. Києва ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури міста Києва, Прокуратури Шевченківського району міста Києва про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України, Прокуратури міста Києва, Прокуратуру Шевченківського району міста Києва та зобов'язати прокуратуру Шевченківського району міста Києва розглянути звернення від 25 грудня 2009 року і дати обґрунтовану відповідь.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2010 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

Під час судового засідання, яке відбулося 14 вересня 2010 року суд з'ясував, що позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки не містить чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів, а саме у позовній заяві не зазначено, у чому полягає бездіяльність кожного з відповідачів окремо.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позивачу ОСОБА_1 слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність із вимогами КАС, шляхом надання до суду додаткового обґрунтування позовних вимог, його копій відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Встановити ОСОБА_1 строк до 24 вересня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність до вимог КАС, шляхом надання до суду додаткового обґрунтування позовних вимог, його копій відповідно до кількості відповідачів.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-12618/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

в с т а н о в и в:

Позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС суб'єкт владних повноважень при поданні адміністратив-ного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зазначеним вимогам позовна заява прокурора Шевченківського району м. Києва не відповідає, оскільки до позовної заяви не додано доказів надіслання відповідачу – ТОВ "Промисловий союз "Ліон-Енерджи" – копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання до суду належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Прокурора Шевченківського району м. Києва.

2. Встановити позивачу строк до 20 вересня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду належних доказів надіслання Товариству з обмеженою відповідаль-ністю "Промисловий союз "Лівон-Енерджи" копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-12656/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

03 вересня 2010 року № 2а-12656/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання незаконною бездіяльності щодо незабезпечення стабільності грошової одиниці,

в с т а н о в и в:

2 вересня 2010 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить визнати незаконною бездіяльність Національного банку України щодо незабезпечення стабільності грошової одиниці.

Позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовних матеріалів подано квитанцію № 62 від 06.07.2010 р. про сплату судового збору за розгляд позовної заяви в розмірі 3,40 грн. за реквізитами, що не відповідають визначеним Головним управлінням Державного казначейства України у м. Києві.

Відповідно до листа Головного управління Держаного казначейства України у м. Києві № 6.1-08/2017 від 10.04.2007 р., визначені наступні реквізити: Код банку 820019, Код за , Одержувач УДК у Печерському районі м. Києва, р/р 0007 Призначення платежу: за розгляд адміністративної справи в Окружному адміністративному суді міста Києва (в призначенні платежу вказати сторони та предмет позову).

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем у строк до 15 жовтня 2010 року, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за належними реквізитами.

Керуючись п. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1.

2. Встановити позивачу строк до 15 жовтня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за належними реквізитами.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-12773/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва до Підприємства "Центр соціальної реабілітації інвалідів "Паросток" про скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2010 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва, в якій позивач просить скасувати державну реєстрацію Підприємства "Центр соціальної реабілітації інвалідів "Паросток".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.183-2 КАС, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців, у випадках, передбачених законом.

Керуючись ст.ст. 105–109, 160, 165, 183-2 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Костенком Д.А. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

2. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

3. Встановити строк подання заперечення проти позову та всіх доказів на їх підтвердження – до 30 вересня 2010 року.

Повідомити відповідачу, що він може подати також заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, яка знаходиться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6.

4. Роз’яснити відповідачу, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС, у випадку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута та вирішена по суті не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого пунктом 3 цієї ухвали.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-12023/10/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

14 вересня 2010 року № 2а-12023/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді Кармазіна О.А.,

при секретарі судового засіданні Руденко.Н.В.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність № 926/852 від 12.08.2010 р.)

відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 7646/9/10-008 від 21.12.2009 р.)

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк"
до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Завод «Маяк»звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання протиправними і скасування податкових рішень-повідомлень № /0 від 19.04.2010 року, № /1 від 01.07.2010 року, № /2 від 09.08.2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2010 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 12023/10/2670 та призначено попереднє судове засідання на 02 вересня 2010 року.

Попереднє судове засідання 02 вересня 2010 року було відкладено у звязку з неприбуттям представника відповідача на підставі п.2 ч.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

В попередньому судовому 14 вересня 2010 року засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в попередньому судовому засіданні заперечував проти позовних вимог.

Таким чином, спір не може бути врегульований до судового розгляду у порядку, визначеному ст. 112, ст. 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

В попередньому судовому засіданні судом були проведені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, згідно вимог ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що в попередньому судовому засіданні було зясовано, що спір не може бути врегульований до судового розгляду, та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 24 вересня 2010 року о 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 3а, зал судового засідання № 3.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Визнати їх участь у судовому засіданні обовязковою.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 2а-5194/10/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання

14 вересня 2010 року м.Київ № 2а-5194/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуюча суддя Власенкова О.О., судді Амельохін В.В. та Клочкова Н.В., при секретарі судового засідання Чернишевій О.В. у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (далі позивач)
до відповідачаКабінету Міністрів України (далі відповідач)
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
провизнання протиправними дій та частково незаконною постанови Кабінету Міністрів України

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів»і визнання частково незаконною цієї постанови.

В судовому засіданні 14 вересня 2010 року ОСОБА_3 заявила відвід секретарю судового засідання Чернишевій О.В. з огляду на неналежне здійснення нею технічної фіксації судового процесу.

Статтею 29 КАС України визначені підстави для відводу секретаря судового засідання, який не може брати участі в адміністративному процесі та відводиться за підстав, встановлених у частині 1 статті 27 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу щодо заявленого відводу, суд відповідно до статті 29 КАС України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід секретаря судового засідання Чернишевої О.В., оскільки наведені заявником обставини не є свідченням наявності підстав для її відводу.

Беручи до уваги викладене та керуючись статтею 31 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання Чернишевої О.В.

Відповідно до частини 3 статті 31 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуюча суддя Власенкова О.О.

Судді Амельохін В.В.

ОСОБА_11
Справа № 2а-5937/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 вересня 2010 року м. Київ № 2а-5937/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Білову М.В.,

за участю представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про визнання незаконною постанови від 4 грудня 2008 року № 413, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом, у якому просить визнати незаконною постанову Національного банку України від 4 грудня 2008 року № 413 "Про окремі питання діяльності банків", відшкодувати моральну шкоду у розмірі 40000 грн.

Ухвалою від 9 липня 2010 року справу прийнято до провадження та призначено попереднє судове засідання.

У вересні 2010 року до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України про витребування з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративної справи, яка розглядається.

Судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі до закінчення до моменту розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Національного банку України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2009 року.

Представник відповідача погодилася на зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зважаючи на ті обставини, що витребування Вищим адміністративним судом України справи перешкоджає її розгляду судом першої інстанції, а також враховуючи, що оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції, на підставі якої відкрито провадження у цій справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 2а-5937/10/2670 слід зупинити до моменту вирішення Вищим адміністративним судом України вимог касаційної скарги та повернення адміністративної справи до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі № 2а-5937/10/2670 за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про визнання незаконною постанови від 4 грудня 2008 року № 413, відшкодування моральної шкоди.

Запропонувати особам, які приймають участь у справі, негайно повідомити суд про те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-6450/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 вересня 2010 року м. Київ № 2а-6450/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Білову М.В.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови від 14 квітня 2010 року ВП № 18645793 про відкриття виконавчого провадження, визнання незаконними дій державного виконавця, скасування обтяження рухомого майна від 14 квітня 2010 року, реєстраційний № 9726901 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна,

в с т а н о в и в:

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 19 липня 2010 року за клопотанням позивача зупинив провадження у справі № 2а-6450/10/2670 до 30 серпня 2010 року в зв'язку із необхідністю отримання додаткових матеріалів.

На судове засідання 30 серпня 2010 року представники осіб, які приймають участь у справі не прибули, тому суд відклав вирішення питання про поновлення провадження у справі та призначив судове засідання на 10 вересня 2010 року.

До суду прибули представники сторін, однак довіреність відповідача є нікчемною, оскільки у ній не вказана дата її вчинення (ч. 3 ст. 247 ЦК).

У зв'язку з надходженням до суду частини витребуваних документів, суд поставив на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Представник позивача віддала на розгляд суду вирішення цього питання.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які приймають участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, провадження у справі № 2а-6450/10/2670 слід поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 2а-6450/10/2670 за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови від 14 квітня 2010 року ВП № 18645793 про відкриття виконавчого провадження, визнання незаконними дій державного виконавця, скасування обтяження рухомого майна від 14 квітня 2010 року, реєстраційний № 9726901 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Суддя Д.А. Костенко