overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/3191/13-а
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2013-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3191/13-а
У Х В А Л А

09 серпня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції третя особа на стороні відповідача колективне підприємство "Хмельницький завод "Полімер", про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора м.Хмельницького звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача колективне підприємство "Хмельницький завод "Полімер", про визнання незаконним та скасування рішення від 14.06.2013 року №3144344 про державну реєстрацію права власності за Хмельницьким завод "Полімер" на "дорогу" площею 0,4439 га по вул.Пілотській,77/3 в м.Хмельницькому.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року відкрито провадження у справі.

У відповідності до положень ч.4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ч.2 ст.69 КАС України суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

На підставі викладеного, з метою повного та об"єктивного дослідження усіх обставин справи, керуючись ч.4 ст.7, ч.4, 5 ст.11, ч.2 ст.69, ст.71, ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Витребувати в архівного відділу Хмельницької міської ради належним чином завірені копії розпорядження Хмельницької міської адміністрації від 02.02.1994 р. №236 про реєстрацію договору купівлі-продажу державного майна від 12.01.1994 року №1-106; договору купівлі-продажу від 12.01.1994 року №1-106; договору оренди від 11.06.1992 року, укладеного організацією орендарів Хмельницького орендного підприємства заводу "Полімер"; акту передачі майна, яке придбано організацією орендарів Хмельницького заводу "Полімер" згідно договору купівлі-продажу від 12.01.1994 року №1-106.

Витребувані документи та інформацію надати до 12 серпня 2013 року.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 2270/13557/11
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.К. Ковальчук, розглянувши заяву Державного підприємства "Новатор" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Новатор" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення з державного бюджету України суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2013 року Хмельницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист з виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.11.2011 року.

19.08.2014 року позивач звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі №2270/13557/11 до виконання.

Відповідно до ч.1-3 ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 165, 261 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви Державного підприємства "Новатор" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Новатор" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення з державного бюджету України суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість на 29.08.2014 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/509/13-а
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2013-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/509/13-а
У Х В А Л А

14 серпня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області , Державної судової адміністрації України , Міністерства фінансів України , Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області , Головного управління державного казначейства України при Міністерстві фінансів України про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошовому утриманню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 13.06.2013 року по адміністративній справі №822/509/13-а за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошовому утриманню.

14.08.2013 року на адресу суду від заявника надійшло клопотання про відкликання заяви про виправлення описки у виконавчому листі по вищевказаній адміністративній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву про виправлення описки у виконавчому листі від 13.06.2013 року по адміністративній справі №822/509/13-а за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошовому утриманню заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-17067/08/2270
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2013-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

21 травня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про поновлення строку пред"явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2-а-17067/08/8 за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації про визнання дій незаконними та стягнення грошової допомоги,

Керуючисть ст.тс.160, 165 КАС України

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку пред"явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2-а-17067/08/8, виданого 29.04.2009 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/3775/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3775/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.К. Ковальчук, розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом Прокурора Красилівського району Хмельницької області до Красилівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

Прокурора Красилівського району Хмельницької області звернувся в суд з позовом до Красилівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

На підставі викладеного, з метою повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи, керуючись ч.4 ст.7, ч.4, 5 ст.11, ст.69, ст.71, ч.4 ст.160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Красилівської районної державної адміністрації належним чином завірені копії супровідних листів про надіслання прокурору Красилівського району, на його вимогу, розпоряджень №349/2012 від 20.07.2012р., №401/2012 від 20.08.2012 р., та №488/2012 від 03.10.2012 року, а також копії цих розпоряджень.

Зазначені документи надати до 14.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом"Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/3775/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3775/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.К. Ковальчук, розглянувши по адміністративній справі за позовом Прокурора Красилівського району Хмельницької області до Красилівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Красилівського району Хмельницької області звернувся в суд з позовом до Красилівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

На підставі викладеного, з метою повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи, керуючись ч.4 ст.7, ч.4, 5 ст.11, ст.69, ст.71, ч.4 ст.160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Прокурора Красилівського району Хмельницької області належним чином завірені копії технічної документації, щодо розробки проектів земельних ділянок зазначених в розпорядженнях Красилівської районної державної адміністрації, які є предметом оскарження.

Зазначені документи надати до 07.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/1391/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1391/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області , Державної реєстраційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №8417220 від 28.11.2013 року.

Дане рішення було прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2 за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яку подав ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд звертає увагу на те, що згідно з ч.4 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її інтереси та обов'язки. Крім того, це необхідно для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2 (02660, м.Київ, вул.Марини Раскової,15) до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Запропонувати третій особі подати письмові пояснення по суті позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/3162/13-а
Суддя: Матущак В. В.
Дата ухвалення: 2013-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3162/13-а
У Х В А Л А

29 серпня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В. В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Шепетівського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення коштів виплачених, як допомога по безробіттю ОСОБА_1 в сумі 5623,20 грн.

29.08.2013 року на адресу суду надійшло заперечення представника відповідача, в якому міститься клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача слід залучити ОСОБА_1, оскільки рішення по справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обовязки.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі 2270/2529/12, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 (30442, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Чотирбоки, вул. Степова).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/2994/13-а
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2994/13-а
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду М.Є. Ніколайчук, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Катіон" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Катіон" до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2014 ПАТ "Катіон" подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Катіон" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Катіон" до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії на 13.10.2014 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/2332/13-а
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2013-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2332/13-а
У Х В А Л А

04 червня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красилівської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.05.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі №822/2332/13-а.

04.06.2013 року позивачем подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у формі зупинення дії розпорядження Красилівської районної державної адміністрації від 26.04.2013 року №158 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок водного фонду".

Відповідно до ч. 3 ст. 188 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117,118,165 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити судове засідання з розгляду питання про забезпечення адміністративного позову по справі на 05.06.2013 року о 12год. 10хв. в приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул.Козацька, буд.42.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/2332/13-а
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2013-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2332/13-а
У Х В А Л А

06 червня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красилівської районної державної адміністрації третя особа на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою суду від 22 травня 2013 року року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красилівської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про скасування розпорядження Красилівської районної державної адміністрації від 26.04.2013 року №158.

З метою забезпечення повного, обєктивного та всебічного встановлення всіх обставин спору необхідно витребувати у Чепелівської сільської ради с.Чепелівка Красилівського району Хмельницької області відповідні документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, обєктивного та всебічного встановлення всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 79 та 160 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Витребувати у Чепелівської сільської ради в термін до 11 червня 2013 року, належним чином завірені копії рішення №7 другої сесії Чепелівської сільської ради VI скликання від 11.12.2010 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право оренди земельної ділянки водного фонду", протоколу №2 засідання другої сесії Чепелівської сільської ради VI скликання від 11.12.2010 року та рішення 7 сесії Чепелівської сільської ради №1 від 20.09.2011 року, яким задоволений протест прокурора Красилівського району від 12.07.2011 року.

Копію ухвали надіслати для виконання Чепелівській сільській раді с.Чепелівка Красилівського району Хмельницької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя