Справа № 2а/0470/14237/12
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2013 р. Справа № 2а/0470/14237/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Юрївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про розяснення судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу Держкомзему у Юрївському районі Дніпропетровської області, Юрївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу Держкомзему у Юрївському районі Дніпропетровської області, Юрївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява Юрївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про розяснення судового рішення від 19 лютого 2013 року по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу Держкомзему у Юрївському районі Дніпропетровської області, Юрївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Заявник зазначає, що право оренди на земельні ділянки водного фонду набувається відповідно до ст..134 Земельного кодексу України шляхом проведення аукціону, а тому породжує неясність резолютивної частини та перешкоджає виконанню постанови.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З огляду на вказане суд зазначає, що рішенням Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Юрївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ТОВ Преображенівське Юрївського району Дніпропетровської області визнано за ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою водного фонду на умовах оренди - ставком Дубова балка, розташованим на території Преображенівської сільської ради Юр'ївського району Дніпропетровської області площею 38,240 га, зобов'язано Юр'ївську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області укласти з гр. ОСОБА_1 договір на право тимчасового користування вказаними землями водного фонду на умовах оренди.

Тобто, рішенням суду, яке відповідно до ст..124 Конституції України є обов'язковими до виконання на всій території України, вже визначено право позивачів на земельні ділянки водного фонду.

Судом встановлено, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2013 року не містить протиріч та положень, що викликають суперечки під час виконання рішення, є зрозумілою, тому підстав для роз'яснення цього рішення не встановлено.

Разом з цим суд зазначає, що як вбачається з заяви заявник просить роз'яснити не постанову суду, а надати роз'яснення подальшому ходу виконання судового рішення, що не передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, щодо вимог заявника про відстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2013 року, суд відмовляє в задоволенні, оскільки в поданій заяві не вбачається обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Керуючись ст.ст.160, 165, 170 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Юрївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про розяснення та відстрочення судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу Держкомзему у Юрївському районі Дніпропетровської області, Юрївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3