Справа № 2а-12200/10/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

25 серпня 2010 року№ 2а-12200/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Фонду приватизації комунального майна Печерського району міста Києва

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

про скасування податкового повідомлення рішення № /0 від 10 серпня 2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Фонд приватизації комунального майна Печерського району міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення рішення № /0 від 10 серпня 2010 року.

Відповідно до п. 2, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником) та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем, або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до п. 6.1 Положення про Фонд приватизації комунального майна Печерського району м. Києва Фонд очолює начальник , який призначається на посаду та звільняється з посади сесією районної ради за поданням Голови районної ради.

Відповідно до п. 6.3 зазначеного Положення начальник Фонду без доручення представляє Фонд у відносинах з державними органами, юридичними особами і громадянами.

Таким чином, керівником Фонду приватизації комунального майна Печерського району м. Києва, уповноваженим діяти від імені Фонду без довіреності, є його начальник.

В той же час, позовна заява від імені позивача підписана в.о. начальника Фонду приватизації комунального майна Печерського району м. Києва ОСОБА_1, стосовно якого не надано суду документів на підтвердження його повноважень.

З поданої суду копії розпорядження голови Печерської районної у м. Києві ради № 46-р/к від 09.08.2010 р. вбачається, що ним прийнято до відома, що обовязки начальника Фонду на період відпустки начальника буде виконувати ОСОБА_1 Однак, документа, яким би на ОСОБА_1 покладались обовязки начальника Фонду приватизації комунального майна Печерського району м. Києва суду надано не було.

Довіреності або іншого документа, яким би ОСОБА_1 уповноважувався на підписання та подання позовної заяви від імені Фонду, суду також надано не було. Відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано від імені позивача особою, яка не має належних повноважень.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява Фонду приватизації комунального майна Печерського району міста Києва підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 106, п. 4 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Фонду приватизації комунального майна Печерського району міста Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Кармазін