overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2121/09/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2121/09/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24.03.2014 р. № 2а-2121/09/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Прокурора Ленінського району м. Миколаєва,

в інтересах держави в особі

Головної державної інспекції на автомобільному транспорті,

до

Відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління - 22 Миколаївводбуд",

про

стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.05.2009 року відкрито провадження по справі №2а-2121/09/1470 за позовом прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до ВАТ "Будівельно-монтажне управління-22 Миколаївводбуд" про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 гривень за постановою позивача №060814 від 24.11.08.

25.06.2009 року ухвалою суду провадження по цій справі зупинено до вирішення іншої справи № 2а-1786/2009.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі, відпали, а саме набрало законної сили судове рішення по справі № 2а-7069/09/1470 (2а-1786/09/1416) за позовом Госпрозрахункової будівельної дільниці - ДП ВАТ БМУ - 22 Миколаївводбуд" до ТУ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області про скасування постанови від 24.11.08, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

20.03.14 р. від ТОВ "БМУ-22 "Миколаївводбуд" надійшов лист, яким повідомив суд, що юридичну особу ВАТ "Будівельно-монтажне управління-22 "Миколаївводбуд" 27.01.2011 року припинено, а ТОВ "Будівельно-монтажне управління-22 "Миколаївводбуд" є його правонаступником.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає необхідним замінити відповідача по цій справі з ВАТ Будівельно-монтажне управління-22 "Миколаївводбуд" на ТОВ "Будівельно-монтажне управління-22 "Миколаївводбуд".

Усії дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, ч. 5 ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-2121/09/1470.

2. Замінити особу відповідача по справі № 2а-2121/09/1470 з ВАТ Будівельно-монтажне управління-22 "Миколаївводбуд" на ТОВ "Будівельно-монтажне управління-22 "Миколаївводбуд"

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08.04.14 о 10:00.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/3881/13-а
Суддя: Зіньковський О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3881/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14.03.2014 р. № 814/3881/13-а

Суддя Зіньковський О. А., ознайомившись з матеріалами справи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.09.2013 року, провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення суду по справі № 814/2948/13-а.

Судом встановлено, що рішення по справі № 814/2948/13-а набрало законної сили.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись положеннями ст.ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/3881/13-а.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09.04.14 о 11:00.

Суддя Зіньковський О. А.
Справа № 814/3685/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

21.09.2015р. № 814/3685/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомПриватного підприєства "БАЯ",
доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
проскасування рішення від 07.09.205р. № 2/14-02-15-01-21,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.09.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/3685/15.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/3685/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 06.10.2015 о 14:00 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/763/13-а
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про процесуальне правонаступництво

11.03.2014 р. справа № 814/763/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в письмовому провадженні розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001

доДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54000

провизнання протиправними і часткове скасування податкових повідомлень-рішень від 08.01.13 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 20 березня 2013 р. № 229 Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів, проводиться реорганізація територіальних органів Державної податкової служби.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідача реорганізовано в державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити процесуальне правонаступництво в адміністративній справі, шляхом заміни державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 814/2087/13-а
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про процесуальне правонаступництво

06.03.2014 р. № 814/2087/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Зощака В.В.,

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про процесуальне правонаступництво в адміністративній справі

за позовомФОП ОСОБА_2, вул. Генерала Попеля, 140, м. Миколаїв, 54051

доДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС, вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв, 54052

проскасування податкових повідомлень-рішень від 17.01.2013 р. № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача подано клопотання про процесуальне правонаступництво в зв'язку з тим, що під час розгляду справи відбулася його реорганізація.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 р. № 229 Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів, проводиться реорганізація територіальних органів Державної податкової служби.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідача під час розгляду справи було реорганізовано в державну податкову інспекцію у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд знаходить клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити процесуальне правонаступництво в адміністративній справі, шляхом заміни державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби державною податковою інспекцією у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 2а-3683/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2012-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 липня 2012 року Справа № 2а-3683/12/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Держаної податкової інспекції у Ленінському р-ні м. Миколаєва Миколаївської обл. ДПС, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Антро МК", АДРЕСА_1, 54034

про:стягнення податкового боргу в сумі 1799,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 30 липня 2012 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.07.12 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 2а-3645/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2012-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3645/12/1470

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2012 року

Справа № 2а-3645/12/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Зобов’язати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та місцезнаходження відповідача, станом на час подання позову.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.07.12 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 2а-2341/12/1470
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони правонаступником

25.03.2014 р. справа № 2а-2341/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

за участю

позивача: ОСОБА_1 (Паспорт Серія ЕР № 393175 від 05.10.2010 р.);

представника відповідача: ОСОБА_2 (Довіреність № 5/08 від 08.01.2014 р.);

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну відповідача його правонаступником у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001

доГоловного Управління праці та соціального захисту населення у Миколаївській області, вул. Акіма, 2, м. Миколаїв, 54000

провизнання неправомірними дії, визнання неправомірним рішення від 18.06.98 р. (протокол № 246), від 22.10.08.(протокол № 15) від 23.04.09р. (протокол № 19),
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління праці та соціального захисту населення у Миколаївській області з вимогами про визнання неправомірними дії, визнання неправомірним рішення.

Представник відповідача у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача його правонаступником, а саме Головне Управління праці та соціального захисту населення у Миколаївській області на його правонаступника Департамент соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача по справі Головне Управління праці та соціального захисту населення у Миколаївській області на його правонаступника Департамент соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 814/1687/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1687/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

27.05.2015р. № 814/1687/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНСІОНАТ НЕПТУН",

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.05.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1687/15.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а-3697/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2012-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3697/12/1470

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 липня 2012 року

Справа № 2а-3697/12/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.07.12 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/4726/13-а
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.03.2014 р. № 814/4726/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали, подані відповідачем в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54025

доМиколаївського зонального відділу військової служби правопорядку, вул. Нікольська, 30, м. Миколаїв, 54030

проскасування наказів від 09.01.2008 р. № 108, від 17.04.2008 р. № 108, від 21.04.2008 р. № 108,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 р. провадження в адміністративній справі № 814/4726/13-а зупинено до надання відповідачем наказу про виключення позивача зі списків особового складу та відомості про виплату грошового забезпечення.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

07.03.2014 р. відповідач надав витребувані судом документи, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156 ч. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі поновити.

2. Судове засідання призначити на 31.03.14 р. о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.