Справа № 2а-7819/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

03 червня 2011 року № 2а-7819/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження XXI»
про припинення юридичної особи,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження XXI»про припинення юридичної особи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність юридичної особи в обґрунтування чого зазначає, що вона не знаходиться за вказаною в Єдиному державному реєстрі адресою, що є підставою для ухвалення рішення про припинення підприємницької діяльності даного підприємства.

Проте, до матеріалів справи надано Довідку з ЄДР, відповідно до запису від 11.01.2011 року № 7 у ньому зазначено, що підприємство взято на облік, зареєстровано за тією ж адресою, що і з моменту реєстрації.

Тобто, в супереч наведеним вище приписам позивачем не надано доказів в обґрунтування позовних вимог щодо відсутності відповідача за місцем реєстрації, що створює перешкоди для відкриття скороченого провадження у справі.

Окрім того, згідно з пунктом 5.27 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 р. № 55 копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

В порушення зазначених вимог, додані до позовної заяви документи засвідчені ОСОБА_1 без визначення дати засвідчення копій, а також без надання доказів уповноваження такої особи (довіреності).

Разом з цим, у позовній заяві також відсутнє обґрунтування - у звязку з чим слід залучити третю особу на стороні позивача, яким чином рішення по справі може вплинути на права та обовязки третьої особи.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог ст. 106 КАС України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «Б») до 14 червня 2011 року включно: (1) актуальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно відповідача, а також належні та допустимі докази щодо відсутності відповідача протягом тривалого часу за місцем реєстрації; (2) доказ на підтвердження повноважень особи (довіреність), яка засвідчила додані до позовної заяви документи; (3) обґрунтування залучення третьої особи на стороні позивача, яким чином рішення по справі може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 14 червня 2011 рокувключно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін