Справа № 2а-2899/11/0970
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2011 р. Справа № 2a-2899/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Микитюка Р.В.

при секретарі Дущак С.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Калуської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області

до відповідача: Перевозецької сільської територіально-виборчої комісії по виборах депутатів сільської ради та сільського голови

про стягнення заборгованості в сумі 1360,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Калуська оДПІ (надалі позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до Перевозецької сільської територіально-виборчої комісії по виборах депутатів сільської ради та сільського голови (надалі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1360,00 грн.

Представником позивача в судовому засіданні позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 05.09.2011 року за Перевозецькою сільською територіально-виборчою комісією по виборах депутатів сільської ради та сільського голови рахується податковий борг в сумі 1360,00 грн, по податку на прибуток, який виник внаслідок несплати відповідачем штрафних санкцій, нарахованих відповідно до податкового повідомлення-рішення від 26.12.2008 р. №/0, прийнятого на підставі акту невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності №2672/1501/34160043 від 26.12.2008 року та податкового повідомлення-рішення від 12.11.2008 р. №/0, прийнятого на підставі акту невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності №2165/1501/34160043 від 05.11.2008 року. Зазначив, що відповідачу було надіслано першу податкову вимогу №1/461/28462/10/240 від 26.11.2008 року та другу податкову вимогу №2/3143/10/240 від 29.12.2008 року, однак вони залишені ним без виконання. Просив позов задовольнити повністю.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Своїм правом на подання письмового заперечення проти позову не скористався, причини неявки суду не відомі. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлено наступне.

Державною податковою інспекцією в м. Івано-Франківську проводилися невиїзні документальні перевірки своєчасності подання податкової звітності Перевозецькою сільською територіально-виборчою комісією по виборах депутатів сільської ради та сільського голови за результатами перевірок встановлено:

актом перевірки №2672/1501/34160043 від 26.12.2008 року - неподання відповідачем податкової звітності з податку на прибуток за 9 місяців 2008 року, за наслідками якої винесено податкове повідомлення-рішення №/0 від 26.12.2008 року та визначено штрафні санкції в сумі 170,00 грн.;

актом перевірки №2165/1501/34160043 від 05.11.2008 року - неподання відповідачем податкової звітності з податку на прибуток за: І півріччя 2006 року, 9 місяців 2006 року, 2006 рік, І квартал 2007 року, І півріччя 2007 року, 2007 рік, І півріччя 2008 року, за наслідками якої винесено податкове повідомлення-рішення №/0 від 12.11.2008 р. та визначено штрафні санкції в сумі 1190,00 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин платники податків зобовязані подавати до державних податкових органів відповідно до законів декларації, повязані з обчисленням і сплатою податків.

Згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України Про систему оподаткування платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни.

Відповідно до п.11.1. ст.11 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств»для цілей цього Закону використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік.

Законом України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»в статті 1 визначено податковий борг (недоїмка) як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Штрафна санкція (штраф) це плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами.

Згідно п.17.1.1 ст.17 Закону України Про порядок погашень зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум (п.17.3 ст.17 даного Закону).

Відповідно до п.п.16.4.1. п.16.4 ст.16 згаданого Закону на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) нараховується пеня із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України 95.1. орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було порушено строки подання звітів по податку на прибуток. За вказані порушення до Івано-Франківського обласного відділення всеукраїнської асоціації "Укржитлоексплуатація" застосовано штрафні санкції на загальну суму 2718,92 грн.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

На виконання ст.6 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами року відповідачу було надіслано першу податкову вимогу №1/461/28462/10/240 від 26.11.2008 року та другу податкову вимогу №2/3143/10/240 від 29.12.2008 року, однак вони залишені ним без виконання.

Податковий борг в розмірі 1360,00 грн. підтверджується актами перевірок, податковими повідомленнями-рішеннями, довідкою Калуської оДПІ від 05.09.2011 року №4848/10/240, копіями корінців першої та другої податкових вимог та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний погасити суму податкового боргу. Наявність такого обов'язку у відповідача є визначальною для вирішення вказаного спору, крім того, даний обов'язок забезпечується Конституцією України, стаття 67 якої передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суд погоджується із доводами представника позивача про те, що фактичне стягнення податкового боргу необхідно здійснити за положеннями Податкового кодексу України, який вступив у дію із 01.01.2011 року.

Вирішуючи питання про необхідність застосування положень пункту 95.4. статті 95 Податкового кодексу України у повному їх змісті у даних спірних відносинах суд зазначає, що позовні вимоги про стягнення із відповідача наявного у нього податкового боргу за правилами вказаної статті Кодексу підлягають задоволенню, виходячи із наступних правових позицій.

Відповідно до вимог пункту 95.4. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Суд, виходячи із системного аналізу наведених положень Кодексу, прийшов до висновку про те, що існують усі підстави для погашення податкового боргу відповідача за рахунок готівки, що належить платнику податків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Перевозецької сільської територіально-виборчої комісії по виборах депутатів сільської ради та сільського голови, 77332, вул. Незалежності, 9, с. Перевозець, Калуський район, Івано-Франківська область, в доход Державного бюджету України заборгованість в сумі 1360,00 грн.(одна тисяча триста шістдесят гривень) за рахунок готівки, що належить Перевозецькій сільській територіально-виборчій комісії по виборах депутатів сільської ради та сільського голови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Микитюк Р.В.

Постанова складена в повному обсязі 11.10.2011 року.