Справа № 815/3367/15
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 р. Справа № 815/3367/15

Категорія: 9.3 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В.
судді - Потапчук В.О.
судді - Жук С.І.
при секретаріПолянській А.М.

за участю сторін:
Одеська митниця ДФССтоянов Г.В. (довіреність)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-промислова група „Майстер" та Південної митниці Міндоходів на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-промислова група „Майстер" до Південної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення надміру сплачених до бюджету коштів, -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Південної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення надміру сплачених до бюджету коштів.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Південної митниці Міндоходів щодо не підготовки у визначений законом строк висновку про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» надмірно сплачених до бюджету коштів в сумі 67072,66 грн. Зобов'язано Південну митницю Міндоходів підготувати висновок про повернення коштів передоплати товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» з Державного бюджету України надмірно сплачених до бюджету митних платежів в сумі 67072,66 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-промислова група „Майстер" та Південна митниця Міндоходів не погодившись з постановою суду першої інстанції, подали апеляційні скарги, в яких просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 24 червня 2015 року та прийняти нову постанову по справі.

В обґрунтування вимог апеляційних скарг апелянти посилаються на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Крім того, сторони зазначають, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 13.08.2014 року ТОВ «ІПГ «Майстер» подано до Південної митниці Міндоходів митну декларацію № 500060804/2014/001169 та документи на підтвердження митної вартості товару, визначеної за основним (першим) методом.

За результатами здійснення митного контролю правильності визначення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України, Південною митницею Міндоходів 18.08.14 року прийнято рішення про коригування заявленої позивачем митної вартості товарів №500060804/2014/000018/2 (а.с. 26).

19.08.2014 року ТОВ «ІПГ «Майстер» подано до Південної митниці Міндоходів нову митну декларацію № 500060804/2014/001203, за якою товар розмитнено за митною вартістю, визначеною митним органом, та випущено товар у вільний обіг під гарантію шляхом сплати суми митних платежів (а.с. 27-29).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2014 року по справі №815/4968/14 (а.с. 10-19), залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2015 року (а.с. 20-25), позов ТОВ «ІПГ «Майстер» до Південної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №500060804/2014/000018/2 від 18.08.2014р., визнання протиправною бездіяльність щодо повернення надміру сплаченого до бюджету мита у сумі 67072,66 грн., стягнення з Державного бюджету України завдані збитки на суму надмірно сплаченого до бюджету мита у сумі 67072,66 грн., задоволено частково. Та визнано протиправним та скасовано рішення Південної митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів №500060804/2014/000018/2 від 18.08.2014р. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На підставі зазначеного судового рішення, позивач звернувся до відповідача 1 із заявою від 19.03.2015 року № 223/4968 про повернення коштів з бюджету за митною декларацією №500060804/2014/001203 від 19.08.2014 року, у сумі 67072,66 грн., та додав документи: копії постанови суду від 17.10.2015 року, ухвали суду від 04.03.2015 року, роздруківку ЕМД №500060804/2014/001203, копії платіжних доручень, копію акту звірки та копію довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів (а.с. 30). Заява ТОВ «ІПГ «Майстер» від 19.03.2015 року № 223/4968 отримана Південною митницею Міндоходів 20.03.2015 року, що підтверджено квитанцією курєрської служби доставки (а.с. 31).

В доповнення до заяви від 19.03.2015 року № 223/4968 про повернення коштів з бюджету позивач направив 30.03.2015 року за вихідним № 273/4968 Південній митниці Міндоходів, копію довідки № 296 від 24.03.2015 року (чина до 03.04.2015 року) про відсутність податкової заборгованості декларанта(а.с. 32). Зазначене доповнення до заяви отримане відповідачем 1, 31.03.2015 року, що підтверджено квитанцією кур'єрської служби доставки (а.с. 33).

Листами Одеської митниці ДФС від 01.04.2015 року № 901/10/15-70-25-01 (а.с. 40-41) та від 10.04.2015 року № 1090/10/15-70-25-01 (а.с. 42-43), проінформовано позивача про направлення на адресу ГУ ДФС в Одеській області інформації для вирішення питання стосовно організації проведення документальної перевірки ТОВ «ІПГ «Майстер», щодо правильності визначення бази оподаткування, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за МД від 19.08.2014 №500060804/2014/001203.

Відповідей від Південної митниці, на адресу якого направлялися заяви від 19.03.2015 року № 223/4968 та 30.03.2015 року за вихідним № 273/4968 до ТОВ «ІПГ «Майстер» не надходили. Та зазначені заяви позивача № 223/4968 та № 273/4968 розглядалися Одеською митницею ДФС.

Приписами ч.ч. 1-4 ст. 301 МК України, визначено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України (ч.1). У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів (ч.2). Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (ч.3). Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку (ч.4).

Відповідно до п.1.2 Порядку розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення (затверджено наказом Міністерством фінансів України, Державної митної служби України від 24.01.2006 року №25/44 (далі Порядок №25/44)), надміру сплачені митні та інші платежі це сума коштів, що з різних причин внесена понад розмір, установлений законодавством.

Згідно з п. 3.4 Порядку 25/44, повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, що зараховані на депозитні рахунки митних органів 3734, здійснюється відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 №618.

Процедура повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України визначена в Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, (затверджений наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 №618, (далі Порядок № 618)).

Приписами розділу ІІІ Порядку № 618 передбачено, що для повернення з державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України. ( п.1). Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум (п.2). Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати (п.3).

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 N 611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу.

Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України (п.4). Супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України, Реєстр висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, підготовлений відповідно до пункту 5 Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 N 611/147, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 за N 1095/14362, Висновок про повернення з оригіналом заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України, підписаний начальником (заступником начальника) Відділу та зареєстрований у журналі реєстрації висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Журнал реєстрації висновків про повернення коштів з Держбюджету), форма якого наведена в додатку 3 до цього Порядку, разом з документом, у якому відображаються результати перевірки, подаються керівнику (заступнику керівника) митного органу для прийняття остаточного рішення про повернення коштів (п.5). Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів). Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України. Копія Висновку про повернення, оригінал заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України та документ, у якому відображаються результати перевірки заяви платника, залишаються у Відділі для контролю (п.6). Висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви (п.7).

Взаємовідносини територіальних органів Міністерства доходів і зборів України з місцевими фінансовими органами та територіальними органами Державної казначейської служби України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань регламентуються Порядком взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань (затвердженим Наказом Міністерства доходів і зборів України, Міністерства фінансів України від 30.12.2013 року № 882/1188, (далі Порядок № 882/1188).

Відповідно до п.п. 7, 10 Порядку № 882/1188, орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи Міндоходів, місцеві фінансові органи, органи Казначейства проводять шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242 (п.7). На підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку (п.10).

З вище зазначених норм законодавства вбачається, що підставою для повернення органом казначейства, платникам податків надміру сплачених сум є висновок митного органу про повернення з Державного бюджету України помилково і/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів.

Отже, законодавчо встановленою умовою повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, є прийняття митним органом висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів.

При цьому, з метою підтвердження обґрунтованості заявлених до повернення сум, відповідний відділ (митного органу) перевіряє у встановлений термін факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати. Керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Та не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви митний орган повинен прийняти висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів

Як вбачається з листів Одеської митниці ДФС від 01.04.2015 року № 901/10/15-70-25-01 (а.с. 40-41) та від 10.04.2015 року № 1090/10/15-70-25-01 (а.с. 42-43) митний орган, за наслідками розгляду заяви позивача від 19.03.2015 року, неодноразово повідомляє позивача про направлення до ГУ ДФС в Одеській області інформації для вирішення питання стосовно організації проведення перевірки ТОВ «ІПГ «Майстер», щодо правильності визначення бази оподаткування, достовірності та повноти нарахування та сплати митних платежів (листи: від 27.03.2015 року № 847/12/15-70-25-01, від 06.04.2015 року №949/12/15-70-25-01).

31.03.2015 року ГУ ДФС в Одеській області розглянуто лист Одеської митниці ДФС від 27.03.2015 року № 847/12/15-70-25-01, стосовно організації проведення документальної перевірки ТОВ «ІПГ «Майстер» та повідомлено про відсутність підстав для проведення документальної перевірки (а.с. 69). Також 19 травня 2015 року ГУ ДФС в Одеській області за наслідками розгляду листа Одеської митниці ДФС від 06.04.2015 року №949/12/15-70-25-01 та від 29.04.2015 року № 1169/12/15-70-61(про направлення копій документів) стосовно організації проведення документальної перевірки ТОВ «ІПГ «Майстер», повідомлено про відсутність підстав для проведення документальної перевірки (а.с. 77-78).

З вище вказаного вбачається, що ГУ ДФС в Одеській області не ставить під сумнів обґрунтованість вказаних позивачем причин повернення коштів, також Південною митницею Міндоходів в запереченнях на адміністративний позов не зазначено про обґрунтованість підстав не надання у законодавчо визначений термін висновку до органу Казначейства про повернення надмірно сплачених митних платежів. Крім того Південною митницею Міндоходів не зазначено жодного недоліку в документах, які надані позивачем в якості додатків до заяви про повернення коштів.

В адміністративному позові позивач просив визнати протиправною бездіяльність Південної митниці щодо неповернення надмірно сплачених ТОВ «ІПГ «Майстер» коштів до бюджету на суму 67072,66 грн.

Однак як вбачається з приписів вище зазначених нормативних актів митниця не наділена повноваженнями, щодо повернення коштів з бюджету, а лише у відповідності до процедури повернення платникам податків коштів, уповноважена приймати Висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів.

Приписами ч. 1 ст. 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтерес.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст. 11 КАС України, визначено, що суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи зазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, для повного захисту прав та інтересів позивача, суд дійшов висновку про необхідність визнання протиправною бездіяльність Південної митниці Міндоходів щодо не підготовки у визначений законом строк висновку про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» надмір сплачених до бюджету коштів в сумі 67072,66 грн. А також враховуючи, що Південною митницею Міндоходів не зазначено обґрунтованих підстав відмови в підготовці висновку про повернення коштів, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання Південної митниці Міндоходів підготувати висновок про повернення коштів передоплати товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» з Державного бюджету України надмірно сплачених до бюджету митних платежів в сумі 67072,66 грн.

Позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача надмірно сплачені кошти у загальній сумі 67072,66 грн., суд вважає передчасними та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на те, що в Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області відсутній відповідний висновок митного органу. А тому доводи апеляційної скарги ТОВ «ІПГ «Майстер» з цього приводу є безпідставними, оскільки суд не може не враховувати норми Порядку № 882/1188, який регламентує взаємовідносини територіальних органів Міністерства доходів і зборів України з місцевими фінансовими органами та територіальними органами Державної казначейської служби України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вирішуючи спір по суті, суд приходить до висновку, що Південна митниця Міндоходів, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності допущеної ним бездіяльності, щодо не підготовки у визначений законом строк висновку про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» надмірно сплачених до бюджету коштів в сумі 67072,66 грн.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-промислова група „Майстер" про визнання протиправною бездіяльності та стягнення надміру сплачених до бюджету коштів належним чином обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають частковому задоволенню.

Доводи апеляційної скарги Південної митниці Міндоходів майже один в один дублюють заперечення на адміністративний позов (а.с. 53) були предметом дослідження в суді першої інстанції та висновків останнього не спростовують.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-промислова група „Майстер" та Південної митниці Міндоходів, - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року по справі № 815/3367/15, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Ухвалу складено у повному обсязі - 16 вересня 2015 року.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк
суддя В.О. Потапчук
суддя С.І. Жук