Справа № 2а-1670/7893/11
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7893/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

при секретарі Міщенко Р.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно " до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання нечинними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішень, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське зерно " звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про про визнання нечинними та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 15.04.2011 року про визначення грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 12 598,14 грн. та штрафних санкції в розмірі 3149,54 грн., рішень про результати розгляду скарги ДПА у Полтавській області № 1548/10/25-016 та ДПА України № 15606/6/25-0115 від 29.08.2011 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що господарські операції позивача з ТОВ «Альянс Співдружність» підтверджені належними первинними документами бухгалтерського обліку, тому висновок податкового органу про завищення позивачем податкового кредиту з ПДВ в сумі 12 598,14 грн. є необгрунтованим.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись на правомірність оскаржуваних повідомлення рішення та рішень про результати розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

25.03.2011 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві (далі ДПІ у м. Полтаві) проведено невиїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Українське зерно» (далі ТОВ «Українське зерно») з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Співдружність», за наслідками якої складено акт № 2603/23-5/30044094 від 25.03.2011 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Українське зерно» п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року за № 168/97 - ВР зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість за вересень 2010 року на 12 598,14 грн.

На підставі акту перевірку ДПІ у м. Полтаві прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 15.04.2011 року про визначення грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 12 598,14 грн. та штрафних санкції в розмірі 3149,54 грн.

Не погоджуючись з повідомленням рішення позивач оскаржував його до ДПА в Полтавській області та ДПА України. За наслідками розгляду скарги ДПА в Полтавській області прийнято рішення № 1548/10/25-016 від 10.06.2011 року, ДПА України прийнято рішення № 15606/6/25-0115 від 29.08.2011 року, якими оскаржуване податкове повідомлення рішення залишено без змін.

Перевіряючи правомірність оскаржуваного повідомлення рішення та висновків викладених в акті перевірки, а також рішень про результати розгляду скарги суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовґязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено перевіркою, в серпні 2010 року ТОВ «Українське зерно» включило до податкового кредиту з ПДВ суми згідно податкових накладних № 26 та 27 від 31.08.2010 року, отриманих від ТОВ «Альянс Співдружність», 5517,17 грн. та 7080,97 грн. відповідно.

Перевіркою встановлено фактичну неможливість виконання господарських операції з продажу кукурудзи ТОВ «Альянс- Співдружність» ТОВ «Українське зерно», оскільки на підприємстві постачальника працює лише 1 чоловік, основних фондів підприємство не має та місцезнаходженням відсутнє.

Як встановлено вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2011 року у справі № 1 36/11, з червня 2010 року по вересень 2010 року ОСОБА_3, будучи службовою особою ТОВ «Альянс- Співдружність», будь яких фінансово господарських взаємовідносин з іншими суб`єктами підприємницької діяльності не мав, товарів (робіт, послуг) не придбавав та нікому не реалізовував, умисно, з метою прикриття незаконної діяльності, засвідчив своїм підписом наступні документи:…первинні бухгалтерські документи складені від імені ТОВ «Альянс- Співдружність» в адресу ТОВ «Українське зерно»: договір поставки № 31/08/10кНС від 31.08.2010 року, видаткові накладні № 27, 26 від 31.08.2010 року, податкові накладні № 27, 26 від 31.08.2010 року, рахунок фактура № 26 від 31.08.2010 року. Вирок набрав законної сили 28 квітня 2011 року.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 205 ч. 2, ст. 366 ч. 2 Кримінального кодексу України.

Частиною четвертою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 № 168/97-ВР встановлено, що податковий кредит сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду.

Відповідно до підпункту 7.4.1. пункту 7.4. статті 7 Закону України Про податок на додану вартість, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку із придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно із підпунктом 7.2.6. пункту 7.2. статті 7 Закону підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Відповідно до підпункту 7.4.5. пункту 7.4. статті 7 Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6.).

При цьому підпунктом 7.5.1. пункту 7.5. статті 7 Закону України Про податок на додану вартість передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

З огляду на викладені положення Закону, для отримання права сформувати податковий кредит із сум ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання в господарській діяльності.

Враховуючи те, що посадова особа ТОВ «Альянс Співдружність» ОСОБА_3 видавав первинні документи в адресу позивача без здійснення господарських операції, суд вважає правомірним висновок податкового органу про завищення ТОВ «Українське зерно» податкового кредиту з ПДВ за вересень 2010 року в сумі 12 598,14 грн. Штрафні санкції в сумі 3 149,54 грн. податковим органом також застосовано правомірно, на підставі абз. 2 п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України.

За викладених обставин позовні вимоги є неправомірними, необгрунтованими і не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариство з обмеженою відповідальністю «Українське зерно» до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання нечинними та скасування повідомлення рішення та рішень відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 01.11.11.

Суддя К.І. Клочко