overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/7570/11
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7570/11
У Х В А Л А

07 червня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування розпорядження від 03.12.2010 року та від 24.02.2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить визнати дії державного виконавця другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 незаконними та скасувати розпорядження від 03.12.2010 року та розпорядження від 24.02.2011 року.

Одночасно позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Згідно ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання для розгляду питання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду призначити на 21.06.2011 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул.. Козацька, 42.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя/підпис/ОСОБА_5
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_5
Справа № 2270/9296/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9296/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 липня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківський картонно-паперовий комбінат" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківський картонно-паперовий комбінат" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15.08.2011 р. о 12:40 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Зобов'язати позивача до початку судового засідання надати суду належним чином завірений звіт.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/9455/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9455/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 серпня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції про скасування вимоги № 27296 від 26.07.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції про скасування вимоги № 27296 від 26.07.2011 року.

Призначити судове засідання на 09.08.2011 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Відповідачу надати суду виконавче провадження ВП №26733393.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/7265/11
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7265/11
У Х В А Л А

15 червня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН Транс" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому , Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість,

В С Т А Н О В И Л А:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому у бюджетному відшкодуванні сум податку на додану вартість за звітні податкові періоди-квітень 2010 р., липень 2010 р., грудень 2010 р. та стягнути з бюджетного рахунку управління Державного казначейства України у Хмельницькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН Транс" суму відшкодування податку на додану вартість в розмірі 93 339, 0 грн. за звітні податкові періоди: квітень 2010 р., липень 2010 р., грудень 2010 р.

Ухвалою від 02.06.2011 року суд зобовязав позивача усунути недоліки у позові та надав йому строк для їх виправлення до 14.06.2011 року.

10.06.2011 року позивач надіслав до суду на виправлення недоліків у позові, заяву з додатками. Одночасно позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Згідно ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання для розгляду питання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду призначити на 05.07.2011 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул.. Козацька, 42.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 822/5751/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5751/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції, в якому просить скасувати постанову від 01.09.2015.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що при зверненні до суду із позовом не було сплачено судовий збір, оскільки в матеріалах справи відсутня квитанція про його сплату.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487,20 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху для надання ОСОБА_1 строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції про скасування постанови, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання даної ухвали. .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя М.Є. Ніколайчук
"Згідно з оригіналом"
Справа № 2270/4864/11
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4864/11
У Х В А Л А

04 липня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 позивача та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Сектору з питань банкрутства у Хмельницькій області Державного департаменту з питань банкрутства, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 сільська рада, про скасування розпорядження № 1 від 02.03.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить скасувати розпорядження Сектору з питань банкрутства у Хмельницькій області Державного департаменту з питань банкрутства №1 від 02.03.2011 року "Про усунення порушень ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого".

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов в повному обсязі.

Належним чином повідомлені відповідач та третя особа в судове засідання не з"явились, у відповідності до ст.128 КС України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд встановив, що підставою для проведення перевірки дотримання позивачем керуючим ліцензійних умов, за наслідками якої прийняте спірне розпорядження, слугувала заява ОСОБА_6 районної ради від 09.02.2011 року.

Суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов"язки ОСОБА_6 районної ради, яка відповідно до пояснень представника ОСОБА_5 сільської ради станом на день розгляду спору є уповноваженим власником незавершеного будівництва шкоди в селі Нове Село Ярмолинецького району.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ч. 2 ст. 53, 150 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_6 районну раду.

Зобов"язати ОСОБА_6 районну раду надати належним чином завірені копії рішення 28 сесії районної ради від 05.03.2010 року про прийняття у спільну власність територіальних громад району незавершеного будівництва школи в с. Нове Село" та акту приймання-передачі вказаного об"єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/6772/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6772/11
У Х В А Л А

26 травня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Міністерство оборони України , Харківський університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення на відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у Харківському університеті Повітряних Сил,

В С Т А Н О В И В:

Військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся в суд в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Міністерство оборони України, Харківський університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення на відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у Харківському університеті Повітряних Сил.

Прокурор в адміністративному позові просить поновити строк для звернення до адміністративного суду.

Згідно ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду питання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду призначити на 01.06.2011 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул.. Козацька, 42.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/4105/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4105/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук А.М. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Шепетівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Шепетівська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернулась з позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця з підстав неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно довідки від 23 квітня 2015 року складеної працівниками податкової інспекції, відповідач з 01.01.2012 року по даний час не подає звітності до податкового органу. Заборгованість по податках та обов'язкових платежах до бюджетів у відповідача відсутня.

Відповідно до п. 16.1.3. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ст. 51 Господарського кодексу України підприємницька діяльність припиняється на підставі рішення суду у випадках, передбачених даним кодексом та іншими законами.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 46 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ст. 51 ГКУ, ст.ст.158 - 163, ст. 183-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов Шепетівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області задоволити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та реєстраційній службі Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.М. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 2270/9669/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9669/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського до Управління Держкомзему у Ізяславському районі Хмельницької області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2011 року до суду надійшов позов, який підписаний генеральним директором ТОВ ім. Черняховського О. В. Кондратюком, проте позивачем не надано доказів повноважень цієї особи на право подання позову, що є порушенням ч.5 ст.106 КАС України.

Крім цього, до позову не додано оригінал документа про сплату судового збору, що є порушенням ч.3 ст.106 КАС України та не вказано дату підписання позову, чим порушено ч. 4 ст.106 КАС України. Також, позивачем не зазначено повної адреси третьої особи, так як не вказано назви вулиці та номеру будинку.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського до Управління Держкомзему у Ізяславському районі Хмельницької області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 серпня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/9354/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9354/11
У Х В А Л А

16 серпня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях,

В С Т А Н О В И В :

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованість по нарахованих фінансових санкціях в сумі 3400,00 грн. Одночасно в позові заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились про дату час та місце розгляду справи повідомлені.

Від позивача на адресу суду надійшла письмова заява в якій позивач просить розгляд клопотання про поновлення строку звернення до суду розглянути у відсутність його представника та просить суд поновити строк звернення до суду по даній справі, оскільки строк звернення до адміністративного суду ним пропущено в зв'язку з оскарженням відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій.

Суд вважає доводи позивача обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оскільки пропуск строків відбувся з поважних причин, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.102, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задоволити клопотання Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області та поновити строк для звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/8633/11
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/8633/11
У Х В А Л А

11 липня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою Красилівського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 3090,29 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить стягнути з ОСОБА_1 незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 3090,29 грн.

Одночасно позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду. Вказує, що пропуск визначеного кодексом строку звернення до суду відбувся у зв"язку з тим, що 18.05.2011 року прокурор Красилівського району звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 3090,29 грн. на користь Красилівського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття. Даний позов було подано до Красилівського районного суду в інтересах суб"єкта владних повноважень в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання для розгляду питання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду призначити на 26.07.2011 р. о 14:40 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул.. Козацька, 42.

Позивачеві надати суду, до початку проведення судового засідання, докази звернення прокурора Красилівського району в Красилівський районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 3090,29 грн. на користь Красилівського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя ОСОБА_2