Справа № 2а-85/10
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іваничівський районний суд Волинської області
Справа № 2а -85/10p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: судді Невєрова І.М.

за участю: секретаря Салатюк А.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ваюра Дор'яновича інспектора ДПС ВДАІ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 інспектора ДПС ВДАІ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Мотивує свій адміністративний позов тим. що після перевірки отриманої кореспонденції за місцем своєї реєстрації, дізнався про існування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 11.03.2010р. серії ВО №082425 та виклику до ВДВС Іваиичівського РУЮ від 14.04.2010р. №1318. У зазначеній постанові, винесеній інспектором ДПС ВДАІ Козівського РВ УМВС Тернопільської області ОСОБА_2 вказано, що позивач 13 березня 2010 року о 12 год. 00 хв. керуючи власним автомобілем "ОПЕЛЬ- Вектра" в селі Залізці Зборівського району Тернопільської області порушив вимогу дорожньою знаку «Стоп», за що на підставі ч. І ст. 122 КУпАП на нього було накладено штраф у розмірі 255 грн.

З зазначеною постановою позивач не згідний посилаючись на те, що він в точній послідовності виконав вимоги дорожнього знака «Стоп», передбачені в н.2.2 розділу 33 «Правил дорожнього руху», проте відповідач цього не помітив, оскільки в цей час він перебував на автобусній зупинці неподалік. До підстав незаконності постанови про адміністративне правопорушення позивач також відносить порушення відповідачем вимог ст.ст. 256. 268, 278. 280 КУпАП. Інспектором не були враховані всі обставини, що мають важливе значення для вирішення справи по суті. Просить поновити пропущений строк для оскарження постанови, у зв'язку з тим, що він не знав про винесення даної постанови, та скасувати постанову від 11 березня 2010 року, якою його притягнено до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з вище наведених підстав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від нього надійшла заява про розгляд справи у йото відсутність, позов не визнає повністю.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 інспектором ДПС ВДАІ Козівського РВ УМВС Тернопільської області 11 березня 2010 року була винесена постанова серії ВО № 082425, якою на позивача накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гри. за порушення пункту 2.2 розділу 33 Правил дорожнього руху України, адміністративне правопорушення передбачено ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Доказів про те. що позивач вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. І КУпАП відповідачем суду надано не було, заперечень на позов від відповідача не надходило.

Статтею 268 КУііАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Із конвертів з повідомленнями про розгляд справи в підрозділах ДАІ МВС направлених ОСОБА_1 вбачається, що позивач отримав повідомлення про розгляд вчиненого ним правопорушення 10 квітня 2010 року, а розгляд справи відбувся 11 березня. Таким чином, позивач не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що позивач. не знав про існування постанови в справі про адміністративне правопорушення, і не мав можливості своєчасно оскаржити постанову, то суд вважає причину пропуску строку на оскарження поважною і поновляє йому процесуальний строк на її оскарження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивач діяв відповідно до вимог ПДР України і тому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. І ст. 121 КУпАП підлягає скасуванню, а справа - закриттю у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 268. 289, 293 КУпАП, ст.ст. 102, 159-163 КАС України, суд . -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Поновити позивачу строк на оскарження постанови від 11 березня 2010 року.

Постанову від 11 березня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. І ст. 122 КУпАП - скасувати, провадження по справі - закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк встановлений Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Іваничівський районний суд Волинської області. Апеляційна скарга на дану постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду. Крім цього, апеляційна скарга на дану постанову може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.М. Нєвєров