Справа № 813/1289/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року Справа № 813/1289/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Кузана Р.І.,

судді Костецького Н.В.,

судді Кухар Н.А.,

з участю секретаря судового засідання Шугало С.

представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Галевич Н.,

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 (далі - позивач, ОСОБА_4) звернувся у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач, ДАБІ України), у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ № 3-Д від 29.12.14р. Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуваним Наказом відповідачем протиправно скасовано реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 21.06.13р. № ЛВ 96 по об'єкту будівництва «Реконструкція з добудовою індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_1», замовником якого є ОСОБА_4 Вказує, що скасоване відповідачем повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 21.06.13р. № ЛВ 96 подано позивачем до ДАБІ України відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після повідомлення про початок виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.11р.

Будівництво вказаного в повідомленні об'єкту здійснювалось позивачем на земельній ділянці житлової та громадської забудови, яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності та на підставі належної проектної документації. Цей факт, на думку позивача, підтверджується рішенням Галицького районного суду від 02.12.14р.

Крім цього, позивач зазначає, що відповідачем проведено перевірку з порушенням вимог законодавства, зокрема, Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.11р. № 553. Позивач не був попереджений про проведення такої перевірки, а тому позбавлений був можливості надати всі необхідні документи на підтвердження правомірності проведення будівництва.

З цих підстав позивач просить скасувати оскаржуваний наказ відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача позов заперечив повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву, у яких, зокрема, зазначив про таке. За наслідками перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті будівництва: «Реконструкція з добудовою індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_1» встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 здійснюються будівельні роботи з нового будівництва будівлі прямокутної форми, (з виступаючими частинами) розміром близько 24х13м., яка примикає до стін житлового будинку АДРЕСА_2. Відстань від об'єкта будівництва до будинку АДРЕСА_3 становить 5,5м., що не відповідає вимогам, які встановлені ДБН 360-92 («Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

Згідно з інформацією, наведеною замовником в повідомленні про початок виконання будівельних робіт з реконструкції з добудовою індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_1, проектна документація розроблена ФОП ОСОБА_5, головний інженер проекту - ОСОБА_6 При проведенні перевірки встановлено, що Департаментом містобудування Львівської міської ради не видавались містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для будівництва багатоповерхового житлового будинку або будівельний паспорт забудови земельної ділянки на будівництво індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_1. Крім цього, згідно з протоколом допиту архітектора ОСОБА_6, складеного 12.11.14р. слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, вказаним архітектором розроблявся лише ескізний проект добудови до індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, без виїзду на місце.

Таким чином, відповідач вказує, що інформація зазначена ОСОБА_4 у повідомленні про початок виконання будівельних робіт з реконструкції індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_1 на час перевірки не відповідала дійсності, а дані, внесені позивачем у повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 21.06.13р. № ЛВ 96 є недостовірними, що дало відповідачу підстави вважати спірний об'єкт самовільним будівництвом.

Тому, відповідач вважає правомірним оскаржуваний наказ, а позовні вимоги необґрунтованими. З цих підстав просив в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвалою судового засідання від 27.05.15р. суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3.

ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених в письмових запереченнях та клопоатаннях. Зазначив, що позивачем проводиться будівництво фактично нового будинку. При цьому, всупереч вимог законодавства будівництво проводиться за відсутності проекту чи будівельного паспорта. Більше того, на час розгляду справи позивачем вже збудовано шість поверхів будинку, на що не отримано відповідного дозволу. Така забудова суміжної земельної ділянки порушує його права, як власника квартири в сусідньому будинку, оскільки в результаті такого будівництва порушуються норми щодо природного освітлення кухні та житлових кімнат його квартири. З цих підстав просить відмовити в задоволенні позову.

Суд заслухав пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, дослідив докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення та встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

21.06.13р. ОСОБА_4 надіслано на адресу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області Повідомлення про початок виконання будівельних робіт з Реконструкції з добудовою індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на підставі заяви гр. ОСОБА_4 та відповідно до Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.11р. № 466, 21.06.13р. зареєстровано таке повідомлення. Дані щодо нього внесено до єдиного Реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів від 21.06.13р. за №ЛВ 96.

Згідно з вказаним повідомленням проектна документація на таку реконструкцію розроблена Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5. Головним архітектором проекту вказаний ОСОБА_6 (кваліфікаційний сертифікат Серії НОМЕР_1), який є відповідальною особою проектувальника, що здійснює авторський нагляд за будівництвом. Земельна ділянка використовується для будівництва на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_2 від 06.11.06р.

На підставі постанови про призначення перевірки по кримінальному провадженню № 0000028 від 01.02.13р., скерованої листом прокуратури Галицького району м.Львова, звернень гр. ОСОБА_3 від 10.12.14р. та від 16.12.14р., направлення на здійснення позапланової перевірки від 16.12.14р. № 05-126-3/Н, посадовими особами відповідача проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті будівництва: «Реконструкція з добудовою індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_1».

Результати перевірки оформлені Актом № 1/12-Г від 23.12.14р.

Перевіркою встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 (поруч будинку №18 в якому функціонує Центр Репродукції Parens Україна) здійснюються будівельні роботи з нового будівництва будівлі прямокутної форми (з виступаючими частинами) розміром в плані близько 24x13м, яка примикає до стін житлового будинку АДРЕСА_2. Відстань від об'єкта будівництва до будинку АДРЕСА_3 становить 5,5м, що не відповідає вимогам, які встановлені ДБН 360-92** «Містубудувавння. Планування і забудова міських і сільських поселень» (табл.1 Додаток 3.1 Протипожежні вимоги).

На момент перевірки на об'єкті виконані роботи з влаштування фундаментів підвальних приміщень та зведено два поверхи будівлі.

Позивачу надсилались листи-виклики від 11.12.14р. № 7/13-6-475, від 18.12.14р. № 7/13-6-612 та № 7/13-6-610 про забезпечення працівникам відповідача доступу до об'єкта перевірки будівельних робіт та надання проектно-технічної, правовстановлюючої та іншої документації, на підставі якої здійснюється будівництво.

Робоча проектна документація, згідно з якою виконуються будівельні роботи, позивачем відповідачу не надана.

Як вказано в акті перевірки та не спростовано представником позивача в судовому засіданні, ОСОБА_4 або ж уповноважені ним особи під час проведення перевірки були відсутні за місцем розташування об'єкта будівництва. Особи, які знаходились під час перевірки на об'єкті не представились та відмовились надавати будь-яку інформацію щодо забудовника, підрядника, виконроба та інших відповідальних осіб на вказаному об'єкті будівництва і в подальшому залишили територію будівельного майданчика.

При проведенні перевірки також було встановлено, що Департаментом містобудування Львівської міської ради не видавалися містобудівні умови та обмеження для будівництва будинку або будівельний паспорт забудови земельної ділянки на будівництво індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_1. Вказане також підтверджується листом Департаменту містобудування Львівської міської ради від 21.07.14р. №2401-1 вих-205.

Крім того, згідно з наявним в матеріалах справи протоколом допиту архітектора ОСОБА_6, складеного 12.11.14р. слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області Ільницьким М.О., архітектором проекту без виїзду на місце розроблявся лише ескізний проект добудови до індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з виявленими під час перевірки порушеннями, невідповідністю інформації, вказаної позивачем в повідомленні про початок виконання будівельних робіт фактичним обставинам, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України прийнято Наказ № 3-Д від 29.12.14р., яким скасовано реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 21.06.13р. № ЛВ 96 по об'єкту будівництва «Реконструкція з добудовою індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_1».

Не погодившись з таким наказом позивач оскаржив його до суду.

При вирішенні спору суд керувався наступним:

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

За положеннями ст. 27 цього ж Закону замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, не порушувати під час організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси користувачів прилеглих земельних ділянок, власників розташованих на них будинків і споруд, відшкодовувати завдані їм збитки відповідно до закону.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені в Законі України «Про регулювання містобудівної діяльності», який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об'єктів будівництва.

Згідно зі ст. 26 цього ж Закону право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

За положеннями ст. 27 Закону, забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки.

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів.

За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для зазначених об'єктів, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування;

2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів, який формується на підставі інформації, поданої органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Інформація про документ, що дає право на виконання будівельних робіт, а також відомості про категорію складності об'єкта будівництва, замовника та підрядників розміщуються на відповідному стенді, який встановлюється на будівельному майданчику в доступному для огляду місці (крім індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них).

Аналіз вказаних правових норм дає підстави дійти висновку, що будівництво об'єктів містобудування повинно здійснюватись лише при наявності проектної документації або будівельного паспорта (за умови, що площа об'єкта будівництва не перевищує 300 кв.м.) та після надіслання замовником органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідного повідомлення, реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт чи отримання відповідного дозволу на таке будівництво. Таким чином, у випадку відсутності таких документів таке будівництво вважається самовільним.

Відповідно до ч. 2. ст. 39-1 вказаного вище Закону, у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Після скасування реєстрації відповідного повідомлення або декларації замовник має право повторно надіслати повідомлення або подати декларацію згідно з вимогами, встановленими законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 11.04.11р. (у редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 918 від 30.10.1Зр.) у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації повідомлення інформація, яка зазначалася в ньому, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у повідомленні), наведених у повідомленні, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію повідомлення шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про його реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення нею факту подання недостовірних даних, наведених у повідомленні, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

На вимогу суду, позивачем не надано належним чином оформленої проектної документації чи будівельного паспорта на реконструкцію з добудовою індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_1. Такі документи не були також надані відповідачу під час проведення перевірки. Відтак, позивачем не підтверджено наявності таких документів.

При цьому, суд критично оцінює доводи позивача щодо того, що наявність таких документів підтверджується рішенням Галицького районного суду м.Львова від 02.12.14р. та ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 09.02.15р., оскільки зі змісту вказаних судових рішень слідує, що у позивача наявний лише ескізний проект щодо реконструкції з добудовою належного йому житлового будинку. Суд зазначає, що ескізний проект не є проектною документацією чи будівельним паспортом, в розумінні Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відтак не може бути підставою для проведення будівельних робіт.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що інформація, зазначена ОСОБА_4 у повідомленні від 21.06.13р. №ЛВ 96 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_1 на час перевірки не відповідала дійсності, а дані внесені позивачем у вказане повідомлення є недостовірними, що дає підстави вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Крім цього, викладені позивачем в позовній заяві доводи щодо порушення відповідачем порядку проведення перевірки не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами у справі, відтак не враховуються судом при ухваленні судового рішення.

Тому, позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у вигляді судового збору відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 7-14, 69-71, 86, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Кузан Р.І.

Суддя Костецький Н.В.

Суддя Кухар Н.А.