Справа № 809/398/14
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" лютого 2014 р. Справа № 809/398/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остапюк С.В.,

за участю секретаря Руміша В.Я.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третя особа на стороні позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом Долинського міжрайонного прокурора Івано-Франківської області до Долинської районної ради Івано-Франківської області, третя особа на стороні позивача голова Долинської районної державної адміністрації ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення сесії Долинської районної ради Про недовіру голові райдержадміністрації за №483-26/2014 від 27.01.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року Долинський міжрайонний прокурор Івано-Франківської області звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.01.2014 року до даної адміністративної справи залучено голову Долинської районної державної адміністрації ОСОБА_5, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

10.02.2014 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до даної адміністративної справи Президента України та Кабінет Міністрів України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Клопотання мотивоване тим, що прийняття рішення за наслідками розгляду даної адміністративної справи може вплинути на їхні права, інтереси або обовязки, оскільки внаслідок відмови в задоволенні позову Президент України зобовязаний прийняти рішення про відставку голови Долинської районної державної адміністрації ОСОБА_5, а Кабінет Міністрів України в цьому випадку зобовязаний представити кандидатуру на вакантну посаду.

Представники позивача та третя особа на стороні позивача щодо клопотання про залучення до даної адміністративної справи Президента України та Кабінет Міністрів України як третіх осіб заперечили, мотивуючу його необґрунтованістю.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення представників сторін та матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Вирішуючи питання про залучення до участі в даній адміністративній справі Президента України та Кабінету Міністрів України суд зазначає, що прийняття районними та обласними радами рішення про недовіру голові районної або обласної державної адміністрації є встановленими законом гарантіями місцевого самоврядування, що передбачають засоби підзвітності і підконтрольності місцевих державних адміністрацій районним, обласним радам.

Прийняття рішення про недовіру голові районної або обласної державної адміністрації не менш як двома третинами депутатів від загального складу відповідної ради, за умови його законності та правомірності є безумовною та достатньою підставою для прийняття Президентом України рішення про відставку голови місцевої державної адміністрації.

Таким чином, рішення в даній адміністративній справі не впливає на зміст обовязків Президента України, повноваження якого визначені статтею 106 Конституції України, а можливі висновки суду про правомірність та законність оскаржуваного рішення є підставою для реалізації наданих законом місцевому самоврядуванню гарантій на використання засобів підзвітності і підконтрольності місцевої державної адміністрацій районній раді.

Можливе виникнення підстав для реалізації Премєр-міністром України своїх повноважень з приводу подання кандидатур на зайняття вакантних посад голів місцевих державних адміністрацій також не є тотожними поняттю впливу рішення суду на обовязки третіх осіб, в тому числі Кабінету Міністрів України. Оскільки, такі обовязки виникають внаслідок подальшого виконання оскаржуваного рішення, реалізації гарантій місцевого самоврядування і виникають із правовідносин повязаних із призначенням осіб на вакантні посади голів місцевих державних адміністрацій, а не правовідносин правомірності та законності висловлення недовіри чинному голові місцевої державної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до даної адміністративної справи Президента України та Кабінет Міністрів України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Долинського міжрайонного прокурора Івано-Франківської області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Остап'юк С.В.