Справа № П/811/3034/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року Справа № П/811/3034/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Олександрійського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд стягнути з ОСОБА_1 незаконно отримані кошти в розмірі 1078,99 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач внаслідок приховування факту набуття статусу фізичної особи-підприємця, перебуваючи з 22.08.2008 по 09.01.2009 р. на обліку як безробітній, незаконно отримав кошти в розмірі 1078,99 грн.. З огляду на це, відповідачу було направлено наказ і лист-повідомлення про наявність боргу, проте у добровільному порядку кошти не сплачено.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі (а.с.40-41).

Відповідач в судове засідання не з'явився, копія ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду була направлена на його адресу згідно відомостей УДМС України в області (а.с.30-30), однак поштова кореспонденція повернулась до суду без вручення із відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с.38).

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового повідомлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, про розгляд справи у судовому засіданні повідомлено відповідача вчасно та належним чином.

Враховуючи те, що представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, а також неявку відповідача у судове засідання, який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, суд вважає за можливе здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 року № 1533-III (надалі - Закон № 1533-III) встановлено, що Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд) створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Частиною 1 ст. 34 Закону №1533-ІІІ передбачено, що Фонд має право стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою.

Відповідно до Положення про Олександрійський міськрайонний центр зайнятості (а.с.21-24) Центр є органом державної служби зайнятості, на який покладаються функції робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у місті Олександрії та Олександрійського району.

Отже, законом передбачено право Олександрійського МРЦЗ на звернення до адміністративного суду з позовами про стягнення безпідставно виплаченої допомоги по безробіттю.

22.08.2008 року відповідач звернувся до Олександрійського МРЦЗ із заявою про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, відповідно до законів України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та "Про зайнятість населення". Відповідач в заяві, адресованій позивачу, зазначив, крім всього, що не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається (а.с.9).

З 22.08.2008 року відповідачу надано статус безробітного відповідно до підпунктів 1, 3, 4 статті 22, пункту 1 статті 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", підпункту 2.1 "Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності" призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю, що підтверджено даними витягу із наказів про прийняті рішення по відповідачу (а.с.10-11).

Згідно довідки Олександрійського МРЦЗ відповідач за період з 22.08.2008 року по 08.01.2009 року отримав допомогу по безробіттю на загальну суму 870,82 грн. (а.с.13) та 208,17 грн. - кошти за громадські роботи (а.с.14-17).

В порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, Олександрійським МРЦЗ було проведено перевірку, за результатом якої було складено акт № 136 від 25.08.2015 року (а.с.12).

При перевірці, посадовою особою позивача було виявлено факт приховування відомостей про те, що відповідач був зареєстрований як фізична особа-підприємець з 24.09.2003 року. 18.08.2015 року проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності за судовим рішенням.

На підставі акту перевірки, 27.08.2015 року Олександрійським МРЦЗ винесено наказ № 150827 Р1 "Про відшкодування коштів безробітним ОСОБА_1" про стягнення суми допомоги по безробіттю в загальному розмірі 1078,99 грн., в тому числі: 870,82 грн. - допомога по безробіттю, 208,17 грн. - кошти за громадські роботи (а.с.18).

З метою досудового врегулювання питання про добровільну сплату незаконно отриманих коштів, на адресу відповідача було направлено лист-повідомлення від 27.08.2015 року вих. № 03-08/3604/03 (а.с.19) про необхідність добровільного повернення коштів в розмірі 1078,99 грн..

Станом на день ухвалення постанови, докази добровільної сплати коштів в розмірі 1078 грн. 99 коп. в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Ст.2 Закону України "Про зайнятість населення" від 01.03.91 №803-XII (у редакції чинній на момент вчинення порушень) визначено, що безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Ст.9 Закону №803-XII передбачає, що громадяни, які звернулися до Державної служби зайнятості як особи, що шукають роботу, мають право на безплатну професійну орієнтацію, консультацію, підготовку, перепідготовку, одержання відповідної інформації з метою вибору виду діяльності, професії, місця роботи, режиму праці.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 22 Закону України від 02.03.2000 р. №1533-III "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (у редакції чинній на момент вчинення порушень) застраховані особи, визнані у встановленому порядку безробітними, які протягом 12 місяців, що передували початку безробіття, працювали на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) не менше 26 календарних тижнів та сплачували страхові внески, мають право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу.

Частиною 1 статті 27 Закону №1533-ІІІ передбачено, що застрахованим особам у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості виплачується матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації відповідно до умов надання допомоги по безробіттю та в розмірах, передбачених статтями 22 і 23 цього Закону, і не підлягає зменшенню.

П.5 "Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки, або підвищення кваліфікації безробітного" від 20.11.2000 року №308 встановлено, що матеріальна допомога у період професійного навчання встановлюється відповідно до умов надання допомоги по безробіттю у розмірі допомоги по безробіттю, визначеному для відповідної категорії безробітних.

Частиною 1 ст. 30 Закону №1533-ІІІ встановлено, що фондом може надаватися дотація роботодавцям для працевлаштування безробітних, у тому числі молоді на перше робоче місце, у розмірі витрат на заробітну плату прийнятих за направленням державної служби зайнятості осіб (але не вище за середній рівень у галузях національної економіки відповідної області) в розрахунку на рік.

Слідуючи приписам частини 2 статті 36 Закону №1533-ІІІ застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Встановлено, що з 22.08.2008 по 09.01.2009 р. відповідач перебував на обліку в Олександрійському МРЦЗ як безробітній. В той же час, згідно спеціального Витягу з ЄДР вбачається, що відповідач 24.09.2003 р. зареєстрований як фізична особа-підприємець, а 18.08.2015 р. до державного реєстру було внесено запис за № 2010740 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності за судовим рішенням (а.с.29).

Відтак, виходячи з аналізу зазначеної норми суд дійшов висновку, що факт перебування у статусі фізичної особи-підприємця відповідачем під час перебування на обліку в Олександрійському МРЦЗ відноситься до обставин, що впливають на умови виплати йому допомоги по безробіттю.

Згідно до п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики, Державної податкової адміністрації від 13.02.2009 року № 60/62 у разі встановлення центром зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти (пункт 7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним). Якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених виплат з дня їх призначення повертаються особою, якій були виплачені.

Позивачем направлялось повідомлення про необхідність повернути незаконно виплачених кошти від 27.08.2015 року вих.№03-08/3604/03 разом із наказом від 27.08.2015 року за № 150827 Р1 (а.с.18-19).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним факт наявності у відповідача заборгованості у сумі 1078,99 грн., а тому вказані кошти підлягають стягненню на користь позивача.

Згідно вимог ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.86, 94, 128, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (інд. номер - НОМЕР_1) на користь Олександрійського міськрайонного центру зайнятості () незаконно отриманих коштів у розмірі 1078 (одна тисяча сімдесят вісім) грн. 99 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання, в 10-денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько