Справа № 2а-658/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

18 січня 2011 року № 2а-658/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Кредитної спілки «Українська кредитно фінансова група»
до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві
про визнання неправомірних дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Кредитна спілка «Українська кредитно фінансова група»з позовом до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про визнання неправомірних дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема пунктом 4 частини 1 цієї статті встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач оскаржує дії бездіяльність державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження та постанову державного виконавця, проте позивачем не надано суду доказів на підтвердження обставин якими обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: постанови про відкриття даного виконавчого провадження, конверту в якому надійшла оскаржувана постанова, що перешкоджає перевірці дотримання вимог частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України та, відповідно, вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Окрім цього, суд зазначає, що письмовими доказами є документи які, за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Згідно пункту 5.27 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 р. № 55 копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

В порушення зазначених вимог, додані до позовної заяви документи засвідчені невідомою особою без визначення його посади, прізвища та ініціалів, дати засвідчення копій, а також без надання доказів уповноваження такої особи (довіреності).

До того ж, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позовну заяву від імені Позивача підписано Головою правління ОСОБА_1, однак до позовної заяви не додано відповідного документу, зокрема, копії наказу про призначення (обрання) головою правління, витягу зі статуту (положення) юридичної особи, актуального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, якими б підтверджувались повноваження ОСОБА_1, що станом на день подачі позову до суду він є керівником позивача.

Крім того, ненадання позивачем актуального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців перешкоджає також встановленню наявності адміністративної процесуальної дієздатності у позивача на час звернення до суду та, як наслідок, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі у взаємозвязку з приписами п. 1 ч. 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України щодо перевірки наявності у позивача адміністративної процесуальної дієздатності, а у керівника належних повноважень.

Вказані недоліки створюють перешкоди для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам частини статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 27 січня 2011 року включно шляхом надання безпосередньо до канцелярії суду: постанови про відкриття виконавчого провадження та копії конверту в якому надійшла оскаржувана постанова; належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви; актуального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та доказів, якими підтверджуються повноваження керівника (копії наказу, статуту тощо).

Керуючись ч. 2 ст. 5, ст. 105, ст. 106, ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Кредитної спілки «Українська кредитно фінансова група»залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 27 січня 2011 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін