Справа № 2а-13973/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

04 жовтня 2011 року № 2а-13973/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТНЄФТЬ-УКРНЄФТЄПРОДУКТ»
до Державної податкової інспекції у Зміївському районі у Харківській області
про зобовязання вчинити певні дії, а саме внести зміни до виданого торгового патенту на здійснення торгівлі нафтопродуктами та непродовольчими товарами,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАТНЄФТЬ-УКРНЄФТЄПРОДУКТ»з позовом до Державної податкової інспекції у Зміївському районі у Харківській області про зобовязання вчинити певні дії, а саме внести зміни до виданого торгового патенту на здійснення торгівлі нафтопродуктами та непродовольчими товарами на АЗС № 105 за адресою: м. Зміїв, вул. Харківська, 75.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд зобовязати податкову інспекцію внести зміни до виданого торгового патенту на здійснення торгівлі нафтопродуктами та непродовольчими товарами на АЗС № 105 за адресою: м. Зміїв, вул. Харківська, 75.

Однак, всупереч зазначеним положенням позивач не надає суду обґрунтування своїх позовних вимог з посиланням на конкретні норми законодавства, які покладають на ДПІ обовязок вносити зміни до торгових патентів.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

Частиною пятою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В порушення вищезазначених вимог законодавства позивачем надана фотокопія довіреності на імя ОСОБА_1, яка не завірена належним чином, що в свою чергу є порушенням ч. 4 ст. 58 КАС України, а відтак фотокопія довіреності не може вважатися належним доказом повноважень представника.

До того ж, додані до позовної заяви документи завірені, як визначено, головним бухгалтером ОСОБА_2

Однак, матеріали справи не містять довіреності на імя цієї особи, відповідно до якої ОСОБА_2 надавалось б право засвідчувати копії документів від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТНЄФТЬ-УКРНЄФТЄПРОДУКТ».

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «Б») до 12 жовтня 2011 року включно: 1) обґрунтування позовних вимог з посиланням на конкретні норми законодавства, які покладають на ДПІ обовязок вносити зміни до торгових патентів; 2) оригінал або належним чином засвідчену копію довіреності на імя особи, що підписала позовну заяву; 3) довіреність на імя ОСОБА_2, відповідно до якої б цій особі надавалося право засвідчувати копії документів від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТНЄФТЬ-УКРНЄФТЄПРОДУКТ».

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТНЄФТЬ-УКРНЄФТЄПРОДУКТ»залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 12 жовтня 2011 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін