overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/9078/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9078/11
У Х В А Л А

12 вересня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідачем заявлено клопотання про залучення головного управління Держкомзему у Рівненській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки відповідно до Положення про головне управлінн. Держкомзему в області, затвердженого наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 17 червня 2008 р. N 123 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 липня 2008 р. за N 623/15314, одними із основних завдань головного управління є здійснення землеустрою і проведення моніторингу земель та проведення у межах компетенції, визначеної Держкомземом, державної експертизи проектів з питань землеустрою, ведення державного земельного кадастру, охорони земель, реформування земельних відносин, а також техніко-економічних обґрунтувань таких проектів відповідно до яких головне управління координує підготовку і здійснення організаційних, економічних, екологічних та інших заходів, спрямованих на раціональне використання земель та здійснює координацію місцевих органів виконавчої влади з питань землеустрою, а також те, що відповідь за дорученням облдержадміністрації надавало заявнику головне управління Держкомзему у Рівненській області.

Предстаник позивача не заперечує проти заявленого клопотання представника відповідача.

Суд заслухавши думку представника позивача вважає, що для обєктивного розгляду справи необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - головного управління Держкомзему у Рівненській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Держкомзему у Рівненській області та надіслати копію позовної заяви з додатками.

Справу призначити до слухання на 28.09.2011 року на 12 год: 00 хв. у залі судових засідань за адресою м. Хмельницький вул.Козацька,42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/12187/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

07 жовтня 2011 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/10945/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 вересня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Летичівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі до Відкритого акціонерного товариства "Летичівський агрегатний завод" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Летичівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі до Відкритого акціонерного товариства "Летичівський агрегатний завод" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28.09.2011 р. о 11:40 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/10067/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Дочірнього підприємства "Мотор-центр Поділля" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому звернулася до суду з позовом про стягнення коштів за податковим боргом та продаж майна платника податків - з Дочірнє підприємство "Мотор-центр Поділля". Позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків а також на стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача та за рахунок готівки, яка йому належить.

Дана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України та підлягає залишенню без руху зважаючи на наступне.

Позивачем не зазначено та не додано доказів, які підтверджують правову підставу звернення позивача з вимогами про погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків та стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача та за рахунок готівки, яка йому належить одночасно. Крім того, не надано доказів того, що коштів на рахунках відповідача у банках недостатньо для повного погашення боргу, у зв'язку з чим і заявляється вимога про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Дочірнього підприємства "Мотор-центр Поділля" про стягнення податкового боргу, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 серпня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/12260/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

07 жовтня 2011 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/10972/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Нафта-Сервіс" до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Нафта-Сервіс" звернулось до адміністративного суду з позовною заявою до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 13.01.2011 року, №/0 від 13.01.2011 року, №/110 від 18.03.2011 року.

В позовній заяві позивач просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду.

Згідно ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду питання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду призначити на 29.09.2011 р. о 12:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул.. Козацька, 42.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/10633/11
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 вересня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними та скасування постанов від 03.03.2011 року та від 14.04.2011 року, та визнання бездіяльності незаконною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 08.09.2011 року звернувся в суд з адміністративним позовом до другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними та скасування постанов від 03.03.2011 року та від 14.04.2011 року, та визнання бездіяльності незаконною.

Одночасно позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Згідно ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду питання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду призначити на 15.09.2011 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул.. Козацька, 42.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/10872/11
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., ознайомившись з позовною заявою прокурора Городоцького району в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Городоцького району в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області звернувся до суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 грн..

За змістом п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві викладаються обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Обов'язок суб'єкта владних повноважень щодо подачі суду всіх наявних у нього документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі, визначений ч.4 ст.71 КАС України.

Всупереч вимог ст. 106 КАС України, позивачем не надано суду копію наказу про проведення перевірки, завдання на проведення перевірки.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ч. 1 ст. 106 КАС України, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов прокурора Городоцького району в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 вересня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/11122/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

19 вересня 2011 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/10084/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 серпня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення та охорони здоров'я Хмельницької міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про пскасування постанови ВП № 25316712 від 10.05.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення та охорони здоров'я Хмельницької міської ради звернулося до суду з позовною заявою до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про пскасування постанови ВП № 25316712 від 10.05.2011 року про накладення штрафу в розмірі 1360 грн.

Позивач подав заяву, в якій просить поновити строк для звернення до суду.

Згідно ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду питання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду призначити на 07.09.2011 р. о 14:10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул.. Козацька, 42.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/11201/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.П. Шевчук, розглянувши матеріали справи за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Славутська об'єднана державна податкова інспекція в особі Нетішинського відділення звернулась до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.09.2011 року по справі №2270/9913/11 роз'єднано позовні вимоги Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення щодо стягнення податкового боргу в сумі 1095940,42 грн., визначеного на підставі податкового повідомлення - рішення № від 12.05.2011 року та виділено їх в окреме провадження. Роз'єднаній та виділеній в окреме провадження справі присвоєно номер 2270/11201/11.

Керуючись ст. 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд адміністративної справи за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на 04.10.2011 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Cуддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/9913/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20.09.2011р. № 2270/9913/11

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції
до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу в сумі 1 826 276,97 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу в сумі 1 826 276, 97 грн., в тому числі з податку на додану вартість в сумі 1 122 672,42 грн., який виник на підставі декларацій з ПДВ № від 18.03.2011 року, № від 20.05.2011 року, № від 20.06.2011 року та податкових повідомлень-рішень № від 12.05.2011 року, № від 12.05.2011 року, з податку з доходів фізичних осіб в сумі 703 604,55 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № від 12.05.2011 р.

Судом встановлено, що спільний розгляд вищезазначених позовних вимог по даній справі неможливий, оскільки відповідачем оскаржується в судовому порядку податкове повідомлення - рішення № від 12.05.2011 року і є предметом розгляду адміністративної справи №2270/9367/11.

Статтею 116 КАС України передбачено, що суд може своєю ухвалою розєднати одну чи декілька поєднаних в одне провадження позовних вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Суд приходить до висновку: розєднати позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу в сумі 1095940,42 грн., визначеного на підставі податкового повідомлення - рішення № від 12.05.2011 року та виділити їх в окреме провадження, оскільки спільний їх розгляд ускладнює та сповільнює розгляд справи в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 116, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Роз?єднати позовні вимоги по адміністративній справі № 2270/9913/11 за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу в сумі 1095940,42 грн., визначеного на підставі податкового повідомлення - рішення № від 12.05.2011 року та виділити їх в окреме провадження.

2. Роз?єднаній та виділеній в окреме провадження справі присвоїти номер 2270/11201/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук О.П.