overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13702/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2010 року м. Київ № 2а-13702/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді Костенка Д.А., суддів: Донця В.А., Маруліної Л.О.,

при секретарі судового засідання Тимкович І.О.,

за участю представників відповідачів:

Міністерства транспорту та зв'язку України ОСОБА_1,

Міністра транспорту та зв'язку України ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Міністерства транспорту та зв'язку України (далі Мінтрансзв'язку) про відвід колегії суддів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Наш продукт" до Мінтрансзв'язку, Міністра транспорту та зв'язку України ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання надати відповідь на запит,

в с т а н о в и в:

Мінтрансзв'язку заявило письмовий відвід колегії суддів Окружного адміністративного суду міста Києва: Костенку Д.А., Донцю В.А., Маруліній Л.О., які розглядають справу.

Підставою для відводу є те, що процесуальні рішення та дії колегії суддів під час судового розгляду справи, зокрема щодо вирішення питання про заміну відповідача та розгляду клопотання Мінтрансзв'язку, викликають сумнів у неупередженості суду.

Представник заявника підтримала заявлений відвід.

Представник позивача вважає, що відвід не підлягає задоволенню.

Представник Міністра підтримала заявлений відвід.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши пояснення представників сторін, суд уважає, що підстав для задоволення відводу не має з огляду на його необґрунтованість.

Питання порушені заявником пов'язані із процедурою розгляду справи і можуть бути вирішені у рамках судового розгляду цієї справи або, у випадку не погодження із ними, особами, які приймають участь у справі, оскаржені до судів апеляційної чи касаційної інстанцій у порядку встановленому процесуальним законодавством та не можуть свідчити про упередженість суду при розгляді цієї справи. Суд зазначає, що окрім тверджень заявника, відповідних доказів суду не надано.

Інших обставин, які б викликали сумніви в об'єктивності та неупередженості суду, або унеможливлювали б розгляд справи суддями Костенком Д.А., Донцем В.А., Маруліною Л.О. не виявлено.

Керуючись ст.ст. 2732 КАС, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви про відвід складу суду.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Д.А. Костенко

Судді: В.А. Донець

ОСОБА_4
Справа № 2а-13108/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Концерну "Військторгсервіс" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10 710,47 грн.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Разом з цим до суду 26 жовтня 2010 року від позивача надійшло клопотання про відмову від позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву Управлінню Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-16018/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення адміністративного позову

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В, ознайомившись з клопотання представника позивача та відповідача про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом

Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі»

до

Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про

визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство «Житомирські ласощі»звернулось з позовом до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними дії щодо відміни торгів за предметом: шоколад та вироби кондитерські цукрові (дитячі новорічні подарунки) код –15.84.2.; скасування рішення комітету конкурсних торгів та зобов’язання відповідача здійснити оцінку поданих учасниками торгів пропозицій конкурсних торгів та визначити переможця (переможців) за результатами конкурсних торгів за предметом: шоколад та вироби кондитерські цукрові (дитячі новорічні подарунки) код –15.84.2.

Водночас, позивач просив забезпечити позов та заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії, спрямовані на здійснення державних закупівель шоколаду та виробів кондитерських цукрових (дитячих новорічних подарунків) на 2010 рік, в тому числі, прийняти рішення про проведення державних закупівель шоколаду та виробів кондитерських цукрових (дитячих новорічних подарунків), подавати оголошення про проведення такої процедури державних закупівель до визначених законодавством засобів масової інформації, укладати будь-які договори про закупівлю шоколаду та виробів кондитерських цукрових (дитячих новорічних подарунків), здійснювати оплату за договорами про закупівлю шоколаду та виробів кондитерських цукрових (дитячих новорічних подарунків), приймати товар (предмети) за договорами про закупівлю шоколаду та виробів кондитерських цукрових (дитячих новорічних подарунків).

12 листопада 2010 року представником позивача та відповідача подано до суду клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вжитих ухвалою суду від 9 листопада 2010 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про скасування заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-14904/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

15 листопада 2010 року № 2а-14904/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва про скасування Першої податкової вимоги,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, в якому просить скасувати Першу податкову вимогу ДПІ від 12 березня 2010 року №1/90.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2010 року № 2а-14904/10/2670 позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 09 листопада 2010 року, шляхом подання необхідних додатків.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС.

Повернення позовної заяви не позбавляє права потворного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-10564/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Костенка Д.А., при секретарі судового засідання Тимкович І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальність "Дніпро-Вікторія"

до

Державна податкова інспекція у Оболонському районі м.Києва

В С Т А Н О В И В:

Керуючись положеннями ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-16638/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

24 листопада 2010 року № 2а-16638/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Приватного підприємства "Корені" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.11.2010р. №№/0,/0,/0,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява ПП.

КАС встановлює вимоги до форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява підписана директором ПП "Корені" ОСОБА_1, однак на підтвердження повноважень директора не додано жодних документів.

Згідно із ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем у строк до 20 грудня 2010 року, шляхом подання до суду документів, які підтверджують повноваження особи, що підписала позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ПП "Корені".

2. Встановити позивачу строк до 20 грудня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду документів, які підтверджують повноваження особи, що підписала позовну заяву.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-15723/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва

до

Управління механізації Відкритого акціонерного товариства "Київметробуд"

про

стягнення заборгованості в сумі 19 304,02грн.,

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Витребувати від позивача:

- витяг з особової картки відповідача на підтвердження суми заборгованості;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому відповідача на час розгляду справи.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Витребувати від відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів, установчого договору, статуту, положення, свідоцтва про державну реєстрацію), на підставі яких діє відповідач;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому відповідача на час розгляду справи.

7. Витребувати у Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України щодо Управління механізації Відкритого акціонерного товариства "Київметробуд" (ідентифікаційний код 01387449).

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-9915/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

19 жовтня 2010 року м. Київ № 2а-9915/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Тимкович І.О.,

за участю представників:

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігронобус" ОСОБА_1,

відповідача Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва ОСОБА_2,

відповідача Головного управління Державного казначейства України у м. Києві ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігробонус" до Державної податкової інспекції у Шевченкі-вському районі м. Києва, Управління державного казначейства у Шевченківському районі м. Києва про зобов'язання повернення надмірно сплаченої суми вартості патентів в розмірі 34650,00 грн.,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява від представника ГУ ДКУ у м. Києві про заміну первинного відповідача УДК у Шевченківському районі м. Києва на належного ГУ ДКУ у м. Києві, оскільки юридичною особою є останнє.

Відповідно до ст. 52 КАС суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони розгляд справи починається спочатку.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про заміну відповідача.

Представник позивача погодилася на таку заміну.

Заміна відповідача не тягне за собою зміну підсудності цієї адміністративної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 47-50, 52, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Замінити первинного відповідача Управління державного казначейства у Шевченківському районі м. Києва на належного Головне управління Державного казначейства України у м. Києві.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-16173/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

16 листопада 2010 року № 2а-16173/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання провести державну реєстрацію,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

КАС встановлює вимоги до форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 106 КАС позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

У позовній заяві ОСОБА_1 відсутня дата її підписання, що порушує вимоги ст. 106 КАС.

Згідно із ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем у строк до 10 грудня 2010 року, шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням дати її підписання та її копії для відповідача.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1.

2. Встановити позивачу строк до 10 грудня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням дати її підписання та її копії для відповідача.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-958/09/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2010 року № 2а-958/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянув клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс»про поновлення провадження у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаДержавного реєстратора виконавчого комітету Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово закупівельна фірма «Агросервіс»
провизнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс»про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 17 березня 2009 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішень Господарського суду АР Крим у справі №2-2/216-2009 та у справі №2-6/9177-2008р.

10 листопада 2010 року до суду надійшла заява представника третьої особи про поновлення провадження у справі у звязку з тим, що рішення у справах №2-2/216-2009 та №2-6/9177-2008р. набрали законної сили.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною пятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-958/09/2670.

2.Призначити судове засідання на 3 грудня 2010 року о 09:00, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик,10, зал судового засідання № 2.

3.Попередити сторони, що відповідно до вимог статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України вони зобовязані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість зявитися в судове засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-16363/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

17 листопада 2010 року № 2а-16363/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій щодо проведення оцінки майна,

в с т а н о в и в:

15 листопада 2010 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1, підписана її представником ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною 1 ст. 58 КАС визначено, що до справи приєднуються оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них.

Позовна заява підписана представником ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2, однак на підтвердження його повноважень до позову не додано оригіналу або належним чином завіреної копії довіреності.

Згідно із ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду оригіналу або належним чином завіреної копії довіреності, яка підтверджує повноваження особи, що підписала позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1.

2. Встановити позивачу строк до 22 листопада 2010 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду оригіналу або належним чином завіреної копії довіреності, яка підтверджує повноваження особи, що підписала позовну заяву.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко