Справа № 2а-1670/4224/12
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2012-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1670/4224/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 липня 2012 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/4224/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Агро" до Відділу державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції, треті особи: Лохвицьке ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Агро" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції, треті особи: Лохвицьке ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" про зобов`язання державного виконавця виключити з акту опису майна, зняти арешт з майна та заборону його відчуження, а саме: з транспортних засобів, які належать ТОВ "Стандарт-Арго", що зареєстровані на ТОВ "Колос".

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Зі змісту адміністративного позову встановлено, що протягом січня-травня 2009 року ТОВ "Стандарт-Агро" викуплено майнові сертифікати КСП "Колос", а 02 червня 2009 року ТОВ "Колос" виділено у власність позивача транспортні засоби та передано їх у власність останнього.

02 листопада 2008 року державним виконавцем ВДВС Гадяцького РУЮ, на підставі довідки Лохвицького ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про зареєстровані на ТОВ "Колос" транспортні засоби, винесено постанову про арешт майна ТОВ "Колос" та оголошено заборону на їх відчуження. До складу зазначеного майна увійшли транспортні засоби, що виділено в натурі ТОВ "Стандарт-Агро", про звільнення з-під арешту яких та зняття заборони на їх відчуження останній звернувся до суду.

Згідно з частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 зазначеної норми визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як свідчать матеріали справи, постанова про арешт майна ТОВ "Колос" (транспортних засобів) та оголошення заборони на його відчуження була винесена держаним виконавцем ВДВС Гадяцького РУЮ 02 листопада 2008 року.

У своїй позовній заяві позивач посилається на той факт, що про накладення арешту на майно та оголошення заборони на його відчуження останній дізнався лише 26 березня 2012 року.

Зазначені доводи ТОВ "Стандарт-Агро" суд оцінює критично, з огляду на їх недоведеність та непідтвердженість належними доказами.

За приписами статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивачем не обґрунтовано та не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, у зв’язку із чим позовна заява ТОВ "Стандарт-Агро" підлягає залишенню без розгляду.

Разом із тим, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач не позбавлений права повторно звернутися до суду з даним позовом, надавши при цьому докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Встановлено, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 32 грн. 19 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1135 від 05.04.2012 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 32 грн. 19 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1135 від 05.04.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 107, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Агро" до Відділу державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції, треті особи: Лохвицьке ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Агро" з Державного бюджету України сплачену згідно платіжного доручення від 05 квітня 2012 року № 1135 суму судового збору в розмірі 32 грн 19 коп. (тридцять дві гривні дев`ятнадцять копійок).

Роз’яснити позивачу право повторного звернення до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Ясиновський