overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1254/15
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1254/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Прокурора Городоцького району третя особа на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Хмельницькій області до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Городоцького району, третя особа на стороні позивача - державна інспекція сільського господарства в Хмельницькій області звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів.

14.05.2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 сільської ради Городоцького району про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Представники сторін не заперечили щодо залучення у якості третьої особи ОСОБА_4 сільської ради Городоцького району .

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_4 сільську раду Городоцького району, як третю особу на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у справі може вплинути на права, обов'язки та інтереси цієї третьої особи .

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі №822/1254/15, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 сільську раду Городоцького району ( 32060, с. Купин, Городоцький район. Хмельницька обл.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/1254/15
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1254/15
У Х В А Л А

29 травня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Прокурора Городоцького району, треті особи на стороні позивача ОСОБА_1 інспекція сільського господарства в Хмельницькій області , Купинська сільська рада до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурора Городоцького району, треті особи на стороні позивача ОСОБА_1 інспекція сільського господарства в Хмельницькій області, Купинська сільська рада звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів.

29.05.2015 року в канцелярію суду надійшли клопотання про залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Скіпченську сільську раду Городоцького району.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Скіпченську сільську раду Городоцького району як третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у справі може вплинути на права, обов'язки та інтереси цих третіх осіб.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Скіпченської сільської ради Городоцького району задовольнити.

Залучити до участі у справі №822/1254/15, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Скіпченську сільську раду Городоцького району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_5
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_5
Справа № 2-а-7991/09/2270/13
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7991/09/2270/13
У Х В А Л А

02 липня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду У.Т. Данилюк, розглянувши заяву Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Купідон" про стягнення суми (штрафних) фінансових санкцій у розмірі 3110,00,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2015 року Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Хмельницької області звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.1-3 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.165, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Купідон" про стягнення суми (штрафних) фінансових санкцій у розмірі 3110,00 на 09.07.2015 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/4917/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4917/14
У Х В А Л А

08 червня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом Федерації дзюдо Хмельницької області до Начальника управління молоді та спорту ОСОБА_1 обласної адміністрації ОСОБА_2 , Управління молоді та спорту ОСОБА_1 обласної державної адміністрації , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 обласна федерація дзюдо про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Федерація дзюдо Хмельницької області звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Начальника управління молоді та спорту ОСОБА_1 обласної адміністрації ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Протокольною ухвалою від 02.06.2015 року суд зобов"язав відповідача надати ряд доказів в обгрунтування заперечень, яку відповідач не виконав.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, з метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду спору, керуючись ст. ст. 69, 71, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Повторно витребувати в управління молоді та спорту ОСОБА_1 обласної адміністрації належним чином завірені копії письмових доказів, а саме:

- акт обстеження приміщення в якому проводився чемпіонат в листопада 2014 року;

- докази фінансування Федерації дзюдо Хмельницької області для проведення навчально-тренувальних зборів у 2013-2014 роках ;

- організаційно-розпорядчі документи (накази) про призначення навчально-тренувальних зборів та про призначення відповідальної особи за їх проведення у 2013-2014 році;

- звіти Федерації дзюдо Хмельницької області про використання коштів, використаних на проведення навчально-тренувальних зборів у 2013-2014 роках та змагань.

Зазначені документи надати до 12.06.2015 року.

Попередити відповідача, що в силу ст.166 КАС України невиконання вимог суду є підставою для винесення окремої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/2139/15
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2139/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області , Ізяславського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробутку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Ізяславського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В силу ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

16.06.2015 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного акціонерного товариства "Київстар" інформацію про вихідні дзвінки та смс повідомлення, що були здійсненні у період з 23:00 год. 24.04.2015 року по 06:15 год. 25.04.2015 року з абонентських номерів 096-520-45-67 та 096-860-86-01 з зазначенням дати та часу з'єднання ( відправлення смс), тривалості розмови.

Зазначену інформацію надати до 24.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-6726/10/2270
Суддя: Савчук Р.І.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6726/10/2270
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду

21 вересня 2010 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Савчук Р.І. ознайомившись з позовною заявою < в особі > < в чиїх інтересах > ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа > до військової частини НОМЕР_1 , Генерального штабу Збройних Сил України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про визнання протиправними дії та скасування Наказу № 166 від 13.08.2010 року та Наказу № 27-пм від 06.08.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дії та скасування Наказу № 27-пм від 06.08.2010 року та Наказу № 166 від 13.08.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач був звільнений з військової служби на підставі наказу №27-ПМ від 06.08.2010 року, а наказ №166 від 13.08.2010 року лише формально продублював наказ №27-ПМ.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

ОСОБА_1 звернувся до суду 10.09.2010 року, з пропуском строку встановленого ст.99 КАС України.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку про що постановляється ухвала.

ОСОБА_1 з заявою про поновлення строку до суду не звертався, а тому його позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дії та скасування Наказу № 166 від 13.08.2010 року та Наказу № 27-пм від 06.08.2010 року залишити без розгляду < відповідно > < введіть статті КАС України >.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя< для копії >Р.І. Савчук
< для копії > < для копії >
Справа № 822/2542/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2542/15
У Х В А Л А

16 вересня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ніколайчук М.Є. розглянувши адміністративну справу за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 Хмельницьким окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 822/2542/15 було ухвалено постанову, якою припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

В вересні 2015 судом було виявлено описку у вступній частинні вказаного вище рішення, а саме невірно вказано позивача по справі - Славутська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділення, тоді як вірно має бути зазначено Славутська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.07.2015 по адміністративній справі №822/2542/15, вказавши у її вступній частині позивача - Славутська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/М.Є. Ніколайчук
"Згідно з оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук
Справа № 680/399/15-а
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/399/15-а
У Х В А Л А

16 червня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду спору, керуючись ст. ст. 69, 71, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Державної архітектурно-будівельної інспекції України документально підтверджену інформацію про дату надходження від ОСОБА_1 повідомлення про початок виконання будівельних робіт за адресою смт. Нова Ушиця, вул.Юності, 26 та вказати причини відмови щодо реєстрації даного повідомлення.

Зазначені документи надати до 23.06.2015 року.

Позивачу надати для огляду у судовому засіданні оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - повідомлення про початок виконання будівельних робіт за адресою смт. Нова Ушиця, вул.Юності, 26, Державній архітектурно-будівельній інспекції України в Хмельницькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/1946/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1946/15
У Х В А Л А

17 червня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду М.Є. Ніколайчук, розглянувши заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2015 державне підприємство "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання постанови від 02.06.2015 про стягнення податкового боргу в сумі 561781, 56 грн. по адміністративній справі №822/1946/15.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначити судовий розгляд вищезазначеної заяви.

Керуючись ст. 263 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України про стягнення податкового боргу на 26.06.2015 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1