Справа № 2а-18124/10/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13 грудня 2010 року № 2а-18124/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Державна податкова інспекція у Святошинському районі м.Києва
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 1 800,08грн.,
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва звернулась до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 1800,08 гривень.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; подано адміністративний позов у строк, установлений; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення), направленням яких забезпечується право відповідача знати про підстави та предмет заявленого позову, а також про докази, якими обґрунтовуються висунуті до нього вимоги, що, в свою чергу надає відповідачу можливість належним чином та своєчасно реалізувати своє право на підготовку до вироблення своєї позиції у справі та захист проти висунутих проти нього вимог.

Таке тлумачення обовязку відповідача, щодо направлення копії позову та доданих до нього документів, відповідає принципам адміністративного судочинства, зокрема, принципам змагальності та рівності учасників адміністративного процесу, останній з яких означає наділення їх рівними правами і рівними обов'язками щодо участі у процесі та відстоюванні своєї позиції.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства належними доказами в даному випадку є документи, які містять інформацію щодо переліку направлених відповідачу документів, а також щодо адреси, за якою направлені документи.

При цьому, правила КАС України щодо належності доказів спрямовані на досягнення процесуальної економії через усунення перешкод для розгляду і вирішена адміністративної справи протягом розумного строку.

Фіскальний чек, наданий з позовною заявою, не містить інформації щодо переліку документів, надісланих поштовим відправленням, а отже не є належним доказом виконання обовязків позивача щодо направлення копії позовної заяви відповідачу.

В той же час, дана інформація викладається в описі вкладення до поштового відправлення, який не був наданий до позовної заяви.

Даний висновок суду узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України в ухвалі від 01.04.2010 р. по справі № К-50566/09, в якій суд зазначив, що внаслідок ненадання до фіскального чеку опису вкладення, неможливо ідентифікувати, які саме документи були направлені відповідачу.

Таким чином, всупереч вимогам частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не надано суду доказів (опис вкладення) на підтвердження надіслання відповідачу саме копії позовної заяви та доданих до неї документів, як того вимагає частина 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

В порушення наведених норм позивачем не надано копій податкових вимог, на підставі яких позивач просить стягнути грошові кошти.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача пеню.

Проте, до позовної заяви не надано Акту перевірки та податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі цього акту, як того вимагають положення Додатку № 8 до Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" та Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У взаємозвязку з наведеним, суд зазначає, що пунктом 4 частини 1 статті 183-2 КАС України передбачено, що суд розглядає в порядку скороченого провадження справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження. За змістом частин 4, 5, 1 статті 99 КАС України цей строк складає один місяць з моменту, коли особа отримала відповідне рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого з нього можуть бути стягнути кошти. За відсутності доказів направлення та вручення відповідачу рішень щодо нарахованої пені неможливо встановити, чи подано адміністративний позов у встановлений законом строку.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Частиною пятою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника, які подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, до неї надано копію довіреності на імя особи, яка підписала позовну заяву, однак, вірність копії даної довіреності посвідчена невідомою особою відділу правового забезпечення, доказів на підтвердження повноважень якої не надано до позовної заяви.

Тобто, фактично матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, а також доказів на підтвердження повноважень особи, яка засвідчила вірність копій, у т.ч. довіреності на імя особи, яка підписала позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 22 грудня 2010 року включно, а саме: надати суду поштовий опис вкладення до поштового відправлення про направлення копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу; належним чином засвідчені копії податкових вимог; копію акту перевірки щодо нарахування пені, а також повідомлень-рішень щодо нарахованої пені; належним чином засвідчену копію довіреності на імя особи, яка засвідчила вірність копій документів, а також належним чином засвідчену копію довіреності на імя заступника начальника ДПІ, який підписав позовну заяву.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити без руху позовну заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва .

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 грудня 2010 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін