Справа № 816/6955/13-а
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/6955/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Іванюк Є.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради про поновлення на посаді заступника начальника ОСОБА_3 по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Полтавської міської ради та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 11.11.2013 до дня поновлення на роботі.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 16.12.2013 судом ініційовано питання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - ОСОБА_3 по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста.

Позивач проти залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста не заперечував.

Представник при вирішенні питання щодо залучення другого відповідача покладався на розсуд суду.

Так, необхідність залучення ОСОБА_3 по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста до участі у справі в якості другого відповідача зумовлена наступним.

Як слідує з матеріалів справи, розпорядженням міського голови №298-о від 01.11.2013 ОСОБА_1 11.11.2013 звільнено з посади заступника начальника ОСОБА_3 по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України у зв'язку зі скороченням посади.

Вважаючи своє звільнення необґрунтованим, позивач звернувся до суду з позовними вимогами щодо поновлення його на посаді заступника начальника ОСОБА_3 по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Полтавської міської ради та стягнення з Полтавської міської ради середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 11.11.2013 до дня поновлення на роботі.

З пояснень представника відповідача встановлено, що нарахування та виплата заробітної плати ОСОБА_1, а також відповідні розрахунки при звільненні позивача здійснювались ОСОБА_3 по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста за рахунок коштів місцевого бюджету.

Згідно Положення про інспекцію по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, ОСОБА_3 по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста є виконавчим органом Полтавської міської ради. ОСОБА_3 є окремою юридичною особою, має самостійний баланс, поточний рахунок та інші розрахунки в управлінні Державного казначейства, печатку та інші штампи із своїм найменуванням та відповідні бланки.

Згідно з частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи здійснення нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1, а також розрахунків при звільненні позивача ОСОБА_3 по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, як окремою юридичною особою, а також позовні вимоги ОСОБА_1 щодо поновлення його на посаді заступника начальника ОСОБА_3 по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста та стягнення середнього заробітку, суд доходить висновку про необхідність залучення вказаної ОСОБА_3 до участі у справі в якості другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №816/6955/13-а в якості другого відповідача ОСОБА_3 по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста (вул. Пролетарська, 39, м. Полтава, Полтавська область, 36000).

Запропонувати ОСОБА_3 по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста надати до суду у строк до 24 грудня 2013 року письмові заперечення на адміністративний позов та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати ОСОБА_3 по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста надати до суду у строк до 24 грудня 2013 року:

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно інспекції;

- належним чином завірену копію Положення про інспекцію по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста у редакції станом на дату розгляду справи;

- довідку про розмір середнього заробітку ОСОБА_1 із розрахунку за один робочий день за останньою перед його звільненням посадою за період з 11.11.2013 по дату судового засідання включно;

- відомості щодо визначення розпорядника бюджетних коштів, який здійснював нарахування та виплату заробітку ОСОБА_1

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 11:00 24 грудня 2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити ОСОБА_3 по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 17 грудня 2013 року.

Суддя О.В. Гіглава