Справа № 809/2476/13-а
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2015 р. Справа № 809/2476/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Гринчишин Х.І.

за участю: представника позивача - Госедла Р.І. , представника відповідача - Пшибила Р.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТР-ТУР"

до відповідача: Державної податкової інспекція у м. Яремче

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТР-ТУР» звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Яремчому про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № від 23.05.2013 та № від 23.05.2013.

Згідно заяви про зміну позовних вимог від 09 вересня 2013 року позивач просив визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 15.07.2013 та № від 23.05.2013

Позивач вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення необґрунтованими та незаконними, оскільки підставою для їх винесення є безпідставні висновки податкового органу щодо нікчемності договорів між ТОВ "ТР-ТУР" та його контрагентом ПП "Галтехцукор", в той час як реальність здійснення операцій підтверджені відповідними первинними документами, податковими накладними та актами виконаних робіт.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 15.07.2013 та № від 23.05.2013 року.

Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечив з мотивів викладених у письмовому запереченні (т. 1, а.с. 59-64).

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

ДПІ у м. Яремче проведена виїзна документальна позапланова перевірка ТОВ "ТР-ТУР" з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських відносин з ПП "Галтехцукор" за період грудень 2011 року, січень 2012 року та відображення в складі сум витрат в декларації з податку на прибуток.

За результатами перевірки складено акт №244/22-37256434 від 30.04.2013, згідно якого відповідачем встановлено наступні порушення :

- п.138.1.1, п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р., п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2, п.2.15 та п.2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.99р., заниження ряд.16 "Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду (ряд.14-ряд.15)" декларацій з податку на прибуток приватних підприємств в загальній сумі - 69626,00 грн. в тому числі: - в декларації за II-VI квартал 2011 року - 20365 грн.; в декларації за I квартал 2012 року - 49261 грн.;

- п.185.1 ст.185, п.185, п.198.1, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ "ТР-ТУР": за грудень 2011 року зменшено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19 декларації) на суму 17709,0 грн.; за січень 2012 року - зменшено залишок від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) на суму 46915,0 грн.

На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 23.05.2013 №, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі - 104 439,00 грн., з них за основним платежем 69626,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 34813 грн. та податкове повідомлення-рішення форми "В4" від 23.05.2013 року №, згідно з яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 64624,00 грн. (т. 1, а.с. 9, 10).

За результатами розгляду скарги позивача скасовано податкове повідомлення-рішення від 23.05.2013 №. Відповідачем на підставі акта перевірки № 244/22-37256434 від 30.04.2013 та рішення Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області "Про результати розгляду скарги" від 11.07.2013 року винесено податкове повідомлення-рішення від 15.07.2013 №, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі - 94 256,50 грн., з них за основним платежем 69626,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 24630,50 грн. (т.1, а.с.82).

Щодо правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень № та № від 15.07.2015 та встановлених фактів завищення сум податку на додану вартість, які позивачем віднесено до податкового кредиту, а також завищення валових витрат, що призвело до заниження сум податку на прибуток, слід зазначити наступне.

Висновки відповідача про наявність вказаних порушень ґрунтуються на тому, що податковим органом встановлено, що контрагент позивача ПП «Галтехцукор»: на час проведення перевірки відсутній за своїм місцезнаходженням, а також у нього відсутні об'єкти оподаткування. Крім того, щодо контрагентів позивача, проведеними перевірками органів державної податкової служби за їх місцем реєстрації зроблено висновки про відсутність у них основних засобів та умов для ведення господарської діяльності.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (робіт, послуг) сум податку на додану вартість до від'ємного значення з цього податку та формування податкового кредиту з податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Сплачені в ціні товару (послуг) суми податку на додану вартість для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Досліджуючи фактичність проведених господарських операцій та їх зв'язок з господарською діяльністю позивача, правомірність формування валових витрат та визначення податкового кредиту з податку на додану вартість судом встановлено наступне.

Позивача взято на податковий облік в органах державної податкової служби 09.11.2010 та у період, в якому виникли спірні правовідносини був зареєстрований платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100329352 від 23.03.2011, що висвітлено в акті перевірки та не заперечується сторонами.

Як встановлено судом, між ТОВ «Скорзонера» та ТОВ «ТР-ТУР» укладено договори суборенди №021211-С/Т від 02.12.2011, №091211-С/Т від 09.12.2011, №1201-С/Т від 01.01.2012, №120101-С/Т від 01.01.2012, за умовами якого позивачу передано нежитлові будівлі в м. Яремче, с. Поляниця для здійснення господарської діяльності. Вказані приміщення передані позивачу згідно актів передачі майна в суборенду (т. 1, а.с. 94-109).

02.12.2011 між ПП «Галтехцукор» та ТОВ «ТР-ТУР» укладено договір про надання послуг №1/12-ТІ, згідно якого ПП «Галтехцукор» зобов'язався надати послуги (виконати роботи) з генерального та щоденного прибирання в приміщеннях, прибирання території навколо об'єктів; надання консультаційних послуг по обслуговуванню програмного забезпечення; надання послуг з технічного обслуговування внутрішніх сантехнічних мереж та систем теплопостачання; надання столярських послуг; інші послуги згідно потреб та вказівок ТОВ «ТР-ТУР».

На виконання умов договору ПП «Галтехцукор» виконані роботи у грудні 2011 року та січні 2012 року, що підтверджується первинними документами, а саме актами здачі-приймання наданих послуг, копії яких містяться в матеріалах справи.

Згідно акта здачі-приймання наданих послуг б/н від 31.01.2012, на виконання договору на обслуговування №1/12-ТІ від 02.12.2011 ПП «Галтехцукор» надав ТОВ «ТР-ТУР» в період з 31.01.2012 по 31.01.2012 включно послуги: прибирання номерів готелю та котеджів; прибирання території навколо котеджу та адміністративних приміщень; надання послуг з технічного обслуговування внутрішніх сантехнічних мереж та систем теплопостачання; надання столярських послуг; надання консультаційних послуг по обслуговуванню програмного забезпечення. Загальна вартість наданих послуг складає 109 221,15 грн. (т.1, а.с.113).

Згідно акта здачі-приймання наданих послуг №ОУ-0310107 від 31.01.2012 здійснено генеральне прибирання та поточне прибирання номерів та прибирання територій; надання консультаційних послуг по обслуговуванню програмного забезпечення; надання послуг з технічного обслуговування внутрішніх сантехнічних мереж та систем теплопостачання; надання столярських послуг; генеральне прибирання адміністративних приміщень; чистка фасаду, сходів, водостічних систем на загальну суму 59501,92 грн. (т. 1, а.с.114).

Згідно акта здачі-приймання наданих послуг №1 від 30.12.2011 року ПП «Галтехцукор» за період з 15.12.2011 по 30.12.2011 включно, надано наступні послуги: генеральне прибирання номерів готелю та котеджів; прибирання території навколо котеджу та адміністративних приміщень; прибирання території. Загальна вартість наданих послуг складає 48293,60 грн. (т.1, а.с.115).

Згідно акта здачі-приймання наданих послуг №2 від 30.12.2011 в період з 15.12.2011 по 30.12.2011 включно, надано послуги: генеральне прибирання номерів готелю та котеджів; прибирання території навколо котеджу та адміністративних приміщень. Загальна вартість наданих послуг складає 24001,72 грн. (т.1, а. с. 116).

На виконання договору на обслуговування №1/12-ТІ від 02.12.2011 ПП "Галтехцукор" видано ТОВ "ТР-ТУР" податкові накладні №81 від 30.12.2011 на суму 48293,60 грн., в т. ч. ПДВ 8048,94 грн.; №82 від 30.12.2011 на суму 24001,72 грн., в т.ч. ПДВ - 4000,29 грн.; №35 від 31.01.2012 на суму 109221,14 грн., в. т.ч. ПДВ - 18203,52 грн.; №42 від 31.01.2012 на загальну суму 59501,92 грн., в т.ч. ПДВ - 9916,99 грн. (т.1, а.с.117-121).

Також, 01.12.2011 між ПП «Галтехцукор» та ТОВ «ТР-ТУР» укладено договір №1/89-87 про надання послуг щодо обслуговування об'єктів (майна), котеджів №89 та №87 за адресою: участок Щивки,9 та Щивки,10 в с. Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області (т.1, а.с. 122-124).

Згідно вказаного договору ПП «Галтехцукор» надало послуги з генерального прибирання котеджів після проведення будівельних робіт та перед зимовим сезоном; прибирання території; надання консультаційних послуг по обслуговуванню програмного забезпечення; надання послуг з технічного обслуговування внутрішніх сантехнічних мереж та систем теплопостачання; чистка фасаду, сходів, водостічних систем. Виконання вказаних послуг підтверджуються актами здачі-приймання наданих послуг: б/н від 31.01.2012 року (в період з 01.01.2012 по 31.01.2012) на суму 69194,40 грн., в тому числі ПДВ 11532,40 грн.; б/н від 31.01.2012 року (за період з 01.01.2012 по 31.01.2012) на суму 43571,60 грн., в тому числі ПДВ - 7261,93 грн.; №4 від 30.12.2011 року (за період з 04.12.2011 по 30.12.2011 на суму 24000,00 грн., в тому числі ПДВ - 4000,00 грн.; №3 від 30.12.2011 року (за період з 12.12.2011 по 30.12.2011) на суму 9955,80 грн., в тому числі ПДВ - 1659,30 грн. (т. 1, а.с.125-128).

На виконання договору на обслуговування №1/89-87 від 01.12.2011 року ПП «Галтехцукор» видано ТОВ «ТР-ТУР» податкові накладні, зокрема: №83 від 30.12.2011 на загальну суму 9955,80 грн., в т.ч. ПДВ - 1659,30 грн.; №84 від 30.12.2011 на суму 24000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 4000,00 грн.; №43 від 31.01.2012 року на суму 43571,60 грн., в тому числі ПДВ - 7261,93 грн.; №37 від 31.01.2012 на загальну суму 69194,40 грн., в т.ч. ПДВ- 11532,40 грн. (т.1, а.с.129-133).

За надані послуги позивачем здійснено оплату, в тому числі з нарахованими сумами податку на додану вартість, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень: №564 від 04.05.2012 на суму 190000,00 грн., в тому числі ПДВ 31666,67 грн.; №492 від 13.03.2012 на суму 51470,54 грн., в т.ч. ПДВ 8578,42 грн.; №552 від 26.04.2012 року на суму 88470,00 грн., в т. ч. ПДВ - 14745,00 грн.; №493 від 13.03.2012 на суму 69194,40 грн., в т.ч. ПДВ 11532,40 грн.; №494 від 13.03.2012 на суму 43571,60 грн., в т.ч. ПДВ - 7261,93 грн.; №475 від 28.02.2012 на суму 70000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 11666,67 грн., №574 від 14.05.2012 на суму 140476,51 грн., в т.ч. ПДВ - 23412,75 грн., №568 від 08.05.2012 на суму 100000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 16666,67грн. (т.2, а.с. 125-132).

На думку податкового органу відсутність реальних правових наслідків за господарськими операціями щодо виконання ПП «Галтехцукор» робіт визначених договорами №1/89-87 від 01.12.2011 та № 1/12-ТІ від 02.11.2011 підтверджується висновками, зафіксованими в акті ДПІ у Сихівському районі м. Львова за № 2045/22-10/31144584 від 26.10.2012. Вказаним актом невиїзної перевірки встановлено відсутність трудових ресурсів, матеріально-технічних засобів, неподання документів до проведення перевірки ПП «Наладка» (контрагент ПП «Галтехцукор»). Також на думку податкового органу не підтверджено придбання товарів, робіт, послуг у ПП «Наладка» у листопаді - грудні 2011 року та січні 2012 року, які в подальшому були реалізовані контрагентам. Як наслідок податковим органом не встановлено можливості надання ПП «Галтехцукор» вказаних послуг контрагентам (т. 1, а.с.65-70).

З вказаного приводу слід зазначити, що позапланова невиїзна перевірки ПП «Галтехцукор», оформлена актом №2045/22-10/31144584 від 26.10.2012 року ДПІ у Сихівському районі м. Львова, стосувалася виключно взаємовідносин ПП «Галтехцукор» з ПП «Наладка» та ТОВ «Піон+» та не містить причинно-наслідкового зв'язку із правовідносинами позивача, а відтак жодним чином не впливає на висновки щодо безтоварності господарських операцій між ПП «ТР-ТУР» та ПП «Галтехцукор».

Заперечуючи факт надання послуг контрагентом позивача, згідно укладених договорів, відповідачем не надано інших доказів, які б спростовували факт виконання робіт чи надання послуг, або доказів такого виконання робіт іншими особами. При цьому, слід зазначити, що з врахуванням принципу презумпції добросовісності платника податків, податковим органом не надано доказів, які б спростували дійсність чи повноту наданої платником податків звітності, а висновки податкового органу, які стали підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень, будуються на припущеннях і не підтверджуються належними та допустимим доказами.

Як встановлено судом та не заперечувалося відповідачем первинні документи надані до перевірки містили всі необхідні реквізити, визначені пунктом 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а посилання податкового органу в акті перевірки про ненадання до перевірки копій товарно-транспортних накладних (т. 1 а.с. 24) є помилковими, оскільки між контрагентами мали місце господарські операції з надання послуг прибирання та обслуговування, а не послуг перевезення чи поставки товару.

Згідно з правилами формування витрат, передбаченими пунктами 138.2, 138.4 статті 138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Необхідні первинні документи в позивача наявні та були представлені для перевірки, а отже відсутні підстави для зменшення валових витрат у зв'язку із їх не підтвердженням первинними документами.

Таким чином на підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що висновки ДПІ щодо ненастання правових наслідків за господарськими операціями між ПП «ТР-ТУР» та ПП «Галтехцукор» є необґрунтованими.

Згідно п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Підпунктом 138.1.1 п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України встановлено, що витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

У відповідності до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно п.138.4 ст.138 Податкового кодексу України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг. При цьому п.138.6 вказаної норми Кодексу передбачено, що собівартість придбаних та реалізованих товарів формується відповідно до ціни їх придбання з урахуванням ввізного мита і витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продажу.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов до висновку про правомірність включення позивачем до складу витрат, в спірному періоді в розрізі із понесеними витратами на виконання господарських операцій із ПП «Галтехцукор», оскільки послуги, які надані контрагентом, отримані із метою забезпечення здійснення господарської діяльності позивача.

За таких обставин податкове повідомлення-рішення від 15.07.2013 № є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо визначення оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням № грошових зобов'язань з податку на додану вартість слід зазначити наступне.

Судом встановлено, що контрагент позивача, станом на момент здійснення операцій був зареєстрований як платник податку на додану вартість у відповідності до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість (т. 2, а.с 133), що також підтверджується витребуваною судом та поданою податковим органом під час розгляду справи інформацією щодо платника податку ПП «Галтехцукор» (т. 2, а.с. 141-144), а тому останній був вправі видавати податкові накладні на підтвердження вчинення господарських операцій.

Підпунктом 14.1.181 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковим кредитом є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного(податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

У відповідності до приписів п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулась раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.198.6 вищевказаної норми Податкового кодексу України не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів(послуг), не підтверджені податковими накладними або оформленні з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Оскільки при розгляді справи податковим органом не доведено обставини, на які він посилався, а реальність господарських операцій позивача із ПП «Галтехцукор» не спростована, позивачем правомірно у відповідності до вищезгаданих приписів законодавства включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість при наявності належним чином оформлених податкових накладних.. Вказані суми обчислені із вартості послуг, придбання та використання яких у межах господарської діяльності позивачем доведено.

З врахуванням наведеного, податковим органом не доведено правомірність зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 64624,00 грн., а податкове повідомлення-рішення № від 23.05.2013 року, також є протиправним та підлягає скасуванню.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ТОВ "ТР-ТУР" підлягають задоволенню, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення є безпідставним та підлягають скасуванню.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Яремче № від 23.05.2013 та № від15.07.2013.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Григорук О.Б.

Постанова складена в повному обсязі 15.09.2015 року.