Справа № 805/1941/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1941/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

22 вересня 2015 року Справа № 805/1941/14

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченко Олега Миколайовича ознайомившись з листом Вищого адміністративного суду України від 07 вересня 2015 року по справі №805/1941/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпринтпродукт” до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №805/1941/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпринтпродукт» до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року позов задоволено .

18 вересня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України від 07 вересня 2015 року яким на Донецький окружний адміністративний суд покладено обов’язок вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №805/1941/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпринтпродукт» до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити певні дії.

Вказаний лист мотивовано тим, що згідно листа голови Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року справа №805/1941 у зв’язку з незаконним захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду справа вважається втраченою.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №805/1941/14.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі №805/1941/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпринтпродукт» до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити певні дії.

Зобов’язати сторін надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи) довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу; у разі неможливості особистої явки представника – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності; всі наявні матеріали адміністративної справи №805/1941/14 зокрема, позов з додатком, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо) та інші відомості, що стосуються справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя Кониченко О.М.