Справа № 2а-13731/10/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

18 жовтня 2010 року№ 2а-13731/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві

до Відкритого акціонерного товариства «Гранд ОСОБА_1»

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1 700,00грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся заступник прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Гранд ОСОБА_1»стягнення штрафних санкцій у розмірі 1700 грн. на підставі постанови від 03.06.2010 р. № 319-КУ.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2010 рокур. позовну заяву позивача залишено без руху у звязку з недоліками позовної заяви та надано строк для усунення недоліків до 15.10.2010р. Зокрема, у позовній заяві заступник прокурора Печерського району м. Києва просив стягнути штрафні санкції з ВАТ «Гранд ОСОБА_1»у розмірі 1700 грн., який було накладено відповідно до ОСОБА_2 Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві № 319-КУ від 03.06.2010 року. При цьому, на порушення ч. 2 ст. 106 КАС України прокурором не було надано суду доказів, якими підтверджується факт надіслання та отримання відповідачем ОСОБА_2 про накладення санкцій від 03.06.2010 року за правопорушення на ринку цінних паперів з огляду на що неможливо встановити, чи подано адміністративний позов після закінчення строку на оскарження рішення суб'єкта владних повноважень та, відповідно, чи наявні підстави для відкриття провадження у страві з огляду на приписи п. 7 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, всупереч вимогам частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не було надано копію свідоцтва про державну реєстрацію, актуальний витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням адреси відповідача, що унеможливлює дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо встановлення дієздатності відповідача та належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи. Копії всіх документів, що приєднані до позовної заяви, належним чином не завірені.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду від 01.10.2010 року, яку отримав 08.10.2010 року, та не усунув визначених судом недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін