Справа № 2а-19080/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 січня 2011 року м. Київ № 2а-19080/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління юстиції в м. Києві про визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2010 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у м. Києві про визнання нечинним рішення у виді листа від 20 липня 2010 року № КО-2377, зобов'язання прийняти рішення і вчинити дії по скарзі.

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалою від 27 грудня 2010 року залишив позовну заяву без руху і встановив позивачам строк до 21 січня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі, шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви та необхідних додатків.

6 січня 2011 року до суду надійшов адміністративний позов із змінами та додатки до нього, а також їх примірники для відповідача та третьої особи, а 21 січня 2011 року заява про приєднання до справи листа Головного управління юстиції у м. Києві від 20 липня 2010 року № КО-2377 та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Частиною 3 ст. 106 КАС встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається, на виконання ухвали суду позивачами надано копію оскаржуваного листа Головного управління юстиції у м. Києві від 20 липня 2010 року № КО-2377 в одному примірнику.

Таким чином, позивачами не виконано вимог ухвали суду від 27 грудня 2010 року і ч. 3 ст. 106 КАС та не додано необхідних додатків, а саме примірників листа Головного управління юстиції у м. Києві від 20 липня 2010 року № КО-2377 для відповідача та третьої особи, а тому недоліки позовної заяви не усунено.

Зважаючи на те, що даний документ наявний у позивачів і його примірник був доданий лише для суду, подання позивачами клопотання про витребування доказів не звільняє останніх від необхідності додержання вимог КАС щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання, та ніяким чином не кореспондується із належним виконанням вимог ч. 3 ст. 106 цього Кодексу та ухвали суду.

Крім цього, в ухвалі суду зверталася увага позивачів на необхідність належного формулювання вимог позову, відповідно до вимог ст. 105 КАС, та з урахуванням змісту спірних правовідносин чіткого визначення предмету спору (оскарження рішення суб'єкта владних повноважень (нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії).

Однак, формулювання окремих позовних вимог (визнання нечинним рішення у виді листа, зобов'язання ініціювати службове розслідування), зазначених в адміністративному позові із змінами, не відповідає вимогам ст. 105 КАС.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 слід повернути та роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Костенко Д.А.