Справа № 2а-12809/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

08 вересня 2011 року № 2а-12809/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Профспілкової організації працівників апарату Верховного Суду України
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
Державної податкової адміністрації у місті Києві
про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ від 07.04.2011 № /0, від 06.07.2011 № НОМЕР_1 та рішення ДПА у м. Києві від 25.06.2011 № 6762/10/25-114,-
ВСТАНОВИВ:

Профспілкова організація працівників апарату Верховного Суду України звернулась з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва та Державної податкової адміністрації у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ від 07.04.2011 № /0, від 06.07.2011 № НОМЕР_1 та рішення ДПА у м. Києві про результати розгляду скарги від 25.06.2011 № 6762/10/25-114.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

При цьому, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень (ст. 50 КАСУ).

Частиною 3 статті 48 КАС України визначено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

В даному випадку, профспілкова організація працівників апарату Верховного Суду України звернулась з адміністративним позовом до суду про оскарження рішень субєкта владних повноважень.

Проте, матеріали позовної заяви не містять документальних доказів на підтвердження статусу юридичної особи заявника (установчих документів, витягу/довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, документів щодо легалізації, тощо), які є необхідними в контексті перевірки дотримання вимог п. 1 ч. 1 ст. 106 КАС України щодо наявності у позивача адміністративної процесуальної дієздатності. Відсутність цих відомостей та документів створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі в контексті необхідності перевірки дотримання вимог ч. 1 ст. 107 КАС України.

Окрім того, згідно положень ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем, або його представником із зазначенням дати її підписання.

Повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа (ч.1 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, у розумінні п. 4 ч. 3 ст. 108, ч.1 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України представником, який має право звертатись із позовною заявою до суду, є особа, яка має повноваження на ведення справи в суді, тобто наділена правами та обовязками осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлено спеціальні правила та вимоги щодо документів, якими підтверджуються повноваження представника.

Виходячи з наведених норм у кореспонденції з положеннями ч. 1 та ч. 3 ст. 58, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 та ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представника повинні бути підтверджені довіреністю, яка подається в оригіналі або шляхом надання належним чином засвідченої копії.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України встановлюються та конкретно визначені вимоги щодо оформлення довіреності на підтвердження повноважень представника, а саме: ч. 3 ст. 58 зазначено, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона підписана заступником голови профспілкового комітету профспілкової організації працівників апарату ВС України ОСОБА_1

Однак, до позовної заяви не надано жодного документу (довіреності, наказу про покладання обовязків), які б підтверджували посадове становище цієї особи та обсяг повноважень на ведення справ у суді від імені позивача. Наказ по апарату суду від 14.07.2011 р. про відпустку ОСОБА_2, яка є одночасно головою профкому, не є підтвердженням та доказом уповноваження особи, яка підписала позовну заяву, на вчинення процесуальних дій (підписання позовної заяви).

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В даному випадку ці вимоги не дотримані. Як вбачається з квитанції, яка залучена до позову, судовий збір сплачений фізичною особою та в квитанції не зазначено, що збір сплачується за профспілку.

Відтак, дана квитанція не може вважатися належним доказом сплати судового збору (державного мита).

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 19 вересня 2011 року включно, а саме надати безпосередньо до канцелярії суду: (1) документальні докази статусу профкому як юридичної особи (установчі документи, витяг/довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (від державного реєстратора), документи щодо легалізації, тощо); (2) документ, який підтверджує повноваження особи, що підписала позовну заяву, оформленого відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (довіреність); (3) належні докази сплати судового збору.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Профспілкової організації працівників апарату Верховного Суду України залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків 19 вересня 2011 року

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін