overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12957/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Європа-Буд"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

про

скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Витребувати від позивача:

- засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому позивача на час розгляду справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-11682/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2010 року № 2а-11682/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Красновій І.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Національної комісії регулювання електроенергетики України

про визнання недійсною постанови від 13.07.2010р. №812,

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Національної комісії регулювання електроенергетики України про визнання недійсною постанови від 13.07.2010р. №812.

Ухвалою суду від 9 серпня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу в попереднє судове засідання на 3 вересня 2010 року.

В попередньому судовому засіданні 3 вересня 2010 року, встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва є аналогічні позови про оскарження постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 13.07.2010р. №812.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зважаючи на те, що предметом розгляду даної справи є оскарження постанови від 13.07.2010р. №812, яка оскаржується в Окружному адміністративному суді міста Києва, суд приходить до висновку, що справу № 2а-11682/10/2670 слід зупинити до набрання законної сили судового рішення в справі №2а-10969/10/2670.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 121, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №2а-11682/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії регулювання електроенергетики України про визнання недійсною постанови від 13.07.2010р. №812.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-12103/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2010 року № 2а-12103/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Красновій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Срібна Хвиля»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.07.2009р. №/0,

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Срібна Хвиля»звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.07.2009р. №/0.

Ухвалою суду від 18 серпня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 9 вересня 2010 року.

В судовому засіданні 9 вересня 2010 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання судовим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва у справі №2а-635/10 (2а-3417/09) законної сили.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зважаючи на те, що предметом розгляду даної справи є оскарження податкового повідомлення-рішення, яке винесене на підставі приписів пункту 2 Рішення Київської міської ради №944/944 від 25/12/2008 року, яке оскаржується а апеляційному порядку в Апеляційному суду міста Києва, суд приходить до висновку, що справу № 2а-12103/10/2670 слід зупинити до набрання законної сили судового рішення в справі №2а-635/10 (2а-3417/09).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №2а-12103/10/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Срібна Хвиля»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.07.2009р. №/0.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-12739/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

07 вересня 2010 року№ 2а-12739/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Президента України,

Верховної ради України

про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Президента України та Верховної ради України про стягнення моральної шкоди в розмірі 500000грн.

Розглянувши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд звертає увагу на те, що позивачем подано позовну заяву з порушенням правил предметної підсудності, оскільки відповідно до частини четвертої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 6 частини третьої ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-10533/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

м. Київ

09 вересня 2010 року 17:33 № 2а-10533/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Білову М.В.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2, відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Печерське монтажне управління" Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 15 жовтня 2009 року № /0,

п о с т а н о в и в:

Відмовити Дочірньому підприємству "Печерське монтажне управління" Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" в задоволенні адміністративного позову.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами встановленими ст.ст. 185187 КАС. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Вступна та резолютивна частина постанови, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС підписана та проголошена судом у судовому засіданні і приєднана до справи. Постанова у повному обсязі буде складена 14 вересня 2010 року.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-13122/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2010 року м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В, розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1
доКиївської міської ради
провизнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Соломянського районного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає в ненаданні відповіді на звернення від 17 травня 2007 року та зобовязання здійснити приватизацію земельної ділянки.

Ухвалою Соломянського районного суду міста Києва від 1 червня 2010 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Соломянського районного суду міста Києва від 31 серпня 2010 року справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись статтями 22, 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу № 2-а-636/10 якій присвоєно № 2а-13122/10/2670.

2. Призначити справу до судового розгляду на 5 жовтня 2010 року о 16:15.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-й поверх, кабінет № 2.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-9956/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

27 серпня 2010 року м. Київ № 2а-9956/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Білову М.В.

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Давіта до Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання неправомірними дій при прийнятті рішення від 8 червня 2010 року про видворення, скасування рішення від 8 червня 2010 року про видворення,

в с т а н о в и в:

У липні 2010 року громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у якому просить визнати неправомірними дії при прийнятті рішщення від 8 червня 2010 про його видворення з України та скасування зазначеного рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 липня 2010 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Під час судового засідання 27 серпня 2010 року встановлено, що належним відповідачем за заявленим позовом є Солом'янське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Відповідно до ст. 52 КАС суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони розгляд справи починається спочатку.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про заміну первинного відповідача Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві на належного Солом'янське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Представник позивача погодилися на таку заміну. Представник відповідача не заперечив проти заміни відповідача.

Заміна відповідача не тягне за собою зміну підсудності цієї адміністративної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 24, 52, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Замінити первинного відповідача Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві на належного Солом'янське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-10568/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 вересня 2010 року м. Київ № 2а-10568/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у склад судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Білову М.В.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, прокурора Джурик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва (далі УПФ) про зупинення провадження у справі за позовом Прокурора Солом'янського району м.Києва в інтересах УПФ до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкоАудитБуд", про стягнення заборгованості із сплати внесків на загально-обов'язкове державне пенсійне страхування,

в с т а н о в и в:

Представник УПФ заявила клопотання про зупинення провадження у справі на час, необхідний для проведення процедури звірки заборгованості між позивачем та відповідачем та затвердження її результатів.

Представник відповідача погодився на зупинення провадження у справі. Представник прокурора не заперечила проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши представників осіб, які приймають участь у справі, суд уважає, що провадження у справі слід зупинити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Оскільки, для узгодження позицій позивача і відповідача необхідно провести звірку стану розрахунків страхувальника із пенсійним фондом і судом зобов'язано сторін здійснити таку процедуру, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час, достатній для затвердження її результатів, до 19 жовтня 2010 року.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-10568/10/2670 за позовом Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкоАудитБуд" про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до 19 жовтня 2010 року.

2. Запропонувати особам, які приймають участь у справі, негайно повідомити суд про те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 5-ти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187, 254 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-10449/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

м. Київ

13 вересня 2010 року 14:37 № 2а-10449/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Білову М.В.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приват-ного підприємства "Союзавтоцентр" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування ОСОБА_4 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 29 квітня 2010 року № 500/15-238,

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити адміністративний позов Приватного підприємства "Союзавтоцентр".

2. ОСОБА_4 Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва від 29 квітня 2010 року № 500/15-238 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства "Союзавтоцентр" (ідентифікаційний код: 31109555).

3. Присудити на користь Приватного підприємства "Союзавтоцентр" судові витрати (державне мито) у розмірі 3,40 грн. із Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами встановленими ст.ст. 185187 КАС. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Вступна та резолютивна частина постанови, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС підписана та проголошена судом у судовому засіданні і приєднана до справи. Постанова у повному обсязі буде складена 18 вересня 2010 року.

Суддя Д.А. Костенко