Справа № 815/3189/15
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 р. Справа № 815/3189/15

Категорія: 9.5 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В.
судді - Потапчук В.О.
судді - Жук С.І.
при секретаріПолянській А.М.

за участю сторін:
ТОВ „ШАХ-2004"Медвідь М.С., Бова П.С. (довіреність)
ДФССмірнова А.В. (довіреність)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „ШАХ-2004" на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ШАХ-2004" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування наказу, -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування наказу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року в задоволені адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю „ШАХ-2004" відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю „ШАХ-2004" не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 13 липня 2015 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Крім того, позивач зазначає, що суд першої інстанції прийняв рішення без повного та всебічного з'ясування обставин справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «ШАХ-2004» зареєстровано 21.08.2004 року, ідентифікаційний код 33138394 (а.с.63-69).

01.01.2015 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 (орендодавцем) та ТОВ «ШАХ-2004» (орендарем) було укладено договір оренди №1 відповідно до п.1.1., 2.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове користування частину приміщення площею 526,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1 (далі майно). Майно передається орендарю для використання з метою розміщення в ньому ресторану, бару або кафе на розсуд орендаря. Факт прийняття ТОВ «ШАХ-2004» вказаного приміщення в строкове платне користування підтверджується актом приймання-передачі від 01.101.2015 року (а.с. 70-72). Також судом встановлено, що у вищевказаному приміщенні ТОВ «ШАХ-2004» на момент проведення перевірки здійснювало ресторанну діяльність (назва ресторану «КОРАЗОН», «EL CORAZON») (а.с. 74-75).

Головним державним інспектором відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів І.А. Кочиним та начальником відділу контролю за виробництвом спорту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Долгим Я.В. була складена доповідна записка на ім'я начальника управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області. Згідно вказаної доповідної записки фахівцями управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області встановлено, що у ресторані «Коризон» за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд.192, кв.(офіс)54 при реалізації алкогольних напоїв не видається документ встановленого зразка, що призводить до не сплати акцизного податку, відповідно до вимог Податкового Кодексу України. Вказаний ресторан належить ТОВ «ШАХ-2004». В зв'язку з чим посадові особи, які підписали вказану доповідну записку просили надати дозвіл на проведення фактичної перевірки ТОВ «ШАХ-2004» код ЄДРПОУ (33138394) (а.с. 37-38).

Начальником управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області В.В. Астрєйко за погодженням із заступником начальника ГУ ДФС в Одеській області Івановим Д.І. була складена доповідна записка №130/11/15-32-21-01-34 від 27.04.2015 року на ім'я в.о. начальника ГУ ДФС в Одеській області. Згідно вказаної доповідної записки фахівцями управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області встановлено, що у ресторані «Коризон» за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд.192, кв.(офіс)54 при реалізації алкогольних напоїв не видається документ встановленого зразка, що призводить до не сплати акцизного податку, відповідно до вимог ПК України. Вказаний ресторан належить ТОВ «ШАХ-2004». В зв'язку з чим керуючись п.п.80.2.5. п.80.2 ст.80 ПК України посадові особи ГУ ДФС, які підписали вказану доповідну записку просили надати дозвіл на проведення фактичної перевірки ТОВ «ШАХ-2004» код ЄДРПОУ (33138394) (а.с.40-41).

При цьому, зазначаючи про реалізацію в ресторані «КОРАЗОН» алкогольних напоїв без надання документа встановленого зразка, що призводить до не сплати акцизного податку, співробітники ГУ ДФС в Одеській області посилались на чек від 18.03.2015 року, виданий о 14:21 на алкогольний напій «ХОРТИЦЯ ПРЕМІУМ» вартістю 35,00 гривень. На вказаному чеку надруковано запис «elCorazon» та зазначено, що чек створено з використанням програмного продукту BarBo$$ (а.с. 39).

З метою здійснення контролю за дотриманням вимог діючого законодавства у сфері обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, порядком здійснення готівкових розрахунків, веденням обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ліцензій, патентів, свідоцтв на підставі ст.20, п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України в.о. начальника ГУ ДФС в Одеській області був виданий наказ №526 від 14.05.2015 року про проведення фактичної перевірки ТОВ «ШАХ-2004» () тривалістю 10 діб (а.с. 10-11).

На підставі наказу №526 від 14.05.2015 року ГУ ДФС в Одеській області 02.06.2015 року були видані направлення на проведення перевірки: №286 на ім'я головного державного інспектора відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області Алексєєва О.В., №287 на імя головного державного інспектора відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області Кочина І.А. (а.с. 91-92).

На підставі наказу ГУ ДФС В Одеській області №526 від 14.05.2015 та направлень на проведення перевірки №286, №287 від 02.06.2015 року посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області Алексєєвим О.В. та Кочиним І.А. була проведена фактична перевірка ресторану «КОРАЗОН», розташованого за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, приміщення №54, належного ТОВ «ШАХ-2004».

Фактична перевірка була проведена в присутності адміністратора ресторану ОСОБА_14, яка була прийнята на посаду адміністратора згідно наказу ТОВ «ШАХ-2004» №3-к від 22.12.2014 року (а.с.73). Також судом встановлено, що ОСОБА_14 були пред'явлені направлення на проведення перевірки №№ 286, 287 від 02.06.2015 року та вручено копію наказу №526 від 14.05.2015 року, що підтверджується її підписом у вказаних направленнях на проведення перевірки (а.с.91-92).

За результатами проведеної перевірки складено акт «Про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами» №000110 (а.с. 89- 90).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року в задоволені адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю „ШАХ-2004" про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу відмовлено. Колегія суддів погоджується з означеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно з п.80.2 ст.80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки.

Відповідно до п.80.2.5. п.80.2 ст.80 ПК України однією з підстав для проведення фактичної перевірки визначено отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, нафтопродуктів, палива моторного альтернативного, скрапленого газу.

ГУ ДФС в Одеській області було отримано інформацію про реалізацію в належному ТОВ «ШАХ-2004» ресторані «КОРАЗОН» алкогольних напоїв без видання документа встановленого зразка, що призводить до не сплати акцизного податку. Вказане підтверджується змістом доповідних записок та чеком від 18.03.2015 року, про які зазначено вище (а.с. 37-41). Також суд зазначає, що чек від 18.03.2015 року не є фіскальним і не містить інформації відносно утриманих сум акцизного податку та ПДВ.

В зв'язку з цим суд вважає, що Відповідач мав достатні підстави для прийняття оскаржуваного наказу №526 від 14.05.2015 року про призначення фактичної перевірки ТОВ «ШАХ-2004» в порядку п.п.80.2.5 ст.80 ПК України. На підставі викладеного позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДФС в Одеські області №526 від 14.05.2015 року задоволенню не підлягають.

Надаючи оцінку правомірності дій ГУ ДФС в Одеській області з проведення фактичної перевірки ТОВ «ШАХ-2004» суд зазначає наступне.

Згідно п.81.1. ст.81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Направлення на проведення перевірки №№ 286, 287 від 02.06.2015 року були пред'явлені, а копія наказу №526 від 14.05.2015 року була вручена адміністратору ресторану «КОРАЗОН» ОСОБА_14, що підтверджується її підписом у вказаних направленнях на проведення перевірки (а.с.91-92).

Суд вважає необґрунтованими посилання апелянта на невідповідність направлень на проведення перевірки вимогам ст.81 ПК України з огляду на відсутність у них відомостей про об'єкт фактичної перевірки. Суд зазначає, що відповідно до абзацу 2 п.81.1. ст.81 ПК України в направленні на перевірку зазначаються найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи платника податку, який перевіряється) або об'єкта. Тобто у направленні на перевірку зазначається суб'єкт або об'єкт перевірки за вибором контролюючого органу. Зі змісту направлень на проведення перевірки вбачається, що у них відповідно до вимог п.81.1. ст.81 ПК України зазначено найменування та ідентифікаційний код платника податку відносно якого проводить перевірка ТОВ «ШАХ -2004» .

Крім того, суд зазначає, що непред'явлення посадовими (службовими) особами контролюючого органу наказу, направлення на перевірку, службового посвідчення або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог є підставою для недопущення таких осіб до проведення перевірки.

Таким чином, співробітники ТОВ «ШАХ-2004» допустивши головних державних інспекторів Кочина І.А. та Алексєєва О.В. до проведення фактичної перевірки тим самим визнали наявність у них належним чином оформлених документів, передбачених ст.81 ПК України, які дають право розпочати фактичну перевірку.

Суд не приймає до уваги посилання Позивача на порушення під час проведення перевірки вимог п.80.7 ст.80 ПК України з огляду на її проведення однією посадовою особою контролюючого органу, оскільки зі змісту направлень на проведення перевірки, акту перевірки, акту відмови від підписання акту перевірки вбачається, що в її проведенні приймали участь дві посадові особи контролюючого органу: Кочин І.А. та Алексєєв О.В.

Також суд вважає безпідставними посилання Позивача на порушення під час проведення перевірки вимог п.80.7 ст.80 ПК України з огляду на її проведення в присутності адміністратора Захарової О.Ю., яка не була уповноваженим представником ТОВ «ШАХ-2004». Відповідно до п.80.7. ст.80 ПК України фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції. Як вже зазначалось вище судом, ОСОБА_14 займала посаду адміністратора ресторану «КОРАЗОН» згідно наказу ТОВ «ШАХ-2004» №3-к від 22.12.2014 року (а.с.73). Відповідно до п. 6 Розділу 2 посадової інструкції адміністратор залу у випадку візиту правоохоронних та/або контролюючих органів невідкладно повідомляє про це керівництво підприємства (а.с. 34-36).

Як вибачається з матеріалів справи, фактична перевірка проводилась в період з 02.06.2015 року по 12.06.2015 року. Суд зазначає, що ТОВ «ШАХ-2004» протягом 10 календарних днів проведення перевірки мало можливість забезпечити присутність уповноваженої посадової особи або представника. Крім того, суд приймає до уваги, що під час проведення перевірки був присутній представник ТОВ «ШАХ-2004» за довіреністю Бова П.С., що підтверджується змістом Акту №22/15-32-21-01 від 12.06.2015 року відмови від підписання акта перевірки (а.с.93).

На підставі викладеного суд вважає, що Відповідачем було правомірно з дотриманням вимог ст.ст. 75, 80, 81 ПК України проведено фактичну перевірку ТОВ «ШАХ-2004» в зв'язку з цим позовні вимоги про визнання протиправними дії ГУ ДФС в Одеській області під час проведення фактичної перевірки задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „ШАХ-2004" про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування наказу належним чином не обґрунтовані, не підтверджені наявними у справі матеріалами та задоволенню не підлягають.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „ШАХ-2004", - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року по справі № 815/3189/15, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Ухвалу складено у повному обсязі - 16 вересня 2015 року.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк
суддя В.О. Потапчук
суддя С.І. Жук