Справа № 826/6774/13-а
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2013-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про відвід

18 вересня 2013 року м. Київ № 826/6774/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., суддів: Добрівської Н.А., Іщука І.О., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., за участю: позивача - ОСОБА_1, представників: відповідача - Грінцова М.М. (довіреність від 09.11.2011р. № 05/2011), третьої особи - Рихальського В.М. (довіреність від 18.09.2013р. № 4/1-8809), розглянувши у відкритому судовому засідання заяву про відвід складу суду у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України, -
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, -
провизнання незаконним та нечинним Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 05 листопада 2012 року № 1009 «Про затвердження Змін до Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС» в частині пункту 3 Змін до Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, -
В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2013 року у судовому засідання позивачем було подано заяву про відвід складу суду. В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що матеріали справи не місять жодних документальних підтверджень того, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснено за участі автоматизованої системи документообігу суду під час реєстрації позовної заяви, що дає підстави стверджувати, що справа розглядається неповноважним судом.

Представник відповідача та третьої особи у судовому засіданні 18 вересня 2013 року заперечили проти задоволення вказаної заяви.

Вирішуючи цю заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що відсутні визначені законом обставини, які викликають сумнів у неупередженості суддів та не вбачає визначених законом підстав для задоволення цієї заяви.

Керуючись ст. 27, ст. 28, ст. 30, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід складу суду.

Ухвала окремо від судового рішення за наслідками розгляду справи оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення за наслідками розгляду справи

Головуючий: Судді: О.В. Дегтярьова Н.А. Добрівська І.О. Іщук