Справа № 2а/1770/3962/2011
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3962/2011

10 жовтня 2011 року 10год. 25хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Чередняка В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2 третьої особи позивача: представник < Текст > третьої особи відповідача: представник < Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд" < Список > < Позивач в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа >
до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 податкова інспекція у м.Рівне
про визнання протиправною та скасування постанови
ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» звернулися до суду з позовом до відповідача - Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 податкова інспекція в м. Рівне про визнання протиправною та скасування постанови Державного виконавця Відділу ДВС Рівненського МУЮ ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2011 року в частині стягнення з ТзОВ «Рівнепромекобуд» на користь держави 8671,07 грн. виконавчого збору та визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 05.11.2009 року в частині стягнення з ТзОВ «Рівнепромекобуд» виконавчого збору в сумі 8671,07 грн..

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з підстав, зазначених в позові та просила суд задовольнити позовні вимоги. Додатково суду пояснила, що у провадженні державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції знаходиться на виконанні виконавчий лист, виданий Рівненським окружним адміністративним судом 08.09.2009 року по адміністративній справі №2а-4430/09/1770 за позовом ДПІ в м. Рівне до ТОВ «Рівнепромекобуд» про стягнення податкової заборгованості в сумі 95642,92 грн., з них: податок на додану вартість в сумі 81561,00 грн., орендна плата за землю в сумі 6385,24 грн., податок на додану вартість в сумі 81561,00 грн., орендна плата за землю в сумі 6385,24 грн., податок на прибуток в сумі 7698,68 грн.

28 жовтня 2009 року державним виконавцем Відділу ДВС Рівненського МУЮ ОСОБА_6 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а-4430, виданого Рівненським окружним адміністративним судом про стягнення з ТзОВ «Рівнепромекобу» податкової заборгованості в сумі 95642,92 грн. та надано можливість боржнику добровільно виконати рішення в строк до 05.11.2009 року.

05 листопада 2009 року державним виконавцем Відділу ДВС Рівненського МУЮ ОСОБА_6 було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 9564,49 грн.

14 квітня 2011 року державним виконавцем Відділу ДВС Рівненського МУЮ ОСОБА_5 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору з ТОВ «Рівнепромекобуд» в сумі 9564,49 грн.

Позивач вважає такі дії Відділу ДВС Рівненського МУЮ неправомірними, а постанови такими, що підлягають визнанню протиправними та скасуванню, осльки на дату винесення оспорюваної постанови рішення суду було повністю виконане. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вважає дії Відділу державної виконавчої служби Міського управління юстиції правомірними а постанову Державного виконавця Відділу ДВС Рівненського МУЮ ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2011 року в частині стягнення з ТзОВ «Рівнепромекобуд» на користь держави 8671,07 грн. виконавчого збору та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 05.11.2009 року в частині стягнення з ТзОВ «Рівнепромекобуд» виконавчого збору в сумі 8671,07 грн. законними. Зазначила, що державний виконавець діяв в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суду не повідомив.

Суд, на підставі ч. 2 ст. 128 КАС України вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності представника третьої особи, який належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, проте не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши доводи сторін, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судом встановлено, що у провадженні державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції знаходиться на виконанні виконавчий лист, виданий Рівненським окружним адміністративним судом 08.09.2009 року по адміністративній справі №2а-4430/09/1770 за позовом ДПІ в м. Рівне до ТОВ «Рівнепромекобуд» про стягнення податкової заборгованості в сумі 95642,92 грн., з них: податок на додану вартість в сумі 81561,00 грн., орендна плата за землю в сумі 6385,24 грн., податок на додану вартість в сумі 81561,00 грн., орендна плата за землю в сумі 6385,24 грн., податок на прибуток в сумі 7698,68 грн.

Згідно із статтею 19 Конституції України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

28 жовтня 2009 року державним виконавцем Відділу ДВС Рівненського МУЮ ОСОБА_6 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а-4430, виданого Рівненським окружним адміністративним судом про стягнення з ТзОВ «Рівнепромекобу» податкової заборгованості в сумі 95642,92 грн. та надано можливість боржнику добровільно виконати рішення в строк до 05.11.2009 року.

Відповідно до вимог статті 24 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999р. №606-ХIV (чинного на час виникнення спірних правовідносин), державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбаченні законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократної розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому частиною другою статті 87 цього Закону.

Статтею 87 Закону передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконанні лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить рішення про накладення штрафу на боржника фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на посадових осіб від десяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян і на боржника юридичну особу від двадцяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

З дослідженого судом листа ДПІ у м. Рівне №21881/24-29 від 22.06.2011 року вбачається, що станом на 04.11.2009 року згідно карток особового рахунку ТОВ «Рівнепромекобуд» рахувався узгоджений податковий борг в сумі 17103,12 грн., в тому числі: - податок на прибуток 6806,78 грн., орендна плата за землю 10296,34 грн.(а.с.9).

Відповідно до Постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 08.09.2009 року з ТОВ «Рівнепромекобуд» стягнуто на користь держави податкову заборгованість в сумі 95642,92 грн.(а.с.52)

Позивачем відповідачу, відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» надсилалися податкові вимоги від 09.01.09 року №1/42 та від 16.02.09 року №2/213. Податкові вимоги на момент подання адміністративного позову відповідачем не задоволені. У встановленому порядку податкові вимоги не оскаржувалися.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування», податку на додану вартість, податок на прибуток, земельний податок належить до загальнодержавних і справляється на всій території України.

Пунктом 3 частини 1 статті 9 цього ж Закону встановлено, що платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу включно за рішенням суду.

Згідно квитанцій №9 та №11 від 09.10.2009 року ТОВ «Рівнепромекобуд» погасило частково заборгованість по орендній платі за землю в сумі 4257,73 грн., стягнутій постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 08.09.2009 року по адміністративній справі №2а-4430/09/1770 за позовом ДПІ в м. Рівне до ТОВ «Рівнепромекобуд» про стягнення податкової заборгованості в сумі 95642,92 грн.(а.с.10).

Проте, 05 листопада 2009 року державним виконавцем Відділу ДВС Рівненського МУЮ ОСОБА_6 було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 9564,49 грн. (а.с.6) а 14 квітня 2011 року державним виконавцем Відділу ДВС Рівненського МУЮ ОСОБА_5 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору з ТОВ «Рівнепромекобуд» в сумі 9564,49 грн.(а.с.5).

Таким чином, на момент винесення Відділом ДВС Рівненського МУЮ оспорюваної постанови про стягнення з боржника виконавчого збору заборгованість ТОВ «Рівнепромекобуд» перед державою по податках і зборах, присуджених згідно постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 08.09.2009 року по адміністративній справі №2а-4430/09/1770 становила лише: - податок на прибуток в сумі 6806,78 грн.; - орендна плата за землю в сумі 2127,51 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, в редакції, що діяла станом на 05.11.2009 року, у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 % від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувану за виконавчим документом, а в разі невиконання рішення немайнового характеру в строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення в тому ж порядку стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника громадянина і в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника юридичної особи.

Так, судом встановлено, що боржник добровільно частково виконав Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08.09.2009 року, що підтверджується копіями квитанцій, наявними у матеріалах справи.

На підставі вищенаведеного суд приходить до переконання, що постанова Державного виконавця Відділу ДВС Рівненського МУЮ ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2011 року в частині стягнення з ТзОВ «Рівнепромекобуд» на користь держави 8671,07 грн. виконавчого збору та постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 05.11.2009 року в частині стягнення з ТзОВ «Рівнепромекобуд» виконавчого збору в сумі 8671,07 грн.. є неправомірними і відповідно дії державного виконавця Відділу ДВС Рівненського МУЮ ОСОБА_5 в частині винесення вказаних постанов, оскільки вони винесені після добровільного виконання Боржником Постанови суду.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що відповідач не довів правомірності своїх дій щодо прийняття постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 05.11.2009 року в частині стягнення з ТзОВ «Рівнепромекобуд» виконавчого збору в сумі 8671,07 грн.. та постанови Державного виконавця Відділу ДВС Рівненського МУЮ ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2011 року в частині стягнення з ТзОВ «Рівнепромекобуд» на користь держави 8671,07 грн. виконавчого збору, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та законними, а отже такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України позивачу присуджуються судові витрати з Державного бюджету України в розмірі 3 грн. 40 коп.

Керуючись статтями < Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю. < Текст >

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2011 року в частині стягнення з ТзОВ "Рівнепромекобуд" на користь держави 8671,07 грн. виконавчого збору.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору від 05.11.2009 року в частині стягнення з ТзОВ "Рівнепромекобуд" виконавчого збору в сумі 8671,07 грн.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя < Підпис > ОСОБА_7

Повний текст постанови виготовлено 14.10.11 р.