Справа № 2а-19058/10/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

28 грудня 2010 року № 2а-19058/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Державне підприємство для постачання медичних установ "Укрмедпостач"
до Київська регіональна митниця
про визнання неправомірними дій заступника начальника відділу контролю митної вартості та класифікації товарів та визнання незаконною службової записки № 12-26/740 від 20.09.2010 року,-,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Державне підприємство для постачання медичних установ «Укрмедпостач»з позовом до Київської регіональної митниці визнання неправомірними дій заступника начальника відділу контролю митної вартості та класифікації товарів Київської регіональної митниці ОСОБА_1 щодо скасування рішення від 29.12.2009 р. № КТ-100-3077-09 та про визнання незаконною службової записки № 12-26/740 від 20.09.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В порушення наведеної норми, позивачем не наведено у позовній викладу нормативно-правового обґрунтування позовних вимог, а саме які права порушені спірним рішенням, які норми права порушені відповідачем, які норми права встановлюють наслідки у вигляді визнання, зокрема, незаконної службової записки.

У взаємозвязку з вищенаведеним у позовній заяві не наведено обґрунтування того, що оскаржувана службова записка є правовим актом в розумінні КАС України, яке може бути оскаржена в адміністративному суді.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Письмовими доказами є документи які, за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Згідно пункту 5.27 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 р. № 55 копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, жоден з доданих до позовної заяви документів не засвідчений належним чином.

Всупереч вимогам частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано актуальний (станом на час звернення до суду) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а також Положень/Статуту на підставі яких діє позивач, що унеможливлює дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо встановлення дієздатності позивача (в контексті перевірки дотримання положень п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України та ч. 3 ст. 48 КАС України) та, відповідно створює перешкоди для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з наданого платіжного доручення № 986 від 23.12.2010 року воно не може вважатися належним доказом сплати державного мита (судового збору), оскільки в ньому зазначено про оплату держмита лише щодо оскарження службової записки, однак державне мито за позовною вимогою щодо визнання неправомірними дій не сплачено.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам частини статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 06 січня 2011 року включно шляхом надання до канцелярії суду: обґрунтування позовних вимог із зазначенням - які права порушені спірним рішенням, які норми права порушені відповідачем, які норми права встановлюють наслідки у вигляді визнання, зокрема, незаконної службової записки; правове обґрунтування того, що оскаржувана службова записка є правовим актом в розумінні КАС України, яке може бути оскаржена в адміністративному суді; належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно позивача, Статут/Положення на підставі яких діє позивач.

Керуючись ст. 105, ст. 106, ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» залишити без руху .

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 06 січня 2011 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін