overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-16870/12/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2013 року № 2а-16870/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доКваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Київської області
провизнання недійсним та скасування рішення від 21.06.2012р в частині, зобов'язання вчинити дії
позивач - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання недійсним та скасування рішення від 21.06.2012р. в частині, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11.12.2012р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (04053,місто Київ, вул.Артема 10) належним чином завірену копію оскаржуваного рішення та всі матеріали, які стали підставою його прийняття, докази на підтвердження листа № 51 від 30.01.2013р., щодо відсутності повноважень Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, як такої що немає державної реєстрації, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Вказану інформацію надати до суду в строк до 12.03.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-2140/12/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2140/12/2670

У Х В А Л А

11 березня 2013 року № 2а-2140/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., в адміністративній справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

до

Приватного підприємства "Компанія "Еліта"

про

стягнення коштів з рахунків платника податків у розмірі 17

800 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва 26 березня 2012 року у справі №2а-2140/12/2670 позовні вимоги ДПІ у Святошинському районі міста Києва задоволено повністю.

На виконання вказаної постанови 21 листопада 2012 року названим судом видано виконавчий лист.

06 березня 2013 року через канцелярію суду надійшла заява відповідача про відстрочення виконання судового рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне розглянути заяву відповідача від 05 березня 2013 року у судовому засіданні.

Керуючись статтями 160 та 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання на 20 березня 2013 року о 15:00, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 203.

2.Викликати повноважних представників сторін.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/6135/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6135/13-а

У Х В А Л А

20 червня 2013 року № 826/6135/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології електричного нагріву»

до

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва ДПС

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.01.2013р.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технології електричного нагріву» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.01.2013р.

Ухвалою суду від 23.05.2013 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

За результатами перевірки Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва ДПС було складено акт № 7407/2240/33632241 від 21 грудня 2012 року.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Вказану інформацію надати до суду в строк до 04.07.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/14468/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2013 року № 826/14468/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особаКиївської регіональної митниці Міндоходів Начальник Київської міжрегіональної митниці Міндоходів Романенко Г.В.
пропоновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернуся з позовом до Київської регіональної митниці Міндоходів, третя особа - Начальник Київської міжрегіональної митниці Міндоходів Романенко Г.В. про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 24.09.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої ст.65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Відповідно до частини першої ст.272 КАС України, до належно викликаних осіб, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Статтею 69 КАС України, передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб ті їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 14 КАС України, ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

У зв'язку з тим, що відсутність свідка не дає суду можливості повно і всебічно з'ясувати обставини справи, у суду виникла необхідність для з'ясування вказаних питань викликати у наступне судове засідання свідка.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 65, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Викликати в якості свідка ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,у наступне судове засідання, яке відбудеться 27.11.13р. о 15:00 год. за адресою: вул. Командарма Каменєва, 8, 1-й корпус, 1 поверх, зал судового засідання №36.

2. Копію ухвали направити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/8997/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2013 року № 826/8997/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доШведової Вікторії Володимирівни - керівника Прес-служби Апарату Верховної ради України, Апарату Верховної Ради України
проскасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Шведової Вікторії Володимирівни - керівника Прес-служби Апарату Верховної ради України, Апарату Верховної Ради України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.06.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до частини другої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від ОСОБА_1 (03110, АДРЕСА_1) докази щодо поважності причин неявки в судове засідання 12.09.2013р.

Вказану інформацію надати до суду в строк до 30.09.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/5629/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 червня 2013 року № 826/5629/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до третя особаГолосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол»
прозобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» про зобов'язання державних реєстраторів відповідача скасувати зміни та відмітки, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців які були зроблені при внесенні змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців по Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» від 20.01.2009р. номер запису 1 2 015516, від 23.03.2010р. номер запису 1 015516, від 15.09.2010р. номер запису 1 015516, від 09.12.2011р. номер запису 1 015516.

Ухвалою суду від 18.04.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В ході судового розгляду справи відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті цивільної справи, яка розглядається в Голосіївському районному суді міста Києва №752/3113/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» та Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Позивач та третя особа проти задоволення клопотання заперечили.

В судовому засіданні 23.05.2013р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 КАС України.

Розглянувши подане клопотання суд відмовляє в його задоволенні оскільки воно не достатньо обґрунтовано.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Голосіївській районній в місті Києві державній адміністрації про зупинення провадження у справі №826/5629/13-а.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/2863/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2863/13-а

У Х В А Л А

08 квітня 2013 року № 826/2863/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс»

до

про

Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 25.12.2012р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 25.12.2012р.

Ухвалою суду від 05.03.2013р. відкрито провадження в адміністративні справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 04.04.2013р. суд по справі перейшов в письмове провадження.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребує названі документи та матеріали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 71, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/9873/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9873/13-а

У Х В А Л А

19 вересня 2013 року № 826/9873/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Державного підприємства «Український транспортно – логістичний центр»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень від 12.06.2013р.,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Український транспортно – логістичний центр» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень від 12.06.2013р.

Ухвалою суду від 25.06.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Вказану інформацію надати до суду в строк до 30.09.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/16037/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ун Моменто»,

Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв»

до

третя особа

Головного управління юстиції в м.Києві

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тарасівська, 21 А»

про

зобов’язання вчинити певні дії.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ун Моменто», Державне підприємство «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» звернулись з позовом до Головного управління юстиції в м.Києві, третя особа - Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тарасівська, 21 А» про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Вказану інформацію надати до суду в строк до 09.12.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/15119/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до

Державної інспекції сільського господарства в Луганській області

про

визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулось з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.09.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Вказану інформацію надати до суду в строк до 15.10.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/8886/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

08 липня 2013 року № 826/8886/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовомПублічного акціонерного товариства «Діамантбанк»
доНаціонального банку України
провизнання протиправними та скасування постанови від 07.05.2013р.,
за участю:

представника позивача - Береговий І.В.

представника відповідача - Старунський С.В.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» звернулось з позовом до Національного банку України про визнання протиправними та скасування постанови від 07.05.2013р.

Ухвалою суду від 10 червня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х ВА Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/8886/13-а до судового розгляду у судовому засіданні на 31 липня 2013 року о 11 год. 10 хв. за адресою: вул. Командарма Каменєва, 8, 1-й корпус, 1 поверх, зал судового засідання №36.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Амельохіна В.В.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Амельохін