overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10564/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

м. Київ

23 листопада 2010 року № 2а-10564/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Костенка Д.А. при секретарі судового засідання Давиденку Д.В. вирішив адміністративну справу

За позовом Товариство з обмеженою відповідальність "Дніпро-Вікторія"
до Державна податкова інспекція у Оболонському районі м.Києва
про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.02.2009р. №

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Товариство з обмеженою відповідальність "Дніпро-Вікторія" задовольнити повністю.

Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь Товариство з обмеженою відповідальність "Дніпро-Вікторія" за рахунок Державного бюджету України

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-15860/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів

до

Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рів'єра"

про

визнання протиправним та скасування рішення від 23.04.2009р. №363/1419,

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Витребувати від позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача подати до 30.11.2010 письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-12832/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

05 листопада 2010 року м. Київ № 2а-12832/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну за-яву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про визнання бездіяльності неправо-мірною, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, в якому просять визнати неправомірною бездіяльність відповідачів по вирішенню питання про безоплатне надання шляхом приватизації у власність будь-якої земельної ділянки в розмірі 0,10 га в межах міста Києва; зобов'язати відповідачів надати відповідну земельну ділянку у власність та виготовити і надати державний акт на виділену відповідним рішенням земельну ділянку.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про від-мову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін;

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2010 року № 2а-8703/10/2670 відмовлено ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у відкритті провадження в адміністративній справі за їх позовом до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається, зазначена ухвала прийнята у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав. Ухвала набрала законної сили і не була змінена, скасована чи визнана нечинною.

За таких обставин у відкритті провадження в цій адміністративній справі слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 109, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті провадження в адміністративній справі за їх позовом до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії.

Повідомити, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 186 і 254 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-16114/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Прокуратури Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Срібна Хвиля" про стягнення податкового боргу в розмірі 102 163,17 грн.

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява Прокуратури Святошинського району м. Києва.

КАС встановлює вимоги до форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до вимог п.6 ч. 1 ст. 106 КАС у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Згідно із ч. 3 цієї статті до позовної заяви додаються копії всіх документів, що приєднуються до неї.

Позивачем у переліку додатків до позову зазначена копія другої податкової вимоги, однак до матеріалів позову її не додано.

Згідно із ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем у строк до 10 грудня 2010 року, шляхом подання до суду копії другої податкової вимоги.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Прокуратури Святошинського району м. Києва

2. Встановити позивачу строк до 10 грудня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду копії другої податкової вимоги.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-16297/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2010 року м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В, розглянувши матеріали справи №32/201-А

за позовом

Повного товариства «Ломбард «Даниленко і Компанія»

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

про

визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2006 року Повне товариство «Ломбард «Даниленко і Компанія»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2010 року постанову Господарського суду міста Києва від 28.07.2006р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2009р. скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись статтями 22, 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2010 року о 09:00.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-й поверх, кабінет № 2.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5. Витребувати від відповідача докази щодо об’єкту оподаткування, який розраховується відповідно до п.п. 4.3.23 п. 4.3 статті 4 Закону України №889-IV лише в разі невиконання фізичною особою забезпеченого заставою зобов’язання та реалізації заставленого майна у вигляді суми коштів, отриманих від реалізації такого майна.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-10536/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
30 листопада 2010 року № 2а-10536/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Костенка Д.А., секретаря судового засідання Тимкович І.О., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1
до Київський міський військовий комісаріат з розгляду питань із встановлення статусу ветерана війни

про скасування протоколу від 26.03.2010р., визнання учасником бойових дій
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування протоколу від 26.03.2010р., визнання учасником бойових дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2010 рокур. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-10536/10/2670.

Ухвалою суду від 30 вересня 2010 року справу було зупинено до 30 листопада 2010 року о 09:30.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
У Х В А Л И В:
1.Поновити провадження у справі № 2а-10536/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Київський міський військовий комісаріат з розгляду питань із встановлення статусу ветерана війни про скасування протоколу від 26.03.2010р., визнання учасником бойових дій.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14 грудня 2010 року о 15:45.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-14203/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2010 року № 2а-14203/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Літвінової А.В., Шарпакової В.В., при секретарі Чупринко Н.І., ознайомившись з клопотання представника позивача про розгляд адміністративного позову в порядку письмового провадження у справі

за позовом ОСОБА_1
доНаціонального банку України
провизнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Національного банку України про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в складі колегії суддів.

15 листопада 2010 року позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі документів наявних в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2010 року від відповідача витребовувались заперечення на позовну заяву.

Станом на 15 листопада 2010 року відповідач заперечення суду не надав.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, керуючись частиною шостою статті 128, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження.

2. Розглянути справу №2а-14203/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії в порядку письмового провадження.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя - В.В. Амельохін

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2а-16239/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

16 листопада 2010 року № 2а-16239/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1, підписана його представником ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною 1 ст. 58 КАС визначено, що до справи приєднуються оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них.

Позовна заява підписана представником ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2, однак на підтвердження її повноважень до позову не додано оригіналу або належним чином завіреної копії довіреності. Також у позовній заяві не зазначено інформацію про представника, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС.

Згідно із ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем у строк до 10 грудня 2010 року, шляхом подання до суду оригіналу або належним чином завіреної копії довіреності, яка підтверджує повноваження особи, що підписала позовну заяву та її контактної інформації.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1.

2. Встановити позивачу строк до 10 грудня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду оригіналу або належним чином завіреної копії довіреності, яка підтверджує повноваження особи, що підписала позовну заяву та її контактної інформації.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-16408/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

18 листопада 2010 року № 2а-16408/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до Відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" про стягнення заборгованості в сумі 27 550,77 грн.

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява УПФ.

КАС встановлює вимоги до форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява УПФ підписана начальником управління ОСОБА_1, однак на підтвердження повноважень начальника управління додано Наказ №108-в від 19 травня 2010 року про надання щорічної відпустки, який не встановлює повноваження ОСОБА_1.

Згідно із ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем у строк до 13 грудня 2010 року, шляхом подання до суду документів, які підтверджують повноваження особи, що підписала позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву УПФ.

2. Встановити позивачу строк до 13 грудня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду документів, які підтверджують повноваження особи, що підписала позовну заяву.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-16357/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Київської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до Відкритого акціонерного товариства "Київський річковий порт" про стягнення суми заборгованості у розмірі 427 006,99 грн.

в с т а н о в и в:

15 листопада 2010 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Київської транспортної прокуратури в особі УПФ, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 427 006,99 грн.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.183-2 КАС, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Керуючись ст.ст. 105–109, 160, 165, 183-2 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Костенком Д.А. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

2. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

3. Встановити строк подання заперечення проти позову та всіх доказів на їх підтвердження –до 03 грудня 2010 року.

Повідомити відповідачу, що він може подати також заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, яка знаходиться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6.

4. Роз’яснити відповідачу, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС, у випадку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута та вирішена по суті не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого пунктом 3 цієї ухвали.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-15915/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

в с т а н о в и в:

Окружний адміністративний суд м. Києва ухвалою від 18 червня 2010 року №2а-9266/10/2670 відкрив провадження у справі за зазначеним позовом, а ухвалою від 21 вересня 2010 року залишив позовну заяву без розгляду у зв'язку із пропущенням позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2010 року ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-9266/10/2670 про залишення позову без розгляду було скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи вищенаведене, справу слід прийняти до провадження.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження, яка буде розглядатись суддею Костенком Д.А..

2. Призначити судове засідання 02 грудня 2010 року об 11:00 год., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 1.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвалу направити сторонам.

Особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Суддя Д.А. Костенко