Справа № 809/1472/14
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" травня 2014 р. Справа № 809/1472/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остапюк С.В.,

за участю секретаря Руміша В.Я.,

представників позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача та матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про зобовязання внести зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та скасування запису про обтяження квартири АДРЕСА_1 корпус 3 в місті Івано-Франківську.

15.05.2014 року ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження за даним адміністративним позовом та призначено справу до судового розгляду.

27.05.2014 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну первинного відповідача ОСОБА_3 служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області на ОСОБА_3 службу Івано-Франківського міського управління юстиції.

Вказане клопотання мотивував тим, що позовні вимоги звернені не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом. Одночасно представник позивача надав згоду на заміну первинного відповідача належним.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення представника позивача та матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Предметом заявленого адміністративного позову є правовідносини з приводу скасування державної реєстрації обтяжень за іпотечним договором на квартиру, належну позивачу.

Відповідно до пункту 2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №868 від 17.10.2013 року державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводять органи державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний субєкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

При цьому суд зазначає, що відповідно до норми пункту другого вказаного Порядку нотаріус проводить державну реєстрацію прав: реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, обєктом незавершеного будівництва; у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, обєктом незавершеного будівництва.

Орган державної реєстрації прав проводить: державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за місцем розташування такого майна; державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно незалежно від місця розташування такого майна; облік безхазяйного нерухомого майна за місцем розташування такого майна.

Таким чином, державна реєстрації припинення обтяжень на квартиру, належну позивачу віднесено до повноважень органу державної реєстрації прав, яким у відповідності до пункту 1 вищевказаного Порядку є структурні підрозділи територіальних органів Міністерства юстиції України, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру, і яким, в даному випадку, є ОСОБА_3 служба Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області.

Як наслідок, судом встановивлено, що з адміністративним позовом ОСОБА_2 звернувся не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом.

Позивач, через свого повноважного представника погоджується допустити заміну первинного відповідача належним.

Заміна первинного відповідача належним не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про заміну первинного відповідача належним відповідачем є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити заміну первинного відповідача ОСОБА_3 служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області належним ОСОБА_3 службою Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області в адміністративній справі за №809/1472/14 за позовом ОСОБА_2 про зобовязання внести зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та скасування запису про обтяження квартири АДРЕСА_1 корпус 3 в місті Івано-Франківську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Остап'юк С.В.