overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3053/13-а
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3053/13-а
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши клопотання Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Затока» Міністерства охорони здоров`я України про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Затока» Міністерства охорони здоров`я України до Управління Пенсійного фонду України в м.Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2013 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Затока» Міністерства охорони здоров`я України до Управління Пенсійного фонду України в м.Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування рішень № 279, № 280, № 281, № 282 від 01.04.2013 року.

Ухвалою суду від 16 квітня 2013 року клопотання Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Затока» Міністерства охорони здоров`я України про забезпечення позову залишено без руху на підставі вимог ч. 3 ст. 106 КАС України та надано строк до 24 квітня 2013 року для усунення недоліків.

Судом встановлено, що вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Затока» Міністерства охорони здоров`я України про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Затока» Міністерства охорони здоров`я України про забезпечення позову - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Токмілова

-інше.

повернення заяви про забезпечення позову
Справа № 815/3674/13-а
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3674/13-а
УХВАЛА

01 червня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2013 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області з позовними вимогами про визнання бездіяльності Управління ДВС ГУЮ в Одеській області протиправною та стягнення з Управління ДВС коштів с умі 6120,00 грн.

Ухвалою від 17 травня 2013 року справу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 31 травня 2013 року.

Проте до суду не надійшло поштового повідомлення про ОСОБА_1 ухвали від 17 травня 2013 року про залишення справи без руху.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 17 травня 2013 року до 14 червня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за адміністративний позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів до 14 червня 2013 року.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 14 червня 2013 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Токмілова

01 червня 2013 року

продовжено строк без руху
Справа № 815/4494/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2014 року м.Одеса Справа № 815/4494/14

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іванова Е.А. суддів Аракелян М.М.. ОСОБА_1

секретар Сакара М.М.

за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Винфорт» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_4 безпеки України про скасування наказу в частині застосування до позивача спеціальної санкції,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Винфорт» звернулось до суду з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України у якому просить скасувати наказ відповідача №857 від 23.07.2014р. в частині застосування до позивача спеціальної санкції.

В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про зупинення провадження на час до надходження витребуваних судом документів справі з метою дотримання строків розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Заслухавши думку представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Винфорт» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_4 безпеки України про скасування наказу в частині застосування до позивача спеціальної санкції до 11.09.2014р. 15год.30хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 21 серпня 2014р.

Суддя Е.А.Іванов

Суддя О.В.Глуханчук

Суддя М.М.Аракелян
Справа № 815/4606/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 липня 2013 року Справа № 815/4606/13-а

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 20 червня 2013 року даний позов залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 05.07.2013 року.

Вказана ухвала була спрямована позивачу за його юридичною адресою, про що свідчить супровідний лист № 815/4606/13-а/23200/13 від 20.06.2013 року.

Станом на 05.07.2013 року недоліки адміністративного позову не усунуті та ухвала суду від 20.06.2013 року не виконана, також в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ухвали позивачем.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання позивачем ухвали суду від 20.06.2013 року, а також те, що строк для усунення недоліків позовної заяви сплив, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

З урахуванням викладеної норми, суд вважає за можливе питання щодо продовження позивачу строку для усунення недоліків адміністративного позову вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 102 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ

Продовжити позивачу фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали від 20.06.2013 року до 19.07.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов

продовжено строк для усунення недоліків до 19.07.2013 року
Справа № 815/2669/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2669/13-а
УХВАЛА

18 червня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів про вільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 26 квітня 2013 року провадження по даній адміністративній справі було зупинено до отримання судом з відділу внутрішньої безпеки в Одеській області СВБ ГУБОЗ МВС України копій матеріалів службового розслідування щодо ОСОБА_1

На адресу суду надійшло клопотання від представник ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження по справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 156, 158-160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 09 годин 10 хвилин 25 червня 2013 року.

Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов

25 червня 2013 року 09:10
Справа № 815/4574/13-а
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4574/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Ісу Трейд Україна» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання неправомірними та скасування рішення та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2013 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Ісу Трейд Україна» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області з позовними вимогами про визнання неправомірними та скасування рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.06.2013 року № 29, № 30 та постанову про накладення штрафних санкцій від 12.06.2013 року № 14.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що по справі можливо відкрити провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106, 107, 110, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ісу Трейд Україна» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання неправомірними та скасування рішення та постанови.

Призначити судове засідання по справі на 08 липня 2013 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Зобов`язати позивача надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 08 липня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов`язати відповідача в строк до 08 липня 2013 року надати письмові заперечення проти позову, документальні докази, які підтверджують обставини викладені в позові, та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Токмілова

08 липня 2013 року 11:30
Справа № 815/481/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА
27 серпня 2014 року м.Одеса Справа № 815/481/14

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представника позивача Жебрицької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до житлової комісії військової частини НОМЕР_1 в якому просить визнати протиправними дії Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 щодо переведення квартири АДРЕСА_1 у склад службового житла, визнання позивача таким, що не має права на отримання житла, розподілу квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , зобов`язати Житлову комісію військової частини НОМЕР_1 скасувати протокол №7 від 05.01.2006р. та №8 від 02.02.2006р. в частині включення квартири АДРЕСА_1 до службового складу, її розподілу ОСОБА_2 , та залишити квартиру АДРЕСА_1 позивачу.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу для належного повідомлення третьої особи про залучення до участі у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до 09 вересня 2014р. 12год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 27 серпня 2014р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 1441/10/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2013 року Справа № 1441/10/1570

Одеський окружний адміністративний суд у складі :
головуючого судді Іванова Е.А. секретар Чиженко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про поновлення провадження по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Одеської області ДПС про визнання нечинним податкових повідомлень -рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Одеської області у якому просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення №/0 від 08.10.2009р., №/1 від 05.11.2009р., №/2 від 08.12.2009р.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення клопотання відповідача про поновлення провадження у справі.

Позивач та представник відповідача не заперечували проти поновлення провадження.

Ухвалою суду від 23.02.2011р. зупинено провадження у справі до закінчення досудового слідства.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає поновленню, так як з відповіді, що надійшла з Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області вбачається, що слідство по кримінальній справі зупинено за п.3 ст.206 КПК України (до встановлення особи яка вчинила злочин).

Керуючись ч.5 ст.156,165 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Одеської області ДПС про визнання нечинними податкових повідомлень рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 27.06.2013р.

Суддя Е.А.Іванов

27 червня 2013 року 09:10
Справа № 815/4424/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м. Одеса Справа № 815/4424/14

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат.

Ухвалою суду від 18 серпня 2014 року провадження по даній адміністративній справі було зупинено до отримання судом відомостей від Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу суду від 18.08.2014 року.

На адресу суду надійшли документи витребувані судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження по справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 156, 158-160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі на 10 годину 10 хвилин 19 вересня 2014 року.

Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов

Дії
Справа № 815/7118/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2013 року Справа № 815/7118/13-а

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сердюк І.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у якому просить визнати неправомірним та скасувати накази начальника ГУ МВС України в Одеській області №697 від 08.04.2013р. та №157о/с від 10.04.2013р. в частині його звільнення, зобовязати поновити на службі на рівнозначній посаді, стягнути з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 16.10.2013р. зупинялось провадження у справі до 25 жовтня 2013р.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Позивач та представники відповідачів не заперечували проти поновлення провадження.

Відповідно до ч.5 ст.156КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що провадження підлягає поновленню, так як настав час до якого зупинялось провадження.

Керуючись ч.5 ст.156,165 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 25 жовтня 2013р.

Суддя Е.А.Іванов