Справа № 2а-354/12/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2012-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2012 року № 2а-354/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявилися

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність від 30.12.2011 р. № 9.1-22/1132)

розглянувши у попередньому судовому засідання заяву позивачки про (1) зобовязання Керуючого партнера Адвокатського обєднання «Юридична фірма «Астерс»ОСОБА_2 надати ОСОБА_3 безоплатну правову допомогу в частині постійного юридичного супроводу справи № 2а-354/12/2670

за позовом ОСОБА_3
доКабінету Міністрів України
про визнання незаконними та скасування п. 4 Постанови КМУ від 10.11.2000 № 1686 "Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат пенсіонерам" та п. 2 Постанови КМУ від 03.01.2002 № 1 "Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету",-
В С Т А Н О В И В:

07.07.2003 р. ОСОБА_3, зазначивши, що з 27.12.2000 р. має статус учасника війни, звернулась до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом від 04.03.2003 р. до Ізмаїльського міського відділу Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії, в якому, в контексті вирішення зазначених позовних вимог, позивачка посилається та аналізує положення п. 4 постанови КМ України від 10.11.2000 року № 1686 та п/п. «е»п. 2 постанови КМ України від 03.01.2002 р. № 1.

Остаточно позовні вимоги, адресовані в Ізмаїльській міськрайонний суд, позивачка звернула до КМ України, Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі, Державного казначейства України та просила: (стор. 3 «Итоговые исковые требования») визнати незаконними: п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 10.11.2000 року № 1686 Про підвищення розміру пенсій та інших соціальних виплат пенсіонерам та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2002 року № 1 Про підвищення розмірів пенсій інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок державного бюджету, а також просила визнати дії та бездіяльність Кабінету Міністрів України, Управління Пенсійного фонду України м. Ізмаїла Одеської області, Державного казначейства України незаконними, зобовязати вчинити певні дії, стягнути недоплачені суми підвищення пенсії, кошти, матеріальну та моральну шкоду із зазначених відповідачів.

При цьому, вимоги до КМ України щодо визнання незаконними та скасування наведених вище постанов КМ України в оскаржуваній частині були сформовані позивачкою 07.06.2004 року, що вбачається із її заяви до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2011 (справа № 2а-6120/11) в порядку ст. 116 КАС України розєднано в самостійні провадження: (1) позовні вимоги ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними та скасування п. 4 Постанови КМУ від 10.11.2000 № 1686 "Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат пенсіонерам" та п. 2 Постанови КМУ від 03.01.2002 № 1 "Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету" та (2) позовні вимоги ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл Одеської області, Державного казначейства України про визнання дій та бездіяльності цих відповідачів незаконними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення недоплачених сум підвищеної пенсії учасника війни, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.10.2011 р. (№2а-11212/11), справу, в порядку ст.ст. 24, 107, 110 КАС України в частині позовних вимог до КМ України щодо визнання незаконними наведених вище положень постанов КМ України та їх скасування прийнято до провадження суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2011 (справа № 2а-11212/11) справу за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними та скасування п. 4 Постанови КМУ від 10.11.2000 № 1686 "Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат пенсіонерам" та п. 2 Постанови КМУ від 03.01.2002 № 1 "Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету" передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, зазначену справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіну О.А.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А. від 16.01.2012 р. справу прийнято до провадження та призначено попереднє судове засідання на 06.02.2012 р.

В попереднє судове засідання 06.02.2012 р. позивачка (представник позивачки) не зявилися. У попередньому судовому засіданні 06.02.2012 р. представником відповідача подано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі положень ст. 99, 100 КАС України у звязку із пропуском позивачкою строку звернення до суду. У той же час, у звязку з неявкою позивачки та відсутністю відомостей про поважність причин неприбуття, розгляд даного клопотання та проведення попереднього судового засідання було відкладено на 23.02.2012 р. на 11:00.

На підставі запиту Ізмаїльського міськрайонного суду № 5015 від 17.02.2012 року за підписом голови суду про повернення до суду даної справи у звязку з надходженням 07.02.2012 р. апеляційної скарги на вищезгадану ухвалу цього суду від 21.12.2011 р., в попередньому судовому засіданні відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2012 зупинено провадження в адміністративній справі Окружного адміністративного суду м. Києва № 2а-354/12/2670 до набрання законної сили відповідним рішенням Одеського апеляційного адміністративного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2011 по справі № 2а-11212/11. При цьому, на виконання зазначеного судового запиту до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області були скеровані матеріали адміністративної справи № 2а-354/12/2670.

Разом з ухвалою від 23.02.2012 р. на адресу позивачки надіслано також копію вищезгаданого клопотання відповідача, які отримані позивачкою 05.03.2012 р.

27.08.2012 року з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області до суду повернулися матеріали адміністративної справи № 2а-354/12/2670 після розгляду судом апеляційної інстанції скарги на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2011 (справа № 2а-11212/11), яка в свою чергу залишена без змін згідно ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2012 та набрала законної сили.

В контексті зазначених судових рішень, суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Ухвалою суду від 30.08.2012 р. поновлено провадження у справі та призначено проведення попереднього судового засідання на 20.09.2012 р. на 12:00 год. Крім іншого, в контексті заявленого відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду, позивачці запропоновано надати письмові пояснення/клопотання/заяву щодо дотримання строків звернення до суду з наданням відповідних доказів.

Ухвала суду, як вбачається з повідомлення про вручення, отримана за адресою у м. Сімферополь за довіреністю 13.09.2012 р., тобто позивачка повідомлена про день час і місце розгляду завчасно, у строк, визначений ч. 3 ст. 35 КАС України.

В попереднє судове засідання 20.09.2012 р. зявився представник відповідача.

В попереднє судове засідання 20.09.2012 р. позивачка та/або її представник не зявилися, доказів поважності причин неприбуття, як і витребуваних у позивачки відомостей та матеріалів, станом на час проведення попереднього судового засідання не надали.

Враховуючи неявку позивача у судове засідання 20.09.2012 р., судом 20.09.2012 р. постановлено ухвалу про відкладення проведення попереднього судового засідання на 11.10.2012 р. на 09:00 год. Зобовязано позивача (представника позивача) надати докази поважності причин неприбуття у попереднє судове засідання, призначене на 20.09.2012 р. Зобовязано сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду в частині, що не виконані станом на 20.09.2012 р.

У той же час 21.09.2012 р. канцелярією суду зареєстровано низку заяв та клопотань позивачки, у т.ч. заяву про проведення судового засідання 20.09.2012 р. без участі позивачки.

Крім того, станом на 11.10.2012 р. канцелярією суду також зареєстровано низку аналогічних заяв, клопотань та пояснень позивачки, у т.ч. клопотання про проведення попереднього судового засідання 11.10.2012 р. та вирішення її заяв та клопотань без участі позивачки.

Так, позивачкою подано заяву про, зокрема, (1) зобовязання Керуючого партнера Адвокатського обєднання «Юридична фірма «Астерс»ОСОБА_2 надати ОСОБА_3 безоплатну правову допомогу в частині постійного юридичного супроводу справи № 2а-354/12/2670. Клопотання мотивовано практикою Європейського суду з прав людини та тим, що позивачка за висновком МСЕК є довічно інвалідом 1 групи, який потребує постійного стороннього догляду, ІНФОРМАЦІЯ_1, хворіє, а отже їй потрібна допомога з боку висококваліфікованого адвоката.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, по суті зазначивши, що позивачкою, в контексті вимог КАС України не надано доказів звернення та отримання відмови у наданні правової допомоги, що, на думку представника відповідача, є передумовою для звернення із зазначеним клопотанням.

Вирішуючи зазначену заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 16 КАС України кожен має право користуватися правовою допомогою при вирішенні справ в адміністративному суді, яка надається в порядку, встановленому законом. Для надання правової допомоги при вирішенні справ у судах в Україні діє адвокатура. У випадках, встановлених законом, правова допомога може надаватися й іншими фахівцями в галузі права. Порядок і умови надання правової допомоги, права й обов'язки адвокатів та інших фахівців у галузі права, які беруть участь в адміністративному процесі і надають правову допомогу, визначаються цим Кодексом та іншими законами. Суд повністю або частково звільняє особу від оплати правової допомоги і забезпечує надання правової допомоги у випадках та порядку, встановлених законом, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги. Аналогічні положення містяться у п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України.

У звязку із заявленим клопотання позивачкою не надано доказів звернення та відмови в отриманні правової допомоги, а відтак не доведено наявності обставин та підстав з якими наведені вище норми, в кореспонденції з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, повязують можливість задоволення клопотання позивачки, у звязку з чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивачки.

Керуючись вимогами ст.ст. 16, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зобовязання Керуючого партнера Адвокатського обєднання «Юридична фірма «Астерс»ОСОБА_2 надати ОСОБА_3 безоплатну правову допомогу в частині постійного юридичного супроводу справи № 2а-354/12/2670.

Відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя О.А.Кармазін

Повний текст ухвали складено та підписано 11.10.2012 р.