Справа № 2а-17986/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

08 грудня 2011 року № 2а-17986/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група»
доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва
провизнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 19.04.2011,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Кредитна спілка «Українська кредитно-фінансова група»з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 19.04.2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Як вбачається із даної позовної заяви, позивач просить викликати у судове засідання в якості свідків та допитати ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до положень ст. 65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Однак, у позовній заяві відсутнє обґрунтування - у звязку з чим слід викликати в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які обставини вказані особи можуть повідомити суду та яким чином дані свідчення будуть мати значення для розгляду спору по суті.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог ст. 106 КАС України в кореспонденції з положеннями ст. 53 КАС України та створює перешкоди для відкриття провадження у справі з огляду на відсутність обґрунтування виклику свідків у судове засідання, а отже є недоліком позовної заяви.

Крім того, ч. 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

З позовних матеріалів вбачається, що позивачем надана копія позовної заяви для надіслання відповідачу, однак позивач не надає суду копій всіх документів, що додані до позовної заяви для направлення їх відповідачу, що є також недоліком позовної заяви, який позивачу необхідно усунути.

Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Частиною пятою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В порушення наведених вимог, позивачем не надано рішення зборів засновників/учасників про призначення голови правління, статуту кредитної організації, а також витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача, які є необхідними в контексті перевірки дотримання вимог п. 1 ч. 1 ст. 106 КАС України щодо наявності у позивача адміністративної процесуальної дієздатності, а у голови правління відповідних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 19 грудня 2011 року включно шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду: 1) обґрунтування - у звязку з чим слід викликати в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які обставини вказані особи можуть повідомити суду та яким чином дані свідчення будуть мати значення для розгляду спору по суті; 2) надати суду копії всіх документів, що додані до позовної заяви, для направлення їх відповідачу; 3) рішення зборів засновників/учасників про призначення голови правління, статут кредитної організації, а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група»залишити без руху.

2. Встановити позивачам строк для усунення недоліків до 19 грудня 2011 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін