Справа № 2а/1570/6237/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/6237/2011
УХВАЛА

05 грудня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

за участю секретаря: Казарян С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання державної податкової інспекції у Болградському районі про поновлення строку звернення до адміністративного суду,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась державна податкова інспекція у Болградському районі з клопотанням про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яке мотивовано тим, що 26.05.2011 року ДПІ у Болградському районі отримало завдання ДПА в Одеській області про необхідність подання адміністративного позову спільно з прокуратурою у Болградському районі до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих грошових коштів, з метою відшкодування завданих державному бюджету України збитків. 03.06.2011 року за вих. №5881/9/10-0012/1 ДПІ у Болградському районі направлено на адресу прокуратури у Болградському районі матеріали для подання до суду позову про стягнення незаконно отриманих грошових коштів, однак прокуратурою станом на 08.08.2011 року так і не було подано позовної заяви про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1, в звязку з чим ДПІ у Болградському районі було подано позов до Болградського районного суду у порядку цивільного судочинства, однак позовну заяву було повернуто та розяснено про право звернутись з даним позовом в порядку адміністративного судочинства. Таким чином, позивач вважає, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин та просить його поновити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідач проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача та відповідача, вважає, що зазначені позивачем обставини не можуть бути підставою для поновлення строку для звернення до суду та адміністративний позов державної податкової інспекції у Болградському районі потрібно залишити без розгляду, з огляду на наступне.

Позивач 09.08.2011року звернувся до суду з вимогами до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих грошових коштів у сумі 10020,80 грн.

У заяві про поновлення пропущеного процесуального строку позивач зазначає, що завдання ДПА в Одеській області про необхідність подання позовної заяви до відповідача позивач отримав 26.05.2011року.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме згідно постанови Приморського районного суду міста Одеси від 22 грудня 2010 року, яка набрала законної сили, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності головного державного податкового ревізора-інспектора відділу погашення прострочених податкових зобовязань ДПІ у Болградському районі Одеської області ОСОБА_1 за порушення п. «а»ч.1 ст.1, п. «г»ч.1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»закрито.

Статтею 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Шестимісячний строк визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено визначилася щодо звернення до суду з відповідним позовом.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та повязані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Позов державної податкової інспекції у Болградському районі подано з пропуском строку звернення до суду, заявником не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду та не надано відповідних доказів, які б підтверджували дані обставини, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду.

З урахуванням вищезазначеного, позов державної податкової інспекції у Болградському районі має бути залишеним без розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Болградському районі про поновлення строку звернення до суду.

Залишити без розгляду адміністративний позов державної податкової інспекції у Болградському районі до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих грошових коштів у сумі 10020,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя: