Справа № 5540/10/1570
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 5540/10/1570
УХВАЛА

24 березня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Корой С.М.

секретар судового засідання - Дудка С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової технічної експертизи у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Югпроектмонтаж»до державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси, державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Югпроектмонтаж»до державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси та державної податкової адміністрації в Одеській області в якій позивач просить визнати дії державної податкової адміністрації Одеської області щодо проведення планової перевірки в період з 29.10.2009 року по 18.11.2009 року інспектором державної податкової адміністрації в Одеській області ОСОБА_1 та інспектором державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси ОСОБА_2 формально, внесення в акт перевірки №335/23-60/33865876 від 25.11.2009 року неправдивих та недоведених даних, власних припущень посадових осіб, недотримання законодавства щодо вручення акту перевірки №335/23-60/33865876 від 25.11.2009 року, розгляду зауважень та ненадання письмової відповіді протиправними; визнати дії державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси щодо постановлення повідомлення рішення №/0, №/0 та №/0 від 08.12.2009 року без надання припису про усунення недоліків в 30 денний термін, без дотримання процедури надання платником податків зауважень на акт перевірки №335/23-60/33865876 від 25.11.2009 року та без урахування таких зауважень протиправними; скасувати податкові повідомлення рішення №/0, №/0 та №/0 від 08.12.2009 року.

10.12.2010 року за вхідним №43830 до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи. Зазначивши, що необхідність її призначення полягає у необхідності встановлення чи є підпис директора ТОВ «КАРГО-ТРЕЙД ЛТД»ОСОБА_3 на договорі про відступлення права вимоги №02/07-01у від 25 червня 2007 року, укладеного з ТОВ «ІМПЕКС-ТК ЛТД»та ТОВ «ЮГПРОЕКТМОНТАЖ», який надано до суду в якості доказу, факсимільним відтворенням. Встановлення даних обставин, як вважає представник позивача, потребують спеціальних знань. Представником позивача у вказаному клопотанні визначено перелік питань на які на його думку необхідно отримати відповідь експерта.

Відповідно до акту про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Югпроектмонтаж»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.06 р. по 30.06.09 р. №335/23-60/33865876 від 25.11.2009 року, на підставі якого державною податковою інспекцію у Малиновському районі м. Одеси прийняті оскаржувані рішення, перевіряючими ДПА в Одеські області встановлено, що договір про відступлення права вимоги від 25.06.07 р. №02/07-01у укладеного між ТОВ «Імпекс-ТК ЛТД»(первісний кредитор), ТОВ «Карго-трейд»ЛТД»(новий кредитор) та ТОВ «Югпроектмонтаж»(боржник) не підписаний посадовими особами ТОВ «Карго-трейд»ЛТД», а містить факсимільне відтворення підпису директора ОСОБА_4 за відсутності письмової згоди сторін щодо можливості такого підпису.

В судовому засіданні при вирішенні можливості призначення судової почеркознавчої експертизи було поставлено питання щодо виклику у судове засідання ОСОБА_3 для взяття вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку зазначеної особи або предявлення представником позивача документів або інших паперів, на яких рукописні тексти(підписи) достовірно виконанні ОСОБА_3, проте представником позивача не зазначено місцезнаходження ОСОБА_3, не забезпечено явку ОСОБА_3 та не надано ніяких зразків для можливості їх дослідження, що унеможливило проведення експертизи.

З урахуванням зазначених обставин 11.02.2011 року ухвалою суду на місці було прийняти рішення щодо залучення до участі в адміністративному процесі по справі спеціаліста для надання усної консультації, а при необхідності письмового роз'яснення, щодо можливості проведення судової технічної експертизи по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Югпроектмонтаж до державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси, державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень рішень за наявними у справі матеріалами. На вирішення якої буде поставлено питання:

- яким способом здійснено підпис (рукописним чи з використанням факсимільного відтворення) директора ТОВ «Карго-трейд»ЛТД»- ОСОБА_3 на договорі про відступлення права вимоги №02/07-01у від 25 червня 2007 року, укладеного між ТОВ «Імпекс-ТК ЛТД» (первісний кредитор), ТОВ «Карго-трейд»ЛТД»(новий кредитор) та ТОВ «Югпроектмонтаж»(боржник).

Спеціаліст у судове засідання не зявився, направивши на адресу суду письмові пояснення, які зареєстровані за вхідним №10064/2011 від 22.03.2011 року. Відповідно до зазначених пояснень, вирішення поставлених судом питань можливо при наявності документа, в якому підлягає дослідженню підпис. Згідно існуючої методики дослідження таких обєктів необхідно вивчення документу (обєкта) в стаціонарних умовах, а також застосування спеціального стаціонарного обладнання.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання частково та просив суд призначити судову технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- чи є підпис ОСОБА_3, директора ТОВ «Карго-трейд»ЛТД»на договорі про відступлення права вимоги від 25.06.07 р. №02/07-01у, власноручним підписом чи факсимільним відтворенням підпису.

Представники відповідачів в судовому засіданні залишили клопотання представника позивача на вирішення суду та пропозиції щодо питань, на які потрібні відповіді експерта до суд не подали.

Частинами 1 та 2 ст. 81 КАС України встановлено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові докази надані сторонами (наявні в матеріалах справи), заслухавши пояснення представників сторін - суд, з огляду на те, що для зясування обставин, що мають значення для справи, а саме встановлення правомірності та обґрунтованості висновків викладених в акті про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Югпроектмонтаж»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.06 р. по 30.06.09 р. №335/23-60/33865876 від 25.11.2009 року, на підставі якого державною податковою інспекцію у Малиновському районі м. Одеси прийняті оскаржувані рішення, потрібні спеціальні знання, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду адміністративного спору, дійшов висновку щодо необхідності призначення судової технічної експертизи у справі.

Питання, які запропоновані сторонами у справі, враховані судом з відповідним коригуванням змісту.

Статтею 87 та 92 КАС України встановлено види судових витрат та порядок їх оплати, відповідно до яких до витрат, повязаних з розглядом справи, належать: витрати, повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, а також встановлено, що витрати, повязані із проведенням судових експерти, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 56 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 81-85, 87, 92, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача та призначити судову технічну експертизи в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Югпроектмонтаж» до державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси, державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

На вирішення судової технічної експертизи поставити питання:

- яким способом здійснено підпис (рукописним чи з використанням факсимільного відтворення) директора ТОВ «Карго-трейд»ЛТД»- ОСОБА_3 на договорі про відступлення права вимоги №02/07-01у від 25 червня 2007 року, укладеного між ТОВ «Імпекс-ТК ЛТД»(первісний кредитор), ТОВ «Карго-трейд»ЛТД»(новий кредитор) та ТОВ «Югпроектмонтаж»(боржник).

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Доручити проведення судової технічної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул Ланжеронівська, 21 ).

Попередити експертів про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивих висновків або відмову дати висновки, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Зобовязати сторони у справі надавати за клопотаннями експертів, яким доручено проведення експертизи, всі необхідні документи та відомості, які містять вихідні дані для вирішення поставлених питань.

Договір про відступлення права вимоги №02/07-01у від 25 червня 2007 року, укладеного між ТОВ «Імпекс-ТК ЛТД»(первісний кредитор), ТОВ «Карго-трейд»ЛТД»(новий кредитор) та ТОВ «Югпроектмонтаж»(боржник) направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21 ).

Договір разом з експертним висновком і розрахунком вартості експертизи підлягають поверненню до Одеського окружного адміністративного суду.

Покласти оплату витрат повязаних із проведенням судової експертизи на товариства з обмеженою відповідальністю «Югпроектмонтаж»(65005, м. Одеса, вул. Балківська, 126, корп.А, кв.24).

Ухвала в частині призначення судової експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корой С.М.

24 березня 2011 року