Справа № 2а-1670/9131/11
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/9131/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

при секретарі Пехота М.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача (представника відповідача) - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Виконавчого комітету Полтавської міської ради до ОСОБА_2, Полтавського міського громадського товариства "Чорнобиль", третя особа - Полтавське міське управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про обмеження права на зібрання, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2011 року позивач, Виконавчий комітет Полтавської міської ради звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, Полтавського міського громадського товариства " Чорнобиль", третя особа - Полтавське міське управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про обмеження права на зібрання шляхом заборони Полтавському міському громадському товариству "Чорнобиль", ОСОБА_2 та іншим суб'єктам, які реалізують право на мирні зібрання, проведення заходів з 03 листопада 2011 року у м. Полтава, по вул. Жовтневій, 45 біля Полтавської обласної державної адміністрації.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що 25 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Полтавської міської ради отримано лист Полтавського міського громадського товариства "Чорнобиль" та 28 жовтня 2011 року отримано аналогічного змісту повідомлення від ОСОБА_2, у яких вказані суб"єкти повідомляли про намір організувати та провести мітинг солідарності на захист прав громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Даний мітинг, згідно вказаних повідомлень, планується провести біля будівлі Полтавської обласної державної адміністрації 03 листопада 2011 року з 10.00 год. Позивач вказував на допущені відповідачами порушення, зокрема, недотримання встановлених строків завчасного повідомлення про проведення таких заходів. Стверджував, що відповідачами не дотримано рішення міської ради щодо визначення місця для проведення подібних заходів. Також вказував на те, що повідомлення про проведення заходів подані без вказівки на місце роботи (навчання) уповноваженого (організатора), без визначення уповноважених осіб, визначення строків проведення акції, зазначення передбачувальної кількості учасників. З огляду на такі порушення, а також на те, що проведення запланованих заходів співпадає за часом і місцем з проведенням футбольного матчу зі значною кількістю вболівальників, позивач вважав, що проведення запланованих заявниками заходів може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, нести небезпеку для охорони здоровя населення, захисту прав та свобод мешканців та гостей міста, порушення громадської безпеки та правопорядку.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Надав пояснення, ідентичне викладеному в обгрунтування позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2, він же представник відповідача, Полтавського міського громадського товариства "Чорнобиль", у судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні. Надав пояснення, у якому вказав на мирну мету запланованих акцій, організований характер заходів, що унеможливить порушення громадського порядку. Вказав на недопущення порушень раніше їхніми організаціями та представниками при проведенні подібних акцій. Пояснив, що йому не було відомо про встановлене рішенням органу місцевого самоврядування місце для проведення подібних заходів. Стверджував про відсутність небезпеки порушень громадського порядку й порушення чиїхось прав.

Представник третьої особи, ПМУ УМВС України в Полтавській області,Ю в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Вказав на ускладненість забезпечення громадського порядку в даному місці в заявлений час з огляду на велику кількість відвідувальників футбольного матчу, заявку про проведення аналогічного заходу іншими особами - представниками КПУ.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

25 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Полтавської міської ради отримано лист Полтавського міського громадського товариства "Чорнобиль" та 28 жовтня 2011 року отримано повідомлення від ОСОБА_2 про намір організувати та провести мітинг солідарності на захист прав громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи біля Полтавської обласної державної адміністрації по вул. Жовтневій, 45 у м. Полтаві.

Позивач, Виконавчий комітет Полтавської міської ради з метою попередження можливих протиправних дій, а також в інтересах національної безпеки та громадського порядку, посилаючись на статтю 39 Конституції України, звернувся до суду з проханням винести рішення про обмеження права на мирні зібрання та заборонити проведення вищевказаних заходів у вказаному місці та у вказаний час у місті Полтаві.

При наданні оцінки наведеному обгрунтуванню для обмеження права на мирні зібрання, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 11 Європейської конвенції з прав людини, кожна людина має право на свободу мирних зборів і свободу асоціації з іншими, включаючи право створювати профспілки і вступати до них для захисту своїх інтересів. Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, які встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров'я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей. Ця стаття не перешкоджає запровадженню законних обмежень на здійснення цих прав особами, що входять до складу збройних сил, поліції або органів державного управління.

Статтею 39 Конституції України встановлено, що громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 39 Конституції України про завчасне сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій (справа щодо завчасного сповіщення про масові зібрання від 19 квітня 2001 року №4-рп/2001 (справа № 1-30/2001), організатори таких мирних зібрань мають сповістити зазначені органи про проведення заходів заздалегідь, тобто у прийнятні строки, що передують даті їх проведення. Ці строки не повинні обмежувати передбачене статтею 39 Конституції України право громадян, а мають служити його гарантією і водночас надавати можливість відповідним органам вжити заходів щодо безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей. При здійсненні громадянами права на свободу думки і слова на вільне поширення своїх поглядів і переконань не повинно бути посягань на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до статті 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", на виконавчий комітет Полтавської міської ради покладено вжиття заходів щодо забезпечення державного і громадського порядку, життєдіяльності підприємств, установ і організацій, забезпечення захисту здоров'я людей. Разом з тим, Конституція України та Кодекс адміністративного судочинства України наділяє Полтавську міську раду повноваженнями щодо звернення до суду з позовною заявою про обмеження права на проведення масових акцій.

Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Дана норма кореспондується з частиною пятою статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей. У постанові суду зазначається спосіб обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання.

Відповідно до статті 1 Закону Країни Про основи національної безпеки України вiд 19.06.2003 №964-IV, національна безпека - захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якої забезпечуються сталий розвиток суспільства, своєчасне виявлення, запобігання і нейтралізація реальних та потенційних загроз національним інтересам.

Згідно зі статтею 3 зазначеного Закону, обєктом національної безпеки є людина і громадянин їхні конституційні права і свободи.

Статтею 182 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на звернення субєктів владних повноважень до суду із позовами про обмеження щодо реалізації права на ті мирні зібрання, про проведення яких ними були одержані повідомлення.

Виходячи з викладених обставин, суд вбачає можливість виникнення реальної небезпеки заворушень чи злочинів, загрози здоров'ю населення або правам і свободам інших людей, оскільки відповідно до рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 09.02.2000 року № 50 "Про визначення постійного місця проведення об'єднання громадян, осередками політичних партій та громадянами заходів, пов'язаних з залученням великої кількості людей", таким місцем визначено територію у м.Полтава біля стадіону "Ворскла" постійним місцем проведення масових заходів.

Також суд приймає до уваги, що дана акція протесту буде відбуватися в день проведення футбольного матчу між командами ФК "Ворскла" (Полтава, Україна) та ФК "Стандарт" (Льєж, Бельгія), який буде проведено 03 листопада 2011 року на стадіоні "Ворскла" у м. Полтава. Цей матч планує відвідати велика кількість уболівальників з усієї країни, які, враховуючи значне суспільно-політичне напруження, високий резонанс подібних масових зібрань, психоемоційний стан учасників заходів, можуть приєднатися до учасників акції або до викликаних їхніми діями порушень громадського порядку.

Доводи небезпеки порушення громадського порядку внаслідок проведення вказаного мирного зібрання, надані позивачем, суд вважає достатніми та такими, що підтверджують обґрунтованість позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що позивачем доведено обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, а тому адміністративний позов виконавчого комітету Полтавської міської ради підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови суду про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Обмежити право на мирні зібрання шляхом заборони ОСОБА_2, Полтавському міському громадському товариству "Чорнобиль" та іншим суб'єктам, які реалізують право на мирні зібрання, проведення заходу 03 листопада 2011 року у м. Полтаві по вул. Жовтневій, 45, біля Полтавської обласної державної адміністрації.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 02 листопада 2011 року.

Суддя І.С. Шевяков