Справа № 802/3519/15-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2015 р. м. Вінниця

Справа № 802/3519/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", у якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. щодо невключення інформації про позивача до списку вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. включити позивача до списку вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. передати інформацію про зміни до списку вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду, з метою забезпечення виплати позивачу коштів, що знаходяться на рахунках у ПАТ "Дельта Банк".

Ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що позовну заяву належить залишити без руху з таких підстав.

Частиною 1 статті 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. При цьому адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 106 КАС України.

У свою чергу норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюють на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даної статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Так, частиною третьою статті 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній до 31.08.2015 включно) передбачалось, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, оскільки відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 01.01.2015 розмір мінімальної заробітної плати складав 1218 грн., ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру до 31.08.2015 включно становила 73,08 грн.

Проте, 01.09.2015 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VII, яким змінено ставки судового збору, в тому числі при зверненні до адміністративного суду.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону від 22.05.2015 № 484-VII за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Водночас в силу вимог частини 3 статті 6 цього Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, починаючи з 01.09.2015 ставка судового збору за подання адміністративного позову з однією вимогою немайнового характеру становить 487,20 грн., а оскільки позивачем заявлено три відповідні позовні вимоги, належний до сплати розмір судового збору становить 1461,60 грн.

Згідно з доданого до позовної заяви чеку № 4226 від 07.08.2015 позивач при зверненні до адміністративного суду сплатив судовий збір у розмірі 73,08 грн., тобто за ставкою судового збору, яка діяла до 01.09.2015.

Тому для з'ясування питання повноти сплати позивачем судового збору необхідно встановити точну дату здачі позивачем позовної заяви на пошту для відправлення у суд.

Однак, поштовий штамп, проставлений на конверті, у якому надійшла позовна заява ОСОБА_1, є нечитабельним, тоді як інших належних відомостей на підтвердження дати подання позовної заяви в матеріалах позовної заяви немає, що унеможливлює перевірку питання в частині сплати заявником судового збору в установленому законом розмірі.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, всупереч вищевказаним положенням процесуального закону у поданій до суду позовній заяві не зазначено змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, в адміністративному позові позивач як відповідачів зазначив - уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Разом із тим, жодних позовних вимог до відповідача 2, а саме Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, фактично позивачем не заявлено.

Отже, з цих підстав позовна заява не відповідає приписам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам статті 106 КАС України, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, достатній строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Керуючись статтею 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом:

- подання суду належних доказів здачі позовної заяви на пошту для відправлення у суд до 01.09.2015 або ж доказів доплати судового збору на суму 1388,52 грн.;

- приведення позовної заяви у відповідність із приписами пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовна заява повертається особі, яка її подала.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою, для відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна