overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/399/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/399/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну правонаступником

05.03.2014 р. № 814/399/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В. розглянув у порядку письмового провадження клопотання по справі за

про

стягнення штрафних санкцій в сумі 51 000, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку подала суду заяву про заміну Південного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на Південно - Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що підтверджується рішенням від 08.11.2013 № 2561.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 55 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 806/4688/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

23 вересня 2015 року Житомир Справа № 806/4688/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши позовну заяву Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 52677,89 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 52677,89 грн..

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 807/2193/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2193/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатська обласна державна адміністрація про скасування розпорядження.

Призначити розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в судовому засіданні 23 веересня 2015 р. о 10:30 год.

Витребувати від Закарпатської обласної адміністрації належним чином завірені копії Розпорядження голови Закарпатської ОДА №168-р від 15.09.2015 року та лист Хустської райдержадміністрації від 14.09.2015 року №01-9/2536.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 06 жовтня 2015 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛуцович М.М.
Справа № 2а-5506/11/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18.03.2014 р. № 2а-5506/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України, (вул. Б.Грінченка, 1, м. Київ, 01001)

доВідкритого акціонерного товариства "Зелений Гай", (вул. Зеленогаївська, 12, с. Бузьке, Вознесенський район, Миколаївська область, 56541)

простягнення штрафних санкцій в сумі 2 022 975 гривень 48 копійок,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України до Відкритого акціонерного товариства "Зелений Гай" про стягнення штрафних санкцій в сумі 2 022 975 гривень 48 копійок було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а 6517/11/1470, предметом розгляду у якій є оскарження рішення про застосування фінансових санкцій від 23.05.2011 року №000476 на підставі якого заявлено стягнення.

У зв'язку з набранням законної сили судовим рішенням по справі № 2а-6517/11/1470, провадження у справі належить поновити.

Від Міністерства доходів і зборів України до суду надійшло клопотання про заміну позивача ОСОБА_1 контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України на Міністерство доходів і зборів України у зв'язку з реорганізацією ОСОБА_1 контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість, оскільки зазначена вище обставина відповідно до ст. 55 КАС України є підставою для заміни позивача.

Керуючись положеннями ст. 55, ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-5506/11/1470 за позовом ОСОБА_1 контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України до Відкритого акціонерного товариства "Зелений Гай" про стягнення штрафних санкцій в сумі 2 022 975 гривень 48 копійок .

2. Замінити позивача ОСОБА_1 контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України правонаступником Міністерством доходів і зборів України.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03.04.14 о 14:00.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 2а-1841/09/0970
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2010-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

"29" січня 2010 р. Справа № №2а-1841/09/0970
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Суддя Остап`юк С.В.

за участю секретаря: Скорої Н.Д.

представника позивача: Дем`яніва І.М.

представника відповідачів: командування Повітряних Сил Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 - Грома А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командування Повітряних Сил Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення з військової служби за №0532 від 07.12.2000 року, наказу №0147 від 15.06.2001 року, наказу за №010 від 17.01.2003 року, поновлення на публічній службі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та виплату грошової компенсації, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статями 158-163, 167, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до командування Повітряних Сил Збройних Сил України та військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення з військової служби за №0532 від 07.12.2000 року, наказу за №0147 від 15.06.2001 року, наказу за №010 від 17.01.2003 року, поновлення на публічній службі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та виплату грошової компенсації відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України про апеляційне оскарження постанови подається заява протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Остап`юк С.В.

Постанова в повному обсязі складена 03.02.2010 року.
Справа № 814/4728/13-а
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31.03.2014 р. № 814/4728/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомМПП "НАНТ", АДРЕСА_1, 54055

доДПІ у Заводському р-ні м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029

проскасування податкових повідомлень-рішень від 17.10.2013 р. № НОМЕР_1 і № 000192202,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 р. провадження в адміністративній справі зупинено до надання відповідачем протоколу допиту директора ТОВ "Карбон-Юг".

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідач надав суду витребуваний протокол допиту, в зв'язку з чим провадження в справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156 ч. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі поновити.

2. Судове засідання призначити на 10.04.14 р. о 9:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 814/2486/13-а
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.03.2014 р. Справа № 814/2486/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за

за адміністративним позовом ОСОБА_2 (вул. Ілліча, 37, м. Миколаїв, 54036; поштова адреса: вул. Поштова, 48, м. Миколаїв, 54036)

до відповідачів: 1. Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області (вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54000)

2. Донецький ВРЕР-3 УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області (вул. Таганрогська, 19, м. Донецьк, 83058)

3. Управління ОСОБА_3 України в Запорізькій області (вул. 40 років Радянської України, 57-а, м. Запоріжжя, 69035).

третя особа: ОСОБА_4 (с. Привільне, Геніченський район, Херсонська область, 75500)

про визнання неправомірними дії, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області, Донецького ВРЕР-3 УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області та Управління ОСОБА_3 України в Запорізькій області з вимогами про визнання неправомірними дій відповідачів щодо скасування реєстрації транспортного засобу та зобовязання поновити реєстрацію легкового автомобілю належного позивачу.

21.01.2014 року провадження по справі № 814/2486/13-а було зупинено до отримання результатів перевірки за повідомленням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/2486/13-а до правоохоронних органів.

03.03.2014 року від позивача до сулду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у звязку із отриманням ним постанови про закриття кримінальної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі № 814/2486/13-а поновити.

2. Судовий розгляд справи призначити на 27.03.14 року о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 2а-2370/10/0770
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-2370/10/0770
Ряд стат. звіту № 2.6.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій неправомірними, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання дії державного виконавця по винесенню постанови від 02 червня 2010 року про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листі « 2а-411 від 26 травня 2010 року неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листі № 2а-411 від 26 травня 2010 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку слід провести попереднє судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 КАС України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного

фонду в Ужгородському районі до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної

виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій

неправомірними.

2. Попереднє судове засідання провести 02 липня 2010 року о 12 годині 15 хвилин в залі

судових засідань в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою:

м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з

інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

4. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачеві.

5. Витребувати від позивача матеріали виконавчого провадження №19551158 відносно Штіфель

І.Й..

6. Запропонувати Відповідачу у строк до 29 червня 2010 року надати заперечення проти позову та

інші докази, які у нього є.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцович М.М.
Справа № 814/298/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/298/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну правонаступником

11.03.2014 р. справа № 814/298/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

прокурор: Люта А.В. (посвідчення №009629 від 15.10.2012 р.);

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну позивача його правонаступником у справі

про

стягнення штрафних санкцій в сумі 5100,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Південного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовом до ВАТ "УВТК "Миколаївспецсільгоспмонтаж" з вимогою про стягнення штрафних санкцій в сумі 5100 грн.

Представником позивача заявлено клопотання про заміну позивача по справі. а саме Південне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на його правонаступника Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача по справі Південне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на його правонаступника Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 2а-370/10/0770
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-370/10/0770
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року місто Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., при секретарі судового засідання Красновій О.P., та сторін: позивач в судове засідання повторно не з'явився; відповідач - представниця ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою ТзОВ «Чоп-Транс-1» до управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Чоп-Транс-1» звернулося до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі про визнання протиправними дій.

У судове засідання 23.04.2010 року не з'явився позивач. Про день, час, місце судових засідань повідомлявся належним чином.

У судове засідання 14.05.2010 року позивач повторно не з»явився. Про день, час, місце судових засідань повідомлявся належним чином, за адресою вказаною в позовній заяві. 12.05.2010 року від позивача надійшла заява про перенесення дати і така мотивована тим, що перебуватиме у закордонному відрядженні.

Представниця відповідача в судовому засіданні просила суд залишити позов без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання, а подана заява від 12.05.2010 року є немотивованою.

Відповідно до статей 128, 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд констатує, що позивач повторно не прибув у судове засідання, а причини, вказані у заяві від 12.05.2010 року, не є поважними (доказів закордонного відрядження, зокрема посвідки про відрядження, суду не надано).

За наведених обставин, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ТзОВ «Чоп-Транс-1» до управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі про визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Калинич Я. М.