Справа № 2а-1670/7399/11
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

15 вересня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/7399/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

при секретарі Міщенко Р.В.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

представника платника податку ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Озон-О» про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2011 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Озон-О" про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 55 156,75 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року провадження в адміністративній справі відкрито. Ухвалою цього ж суду від 12 вересня 2011 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Представник заявника у судовому засідання вимоги подання підтримав, просив, суд їх задовольнити.

Представник платника податку у судовому засіданні вимоги подання не визнав та зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Озон-О" оскаржило до суду податкове повідомлення-рішення №/0/803 від 21 березня 2011 року.

Заслухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне.

15 вересня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Озон-О" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0/803 від 21 березня 2011 року (вх. №31428/11).

Відповідно до положень пункту 2 частини четвертої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Однак наявність спору про право може бути виявлена також після відкриття провадження у справі за відповідним поданням.

Спір про право в контексті вищевказаної норми має місце, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких було передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, передбачених у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання, а саме, ним оскаржено податкове повідомлення-рішення, яке покладено в основу податкового боргу, що стягується шляхом внесення подання.

За викладених обставин та із наявних у справі матеріалів суд вбачає спір про право.

Враховуючи те, що відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу, суд вважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю в порядку пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, де суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 183-3, пунктом 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі за поданням Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Озон-О» про стягнення коштів за податковим боргом закрити.

Роз'яснити заявнику, що закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до адміністративного суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.І. Клочко