Справа № 2а-14345/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

11 жовтня 2011 року № 2а-14345/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Трейд Україна»
до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва
Старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок збиткових та малоприбуткових платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Подільському районі м. Києва ОСОБА_1
про визнання протиправними дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Сістем Трейд Україна»з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва та старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок збиткових та малоприбуткових платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Подількьому районі м. Києва ОСОБА_1 про визнання протиправними дії посадової особи по визнанню правочинів нікчемними.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4 ч. 1).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить визнати протиправними дії посадової особи, а саме - старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок збиткових та малоприбуткових платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Подільському районі м. Києва ОСОБА_1 по визнанню правочинів нікчемними, при цьому визначаючи також співвідповідача у даній справі - ДПІ у Подільському районі міста Києва.

Однак, всупереч наведеному позивач не визначає позовних вимог у даному позові до зазначеного ним відповідача ДПІ у Подільському районі міста Києва.

Крім того, позивачем не зазначено, які саме конкретно дії посадової особи є протиправними та не вказано щодо визнання яких договорів нікчемними такі дії є незаконними та протиправними.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог ст. 106 КАС України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Окрім того, на підтвердження обґрунтованості своїх позовних вимог позивачем не надано первинних та інших документів, які досліджувалися посадовими особами під час проведення перевірки, а також не надає правочинів (договорів), дії по дослідженню та невизнанню яких позивач просить визнати протиправними.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «Б») до 19 жовтня 2011 року включно: (1) уточнення позовних вимог із зазначенням конкретних позовних вимог щодо кожного окремо визначеного відповідача у даній справі; (2) надати уточнення позовних вимог в частині визначення, які саме конкретні дії посадової особи є протиправними та щодо невизнання яких договорів такі дії є незаконними та протиправними; (3) первинні та інші документи, які досліджувалися посадовими особами під час проведення перевірки, а також не правочини (договори), дії по дослідження та невизнанню яких позивач просить визнати протиправними.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Трейд Україна» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 19 жовтня 2011 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін