Справа № 2а-10837/09/2170
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Київ К/9991/37647/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого), Олендера І.Я., Рибченка А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2012 по справі № 2-а-10837/09/2170

за позовом Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області

до ОСОБА_4

про стягнення заборгованості по збору за забруднення навколишнього природного середовища, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2009 року Державна податкова інспекція звернулась до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_4 про стягнення штрафу у сумі 1 954,11 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19.08.2009 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача штраф по збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 340,00 грн., в решті позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням Державна податкова інспекція до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2012 заяву Державної податкової інспекції про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 19.08.2009 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу залишено без розгляду.

Не погодившись із судовим рішенням апеляційної інстанції, позивач до Вищого адміністративного суду України подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді, перевіривши повноту встановлених обставин справи та правильність їх юридичної оцінки судами, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Так, у ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 1), а провадження в адміністративних справах - відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч. 2).

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції) передбачено порядок та строки апеляційного оскарження.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала (ч. 6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Отримавши апеляційну скаргу, суддя - доповідач перевіряє її на відповідність вимогам, встановленим ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а також, чи в установлений строк подана апеляційна скарга.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає водночас таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк;

2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк. Тому не може бути визнане поважною причиною пропуску строку, наприклад, умисне неодержання особою поштової кореспонденції з суду;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

З метою оцінки обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, суд апеляційної інстанції у цій справі встановив, що представник позивача був присутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 19.08.2009 під час якого також було роз'яснено і термін виготовлення повного тексту судового рішення, а саме - 25.08.2009. Проте, незважаючи на вказане, позивач звернувся з заявою про видачу судового рішення першої інстанції лише 24.09.2009 та в цей же день отримав копію відповідного рішення про що свідчить розписка представника позивача, наявна в матеріалах справи.

Визнаючи поновлення строку на апеляційне оскарження у цій справі неможливим, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив з того, що, повний текст судового рішення був складений у повному обсязі 25.08.2009, проте копію оскаржуваного рішення першої інстанції відповідач отримав лише 24.09.2009. Доказів неможливості отримати копію оскаржуваної постанови з незалежних від позивача причин до вказаної дати Державною податковою інспекцією не надано.

За таких обставин переглянуте судове рішення апеляційної інстанції у справі відповідає приписам чинного законодавства, а доводи касаційної скарги визнаються непереконливими.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби відхилити.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2012 по справі № 2-а-10837/09/2170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.В. Карась

Судді І.Я. Олендер

А.О. Рибченко