overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/3467/2011
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/3467/2011

Справа № 2а/1570/3467/2011

УХВАЛА

12 травня 2011 року

м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Сервіс»про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Сервіс», в якому позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 863,51 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З адміністративного позову вбачається, що позивач надав до адміністративного позову квитанцію з Укрпошти на суму відправлення 5,30 грн., але не надав до суду опис із зазначенням вкладень, що відправлялися відповідачу, з яких вбачалося б які саме документи були відправлені на адресу відповідача на виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

За таких обставин суд вважає, що позивач при поданні позовної заяви не виконав вимог ч. 3 ст. 106 КАС України та не надав до суду доказів надіслання відповідачу та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, шляхом надання на адресу суду доказів надсилання відповідачу копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ

Позовну заяву Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Сервіс»про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви –до 30 травня 2011 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Е.А. Іванов

30 травня 2011 року
Справа № 2а/1570/8476/2011
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8476/2011
УХВАЛА

26 жовтня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязане з банкрутством ,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязане з банкрутством.

Одночасно позивачем надано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що строк звернення до суду було пропущено з причини відсутності бюджетного фінансування поштового відправлення позовних заяв з додатками відповідачам, які, неподаючи фінансової звітності, перебувають на податковому обліку ДПІ в Приморському районі міста Одеси. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду.

Суддя вважає доводи позивача щодо пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та обґрунтованими.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Державній податковій інспекції в Приморському районі міста Одеси строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязане з банкрутством.

Запропонувати відповідачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання за наявними у ній матеріалами.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені ч. 4 ст.183-2 КАС України.

Суддя
Справа № 2а/1570/3325/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3325/2011
УХВАЛА

06 травня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 залізниці до Білгород-Дністровської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» про визнання дій неправомірними та скасування рішення № 1108-V від 23.09.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2011 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 залізниці до Білгород-Дністровської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» про визнання дій неправомірними та скасування рішення № 1108-V від 23.09.2010 року.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 залізниці до Білгород-Дністровської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» про визнання дій неправомірними та скасування рішення № 1108-V від 23.09.2010 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу-субєкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 27 травня 2011 року та вказати на його обовязок у разі заперечення проти позову надати у строк до 27 травня 2011 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, подати до судового засідання, в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 2а/1570/2095/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2095/2011
УХВАЛА

30 червня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

при секретарі Арсенюк А.О.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області та Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС в Одеській області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області та Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС в Одеській області з позовними вимогами про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні 30 червня 2011 року представник позивача подав клопотання, в якому відмовляється від позову в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та допущення негайного виконання рішення в частині стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу.

Представники відповідача не заперечували проти даної відмови.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, та є всі підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та допущення негайного виконання рішення в частині стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст.ст. п.2 ч.1 ст. 157, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області та Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС в Одеській області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та допущення негайного виконання рішення в частині стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу - закрити.

Роз`яснити сторонам, що після закриття провадження у справі повторне звернення з тією самою позовною заявою в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та допущення негайного виконання рішення в частині стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 12716/09/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Чиженко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоів і тютюнових виробів в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафної санкції,

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Одеській області звернулась до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача фінансову санкцію.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з тим, що відповідачем до Одеського окружного адміністративного суду поданий позов до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоів і тютюнових виробів в Одеській області в якому фізична особа підприємець ОСОБА_1 просить скасувати рішення №150229 від 18.08.2009р. про застосування фінансової санкції на підставі якого поданий позов в цій справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Вислухавши думку учасників судового процесу суд вважає необхідним зупинити провадження у справі в звязку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення Одеським окружним адміністративним судом справи №2а-1570/2219/2011 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоів і тютюнових виробів в Одеській області про скасування рішення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 2а12716/09/1570 за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафної санкціїзупинити до набрання законної сили рішення по адміністративній справі №2а/1570/2219/2011 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоів і тютюнових виробів в Одеській області про скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 2а/1570/3119/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3119/2011
УХВАЛА

10 травня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області до Комунального підприємства «Сількомунгосп «Розквіт»про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 8294,34 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області до Комунального підприємства «Сількомунгосп «Розквіт»про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 8294,34 гривень.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області до Комунального підприємства «Сількомунгосп «Розквіт»про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 8294,34 гривень.

10 травня 2011 року позивачем були усунені всі недоліки.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України. Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області до Комунального підприємства «Сількомунгосп «Розквіт»про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 8294,34 гривень.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, які у нього є у строк до 24 травня 2011 року.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, подати до судового засідання, в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 2а/1570/8712/2011
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8712/2011
УХВАЛА

28 жовтня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Київському районі міста Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязане з банкрутством, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Київському районі міста Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязане з банкрутством.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязане з банкрутством.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а/1570/3992/2011
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3992/2011
УХВАЛА

01 червня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, що не повязано з банкрутством, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, що не повязано з банкрутством.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження направити поштою або надати безпосередньо до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Зобовязати позивача надати до суду:

- відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1, станом на теперішній час у вигляді витягу або довідки.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 2а/1570/5601/2011
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5601/2011
УХВАЛА

26 липня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Державного підприємства «національна енергетична компанія»«Укренерго»до Державного закладу «Одеська національна ордена дружби народів наукова бібліотека імені ОСОБА_1» про стягнення 5270 грн.

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «національна енергетична компанія»«Укренерго»до Державного закладу «Одеська національна ордена дружби народів наукова бібліотека імені ОСОБА_1», в якому позивач просить стягнути з відповідача штраф у сумі 5270 грн.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства «національна енергетична компанія»«Укренерго»до Державного закладу «Одеська національна ордена дружби народів наукова бібліотека імені ОСОБА_1»про стягнення 5270 грн.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із памяткою про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов