Справа № 2а-6775/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

25 липня 2011 року № 2а-6775/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В., Федорчука А.Б., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно транспортна компанія «Едельвейс»про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно транспортна компанія «Едельвейс»
до треті особиФонду державного майна України Полтавська обласна державна адміністрація, Головне управління промисловості та розвитку інфраструктури Полтавської обласної державної адміністрації, Державне агентство водних ресурсів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія -1»
провизнання протиправними дії,
за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

третя особа 4 ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно транспортна компанія «Едельвейс»звернулось з позовом до Фонду державного майна України, треті особи - Полтавська обласна державна адміністрація, Головне управління промисловості та розвитку інфраструктури Полтавської обласної державної адміністрації, Державне агентство водних ресурсів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія -1»про визнання протиправними дії.

Ухвалою суду від 18 травня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового засідання.

25 липня 2011 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Фонду державного майна України вчиняти дії, спрямовані на завершення процедури приватизації Шишацької ГЕС шляхом укладення договору купівлі продажу з переможцем конкурсу.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що 03.06.2011р. відповідачем проведено остаточний етап приватизації Шишацької ГЕС шляхом продажу за конкурсом та визначено переможця конкурсу. В звязку з наявними порушеннями в діях субєкта владних повноважень та проведення процедури приватизації з порушенням процедури, встановленої законом, існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а у разі незадоволення клопотання для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, крім того очевидними є ознаки протиправності рішень та дій субєкта владних повноважень, внаслідок яких грубо порушуються інтереси держави.

Представник відповідача та третьої особи 4 проти задоволення заявленого клопотання заперечили.

Розглянувши заявлене клопотання та заслухавши пояснення сторін, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем належним чином не обґрунтовано, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині першій статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 71, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельно транспортна компанія «Едельвейс»про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді: Є.В. Аблов

ОСОБА_5