Справа № 2а-1870/7578/11
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 р. Справа № 2a-1870/7578/11

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.

представника позивача -ОСОБА_2

відповідача- Григорєва М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 2 915 грн. 22 коп. ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 міський центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 2 915 грн. 22 коп. Свої вимоги мотивує тим, що з 11.06.2009 р. відповідач перебував на обліку у центрі зайнятості як безробітний та отримував допомогу по безробіттю по 31.08.2009 р. і в той же час був зареєстрований, як приватний підприємець. Про те, що він є зайнятою особою центр зайнятості не повідомив, у звязку з чим він не мав права на присвоєння статусу безробітного та отримання допомоги по безробіттю. За вказаний період, а саме з 11.06.2008 р. по 31.08.2009 р. відповідачем було отримано допомогу по безробіттю в розмірі 2 915 грн. 22 коп. 22.09.2010 р. директором ОСОБА_1 міського центру зайнятості було винесено наказ про повернення коштів виплачених як допомога по безробіттю та на адресу відповідача направлено копію наказу з пропозицією добровільно повернути незаконно отриману допомогу по безробіттю, але ОСОБА_3 станом на день звернення до суду вказані кошти не повернула, а тому позивач просить стягнути їх в судовому порядку.

В судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зазначивши, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена.

Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечив.

Суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

Згідно з п. 3 ст. 1, ст. 2 Закону України Про зайнятість населення, в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах та які, зокрема, самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю. Безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших, передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості, як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Відповідно до ст.. 18 Закону України Про зайнятість населення для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово непрацюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування. Державна служба зайнятості складається з: Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості, центрів організації професійного навчання незайнятого населення і центрів професійної орієнтації населення, інспекцій по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення. Діяльність державної служби зайнятості фінансується за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, передбачених на ці цілі.

В судовому засіданні встановлено, що 04.06.2009 року ОСОБА_3 звернувся за сприянням у працевлаштуванні до ОСОБА_1 міського центру зайнятості за пошуком роботи, де спеціалістом центру зайнятості було заповнено персональну картку за №60400004 /а.с.5/. 1106.2009 року відповідачем до ОСОБА_1 міського центру зайнятості було подано заяву /а.с.6/, в якій просив до вирішення питання його працевлаштування надати йому статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, відповідно до Закону України Про зайнятість населення. Також у вказаній заяві відповідач зазначив, що не зареєстрований, як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує, не має права на пенсію за віком, в тому числі на пільгових умовах, не є засновником приватного підприємства, не є членом особистого селянського господарства.

Наказом від 11 червня 2009 року № НТ090611 відповідачу надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю. Наказом від 02.09.2009 р. № НТ090902 ОСОБА_3 було припинено виплату допомоги по безробіттю та знято з обліку громадян, які шукають роботу, і безробітніх /а.с. 11/.

Таким чином, допомогу по безробіттю ОСОБА_3 отримував з 11.06.2009 р. по 31.08.2009 р. За вказаний період ним було отримано допомогу по безробіттю в сумі 2915грн. 22 коп.

Згідно ч.2 ст. 36 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ч.3 ст. 36 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", затвердженого наказом Міністерством праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України №60/62 від 13.02.2009 р., Постанови Правління Пенсійного Фонду України №7-1 від 13.02.2009 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №232/16248 від 12.03.2009 р., у разі встановлення центром зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

В результаті звірки 21.09.2011 р. ОСОБА_1 міським центром зайнятості з державним реєстратором отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АЖ № 031030 /а.с. 8/, в якому зазначено, що ОСОБА_3 з 20.02.2002 року зареєстрований як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради. Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державна реєстрація припинення підприємницької діяльності ОСОБА_3 проведена 22.06.2011 р. В ході даної перевірки складено акт від 21.09.2011 р. № 29 /а.с.7/, яким було встановлено, що у період перебування на обліку в ОСОБА_1 міському центрі зайнятості та отримуючи допомогу по безробіттю ОСОБА_3 був зареєстрований, як фізична особа-підприємець.

Виходячи з цього ОСОБА_1 міський центр зайнятості вважає, що під час перебування на обліку відповідач, всупереч вимог ст. 36 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, надав відомості, які не відповідають дійсності, та протиправно отримав статус безробітного та допомогу по безробіттю в загальному розмірі 2 915 грн. 22 коп., які підлягають поверненню. На підставі цього наказом ОСОБА_1 міського центру зайнятості від 22.09.2011 № НТ110922 зобовязано ОСОБА_3 повернути суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 2915грн. 22 коп. Тому, на адресу відповідача було направлено лист-повідомлення від 23.09.2011 р. за вих. №07-17/1609 /а.с.13/ про незаконне отримання допомоги по безробіттю з пропозицією добровільно повернути кошти у строк протягом 15 календарних днів з дня отримання претензії та надати чек про сплату.

Однак, до теперішнього часу кошти в сумі 2 915 грн. 22 коп. громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_1 міському центру зайнятості не повернені.

Суд, заслухавши позицію представника позивача та відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного:

Дійсно, відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України Про зайнятість населення в Україні до зайнятого населення належать в тому числі громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців.

Відповідно до п.8 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 року за №60/62, Постанови Правління Пенсійного Фонду України від 13.02.2009р. №7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12.03.2009р. за № 232/16248 у разі відмови особи повернути кошти, а також в разі неповернення їх у встановлений строк, стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку.

Згідно матеріалів справи позивач вважає, що при реєстрації відповідач вказав неправдиві відомості (заява про надання статусу безробітного з виплатою допомоги а.с. 6), оскільки на той час ОСОБА_3 був зареєстрований як фізична особа-підприємець, а тому повинен повернути виплачену йому допомогу по безробіттю.

Відповідач в письмових запереченнях пояснив, що він дійсно з 20.02.2002 р. зареєстрований, як фізична особа-підприємець та певний час здійснював підприємницьку діяльність.

25.10.2004 р. Господарським судом Сумської області було винесено рішення по справі №5/363-04 /а.с.26-27/ про припинення підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_3 Однак, юридичної реєстрації припинення підприємницької діяльності відповідача державним реєстратором за місцем реєстрації приватного підприємця ОСОБА_3 не було проведено.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст. 43 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця є датою державної реєстрації фізичної особи - підприємця. Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем є датою державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (ч.15 ст. 47 зазначеного Закону).

При цьому, відповідно до ст. 46 вищевказаного Закону державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться серед іншого у разі прийняття фізичною особою - підприємцем рішення про припинення підприємницької діяльності; постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. Фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Факт припинення підприємницької діяльності, згідно з Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» потребує підтвердження шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відповідного запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності приватним підприємцем.

Лише після державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізична особа матиме право набути в установленому порядку статусу безробітного та отримати допомогу по безробіттю.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця здійснена 08.09.2011 року.

Аналізуючи вищезазначені норми законів суд вважає, що ОСОБА_3 на час звернення з заявою до центру зайнятості із заявою про надання йому статусу безробітного мав статус фізичної особи-підприємця, а тому не мав на те підстав.

Отже, як вбачається з вищевикладеного, відповідачем було порушено вимоги вищевказаних нормативно-правових актів, в результаті чого за період з 11.06.2009 р. по 31.08.2009 р. ним було незаконно отримано допомогу по безробіттю, яка згідно довідки ОСОБА_1 міського центру зайнятості 21 09.2011 р. становить 2 915 грн. 22 коп. /а.с.12/.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 міського центру зайнятості є правомірними, обґрунтованими і відповідно, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 2 915 грн. 22 коп. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, 40021, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 міського центру зайнятості( 40009, м. Суми, вул. Баумана, 45, р/р 0293 ГУДКСУ в Сумській області м. Суми МФО 837013 код 13996509) незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 2 915 грн. 22 коп. / дві тисячі девятсот пятнадцять грн. 22 коп./

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 06.02.2012 р.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець