Справа № 8147/10/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку

26 жовтня 2010 р. р. Справа № 2а- 8147/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі - Венглюк Т.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши клопотання Управління пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про поновлення строку на подання адміністративного позову по справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Зміївському районі Харківської області про визнання дій незаконними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Зміївському районі Харківської області в якому просив суд визнати дії відповідача щодо відмови від відшкодування суми державної адресної допомоги з врахуванням поштових витрат за березень 2009 р. в розмірі 24956,69 грн. незаконними, зобов'язати відповідача відшкодувати втрати на виплату державної адресної допомоги з урахуванням поштових затрат за березень 2009р. в сумі 24530,99 грн.

Представником позивача було надано до суду заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, в обґрунтування якої представником позивача у судовому засіданні зазначено, що причиною пропущеного строку є його попереднє звернення позивача до суду та відкликання позовної заяви. На підтвердження цих обставин представником позивача надані документи: адміністративний позов, заява про відкликання позовної заяви, ухвала суду від 20.05.2010 року.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про поновлення позивачу пропущеного строку на звернення до суду не заперечував.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання. Ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача щодо заявленого клопотання, перевіривши письмові докази, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання та поновити позивачу строк на звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду - задовольнити.

Поновити позивачу, Управлінню пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області, строк для звернення до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Зміївському районі Харківської області про визнання дій незаконними.

Суддя Панченко О.В.