overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-15781/12/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2012-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

03 грудня 2012 року № 2а-15781/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовомВсеукраїнської громадської організації «Фундація молодих лідерів України»
доКабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України
провизнання протиправними дії та скасування наказу від 03.08.2012р. № 893
за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Всеукраїнська громадська організація «Фундація молодих лідерів України»звернулась з позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України про визнання протиправними дії та скасування наказу від 03.08.2012р. № 893.

Ухвалою суду від 20 листопада 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 24, 121, 165, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х ВА Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а-15781/12/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 19 грудня 2012 року о 11 год. 00 хв. за адресою: вул. Командарма Каменєва, 8, 1-й корпус, 1 поверх, зал судового засідання №36.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Амельохіна В.В.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Зобовязати Кабінет Міністрів України відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, опублікувати оголошення про оскарження позивачем ОСОБА_4 КМУ № 673 від 20.06.2012р у виданні, у якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно - правового акта, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення повинно бути опубліковано не пізніше як за сім днів до судового розгляду.

5. Зобовязати Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, опублікувати оголошення про оскарження позивачем ОСОБА_5 від 03.08.2012р № 893 «Про заходи з формування Молодіжної ради»у виданні, у якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно - правового акта, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення повинно бути опубліковано не пізніше як за сім днів до судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-11897/12/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2012-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Державної податкової служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Девелопмент-Д»

про

стягнення заборгованості в розмірі 8 340,45 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровька Державної податкової служби звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Девелопмент-Д» про стягнення заборгованості в розмірі 8 340,45 грн, зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Девелопмент-Д»(код ЄДРПОУ 335369737), заборони відчуження платником податків майна та зобов’язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу ТОВ «Вест Девелопмент-Д»(код ЄДРПОУ 335369737).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2012 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 19:00 год 1 вересня 2012 року.

Станом на 03 вересня 2012 р. позивач не виконав вимог ухвали суду від 31.09.2012р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву в частині зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Девелопмент-Д»(код ЄДРПОУ 335369737), заборони відчуження платником податків майна та зобов’язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу ТОВ «Вест Девелопмент-Д»(код ЄДРПОУ 335369737)

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-7460/12/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2012-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

19 липня 2012 року місто Київ № 2а-7460/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовомПриватного виробничо - торгівельного підприємства «Гостинний двір», ОСОБА_1
до третя особа: Кабінету Міністрів України, Міністерства культури України Публічне акціонерне товариство «Спеціальне-наукове реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація» ОСОБА_2
проскасування постанови від 15.08.2011 р. №1380.,

за участю:

позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8

відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_9

третя особа ОСОБА_10,

В С Т А Н О В И В:

Приватне виробничо-торгівельне підприємство «Гостинний двір»та ОСОБА_1 звернулися з позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства культури України, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Спеціальне-наукове реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація», ОСОБА_2 про скасування постанови від 15.08.2011 р. №1380.

Ухвалою суду від 05 червня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х ВА Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а-7460/12/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 22 серпня 2012 року о 13 год 00 хв. за адресою: вул. Командарма Каменєва, 8, 1-й корпус, 1 поверх, зал судового засідання №36.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Амельохіна В.В.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Зобовязати відповідача відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, опублікувати оголошення про це у виданні, у якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно - правового акта, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення повинно бути опубліковано не пізніше як за сім днів до судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-4926/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2012 року № 2а-4926/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Швець О.Ю., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до ОСОБА_2 заступника керівника управління завідуючої відділу приймальні Президента України
прозобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 заступника керівника управління завідуючої відділу приймальні Президента України про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2011 року відкрито скорочене провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду про відкриття скороченого провадження надіслана сторонам, яким запропоновано у строк до 15 листопада 2011 року надати заперечення проти позову. Крім того, на підтвердження своїх позовних вимог суд зобовязав ОСОБА_1 надати належним чином завірені копії звернень позивача до відповідачів та відповіді на зазначені звернення.

Позивачем вказані документи не надано.

У звязку з надходженням до суду клопотання позивача про відвід головуючого судді, суд ухвалою від 15.11.2011р. відкрив провадження в адміністративній справі та призначив справу до судового розгляду, проте, в судові засіданні, призначені на 19.12.2011р. та 30.01.2012р. жодна зі сторін не зявилася. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Розглянувши дане клопотання, суд відмовляє в його задоволенні у звязку з його необґрунтованістю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 27, 28, 30, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого судді відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-12606/12/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2012-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2012 року № 2а-12606/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., в адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби
доСуб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення коштів за податковим боргом

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 1 813 527,97 грн.

Ухвалою суду від 18 вересня 2012 року №2а-12606/12/2670 відкрито скорочене провадження в цій адміністративній справі.

Однак, ураховуючи частину 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України та письмові заперечення відповідача, суд вважає за необхідне продовжити розгляд цієї у справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового процесу.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання на 19 листопада 2012 року о 09:00 год.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2 поверх, зал судового засідання № 2.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Попередити сторони, що відповідно до вимог статті 40 КАС України вони зобовязані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість зявитися в судове засідання з поважних причин.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 2а-17034/12/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2013-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Державного підприємства «ДЕРЖЕКОІНВЕСТ»

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю

у Житомирській області

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «Інжгруп»

про

визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за

правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржуються. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «Інжгруп» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 2а-13665/12/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2012-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 жовтня 2012 року № 2а-13665/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Космед»
доДержавної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,
за участю:

позивача ОСОБА_1І

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Космед»звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Ухвалою суду від 08.10.2012р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Державної податкової служби у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби заперечення на позовну заяву, матеріали на підставі яких прийнято рішення, що оскаржується, розрахунок штрафних санкцій.

2. Витребувати від Печерського районного суду міста Києва копію вироку по справі № 1-333/12 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України з відміткою про набрання законної сили.

3. Вказану інформацію надати до суду в строк до 01.11.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохі
Справа № 2а-16917/12/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд»

до

Окружної державної податкової служби – Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 06.07.2012р.,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією «Сантрейд» звернулось з позовом до Окружної державної податкової служби – Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 06.07.2012р.

Ухвалою суду від 14 грудня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 28.01.2013р. представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача залишив дане питання на розсуд суду.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз’єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-7522/12/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2012-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2012 року № 2а-7522/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Комодітіз України ЛТД»
доОкружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби
провизнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення 17.01.2012р.
за участю:

позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3І, ОСОБА_4М

відповідач ОСОБА_5

прокуратури- - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Комодітіз Україна ЛТД»звернулось з позовом до Окружної державної податкової служби центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2012р.

Ухвалою суду від 05 червня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби належним чином завірені копії актів зустрічних звірок наступних юридичних осіб: ВАТ «Затишанське ХПП», ТОВ «Франко - Транспорт», ТОВ «Шторм», ТОВ «Агро - Гелеос», ПП «Астра БП», ТОВ «Іс-Трейд», ПП. «Південь-Агросервіс», ТОВ «Миколаїв-Будконсультсервіс», ТОВ «КФ Гром ЛТД», матеріали на підставі яких проведенні перевірки, витяги щодо співставлення баз даних стосовно контрагентів позивача, копії первинно-бухгалтерської документації на підставі яких складено акти перевірок

2.Зобовязати Окружну державну податкову службу - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби встановити адресу місцезнаходження керівників вищезазначених юридичних осіб для виклику їх в судове засідання.

Витребувану інформацію надати до суду в наступне судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення

Суддя В.В. Амельохін