Справа № 824/1220/15-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1220/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Г. України" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області (позивач) звернулась до суду із позовом, в якому просила стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Г. України" (відповідач), яке має податковий борг, з рахунків платника податків у банках на загальну суму податкового боргу 726,24 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 29.05.2015 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 726,24 грн., яка виникла по податку на додану вартість та в добровільному порядку не сплачена.

У відповідності до вимог ч.3 ст.183-2 КАС України, на адресу відповідача було направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження та запропоновано подати заперечення на позов або заяву про визнання позову.

Згідно з результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному веб-сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/DownloadInfo.aspx?id=212 відправлення за номером 212, яким надіслано відповідачу ухвалу від 09.06.2015 року, вручене адресату 17.06.2015 року.

Однак, відповідач зазначеними правами не скористався, заперечення або заяву про визнання позову протягом строку встановленого судом не надав, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа 22.12.2000 року та з 24.01.2001 року взятий на облік як платник податків за №148 (а.с. 6).

08.02.2014 року позивачем було проведено камеральну перевірку ТОВ "Ф.Г.України" () з питань дотримання своєчасності сплати до бюджету самостійно визначеного податкового зобов'язання у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року та липень 2013 року.

За результатами перевірки, 10.02.2014 року складено Акт №209/15-02/31121629, яким встановлено порушення п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, а саме порушення правил сплати (перерахування) податкового зобов'язання, визначеного ТОВ "Ф.Г.України" у декларації з ПДВ за платежем - податок на додану вартість (а.с.11).

Примірник Акта №209/15-02/31121629 надіслано на адресу відповідача, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (зв. а.с. 11).

На підставі Акта №209/15-02/31121629 позивачем 14.03.2014 року прийняті податкові повідомлення-рішення № за формою «Ш» на суму штрафу 74,05грн. та № за формою «Ш» на суму штрафу 652,19 грн. (а.с.10).

Вказані податкові повідомлення-рішення надіслані на адресу відповідача, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.10).

З наданих позивачем розрахунку заборгованості (а.с.7) та зворотного боку облікової картки (а.с.8) вбачається, що станом на 29.05.15 за відповідачем рахується заборгованість по сплаті штрафних санкцій на загальну суму 726,24 грн.

У зв'язку із сформованою заборгованістю відповідачу було надіслано податкову вимогу форми «Ю» №1533-25 від 06.06.2014 року, яка отримана ним 22.05.2014 року (а.с.13).

Оскільки відповідач в добровільному порядку суму податкового боргу не сплатив, позивач звернувся до суду з даним позовом.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

У відповідності до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпункт 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачає, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України від 02.12. 2010 року N 2755-VI (ПК України) визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.57.3. ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.95.1. ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3. ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 36.1 статті 36 ПК України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пункт 31.1 статті 31 ПК України визначає, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку із сформованою заборгованістю відповідачу було надіслано податкову вимогу форми «Ю» №1533-25 від 06.05.2014 року, яка отримана ним 22.05.2014 року.

На момент утворення досліджуваних заборгованостей зазначена податкова вимога не була відкликана.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, зокрема, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 79, 86, 94, 158, 159, 163, 183-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Г.Україна" (58000, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Залозецького, буд. 95, офіс (кв.) 22, ), яке має податковий борг, з рахунків платника податків у банках на загальну суму податкового боргу 726 (сімсот двадцять шість) грн. 24 коп.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Порядок і строки оскарження визначаються ст.ст. 183-2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О. Кушнір