Справа № 2а-4655/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

01 квітня 2011 року № 2а-4655/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва
про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень рішень,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень № /0 від 15.06.2010 р., № /1 від 13.09.2010 р., № /2 від 16.12.2010 р.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів»від 7 липня 2010 року № 2453-VI (далі Закон № 2453-VI), який набрав чинності 30.07.2010 року, частини 4 та 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Зокрема, частиною 4 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено - якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач скористався досудовим порядком вирішення спору та звернувся зі скаргою до ДПА України, на підставі чого остання ухвалила рішення про результати розгляду скарги № 941/А/25-0315 від 03.02.2011 року. Але до суду позивач звернувся лише 30.03.2011 року, тобто з пропуском встановленого строку для звернення до суду. Проте, позивачем не наведено пояснень з приводу пропущення строків звернення до суду з посиланням на обставини, що унеможливлювали подати дану позовну заяву у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

До того ж, виходячи з вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України (щодо перевірки дотримання позивачем строку звернення до суду), надані позивачем матеріали не містять достатньої інформації (доказів) з яких було б можливо встановити дату отримання позивачем рішення ДПА України щодо оскаржуваних рішень, а отже і перевірити дотримання вимог ст. 99 КАС України. Даним доказом у даному випадку може бути конверт, в якому надійшло рішення ДПА України.

Окрім того, відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

У відповідності до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач посилається на те, що податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва є протиправним та таким, що не відповідають дійсності.

Однак, всупереч зазначеним вимогам, позивач не надає суду всіх наявних первинних документів щодо здійснення спірних операцій, які досліджувалась податковим органом та бралася до уваги при винесенні спірних рішень (податкові декларації, документи щодо отримання та передачі цінних паперів, інші документи, тощо). Зазначені документи є складовою частиною матеріалів позовної заяви і їх відсутність є недоліком позовної заяви, який слід усунути.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 15 квітня 2011 року включно шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду: пояснення (заява, клопотання) з приводу пропущення строків звернення до суду; доказ отримання позивачем (поштовий конверт) рішення ДПА України про результати розгляду скарги № 941/А/25-0315 від 03.02.2011 року; всі наявні первинні документи, що стосуються спірних операцій за результатами вчинення яких прийнято оскаржувані рішення (угоди, акти, інші первинні та банківські документи).

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 15 квітня 2011 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін