Справа № 2а-1670/6267/11
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

17 серпня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/6267/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

при секретарі Ємець Я.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області, третя особа - Начальник Кременчуцької ОДПІ про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про поновлення на роботі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2011 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2011 року закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

У ході судового розгляду було з"ясовано, що для вирішення справи необхідно встановити, чи був позивач ознайомлений відповідачем про винесення наказу щодо його поновлення на роботі та чи було йому повідомлено про необхідність вийти на робоче місце наступного дня після винесення такого наказу.

Так, у судовому засіданні представником відповідача, а також свідком, співробітником Кременчуцької ОДПІ, було повідомлено, що ними вживалися дії, спрямовані на інформування позивача про вищевказане, а саме 17 та 20 червня 2011 року працівник Кременчуцької ОДПІ телефонувала на мобільний телефон позивача з метою повідомити його про винесення наказу про поновлення його на роботі. У судовому засіданні під час допиту під присягою свідка повідомила свій номер телефону, з якого здійснювалися дзвінки - .

17.08.2011 року у судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме у ТОВ "Астеліт", що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11 А, роздруківки вихідних та вхідних дзвінків, що були здійснені 17.06.2011 року та 20.06.2011 року з номеру або на номер (який належить головному спеціалісту відділу персоналу Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3В.) із зазначенням:

номерів телефонів, з яких здійснювались вихідні дзвінки на номер ;

номерів телефонів, на які здійснювалися вихідні дзвінки з номера , в тому числі, номери телефонів, на які здійснювався вихідний дзвінок з номера , але залишився без відповіді.

Позивач проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та витребування вищезгаданої інформації, оскільки вона може вплинути на об"єктивне встановлення істини у справі та прийняття законного й обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Астеліт" надати до Полтавського окружного адміністративного суду роздруківку вихідних та вхідних дзвінків, що були здійснені 17.06.2011 року та 20.06.2011 року з номеру або на номер із зазначенням:

номерів телефонів, з яких здійснювались вихідні дзвінки на номер ;

номерів телефонів, на які здійснювалися вихідні дзвінки з номера , в тому числі номери телефонів, на які здійснювався вихідний дзвінок з номера , але залишився без відповіді.

Зазначені документи надати у строк до 01 вересня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шевяков