overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-18991/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11 січня 2011 року № 2а-18991/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБ-Консалтінг»
до третя особаФонду державного майна України Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська транспортна група»
провизнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,
за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБ-Консалтінг»звернулось з позовом до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою від 27 грудня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11 січня 2011 року.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х ВА Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а-18991/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 1 лютого 2011 року о 08 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-й поверх, кабінет №2.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Амельохіна В.В.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-14892/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегровані мережеві рішення»

до

Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною четвертою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2010 року о 10:00год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-й поверх, кабінет № 2.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-2531/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

17 березня 2011 року№ 2а-2531/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
доПенсійного фонду України
про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись з позовом до Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дії відповідача по вимаганню сплати додаткової суми страхових внесків до Пенсійного фонду України за третій та четвертий квартал 2010 року та зобовязання вирішити питання про припинення вимагання сплати додаткової суми страхових внесків до Пенсійного фонду України за третій та четвертий квартал 2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2011 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено триденний строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 березня 2011 року.

Станом на 17 березня 2011 року позивачі не усунули недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-18019/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2011 року № 2а-18019/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Шейко Т.І., Аблова Є.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства транспорту та звязку України

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправними та скасування рішень №68 від 04.06.2010р., №73 від 02.07.2010р. наказу №587 від 11.08.2010р. та зобовязання вчинити певні дії,

за участю:

позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства транспорту та звязку України, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень №68 від 04.06.2010р., №73 від 02.07.2010р., наказу №587 від 11.08.2010р., зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2010 року справу прийнято до провадження.

В судовому засіданні 21 лютого 2011 року представник позивача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №2а-13228/10/2670 за позовом ОСОБА_5 до Міністерства транспорту та звязку України, третя особа - ОСОБА_2.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №2а-18019/10/2670.

2. Зупинити провадження у справі №2а-18019/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства транспорту та звязку України, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень №68 від 04.06.2010р., №73 від 02.07.2010р., наказу №587 від 11.08.2010р., зобовязання вчинити певні дії до набрання законної сили рішення у справі №2а-13228/10/2670.

3. Зобовязати сторін по справі надати до суду клопотання про поновлення провадження у справі № 2а-18019/10/2670, якщо відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді:

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 2а-691/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої сторони

25 лютого 2011 року м. Київ № 2а-691/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Тимкович І.О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, прокурора Рибалки Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про залучення третьої особи до участі у справі за позовом заступника Прокурора м. Києва в інтересах Державного комітету України із земельних ресурсів до Київської міської Ради про визнання протиправним та скасування рішення від 23 квітня 2009 року № 347/1403,

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора м. Києва в інтересах Держкомзему звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Київради від 23 квітня 2009 року № 347/1403 "Про передачу ТОВ "Інтерблок плюс" земельної ділянки для реконструкції з розширенням і надбудовою та подальшою експлуатацією офісного комплексу на вул. Артема, 55-в у Шевченківському районі м. Києва".

Як вбачається, рішення у справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки ТОВ "Інтерблок плюс", тому судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі ТОВ "Інтерблок плюс" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представники осіб, які приймають участь у справі, не заперечили проти залучення ТОВ "Інтерблок плюс".

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права та інтереси ТОВ "Інтерблок плюс", суд дійшов висновку про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 110, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Залучити до справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерблок плюс".

Запропонувати третій особі подати до суду письмовий відзив щодо заявленого позову.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-140/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10 січня 2011 року № 2а-140/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крук-ЛТД" про стягнення заборгованості у розмірі 5390,08 грн.,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява УПФ.

КАС встановлює вимоги до форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява УПФ підписана начальником управління ОСОБА_1, однак на підтвердження повноважень начальника управління не додано жодних документів.

Згідно із ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем у строк до 1 лютого 2011 року, шляхом подання до суду документів, які підтверджують повноваження особи, що підписала позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву УПФ.

2. Встановити позивачу строк до 01 лютого 2011 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду документів, які підтверджують повноваження особи, що підписала позовну заяву.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-9956/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження строку

15 жовтня 2010 року м. Київ № 2а-9956/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Тимкович І.О.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом громадянина ОСОБА_2 Цкитишвилі Давіта до Солом'янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування рішення від 8 червня 2010 року про видворення з України,

в с т а н о в и в:

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 10 вересня 2010 року зупинив провадження у справі у зв'язку з необхідністю одержання додаткових матеріалів.

До суду надійшли запитувані матеріали від Лікарні з поліклінікою ГУ МВС України в Київській області та від Відділу реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, однак інформація від останнього потребує уточнення та повторного направлення судового запиту, а тому підстав для поновлення провадження немає.

Судом поставлено на обговорення питання про повторне направлення судового запиту до Відділу реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві та продовження строку зупинення провадження у справі.

Представник позивача не заперечив проти цього.

Враховуючи, що отримана судом інформація потребує перевірки, суд вважає за доцільне вирішити питання про поновлення провадження у справі після надходження до суду відповіді Відділу реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві на повторний судовий запит, у зв'язку з чим слід продовжити строк зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 102, 156, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Продовжити строк, на який зупинено провадження у справі № 2а-9956/10/2670.

2. Питання про поновлення провадження у справі вирішити після надходження до суду відповіді Відділу реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві на повторний судовий запит.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 5-ти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187, 254 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-1915/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

09 березня 2011 року № 2а-1915/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1
доДержавної комісії з цінних паперів та фондового ринку
проскасування розпорядження №19-В від 01.02.2011р. та зобовязання вчинити дії,
за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження №19-В від 01.02.2011р. та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою від 11 лютого 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х ВА Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-1915/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 25 березня 2011 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-й поверх, кабінет №2.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Амельохіна В.В.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-16106/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із матеріалами справи за позовом Державного підприємства для постачання медичних установ "Укрмедпостач" до Київської регіональної митниці про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання надати рішення щодо класифікації задекларованих автомобілів,

в с т а н о в и в:

ДП "Укрмедпостач" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить визнати неправомірною бездіяльність підрозділу митного оформлення Київської регіональної митниці, щодо невчасного інформування про скасування рішення Київської регіональної митниці від 29 грудня 2009 року № КТ-100-3077-09, зобов'язати Київську регіональну митницю надати ДП "Укрмедпостач" рішення щодо класифікації задекларованих автомобілів "Ореl Combo".

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 160, 165, КАС, суддя

у х в а л и в:

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-3174/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3174/11/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

09.03.2011 р. № 2а-3174/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Піонер Насіння України"

до

Київської регіональної митниці

про

скасування рішення №100000006/2010/314751/1 від 15.12.2010, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-3174/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 24.03.2011 о 11:15 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Витребувати від позивача:

- засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому позивача на час розгляду справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-1934/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1934/11/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11.02.2011 р. № 2а-1934/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Справа Наша"

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва

про

скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 118, 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-1934/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 04.03.2011 о 12:20 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Витребувати від позивача:

- засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому позивача на час розгляду справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя Пащенко К.С.