Справа № 2а/0470/5972/11
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2011 р. 2а/0470/5972/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С. , перевіривши матеріали позовної заяви компанії «Гріф Корпорейшен ЛЛП» Grif Corporation LLP до Дніпропетровського обласного Комунального підприємства «Пятихатське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2011 року компанія «Гріф Корпорейшен ЛЛП»Grif Corporation LLP звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпропетровського обласного Комунального підприємства «Пятихатське бюро технічної інвентаризації»про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Частина 1 статті 100 КАС України передбачає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, а саме: адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

У порушення зазначених вимог закону, позивач, звертаючись до адміністративного суду, пропустив строки звернення. Таким чином, позивачу належить направити на адресу суду клопотання про поновлення строкe звернення до суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 99, 100, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву компанії «Гріф Корпорейшен ЛЛП» Grif Corporation LLP до Дніпропетровського обласного Комунального підприємства «Пятихатське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 23 червня 2011 р..

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: викладення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та викладення обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги; та надання копій такого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1