overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11793/10/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Нововоронцовська міжрайонна державна податкова інспекція

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД

про

про стягнення заборгованості перед бюджетом (дебіторської заборгованості, право на вимогу якої переведено на органи ДПС) у розмірі 74 500,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Нововоронцовська МДПІ з позовом до ТОВ «Каскад-продакшн ЛТД»про стягнення заборгованості перед бюджетом (дебіторської заборгованості, право на вимогу якої переведено на органи ДПС) у розмірі 74 500,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 серпня 2010 року позовну заяву Нововоронцовської МДПІ було залишено без руху у зв’язку неподанням позивачем доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 27 серпня 2010 року.

Станом на 06 вересня 2010 року позивачем не було подано до суду документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява Нововоронцовської міжрайонної Державної податкової інспекції підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 106, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Нововоронцовської міжрайонної Державної податкової інспекції повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 10/217
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 вересня 2010 року № 10/217

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Денисюк Ю., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління соціального захисту наседення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити виплату недоотриманої щорічної разової допомоги до 5 травня відповідно до ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: не зявився

від відповідача 3: не зявився

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління соціального захисту наседення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про стягнення щорічної грошової допомоги.

Ухвалою суду від 07.07.2010 року справа № 10/217 прийнята до свого провадження суддею Васильченко І.П., призначено попередній розгляд справи на 10.08.2010 року.

В попередньому судовому засіданні 10.08.2010 року позивачем збільшені позовні вимоги у звязку з чим, попередній розгляд справи судом відкладений на 06.09.2010 року.

В попереднє судове засідання 06.09.2010 року представники сторін не зявились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 69, 111 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2010 року на 14 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2 поверх, зал № 4.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-11743/10/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2010-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

23 серпня 2010 року№ 2а-11743/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ДПІ в Оболонському районі м. Києва з позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 серпня 2010 року позовну заяву ДПІ в Оболонському районі м. Києва було залишено без руху із встановленням позивачу строк для усунення недоліків до 20 серпня 2010 року.

Станом на 23 серпня 2010 року позивачем не було надано документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ДПІ в Оболонському районі м. Києва підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 106, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 2а-5709/09/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5709/09/2670

У Х В А Л А

про поновлення провадження

02 вересня 2010 року м.Київ № 2а-5709/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О. у адміністративній справі

за позовом

Міністерства економіки України (далі - позивач)

до відповідача

"VT Matahet LT" (далі - відповідач)

третя особа

Державна податкова адміністрація України

(далі - третя особа, ДПА України)

про

подовження дії спеціальної санкції

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Міністерство економіки України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відповідача – "VT Matahet LT", за участю третьої особи ДПА України про продовження дії спеціальної санкції – тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої до іноземного суб`єкта господарювання на території України - "VT Matahet LT" відповідно до наказу Міністерства економіки України від 12 листопада 2008 року № 672.

Ухвалою суду від 01 січня 2010 року провадження у справі зупинено до 02 вересня 2010 року для вирішення позивачем питань щодо забезпечення перекладу всіх процесуальних документів для відповідача та вручення останньому в установленому порядку копії ухвали суду про відкриття провадження у цій справі разом із копією позовної заяви.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-5709/09/2670.

2.Призначити попереднє судове засідання на 02 вересня 2010 року о 09:30, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик,10, зал судового засідання № 2.

3.Попередити сторони, що відповідно до вимог статті 40 КАС України вони зобов’язані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість з’явитися в судове засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 2а-8975/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8975/10/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

23 серпня 2010 року

№ 2а-8975/10/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гротто" про зобов'язаня виконати вимоги припису від 25 лютого 2010 року в частині надання довідки про вартість виконаних будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві звернулась з позовом до суду, в якому просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Гротто" виконати вимоги припису від 25 лютого 2010 року в частині надання довідки про вартість виконаних будівельних робіт.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2010 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 27 липня 2010 року для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законодавством.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-11632/10/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2010-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

23 серпня 2010 року№ 2а-11632/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ДПІ в Оболонському районі м. Києва з позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 серпня 2010 року позовну заяву ДПІ в Оболонському районі м. Києва було залишено без руху із встановленням позивачу строк для усунення недоліків до 20 серпня 2010 року.

Станом на 23 серпня 2010 року позивачем не було надано документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ДПІ в Оболонському районі м. Києва підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 106, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 2а-12102/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 вересня 2010 року № 2а-12102/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Красновій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілета»
до третя особа проКиївської міської ради Головне управління земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), визнання в частині недійсним (нечинним) рішення №272/1328 від 2 квітня 2009 року,
за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вілета»звернулось з позовом до Київської міської ради про визнання в частині недійсним (нечинним) рішення №272/1328 від 2 квітня 2009 року.

В судовому засіданні 3 вересня 2010 року судом в якості третьої особи залучено Головне управління земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

З метою всебічного та обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілета»належним чином завірені копії рішень від 18 листопада 2004 року №715/2125 та від 2 квітня 2009 року №272/1328, а також матеріали на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 71, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати Київську міську раду, Головне управління земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вілета»надати в судове засідання, призначене на 6 вересня 2010 року о 14:00год. належним чином завірені копії рішень від 18 листопада 2004 року №715/2125 та від 2 квітня 2009 року №272/1328, а також матеріали на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-й поверх, кабінет № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-11300/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 серпня 2010 року № 2а-11300/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Красновій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до третя особа Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна Фірма «Т.М.М.»
про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

за участю:

позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання 31 серпня 2010 року представник відповідача не зявився.

Відповідно до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 150, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна надати в наступне судове засідання, яке відбудеться 21 вересня 2010 року о 09:00год. заперечення на позовну заяву та висновок щодо розгляду заяви ОСОБА_1

2. Визнати явку представника Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна обовязковою.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-й поверх, кабінет № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-10509/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

м. Київ

07 вересня 2010 року 9:50 № 2а-10509/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Білову М.В.,

за участю представника позивача та третьої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Міністерства транспорту та зв'язку України до Реєстратора Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" ОСОБА_3, Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство "Одеська залізниця", про скасування рішення від 18 листопада 2009 року, зобов'язання провести реєстрацію права власності,

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити адміністративний позов Міністерства транспорту та зв'язку України частково.

2. Скасувати рішення реєстратора Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" ОСОБА_3 від 18 листопада 2009 року про відмову в реєстрації.

3. Зобов'язати Комунальне підприємство "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" вчинити дії щодо проведення державної реєстрації за державою Україна в особі Міністерства транспорту та зв'язку України прав власності на будівлю трансфор-маторної підстанції № 4155 Одеської дистанції електропостачання, загальною площею 39,1 кв. м., розташовану за адресою м. Одеса, станція Одеса-Застава-1, відповідно до заяви Міністерства транспорту та зв'язку України від 19 жовтня 2009 року № 116804.67.09.

4. Присудити на користь Міністерства транспорту та зв'язку України судові витрати (державне мито) у розмірі 2,16 грн. із Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то 10-денний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення 5-денного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили відповідно до правил, визначених ст. 254 КАС.

Вступна та резолютивна частина постанови, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС підписана та проголошена судом у судовому засіданні і приєднана до справи. Складення постанови у повному обсязі відкладено.

Суддя Д.А. Костенко