overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10783/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 липня 2014 року Справа № 804/10783/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Спецстальтрейд» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «ГАЛА-СКД» про скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 08.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Спецстальтрейд» звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «ГАЛА-СКД» про скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 08.04.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі №804/10783/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.08.14 року о 10:30 год. у приміщені ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, з приводу якого подано адміністративний позов.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки (на звороті); відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/16525/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 р. Справа № 804/16525/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2014 року Східно-Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/16525/14 за позовом Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Олійник В.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4
Справа № 804/15848/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2014 р. Справа № 804/15848/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "СВК Компанія" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2014 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СВК Компанія" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/15848/14 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "СВК Компанія" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Олійник В.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 804/12898/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 р. Справа №804/12898/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросільпром» до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 08.05.2014 року, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросільпром» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 08.05.2014 року.

Ухвалою суду від 22 серпня 2014 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до п.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно із положеннями статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від ПАТ «Креді ОСОБА_1» інформацію щодо перерахунку коштів від ТОВ «Агросільпром» на рахунки ТОВ «Протей Груп» (банк отримувача ПАТ «Мел ОСОБА_2»).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Витребувати від ПАТ «Креді ОСОБА_1» інформацію щодо перерахунку коштів від ТОВ «Агросільпром» на рахунки ТОВ «Протей Груп» (банк отримувача ПАТ «Мел ОСОБА_2») (копії платіжних доручень №726 від 08.04,2014 року, №781 від 16.04.2014 року, №789 від 17.04.2014 року, №813 від 24.04.2014 року, №819 від 25.04.2014 року, №892 від 12.05.2014 року, №980 від 26.05.2014 року, №993 від 28.05.2014 року, №1078 від 17.06.2014 року, №1097 від 19.06.2014 року).

Витребувані докази необхідно надати у судове засідання, призначене на 16 жовтня 2014 року о 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 804/10833/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2014 р. Справа №804/10833/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Промі-лайт» до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУМ у м.Києві про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промі-лайт» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУМ у м.Києві про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29 липня 2014 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно із положеннями статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

У звязку з ненаданням до суду документів зазначених в ухвалі про відкриття провадження у справі від 29 липня 2014 року та з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУМ у м.Києві докази коригувань в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» та належним чином завірену копію Акту №1601/26-55-22-07/38920669 від 10.06.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Витребувати від Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУМ у м.Києві докази коригувань в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» та належним чином завірену копію Акту №1601/26-55-22-07/38920669 від 10.06.2014 року.

Витребувані докази необхідно надати у судове засідання, призначене на 14 серпня 2014 року о 16:45 год.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/15226/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2014 року Справа №804/15226/14

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
при секретаріОСОБА_3
за участю:
представника позивача представника відповідачаОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 питання про заміну відповідача, -

в с т а н о в и в:

Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті провадження від 14.08.2014 року та зобовязання вчинити певні дії.

Під час судового розгляду справи судом поставлено на обговорювання питання щодо заміни відповідача, згідно якого представники позивача та відповідача не заперечували.

При вирішені даного питання суд виходив із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 14.08.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 р. №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» передбачено, що відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (стаття 181 Кодексу адміністративного судочинства України). Такими органами державної виконавчої служби є: Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень; Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача на належного Кіровське відділення державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 міське управління юстиції на належного Кіровське відділення державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В.Боженко
Справа № 804/15768/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2014 р. Справа № 804/15768/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до приватного підприємства "Спецекологія" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2014 року Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Спецекологія" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/15768/14 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до приватного підприємства "Спецекологія" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Олійник В.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 804/12694/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 р. Справа №804/12694/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції ГУМ в Дніпропетровської області про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції ГУМ в Дніпропетровської області про визнання дій незаконними.

Ухвалою суду від 18 вересня 2014 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до п.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно із положеннями статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції ГУМ в Дніпропетровської області належні та допустимі докази надіслання запиту від 25.07.2014 року №17121/04-03-17-01-17, підстави для його надіслання та підстави прийняття наказу №940 від 06.08.2014 року про проведення документальної позапланової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Витребувати від Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції ГУМ в Дніпропетровської області належні та допустимі докази надіслання запиту від 25.07.2014 року №17121/04-03-17-01-17, підстави для його надіслання та підстави прийняття наказу №940 від 06.08.2014 року про проведення документальної позапланової перевірки.

Витребувані докази необхідно надати у судове засідання, призначене на 23 жовтня 2014 року о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2