Справа № 2а-1670/7617/11
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/7617/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Науково-виробниче торговельне об'єднання Металінвест" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання нечинним та скасування податкового зобов"язання, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2011 року позивач ОСОБА_1 підприємство "Науково - виробниче торговельне об'єднання Металінвест" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання нечинними та скасування податкових зобов"язань на суму 4 166,00 грн та 5 209,00 грн.

Відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 цього кодексу і виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги.

Із змісту позовних вимог Приватного підприємства "Науково-виробниче торговельне об'єднання Металінвест" вбачається, що позивач просить визнати нечинним та скасувати податкове зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) на суму 4 166,00 грн, у тому числі основний платіж - 3 333,00 грн, штрафна (фінансова) санкція - 833,00 грн та податкове зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) на суму 5 209,00 грн у тому числі основний платіж - 4 167,00 грн, штрафна (фінансова) санкція - 1 042,00 грн.

Частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Науково-виробниче торговельне об'єднання Металінвест" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання нечинним та скасування податкового зобов"язання залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 07 жовтня 2011 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви та копій позовної заяви відповідно до кількості відповідачів із зазначенням рішення суб'єкта владних повноважень на підставі якого нараховано спірне податкове зобо"язання.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.І. Клочко