Справа № 2а-7503/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30 травня 2011 року № 2а-7503/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Київська обласна митниця
про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Київської обласної митниці про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб відповідача щодо не здійснення в установлені строки митного оформлення транспортного засобу BMW X5 xDriver40d, обєм двигуна 2993 куб.см. дизельний, 2010 року випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, належний на праві власності позивачці, зі звільненням від оподаткування, а також зобовязати відповідача провести пільгове митне оформлення вказаного транспортного засобу зі звільненням від оподаткуванням.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачка зазначає, що 02.02.2011 спірний автомобіль BMW X5 xDriver40d був доставлений на Київську обласну митницю для проведення митного оформлення товару, але, як вказує позивачка, посадовими особами відповідача такого оформлення не проведено, у звязку з чим вона і звернулася до суду.

Однак, всупереч наведеним вище нормам КАС України, а також на обґрунтування своїх позовних вимог позивачка не надає суду доказів доставки (прибуття) вказаного автомобіля до Київської обласної митниці, з яких би вбачалася дата його доставки, огляд даного транспортного засобу посадовими особами відповідача, а також його місцезнаходження на момент розгляду справи.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог ст. 106 КАС України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «Б») до 10 червня 2011 року включно: докази доставки (прибуття) автомобіля BMW X5 xDriver40d, обєм двигуна 2993 куб.см. дизельний, 2010 року випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2 до Київської обласної митниці для проходження митного оформлення, з яких би вбачалась дата його доставки, його огляд посадовими особами відповідача та місцезнаходження на момент розгляду справи.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 10 червня 2011 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін