Справа № 2а-1670/7846/11
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2011-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7846/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

при секретарі Міщенко Р.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Виконавчого комітету Полтавської міської ради до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Полтавське міське управління Управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про обмеження права на зібрання, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2011 року Виконавчий комітет Полтавської міської ради звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Полтавське міське управління Управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про обмеження права на зібрання

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що 30 вересня 2011 року ним отримано заяву відповідача про намір проведення мітингу з 30 вересня 2011 року 10.00 години до 04 жовтня 2011 року на площі біля Полтавської обласної державної адміністрації, що у м. Полтаві по вул. Жовтневій, 45, з розбиттям наметового містечка. Вважає, що проведення вказаного мітингу може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів та нести небезпеку для охорони здоровя населення, захисту прав та свобод мешканців та гостей міста, порушення громадської безпеки та правопорядку. Крім того, позивач зазначив, що відповідачем пропущено 10-денний строк звернення до виконавчого комітету Полтавської міської ради із заявою про проведення мітингу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Представник третьої особи позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

30 вересня 2011 року виконавчим комітетом Полтавської міської ради отримано заяву від ОСОБА_3 (зареєстровану у виконавчому комітеті Полтавської міської ради 30.09.2011 за №Г 02/01-01/6756) про намір провести мітинг з 30 вересня 10.00 години по 04 жовтня 2011 року на площі біля Полтавської обласної державної адміністрації за адресою: вул. Жовтнева, 45 із розбиттям наметового містечка.

30.09.2011 виконавчим комітетом Полтавської міської ради направлено лист на адресу начальника Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області ОСОБА_4 та начальника ВДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 щодо повідомлення в порядку інформації та вжиття заходів реагування у відповідності до вимог чинного законодавства та наданих повноважень направлених на забезпечення громадського порядку і безпеки дорожнього руху у місці масового зібрання громадян.

Враховуючи викладені обставини позивач просить обмежити право відповідача на зібрання.

Відповідно до статті 11 Європейської конвенції з прав людини кожна людина має право на свободу мирних зборів і свободу асоціації з іншими, включаючи право створювати профспілки і вступати до них для захисту своїх інтересів. Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, які встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров'я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей. Ця стаття не перешкоджає запровадженню законних обмежень на здійснення цих прав особами, що входять до складу збройних сил, поліції або органів державного управління.

Статтею 39 Конституції України встановлено, що громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 39 Конституції України про завчасне сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій (справа щодо завчасного сповіщення про масові зібрання від 19 квітня 2001 року №4-рп/2001 (справа №1-30/2001), організатори таких мирних зібрань мають сповістити зазначені органи про проведення заходів заздалегідь, тобто у прийнятні строки, що передують даті їх проведення. Ці строки не повинні обмежувати передбачене статтею 39 Конституції України право громадян, а мають служити його гарантією і водночас надавати можливість відповідним органам вжити заходів щодо безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей. При здійсненні громадянами права на свободу думки і слова на вільне поширення своїх поглядів і переконань не повинно бути посягань на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до статті 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" на виконавчий орган Полтавської міської ради покладено вжиття заходів щодо забезпечення державного і громадського порядку, життєдіяльності підприємств, установ і організацій, забезпечення захисту здоров'я людей. Разом з тим, Конституція України та Кодекс адміністративного судочинства України наділяє Полтавську міську раду повноваженнями щодо звернення до суду з позовною заявою про обмеження права на проведення масових акцій.

Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Дана норма кореспондується з частиною пятою статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей. У постанові суду зазначається спосіб обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання.

Відповідно до статті 1 Закону України Про основи національної безпеки України вiд 19.06.2003 №964-IV, національна безпека - захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якої забезпечуються сталий розвиток суспільства, своєчасне виявлення, запобігання і нейтралізація реальних та потенційних загроз національним інтересам.

Згідно зі статті 3 даного Закону, обєктом національної безпеки є людина і громадянин їхні конституційні права і свободи.

Так, статтею 182 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на звернення субєктів владних повноважень до суду із позовами про обмеження щодо реалізації права на ті мирні зібрання, про проведення яких, ними були одержані повідомлення.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 09.02.2000 №50 "Про визначення постійного місця проведення об'єднання громадян, осередками політичних партій та громадянами заходів, пов'язаних з залученням великої кількості людей", постійним місцем проведення масових заходів визначено територію біля стадіону "Ворскла".

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 від 30.09.2011 року акція протесту буде відбуватися в день проведення футбольного матчу між командами ФК "Ворскла" (Полтава) та ФК "Динамо" (Київ), який буде проведено 02 жовтня 2011 року на стадіоні "Ворскла" у м. Полтава. Цей матч планує відвідати велика кількість уболівальників з усієї країни, які, враховуючи значне суспільно-політичне напруження, високий резонанс подібних масових зібрань, психоемоційний стан учасників заходів, можуть приєднатися до учасників акції або до викликаних їхніми діями порушень громадського порядку.

Виходячи з викладених обставин, суд вбачає можливість виникнення реальної небезпеки заворушень чи злочинів, загрози здоров'ю населення або правам і свободам інших людей.

Крім того, частиною 2 Указу Президії Верховної ради СРСР вiд 28.07.1988 №9306-XI встановлено, що заява про проведення зборів, мітингу, вуличного походу або демонстрації подається в письмовій формі не пізніш як за десять днів до намічуваної дати їх проведення. В заяві зазначаються мета, форма, місце проведення заходу або маршрути руху, час його початку і закінчення, передбачувана кількість учасників, прізвища, імена, по батькові уповноважених (організаторів), місце їх проживання і роботи (навчання), дата подачі заяви.

Відповідачем не дотримано вимог щодо змісту заяви про намір проведення мітингу, зокрема, в частині визначення часу його початку і закінчення, передбачуваної кількості учасників, місця проживання і роботи (навчання) уповноваженого (організатора), внаслідок чого виконавчий комітет Полтавської міської ради позбавлений можливості належним чином здійснювати контроль за забезпеченням громадського порядку під час проведення цього мітингу.

Разом з тим, організатори мітингу не позбавлені права організовувати мирні зібрання у місці визначеному рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 09.02.2000 № 50 в ті дні, коли це не буде створювати реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За викладених обставин позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163, 182, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов виконавчого комітету Полтавської міської ради до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Полтавське міське управління Управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про обмеження права на зібрання - задовольнити.

Обмежити право ОСОБА_3 та інших громадян згідно заяви ОСОБА_3 від 30 вересня 2011 року на проведення мітингу з 30 вересня 2011 року з 10.00 години до 04 жовтня 2011 року на площі біля Полтавської обласної державної адміністрації, що у м. Полтаві по вул. Жовтневій, 45, з розбиттям наметового містечка.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 01 жовтня 2011 року.

Суддя К.І. Клочко