Справа № 2-а-5223/11
Суддя: Труш В. О.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-5223/11

10 листопада 2011 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю
секретаря судового засіданняОСОБА_2,
позивачаОСОБА_3,
відповідачаОСОБА_4,
представника відповідачаОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до заступника начальника Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в Любешівський районний суд з позовною заявою до заступника начальника Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Свої вимоги мотивує тим, що 01 серпня 2011 року відповідачем на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-5 КУпАП. Зазначена обставина підтверджується постановою №001253 від 01.08.2011 року.

Відповідно до вказаної постанови правопорушення полягає в тому, що він не виконав припис від 13.05.2011 року, що було виявлено за наслідками планової перевірки проведеної 12.07.2011 року.

Позивач вважає дану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки протокол про адміністративне правопорушення був складений з грубими процесуальними порушеннями.

Так, в порушення вимог ст.256 КУпАП відповідачем йому не були розясненні права і обовязки, передбачені ст.258 КУпАП. Хоча він відмовився від підписів в протоколі, проте права і обовязки йому повинні зачитуватись.

Крім того, в протоколі не вказано про час та дату розгляду справи, чим порушено вимоги ст.256 КУпАП, у звязку з чим він був позбавлений права подавати докази.

До того ж, він вважає, що твердження відповідача про невиконання припису є помилковим, оскільки в п.1 припису від 13.05.2011 року вказано про необхідність посилення охорони водних живих ресурсів у рибогосподарських обєктах, що знаходяться на території НПП „Припять-Стохід. Проте, працівниками парку було проведено в поточному році 149 природоохоронних рейдів, в результаті яких вилучено, описано та передано на склад НПП для зберігання 626 безгосподарських риболовецьких сіток, довжиною 25040 м. та 85 ятерів.

Крім того, складено 25 протоколів за порушення правил рибальства. Таким чином, охорона водних живих ресурсів здійснюється на належному рівні.

Пунктом 2 припису зобовязно надавати інформацію про викриті порушення в сфері охорони водних живих ресурсів.

Однак, відповідно до п.1.4 Положення про Національний природний парк „Припять-Стохід, затвердженого начальником відділу державного управління територіями та обєктами ПЗФ України Державної служби заповідної справи ОСОБА_6, парк підпорядкований Міністерству охорони навколишнього природного середовища України, оперативне управління здійснює Державна служба заповідної справи. Таким чином адміністрація парку не підзвітна органам рибоохорони.

Пунктом 3 припису зобовязано виконати вимоги листа ОСОБА_7 від 21.02.2011 року №143, а саме надати копію Положення про національний парк „Припять-Стохід та копію Режиму охорони, використання і відтворення природних ресурсів.

Листом за вих.№94 від 19.06.2008 року директором парку на імя начальника Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області ОСОБА_8 було направлено Положення про НПП та перелік водних обєктів парку.

Пунктом 4 припису зобовязано надати копію нормативно-правового або розпорядчого документа, який встановлює терміни нересту риби та інших водних живих ресурсів та заборону їх вилову у водоймах парку. Дані нормативно-правові документи приймаються органами законодавчої влади та представницької влади області, є загальнодоступними і публікуються в засобах масової інформації, а тому вони повинні бути відомі відповідачу.

Таким чином, вважає, що дії заступника начальника Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області ОСОБА_4 є незаконними, просить скасувати винесену відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення та поновити строки звернення до суду, оскільки копію постанови отримав із запізненням.

Суд вважає, що позивачем не пропущено строку звернення до суду, оскільки оскаржувану постанову він отримав 23.08.2011 року, що стверджується відміткою на самій постанові, а до суду звернувся 01.09.2011 року, тобто у визначений ст.289 КУпАП строк.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги із зазначених в позовній заяві підстав підтримав повністю, вважає дану постанову незаконною, просить її скасувати.

З поданих відповідачем заперечень від 27.10.2011 року №1-7/1133 слідує, що 21.02. 2011 року ОСОБА_7 на підставі Закону України „Про тваринний світ, Положення про головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області на виконання рішення Волинської обласної ради від 27.08.2010 року №42/4 та в звязку з підготовкою проекту „Програми розвитку рибного господарства області на 2011-2015 роки звернулася до ОСОБА_3, як директора НПП „Припять-Стохід, з інформаційним запитом від 21.02.2011 року №143 про надання інформації щодо необхідності надання: копії Положення НПП „Припять-Стохід, копії Режиму НПП „Припять-Стохід (за наявності), переліку водних обєктів, які знаходяться на території НПП „Припрять-Стохід, кількості викритих порушень природоохоронного законодавства за 2008-2010 роки в розрізі по статтях КУпАП, кількості накладених штрафів, нарахованих збитків за 2008-2010 роки, кількості вилучених заборонених знарядь лову за 2008-2010 роки, кількості реалізованих відлов очних карток для здійснення любительського рибальства та загальна кількість виловленої риби любителями рибалкам за 2008-2010 роки. Жодної відповіді на даний інформаційний запит з НПП Припять-Стохід до ОСОБА_7 не надходило.

На виконання листа Волинської міжрайонної природоохоронної прокуратури №34-229 вих.11 від 11.04.2011 року щодо здійснення перевірок водних обєктів, що знаходяться на території природо-заповідного фонду України, зокрема НПП „Припять-Стохід, 27-30 квітня 2011 року державними інспекторами Волиньдержрибохорони було проведено рейд-перевірку рибогосподарського водного обєкту озера Любязь.

В звязку з неотриманням відповіді на лист від 21.02.2011 року №143, з метою усунення недоліків, які виявлені під час перевірки встановлених вимог природоохоронного законодавства, 13.05.2011 року старшим державним інспектором Волиньдержрибохорони Поліщуком Л.Г. було видано припис, в якому вказано про необхідність посилити охорону водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах, що знаходяться на території НПП „Припять-Стохід (постійно), надавати інформацію про викриті порушення в сфері охорони водних біоресурсів на електронну адресу (щопятниці), виконати вимоги листа ОСОБА_7 від 12.02.2011 року №143 (до 25.05.2011 року), надати копію нормативно-правового або розпорядчого документа, який встановлює терміни нересту риби та інших водних біоресурсів та заборону їх вилову у водоймах парку (до 25.05.2011 року). Будь-якої інформації щодо виконання даного припису в термін до 25.05.2011 року не було надано.

ОСОБА_7 від 21.02.2011 року №143 та припис старшого державного інспектора Волиньдержрибохорони Поліщука Л.Г. від 13.05.2011 року у зазначені строки виконані не були, тому 12.07.2011 року в приміщенні НПП „Припять-Стохід старшим державним інспектором Поліщуком Л.Г. відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВО №0001623 за ст.188-5 КУпАП.

Крім того, 20 липня 2011 року за № 1-6/704 було направлено повідомлення директору НПП „Припять-Стохід ОСОБА_3 про необхідність зявитися до ОСОБА_7 01.08.2011 року о 10 год. 00 хв. на розгляд справи про адмінправопорушення.

Внаслідок неявки ОСОБА_3 на розгляд справи, заступником начальника ОСОБА_7 ОСОБА_4 було винесено постанову №001253 та накладено штраф на позивача у розмірі 340 грн. У 15-денний термін ОСОБА_3 добровільно не сплатив штраф, тому вказана постанова була направлена у Відділ ДВС Любешівського РУЮ для примусового виконання.

Відповідач начальник Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 позов з наведених у запереченні підстав не визнали, вважають правомірнним притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.185-5 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ст. 188-5 КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою настає у випадку невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних

вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання

неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків.

Від імені органів спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у галузі екології та природних ресурсів України розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-5 КУпАП (щодо вимог з охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів і радіаційної безпеки), мають право головні державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища областей та їх заступники, старші державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища, державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища, що регламентовано п.1 ч.2 ст.242-1 КУпАП.

Судом встановлено, що в піріод з 27 по 30 квітня 2011 року Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області (Волиньдержрибоохорона) проведено планову перевірку в НПП „Припять-Стохід, в ході якої виявлено ряд порушень вимог природоохоронного законодавства, в тому числі неналежне виконання вимог листа Волиньдержрибоохорони №143 від 21.02.2011 року щодо надання документальних та статистичних даних, пов"язаних з підготовкою проекту "Програми розвитку рибного господарства області на 2011-2015 роки".

13.05.2011 року старшим державним інспектором Волиньдержрибохорони Поліщуком Л.Г. на ім"я директора НПП "Прип"ять-Стохід" ОСОБА_3 було видано припис про усунення виявлених недоліків та зобов"язано виконати вимоги листа Волиньдержрибоохорони №143 від 21.02.2011 року до 25.05.2011 року.

Припис старшого державного інспектора Волиньдержрибохорони Поліщука Л.Г. від 13.05.2011 року про зобов"язання виконати вимоги листа Волиньдержрибоохорони №143 від 21.02.2011 року був залишений без реагування.

У звязку з невиконанням зазначеного припису, 12.07.2011 року в приміщенні НПП „Припять-Стохід старшим державним інспектором Волиньдержрибохорони Поліщуком Л.Г. відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВО №0001623 за ст.188-5 КУпАП.

Також, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 був завчасно та належним чином повідомлений рекомендованим листом від 20.07. 2011 року за № 1-6/704.

Однак, на розгляд вказаної справи 01.08.2011 року ОСОБА_3 не зявився та не подав заяви про її відкладення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, 01.08.2011 року заступником начальника Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області ОСОБА_4 щодо позивача ОСОБА_3 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №001253, відповідно до якої останній не виконав припис від 13.05.2011 року та вчив правопорушення, передбачене ст.188-5 КУпАП.

Згідно вказаної постанови на ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП суд вважає законним та обґрунтованим, відповідач діяв в межах своїх повноважень, при накдаденні адміністративного стягнення були враховані вимоги ст.33 КУпАП, тому підстав для задоволення позову немає.

Суд вважає безпідставними покликання позивача на те, що йому не було роз"яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки він відмовився від ознайомлення із змістом протоколу та не з"явився на розгляд справи.

Враховуючи викладене, еруючись ст.ст. 6, 17, 70-71, 122, 128, 158-163, 167 КАС України, ст.188-5 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В позові ОСОБА_3 до заступника начальника Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити повністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає:

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1