Справа № 2а-1670/7396/11
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

12 вересня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/7396/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства "Буровик" до ОСОБА_1 про визнання недостовірною печаті та заборону вчиняти певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2011 року Закрите акціонерне товариство "Буровик" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання недостовірною печаті та заборону вчиняти певні дії, а саме, визнати недостовірною, виготовлену ОСОБА_1 злочинним шляхом печать ЗАТ "Буровик"; заборонити державному реєстратору в подальшому вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно позивача; заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по розрахунковому рахунку 3001, відкритому в ПГРУ КБ "Приватбанк" м. Полтава, МФО 331401; притягнути до відповідальності у відповідності до чинного законодавства всіх учасників рейдерського захвату підприємства ЗАТ "Буровик".

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Поняття суб'єкта владних повноважень визначено у пункті 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із яким суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до положень статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ЗАТ "Буровик" оскаржує неправомірні дії ОСОБА_1, направлені, на думку позивача, на перешкоджання належної роботи підприємства, а також організацію та здійснення рейдерського захвату прилеглої території та адміністративної будівлі ЗАТ "Буровик".

Суд зауважує, що ОСОБА_1 в спірному випадку не є суб'єктом владних повноважень при здійсненні владних управлінських функцій відносно позивача в розумінні статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України. А відтак зазначений спір не є публічно-правовим і розгляд такої позовної заяви не належить до юрисдикції адміністративного суду, визначеної статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Буровик" до ОСОБА_1 про визнання недостовірною печаті та заборону вчиняти певні дії.

Повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава