Справа № 2а-13600/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

12 жовтня 2011 року№ 2а-13600/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпромресурс»
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 14.09.2011 № НОМЕР_1,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпромресурс»з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 14.09.2011 № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 28.09.2011 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 жовтня 2011 року включно.

Зазначена ухвала суду отримана позивачем 04.10.2011 р., в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

Зокрема, ухвалою суду від 28.09.2011 року позивача було зобовязано надати суду: дозвільні документи на провадження діяльності повязаної із здійсненням операцій з металобрухтом, а саме (1) ліцензії на провадження господарської діяльності з заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту кольорових та чорних металів; (2) докази наявності у ТОВ «Інтерпромресурс»та ТОВ «Промтрейд-ТПК»трудових та матеріальних ресурсів (складських приміщень, техніки для перевезення та відвантаження металобрухту тощо); (3) докази проведення перевірки металобрухту - на вибухову безпеку, про дезактивацію і очищення металобрухту від шкідливих речовин; (4) докази наявності засобів контролю за вибуховою, пожежною, екологічною та радіаційною безпекою; (5) документи про відповідність металобрухту встановленим стандартам, нормам і правилам; податкові накладні; (6) товарно-транспортні накладні; акти приймання-передачі, видаткові накладні; (7) довіреності на отримання матеріальних цінностей; (8) витяги з книги реєстрації довіреностей та їх видачі; (9) докази проведення розрахунків, договори із зазначеним контрагентом, угоди та первинні документи щодо подальшої реалізації металобрухту, тощо.

Станом на 12 жовтня 2011 року жодних документів від позивача, з приводу усунення вищезазначених недоліків, на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, ухвала суду від 28.09.2011 року не оскаржувалась та набрала законної сили, беручи до уваги те, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 28.09.2011 року, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 106, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпромресурс»повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А.Кармазін