Справа № 2а-1670/7318/11
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7318/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О. розглянувши у порядку письмового провадження справу за поданням Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області (вул. Красіна, 76, м. Кременчук, Полтавська область, 39617) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтайл" (АДРЕСА_1, 39600) про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області (далі - заявник, Кременчуцька ОДПІ) 05 вересня 2011 року о 15 год. 37 хв. звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтайл" (далі - ТОВ "Сінтайл", платник податків) про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом в сумі 1 816 грн. 76 коп.

Заявник повязує звернення з даним поданням до суду з наявністю у платника податків податкового боргу та зі сплином 60 календарних днів з дня надіслання ТОВ "Сінтайл" податкової вимоги № 1417/1432 від 29.06.2011 року.

Від платника податків 07.09.2011 року на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи строком на сім діб у звязку з виїздом директора ТОВ "Сінтайл" за межі Полтавської області у робочих справах.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ч. 7 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню. Розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Крім того, суд зазначає, що згідно з ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Таким чином, законодавцем не обмежено коло осіб, які можуть представляти інтереси сторін у справі.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що платник податків про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, доказів, в підтвердження підстав для відкладення розгляду справи (перебування у відрядженні) ним не подано та зважаючи на скорочені строки розгляду даної категорії справ, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника ТОВ "Сінтайл".

Беручи до уваги положення ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтайл" зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 30.09.2008 року, свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 683825 (а.с. 5).

ТОВ "Сінтайл" є платником податків і зборів, перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві з 01.10.2008 року (а.с. 5, зворот).

Відповідно до даних податкової інспекції за платником податків - ТОВ "Сінтайл" значиться заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 1 816 грн. 76 коп.

Вказана заборгованість виникла за наступних підстав.

Кременчуцькою ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Сінтайл" поданої за лютий 2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 06.04.2011 року № 1993/15-322/36179564, в якому вказано на порушення платником податків ст. 185, ст. 187, п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого завищено податковий кредит та відповідно занижена сума ПДВ, що за підсумками звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету за лютий 2011 року в розмірі 3 000 грн. (а.с. 7-9).

На підставі висновку даного акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № /1371 від 19.04.2011 року про збільшення ТОВ "Сінтайл" суми грошового зобовязання зі сплати податку на додану вартість в розмірі 3 001 грн. (а.с. 10).

Вказане податкове повідомлення - рішення отримано відповідачем 21.04.2011 року, однак ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржено (а.с. 10, зворот).

Крім того, ТОВ "Сінтайл" як податковим агентом до Кременчуцької ОДПІ подано податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2011 року, у якій самостійно визначено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 1 274 грн. (а.с. 20-21) та податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2011 року, у якій самостійно визначено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 260 грн. (а.с. 18-19).

У звязку з тим, що ТОВ "Сінтайл" у встановлений строк податкове зобовязання в повному обсязі не погашено, за особовим рахунком платника податків утворилася заборгованість зі сплати податку на додану вартість в розмірі 1 816 грн. 76 коп.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено обовязок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом першим статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-XII визначено, що завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків. Відтак, податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, є узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Крім того, пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Таким чином, оскільки ТОВ "Сінтайл" податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ № /1371 від 19.04.2011 року ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржено, сума грошового зобовязання, визначеного даним податковим повідомленням-рішенням, вважається узгодженою сумою податкового боргу.

У відповідності до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, сума непогашеного грошового зобовязання ТОВ "Сінтайл" зі сплати податку на додану вартість в розмірі 1 816 грн. 76 коп., що визначено податковою інспекцією та платником самостійно у податкових деклараціях є податковим боргом такого платника податків.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Кременчуцькою ОДПІ сформовано та 04.07.2011 року особисто під підпис посадової особи ТОВ "Сінтайл" вручено податкову вимогу № 1417/1432 від 29.06.2011 року на суму 3 001 грн. (а.с. 17).

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. В силу вимог пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом. Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

Таким чином, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання: сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги; виникнення податкового боргу.

Враховуючи, що 60 календарних днів після надіслання податкової вимоги відповідачу сплинули 02.09.2011 року, останнім сума податкового боргу лишилася не сплачена, заявник в межах 24-х годинного строку, з урахуванням вимог статті 183-3 КАС України звернувся до суду з поданням.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки № 31230/10/29 від 17.08.2011 року, ТОВ "Сінтайл" відкрито наступні розрахункові рахунки в установах банку:

- ПАТ "ПФБ" м. Кременчук: р/р № 1 (українська гривня);

- АТ "УкрСиббанк": р/р № 1400 (українська гривня), р/р № 1400 (українська гривня) (а.с. 15).

Згідно даних облікової картки платника станом на дату розгляду подання судом за ТОВ "Сінтайл" рахується заборгованість зі сплати податку на додану вартість в розмірі 1 816 грн. 76 коп. (а.с. 30-32).

Таким чином, наявність податкового боргу за узгодженим грошовим зобов'язанням в сумі 1 816 грн. 76 коп. підтверджено матеріалами справи, а тому суд вважає за необхідне задовольнити подання Кременчуцької ОДПІ про стягнення коштів за податковим боргом ТОВ "Сінтайл" шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують.

У відповідності до положень ч. 7 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтайл" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтайл" (; АДРЕСА_1, 39600) кошти з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків: ПАТ "ПФБ" м. Кременчук: р/р № 1 (українська гривня); АТ "УкрСиббанк": р/р № 1400 (українська гривня), р/р № 1400 (українська гривня) на суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість в розмірі 1 816 грн. 76 коп. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень сімдесят шість копійок) на р/р 0008, одержувач: УДК у м. Кременчук, , банк одержувача: ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя О.О. Кукоба