Справа № 2а-3453/12/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.10.2013 р. № 2а-3453/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Мос Верум»
до Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київреклама» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Мос Верум» звернулось з позовом до Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київреклама» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2012 року в задоволені позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2012р. скасовано, а позов ТОВ «Юридична компанія «Мос Верум» задоволено повністю.

16 вересня 2013 року через канцелярію суду від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Думанської А.Л. надійшла заява про заміну у виконавчому провадженні сторони (відповідача) її правонаступником.

Заяву призначено до судового розгляду на 15.10.2013р.

У зв'язку з неявкою в судове засідання, призначене на 15.10.2013р. жодної зі сторін, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши в письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

В обґрунтування заявленої заяви старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Думанська А.Л. зазначила, що відповідно до п. 1.7 рішення Київської міської ради від 15.03.2012 № 198/7535 Головне управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) реорганізоване шляхом приєднання до Департаменту суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 30.08.2010 № 674 було затверджено положення про Департамент суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Пунктом 2 передбачено, що Департамент є правонаступником реорганізованих відповідно до рішення Київської міської ради від 15.03.2012 N 198/7535 "Про діяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)" Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Управління преси та інформації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною першою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Думанської А.Л. підлягає задоволенню, а тому суд замінює сторону виконавчого провадження Головне управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на його правонаступника - Департамент суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Враховуючи вищевикладене керуючись статтями 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Думанської А.Л. про заміну сторони виконавчого провадження.

Змінити у виконавчому провадженні №37152924 боржника Головне управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на Департамент суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ().

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін