Справа № 2а-1870/5363/11
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2011 р. Справа № 2a-1870/5363/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Вангородської Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Науково-виробничого приватного підприємства "Маранна" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Науково-виробниче приватне підприємство "Маранна" (далі НВПП "Маранна") з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Суми (далі ДПІ в м. Суми) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0/57574 від 19 липня 2011 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 4 546 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ДПІ в м. Суми під час проведення позапланової невиїзної перевірки з питань достовірності визначення показників податкової декларації з податку на додану вартість за період з 01 лютого 2011 року по 28 лютого 2011 року, необґрунтовано та безпідставно дійшла висновку про порушення НВПП "Маранна" ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст.ст. 216, 655, 656, 662 Цивільного кодексу України та п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 201.4, 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено завищення задекларованої суми податкового кредиту по декларації за лютий 2011 року на 4 546 грн. Вказана сума була включена до складу податкового кредиту за лютий 2011 року за результатами господарських відносин з ТОВ "Галузеве підприємство "Промсервіс". У лютому 2011 року позивач придбав у ТОВ "Галузеве підприємство "Промсервіс" природний газ в обсязі 9 584,00 куб.м. на загальну суму 27 275 грн. 76 коп. Враховуючи наявність всіх документів, підтверджуючих придбання та оплату товару, у позивача наявне право на податковий кредит по цій господарській операції, в звязку з чим податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі вказаних висновків акту перевірки, є незаконним та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала та надала заперечення (а.с.48-50) в якому зазначила, що фінансово-господарські взаємовідносини між НВПП "Маранна" та ТОВ "ГП "Промсервіс" є фіктивними правочинами та такими, що вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що з 24 червня 2011 року по 29 червня 2011 року ДПІ в м. Суми згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка НВПП "Маранна" з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо достовірності формування податкового кредиту та податкових зобовязань з податку на додану вартість за лютий 2011 року.

За результатами вказаної перевірки було складено акт № 4951/2301/23816885/53 від 29 червня 2011 року (а.с.5-14), згідно якого ДПІ в м. Суми дійшла висновку про порушення НВПП "Маранна" ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст.ст. 216, 655, 656, 662 Цивільного кодексу України та п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 201.4, 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено завищення задекларованої суми податкового кредиту по декларації за лютий 2011 року на 4546 грн., в результаті чого встановлено завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, всього у сумі 4546 грн.

На підставі акту перевірки № 4951/2301/23816885/53 від 29 червня 2011 року, ДПІ в м. Суми було прийняте податкове повідомлення-рішення № /0/57574 від 19 липня 2011 року (а.с.4), яким НВПП "Маранна" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 4546 грн.

Як вбачається з акту перевірки № 4951/2301/23816885/53 від 29 червня 2011 року, ДПІ в м. Суми приходить до висновку, що правочини вчинені ТОВ "ГП "Промсервіс" та такі, що виконувались протягом перевіряємого періоду з покупцями товарів, не спричиняють реального настання правових наслідків, а тому є нікчемними. ТОВ "ГП "Промсервіс" було завищено податкове зобов'язання по НВПП "Маранна" у сумі 4546 грн. На переконання відповідача правочини вчинені НВПП "Маранна" та такі, що виконувались протягом перевіряємого періоду з ТОВ "ГП "Промсервіс", не спричиняють реального настання правових наслідків, а тому є нікчемними. НВПП "Маранна" неправомірно віднесло до складу податкового кредиту суму ПДВ по ТОВ "ГП "Промсервіс" на загальну суму 4546 грн.

Суд не може погодитись з висновками акту перевірки та доводами ДПІ в м. Суми, з огляду на наступне.

Порядок обчислення і сплати податку на додану вартість платниками податку визначений Податковим кодексом України (далі ПКУ, Кодекс). Так, згідно п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, окрім іншого, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або дата відвантаження товарів. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Згідно п. 201.1, 201.4, 201.6 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця та є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Пунктом 200.1 ст. 200 згаданого Кодексу встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. В свою чергу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно п. 198.1 ст. 198 виникає, окрім іншого, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. При цьому, відповідно до п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за встановленою ставкою, протягом такого звітного періоду, окрім іншого, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 Кодексу).

Положеннями п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Водночас, ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, виходячи із системного аналізу вказаних норм, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. При цьому, оцінюватись при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Крім того, виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит не ставиться у залежність від дотримання вимог податкового законодавства та сплатою податку до бюджету іншими субєктами господарювання. Якщо контрагент не виконав свого зобовязання щодо декларування чи сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови та має необхідні документальні підтвердження його розміру.

Вказана правова позиція узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України при вирішенні спорів цієї категорії (постанови від 01.06.2010 року по справі № 21-573во10, від 19.11.2010 року по справі № 21-21а10, від 31.01.2011 року по справі № 21-47а10), яка, згідно ст. 244-2 КАС України, є обовязковою для всіх судів України, та правовою позицією Європейського Суду з прав людини (рішення від 22 січня 2009 року у справі БУЛВЕС АД проти Болгарії).

В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи та встановлено ДПІ в м. Суми під час проведення перевірки, в лютому 2011 року НВПП "Маранна" віднесло до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість в розмірі 4546 грн. по здійсненій господарській операції з купівлі природного газу у ТОВ "ГП "Промсервіс", яке має ліцензію на постачання природного газу за нерегульованим тарифом серії АВ № 472066, видану 19.11.2009 року Національною комісією регулювання електроенергетики України (а.с.19). Факт здійснення цієї операції підтверджується наявними в матеріалах справи: договором купівлі-продажу природного газу (на промислові потреби) № 540/8820 від 30 грудня 2009 року (а.с.20), додатковою угодою № 3 до договору купівлі-продажу природного газу (на промислові потреби) від 02 серпня 2010 року (а.с.21), податковими накладними (а.с.23), платіжними дорученнями про оплату придбаного газу (а.с.27,28).

Транспортування придбаного у ТОВ "ГП "Промсервіс" природного газу газотранспортною мережею здійснювалось на підставі договорів укладених позивачем з ВАТ "Сумигаз" та Сумське ЛВУМГ, що підтверджується актом приймання-передачі обсягів природного газу від 28 лютого 2011 року (а.с.22), актом приймання-передачі послуг з транспортування природного газу від 28 лютого 2011 року (а.с.25), податковими накладними (а.с.24,26), платіжними дорученнями про оплату транспортування природного газу (а.с.29) та реєстром (а.с.30).

Також, варто зазначити, що ТОВ "ГП "Промсервіс" у поданій до ДПІ в м. Суми 18 березня 2011 року декларації з ПДВ за лютий 2011 року, відобразило податкові зобовязання по контрагенту НВПП "Маранна" (а.с.32-37).

Отже, з огляду на наведені обставини, суд дійшов висновку, що господарська операція з купівлі-продажу природного газу між НВПП "Маранна" та ТОВ "ГП "Промсервіс" є такою, що направлена на настання правових наслідків, які обумовлені нею та підтверджена належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність її здійснення, в звязку з чим, у позивача наявне право на податковий кредит по цій операції в сумі 4 546 грн.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що представник відповідача в судовому засіданні не зміг пояснити на підставі яких норм чинного законодавства України була призначена перевірка НВПП "Маранна" за наслідками якої було прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд вважає адміністративний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми № /0/57574 від 19 липня 2011 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 4 546 грн. таким, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Науково-виробничого приватного підприємства "Маранна" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0/57574 від 19 липня 2011 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 4 546 грн. задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № /0/57574 від 19 липня 2011 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 4 546 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько

Повний текст постанови складений 03 жовтня 2011 року