Справа № 2а-11443/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10 серпня 2011 року № 2а-11443/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПИВКОФФ»
до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва
про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 11.08.2010 в сумі 1655,00 грн.,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ПИВКОФФ» з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 11.08.2010 в сумі 1655,00 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві у разі необхідності зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Ч. 4 статті 99 КАС України передбачено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач скористався досудовим порядком вирішення спорів та оскаржив рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 11.08.2010 до вищестоящих органів податкової служби. Разом з цим, рішенням ДПА України про розгляд скарги позивача № 14117/6/25-0415 від 24.12.2010 залишені без змін рішення ДПІ у Дарницькому р-ні міста Києва та рішення ДПА у м. Києві, якими скарги позивача на оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій залишені без розгляду, тобто з цього моменту до моменту звернення до суду пройшло більше одного місяця.

Однак, в порушення вищезазначених вимог позивачем не надано до суду письмових пояснення з питань дотримання строків звернення до суду та клопотання про поновлення даного строку із наведенням поважності причин його пропуску (якщо позивач вважає за потрібне).

Наведені недоліки позовної заяви створюють перешкоди для вирішення питання щодо перевірки дотримання строку звернення до суду із даною позовною заявою, поважності причин пропуску строку звернення до суду та відкриття провадження у справі, а відтак потребують усунення їх позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «Б»до 19 серпня 2011 року включно: пояснення щодо дотримання строку звернення до суду, передбачених ст. 99 КАС України, а також якщо позивач вважає за потрібне - клопотання про його поновлення.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПИВКОФФ»залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 19 серпня 2011 року

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін