Справа № 2а-7208/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

24 травня 2011 року № 2а-7208/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_1
про визнання протиправними дій та скасування постанови від 29.04.2011 ВП № 2332369 «Про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1 360,00 грн.»,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) з позовом до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови від 29.04.2011 ВП № 2332369 «Про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1 360,00 грн.».

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; подано адміністративний позов у строк, установлений; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно підпункту 1 п. 3 Розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Розмір судового збору визначається відповідно до п/п. б п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»(п.п. 2 п. 3).

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»позивач не віднесений до осіб, звільнених від сплати державного мита.

Вказане також викладено в п. 16 Постанови Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 3.

В той же час, позивачем до позовної заяви не додано жодного документу про сплату судового збору у порядку та розмірах передбачених пунктом 3 розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, що є недоліком позовної заяви, який позивачу необхідно усунути.

Окрім того, відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Згідно з пунктом 5.27 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 р. № 55 копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

В порушення зазначених вимог, жоден з наданих до позовної заяви документів не засвідчений належним чином, а в деяких випадках навіть на фотокопії взагалі відсутній підпис особи, визначеної під текстом окремих документів, які позивачем додані до позовної заяви.

До того ж, частиною пятою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В порушення вищезазначених вимог законодавства позивачем надана фотокопія довіреності на імя ОСОБА_2, яка взагалі ніяким чином не завірена належним чином, що в свою чергу є порушенням ч. 4 ст. 58 КАС України, а відтак фотокопія довіреності не може вважатися належним доказом повноважень представника.

Разом з цим, в порушення частини пятої статті 106 КАС України у позовній заяві також не зазначено поштової адреси представника, номеру засобу звязку, адреси електронної пошти.

Крім того, відповідно до ч. 3 статті 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати дії посадової особи Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби протиправними, а також скасувати постанову державного виконавця від 29.04.2011 ВП № 2332369.

Однак, в порушення зазначених вимог, позивач визначає в даному позові відповідача посадову особу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби головного державного виконавця Черноволова В.А., що прямо суперечить вимогам статті 181 КАС України.

Більш того, виходячи із змісту ч. 3 статті 106 КАС України субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Всупереч, наведеним вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи те, що позивач у даній справі є субєктом владних повноважень, матеріали позовної заяви не містять доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

В той же час, належним доказом направлення копії позовної заяви відповідачу слугує опис вкладення до поштового відправлення із зазначенням адреси відповідача та переліку документів, що направляються в ньому.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 02 червня 2011 року включно, а саме надати безпосередньо до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «Б»: (1) належні докази сплати позивачем судового збору (державного мита); (2) оригінали або належним чином засвідчені копії документів, що додані до позовної заяви; (3) належним чином засвідчений документ на підтвердження повноважень представника позивача (довіреність); (4) відомості щодо поштової адреси представника, номеру засобу звязку, адреси електронної пошти, якщо такі є; (5) уточнення щодо визначення відповідача у даній справі відповідно до вимог КАС України; (6) опис вкладення до поштового відправлення про направлення відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 02 червня 2011 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін