Справа № 2а-14852/10/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22 жовтня 2010 року № 2а-14852/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
про визнання незаконними окремих положень постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 року № 796 та їх скасування

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою від 13 жовтня 2010 року до Кабінету Міністрів України, виходячи із змісту прохальної частини якої, він просить визнати незаконними положення пункту 7 розділу 1, пункту 17 розділу 1, пункту 21 розділу 1, пункту 22 розділу 1, пункту 10 розділу 2, розділу 8, пункту 8 розділу 8, пункту 13 розділу 8 «Переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної та комунальної форми власності»(далі Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 року № 796, вважаючи, що ці положення порушують його права, та просить скасувати зазначену постанову у частині зазначених положень.

Позивач зазначає, що оскаржувані положення можуть бути застосовані до правовідносин, які виникають між ним та Львівським національним університетом імені ОСОБА_2, де він навчається на юридичному факультеті.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу в кореспонденції з положеннями статті 105 цього Кодексу; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1); перелік документів та інших матеріалів, що додаються (п.6 ч. 1). Відповідно до частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Відповідно до ч. 2 ст. 106 цього Кодексу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Всупереч наведеному у позовній заяві не наведено обставин та доказів на їх підтвердження щодо того, що спірний акт застосовано або буде застосовано у взаємовідносинах позивача з Львівським національним університетом імені ОСОБА_2. Зокрема, в порушення зазначених положень Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем у позовній заяві не зазначено внутрішніх актів університету, які встановлюють плату за послуги та повязують позивача відносинами із спірним актом, а також не додано цих внутрішніх актів університету до позовної заяви, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам пунктів 4 та 6 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у взаємозвязку з положеннями статей 105, 171, ч. 2 статті 69 цього Кодексу.

В кореспонденції з вищенаведеним суд відзначає, що позивач, зокрема, просить визнати незаконним пункт 10 розділу 2 Переліку, яким встановлено, що у сфері наукової та науково-технічної діяльності можуть надаватися платні послуги із забезпечення доступу до локальних і корпоративних комп'ютерних мереж, Інтернету, автоматизованих баз даних та пошукових систем через сегменти локальних і корпоративних мереж. Однак, у позовній заяві не зазначено обставин та доказів на їх підтвердження щодо звязку позивача, який навчається на юридичному факультеті, з відносинами стосовно надання платних послуг у сфері наукової та науково-технічної діяльності.

Крім того, позивачем оскаржується пункт 17 розділу 1 Переліку, яким встановлено, що у сфері освітньої діяльності навчальними закладами можуть надаватися платні послуги із забезпечення обмундируванням студентів, курсантів та працівників вищих навчальних закладів, статутами яких передбачено носіння форменого одягу. Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено та до неї не залучено доказів на підтвердження тих обставин, що статутом університету передбачено обовязкове носіння форменого одягу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Згідно з пунктом 5.27 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 р. № 55 копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

В порушення зазначених вимог, додані до позовної заяви документи, у т.ч. копія довідки № 656 від 13.10.2010 р., не засвідчені належним чином.

До того ж, у прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати в цілому пункт 8 Переліку, однак у позовній заяві не наведено обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги в цій частині та не надано доказів на їх підтвердження.

Крім того, частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення наведеного, позивачем не додано до копії позовної заяви копію документу про сплату судового збору, яка залучається до матеріалів позовної заяви для направлення відповідачу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 05 листопада 2010 року включно, а саме надати суду: письмовий виклад обставин та докази на їх підтвердження щодо того, що спірний акт застосовано або буде застосовано у взаємовідносинах позивача з Львівським національним університетом імені ОСОБА_2; внутрішні акти університету, які встановлюють плату за послуги та таким чином повязують позивача відносинами із спірним актом; виклад обставин та докази на підтвердження щодо звязку позивача з відносинами стосовно надання платних послуг у сфері наукової та науково-технічної діяльності; статут Львівського національного університету імені ОСОБА_2 в контексті доводів позивача з приводу надання платних послуг в частині забезпечення студентів форменим одягом; виклад обставин та докази на їх підтвердження щодо позовних вимог в частині визнання незаконним в цілому пункту (розділу) 8 Переліку; копію документа про сплату судового збору.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 05 листопада 2010 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін