Справа № 816/4069/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

30 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4069/14

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

суддів - Костенко Г.В. , Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кулик-Куличок О.Л. ,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України , Головного управління ОСОБА_3 України у Полтавській області , Управління ОСОБА_3 у Миргородському районі Полтавської області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного агентства земельних ресурсів України , Головного управління ОСОБА_3 України у Полтавській області , Управління ОСОБА_3 у Миргородському районі Полтавської області ,в якій просив визнати протиправними та скасувати наказ в.о. голови Державного земельного агентства земельних ресурсів України ОСОБА_4 від 04.09.2014 №491 - кт/а, наказ начальника Головного управління ОСОБА_3 у Полтавській області ОСОБА_5 від 05.09.2014 №72-к, наказ заступника начальника Управління ОСОБА_3 у Миргородському районі Полтавської області ОСОБА_6 від 08.09.2014 №27-к, поновити на посаді начальника Управління ОСОБА_3 у Миргородському районі Полтавської області з 08.09.2014, стягнути заробітну плату та інші платежі за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року провадження у справі відкрито та зобов'язано відповідачів надати належним чином завірені матеріали особової справи позивача, засвідчену копію наказу про призначення позивача на посаду, засвідчені копії спірних наказів та документів, на підставі яких прийнято вказані накази (заяви позивача та ін.), документи, що підтверджують повноваження осіб, які підписали спірні накази, докази на підтвердження дати ознайомлення позивача із спірними наказами.

У судове засідання 30.10.2014 відповідачі явку уповноважених представників не забезпечили. При цьому відповідачем ОСОБА_3 України документів на виконання вимог ухвали суду від 20.10.2014 не надано.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати від Державного агентства земельних ресурсів України усі документи, на підставі яких прийнято наказ від 04.09.2014 № 491-кт/а (заява позивача про звільнення, лист Головного управління ОСОБА_3 у Полтавській області від 04.09.2014 № 21-16-0.11-6309/2-14 та ін.), документи на підтвердження повноважень посадової особи, що підписала наказ від 04.09.2014 № 491-кт/а; докази щодо дати ознайомлення позивача із наказом від 04.09.2014 № 491-кт/а (за наявності); засвідчені копії матеріалів особової справи позивача.

Крім того, в ході розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про витребування додаткових доказів від Управління ОСОБА_3 у Миргородському районі Полтавської області, Миргородського міського відділу (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області.

Вирішуючи клопотання позивача, суд дійшов до висновку про його обгрунтованість.

За таких обставин за клопотанням позивача, а також за ініціативою суду з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати: від Державного агентства земельних ресурсів України - обґрунтовані пояснення та документи щодо дотримання під час процедури звільнення позивача постанови КМУ від 25.01.2012 № 45, документально підтверджену інформацію щодо дати та часу надходження до ОСОБА_3 заяви позивача від 04.09.2014 про відкликання заяви про звільнення (витяг з Журналу реєстрації вхідної кореспонденції тощо), копію такої заяви; від Управління ОСОБА_3 у Миргородському районі Полтавської області - довідку про середньомісячний заробіток позивача, докази на підтвердження відсутності 08.09.2014 начальника Управління та виконання у зв'язку з цим його повноважень заступником, докази направлення позивачу та отримання ним листа від 08.09.2014 № 318/01-11, обґрунтовані пояснення щодо дати ознайомлення позивача із наказом від 08.09.2014 № 27-к (з огляду на зазначену на примірнику наказу дату ознайомлення 03.09.2014); від Миргородського міського відділу (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області - матеріали перевірки по факту неправомірних дій 02.09.2014 відносно начальника Управління ОСОБА_3 у Миргородському районі Полтавської області ОСОБА_1, матеріали перевірки по факту неправомірних дій 03.09.2014 відносно ОСОБА_7.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державного агентства земельних ресурсів України:

- усі документи, на підставі яких прийнято наказ від 04.09.2014 № 491-кт/а (заява позивача про звільнення, лист Головного управління ОСОБА_3 у Полтавській області від 04.09.2014 № 21-16-0.11-6309/2-14 та ін.);

- документи на підтвердження повноважень посадової особи, що підписала наказ від 04.09.2014 № 491-кт/а;

- обґрунтовані пояснення та документи щодо дотримання під час процедури звільнення позивача постанови КМУ від 25.01.2012 № 45;

- документально підтверджену інформацію щодо дати та часу надходження до ОСОБА_3 заяви позивача від 04.09.2014 про відкликання заяви про звільнення (витяг з Журналу реєстрації вхідної кореспонденції тощо), копію такої заяви;

- докази щодо дати ознайомлення позивача із наказом від 04.09.2014 № 491-кт/а (за наявності);

- засвідчені копії матеріалів особової справи позивача.

Витребувати в Управління ОСОБА_3 у Миргородському районі Полтавської області:

- довідку про середньомісячний заробіток позивача;

- докази на підтвердження відсутності 08.09.2014 начальника Управління та виконання у зв'язку з цим його повноважень заступником;

- докази направлення позивачу та отримання ним листа від 08.09.2014 № 318/01-11;

- обґрунтовані пояснення щодо дати ознайомлення позивача із наказом від 08.09.2014 № 27-к (з огляду на зазначену на примірнику наказу дату ознайомлення 03.09.2014) .

Витребувати у Миргородського міського відділу (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області:

- матеріали перевірки по факту неправомірних дій 02.09.2014 відносно начальника Управління ОСОБА_3 у Миргородському районі Полтавської області ОСОБА_1;

- матеріали перевірки по факту неправомірних дій 03.09.2014 відносно ОСОБА_7.

Витребувані документи надати до суду до 07 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 30 жовтня 2014 року.

Головуючий суддя М.В. Довгопол

суддя Г.В.Костенко

суддя О.О.Кукоба