Справа № 823/2421/14
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

17 вересня 2015 року Справа № 823/2421/14

15 год. 10 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря: Цаплі І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції в адміністративній справі 823/2421/14 за позовом державної фінансової інспекції в Черкаській області до державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2014 адміністративний позов державної фінансової інспекції в Черкаській області - задоволено частково, зобов'язано державний навчальний заклад «Іркліївський професійний аграрний ліцей» виконати п.2 вимог Золотоніської об'єднаної державної фінансової інспекції від 09.01.2014 №03-17/7 щодо стягнення з ОСОБА_3 коштів в сумі 2412 грн. 07 коп., з ОСОБА_4 - 2412 грн. 07 коп., з ОСОБА_5 - 1206 грн., з ОСОБА_6 - 1014 грн. 48 коп., з ОСОБА_7 - 3172 грн. 37 коп.

09 вересня 2015 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції про роз'яснення рішення суду від 03.09.2014 в адміністративній справі №823/2421/14.

Державний виконавець у своїй заяві просив суд провести розгляд заяви без його участі.

Представники позивача заперечували проти задоволення заяви про роз'яснення судового рішення з тих підстав, що постанова суду від 03.09.2014 є зрозумілою та не підлягає додатковому тлумаченню.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи.

Розглянувши заяву відповідача про роз'яснення судового рішення, заслухавши пояснення та доводи осіб представників позивача, суд дійшов висновку, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Вказана стаття Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення. Вказаний недолік може бути зумовленим такими критеріями як можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню, високою ймовірністю неправильного виконання рішення суду, внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Не являється обґрунтованою підставою для роз'яснення судового рішення та обставина, що відповідач у справі, не розуміє яким чином виконати судове рішення.

Внесення змін до судового рішення шляхом його роз'яснення не допускається.

У своїй заяві державний виконавець вказує, що незрозумілість резолютивної частини судового рішення полягає в тому, що в ньому не зазначено рахунку, на який необхідно стягнути кошти, та отримувача коштів.

В контексті наведеного, суд вважає за необхідне роз'яснити, що резолютивна частина постанови від 03.09.2014 передбачає, що державний навчальний заклад «Іркліївський професійний аграрний ліцей» зобов'язано вчинити усі необхідні дії для виконання пункту 2 вимог державної фінансової інспекції в Черкаській області від 09.01.2014 № 03-17/7.

Таким чином, розглянувши заяву відповідача з урахуванням наведених вище норм КАС України, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення, яке прийнято в межах заявлених позовних вимог та є таким, що викладено чітко і зрозуміло.

Керуючись статтями 128, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції про роз'яснення постанови Черкаського окружного адміністративного суду у справі №823/2421/14 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 22 вересня 2015 року