Справа № 804/12394/13-а
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву приватного підприємства “СІТЕН”

в с т а н о в и В:

18 березня 2014 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, винесено постанову, якою апеляційну приватного підприємства “СІТЕН” задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року – скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову. Визнано неправомірними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області по коригуванню показників звітності ПП “СІТЕН” з податку на додану вартість за квітень, травень, червень, серпень та вересень 2012 р., шляхом відображення в електронній базі даних “Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України” зменшення сум податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по контрагентах на підставі акту від 21.02.2013 р. за № 794/226/36961750; зобов'язано ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області поновити в електронній базі даних “Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України” дані податкової звітності ПП “СІТЕН” за квітень, травень, червень, серпень та вересень 2012 р. шляхом виключення даних про зменшення податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по контрагентах, внесених на підставі акту перевірки від 21.02.2013 р. за №794/226/36961750.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про прийняття додаткового рішення у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

При подачі адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду ПП “СІТЕН” сплатило судовий збір у сумі 34,41 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 572 від 23.09.2013 року (т.1 а.с.28).

При поданні апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір за подачу такої апеляційної скарги у розмірі 34,41 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 680 від 18.11.2013 року. (т.2 а.с.111).

Загальна сума судових витрат, які здійснені ПП “СІТЕН” складає 68,82 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що враховуючи суму здійснених позивачем судових витрат, які підтвердженні платіжними дорученнями, та враховуючи задоволення позовних вимог, поверненню з Державного бюджету України на користь ПП «СІТЕН» підлягають кошти у розмірі 68,82 грн.

Керуючись ст. 87, 98, ч. 1-2 ст. 168 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства “СІТЕН” судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 68 грн. 82 коп. (шістдесят вісім гривень вісімдесят дві копійки).

Додаткова постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк