overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-19323/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

04.01.2011 р. № 2а-19323/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Київського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1
про стягнення коштів в розмірі 19 730,14грн.,
В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-19323/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 24.01.2010 о 11:15 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому відповідача на час розгляду справи.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Витребувати від відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів, установчого договору, статуту, положення, свідоцтва про державну реєстрацію), на підставі яких діє відповідач;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому відповідача на час розгляду справи.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-19162/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31.12.2010 р. м. Київ №2а-19162/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовними матеріалами у справі

за позовомКиївського міського центру зайнятості
доОСОБА_1
простягнення коштів
У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи на 14.01.2011р. о 09:45.

2. Cудове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 2-ий поверх, каб. № 3.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-19080/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2010 року м. Київ № 2а-19080/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління юстиції в м. Києві про визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1.

2. Встановити позивачам строк до 21 січня 2011 року для усунення недоліків скарги, шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви та її копії для відповідача, у якій чітко викласти позовні вимоги та їх обґрунтування з посиланням на норми матеріального і процесуального права, а також оригіналів необхідних документів про сплату судового збору, звільнення від такої сплати.

3. Попередити позивачів, що, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунені, то позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-19271/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

04.01.2011 р. № 2а-19273/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
до Київської міської державної адміністрації
про визнання протиправним розпорядження № 270 від 14.04.2010, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-19273/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 25.01.2011 о 11:10 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Витребувати від позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-19209/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 січня 2011 рокум. Київ № 2а-19209/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції зв'язку Національної комісії з питань регулювання зв'язку України про визнання недійсною постанови від 16 грудня 2010 року,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2010 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій він просить визнати недійсною постанову Державної інспекції зв'язку Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 16 грудня 2010 року до протоколу № 244/03/08-2 від 3 грудня 2010 року про вчинення адміністративного порушення, пов'язане з порушенням законодавства про радіочастотний ресурс України, якою на нього накладено адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 145 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 200 н.м.д.г., що становить 3400,00 грн.

Як вбачається, заявлені позовні вимоги стосуються правомірності рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

При цьому, згідно із ч. 2 ст. 18 КАС окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Окружний адміністративний суд міста Києва не є місцевим загальним судом як адміністра-тивним, тому дана справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин позовну заяву слід повернути ОСОБА_1 та роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 2а-19407/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

в с т а н о в и в:

Позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви ДПІ додано оригінал квитанції від 29 грудня 2010 року № 5049 про оплату поштових послуг за надіслання рекомендованого листа ТОВ "НГ Будінвест". Інших документів щодо направлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї не має.

Як вбачається, зазначена квитанція не містить відомостей про адресу одержувача (відповідача), на яку надсилалося поштове відправлення, а також опису документів, які надсилалися.

Крім того, маса поштового відправлення склала лише 20 гр., водночас до позовної заяви для суду додано два примірники додатків, що може свідчити про не надіслання відповідачу додатків до позовної заяви.

За таких обставин, додана до позовної заяви ДПІ квитанція не підтверджує належне виконання суб'єктом владних повноважень свого обов'язку, а тому не може вважатися належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказаний вище недолік позовної заяви повинен бути усунений шляхом подання до суду належних доказів надіслання ТОВ "НГ-Будсервіс" копії позовної заяви та доданих до неї документів, із зазначенням адреси одержувача (відповідача) та опису відправлених йому документів.

Керуючись ч. 1 ст. 89, ч. 3, ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському рні м. Києва.

2. Встановити позивачу строк до 24 січня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду належних доказів надіслання ТОВ "НГ-Будсервіс" копії позовної заяви та додатків до неї, із зазначенням адреси одержувача (відповідача) і опису відправлених йому документів.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-9956/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 грудня 2010 року м. Київ № 2а-9956/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом громадянина ОСОБА_1 Цкитишвилі Давіта до Солом'янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києва про скасування рішення від 8 червня 2010 року про видворення,

в с т а н о в и в:

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 10 вересня 2010 року зупинив провадження у справі № 2а-9956/10/2670 у зв'язку із необхідністю одержання додаткових матеріалів, а ухвалою від 15 жовтня 2010 року суд продовжив процесуальний строк зупинення провадження.

На протязі листопада-грудня до суду надійшли додаткові матеріали та запитувана судом інформація, відтак обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які приймають участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, провадження у справі № 2а-9956/10/2670 слід поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі № 2а-9956/10/2670 за позовом громадянина ОСОБА_1 Цкитишвилі Давіта до Солом'янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києва про скасування рішення від 8 червня 2010 року про видворення.

2. Призначити судове засідання на 18 січня 2011 року о 17 год. 30 хв., яке відбу-деться за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал № 17.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-168/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

10.01.2011 р. № 2а-168/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД "КОКОС ОСОБА_1"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
про скаування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-168/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 27.01.2011 о 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Витребувати від позивача:

- засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому позивача на час розгляду справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-19321/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11 січня 2011 року № 2а-19321/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1
до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, Міністерства оборони України
провизнання неправомірними дії та зобовязання вчинити дії,
за участю:

позивача ОСОБА_2

відповідача 2 ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту фінансів Міністерства оборони України та Міністерства оборони України про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою від 30 грудня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11 січня 2011 року.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х ВА Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а-19321/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 19 січня 2011 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-й поверх, кабінет №2.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Амельохіна В.В.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-166/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-166/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10 січня 2011 року № 2а-166/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Агропромсистема" до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

5 січня 2011 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ПАТ "Агропромсистема", в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області № 1257-КУ від 16 грудня 2010 року.

Позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 106 КАС передбачено, що у позовній заяві зазначаються найменування відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте, як вбачається, у позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказаний вище недолік позовної заяви повинен бути усунений позивачем шляхом уточнення найменування відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ПАТ "Агропромсистема".

2. Встановити позивачу строк до 11 лютого 2011 року для усунення недоліку позовної заяви, шляхом уточнення найменування відповідача.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 8/439
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

8/439

У Х В А Л А

24.01.2011 р. м. Київ №8/439

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромбуд"

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

про

визнання недійсним податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2008 відкрито провадження у справі № 8/439 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромбуд" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, а ухвалою від 02.10.2008 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 13/277.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями від 14.01.2011 справу було передано на розгляд судді Пащенку К.С.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу №8/439. Справа буде розглядатись суддею Пащенком К.С.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 8/24
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20 січня 2011 року

№ 8/24

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В, розглянувши матеріали справи №8/24

за позовом

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до

треті особи

Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс»

Міністерство фінансів України,

Державне казначейство України,

Головне управління Державного казначейства України у м. Києві

про

стягнення заборгованості перед державою за кредитами, залученими під державні гарантії,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулась з позовом до Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс», треті особи - Міністерство фінансів України, Державне казначейство України, Головне управління Державного казначейства України у м. Києві про стягнення заборгованості перед державою за кредитами, залученими під державні гарантії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2007 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2009 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення Господарського суду міста Києва у справі №23/267.

У зв’язку з припиненням повноважень судді Пилипенко О.Є., по справі №8/24 повторно призначено головуючого суддю Амельохіна В.В.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною четвертою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №8/24 до свого провадження.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Амельохін