Справа № 2270/3360/12
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2013-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/3360/12
У Х В А Л А

09 серпня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника ТОВ "Мальта ЛТД" ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВ "Мальта ЛТД" про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Мальта Лтд" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мальта ЛТД" звернулось в суд з заявою про розстрочення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №2270/3360/12 від 12.10.2012 року по сплаті адміністративно-господарських санкцій та пені в розмірі 10214,16 грн. наступним чином: в розмірі 1000 грн. до 31.08.2013 року; в розмірі 1000 грн. до 30.09.2013 року; в розмірі 1000 грн. до 31.10.2013 року; в розмірі 1000 грн. до 30.11.2013 року; в розмірі 1000 грн. до 31.12.2013 року; в розмірі 1000 грн. до 31.01.2014 року; в розмірі 1000 грн. до 28.02.2014 року; в розмірі 1000 грн. до 31.03.2014 року; в розмірі 1000 грн. до 30.04.2014 року; в розмірі 1214,16 грн. до 31.05.2014 року. Свою заяву мотивує тим, що товариство з обмеженою відповідальністю "Мальта ЛТД" знаходиться у важкому фінансовому стані.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі.

Представник Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви в судовому засіданні. Щодо розстрочення виконання судового рішення по справі №2270/3360/12 заперечує (заперечення від 07.08.2013 року вх.№23464), просить розглянути заяву без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розстрочення виконання судового рішення по справі №2270/3360/12 не належить до задоволення з наступних підстав.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.10.2012 року адміністративний позов Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволено та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Мальта ЛТД" 16185,00 грн. адміністративно-господарських санкцій та 29,60 грн. пені.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.10.2012 року залишено без змін.

17.06.2013 року видано відповідний виконавчий лист.

1.07.2013 року державним виконавцем першого МВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №38843707).

Заявником частково погашені адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця для інвалідів в сумі 6000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №2437 від 21.05.2013 року, №2457 від 05.06.2013 року, №2497 від 03.07.2013 року.

Приписами ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З аналізу викладених норм, вбачається, що підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом.

Згідно з ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 263 КАС України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Посилання на тяжке фінансове становище, як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не береться, оскільки, на думку суду, не є винятковою обставиною у розумінні статті 263 КАС України.

Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про розстрочення виконання судового рішення по справі №2270/3360/12 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.160, 165, 263, 254, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Мальта ЛТД" про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №2270/3360/12 за позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Мальта Лтд" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали складений 09.08.2013 року

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1