Справа № 2а-882/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

в частині позовних вимог

08 лютого 2011 року № 2а-882/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний сервіс, Лтд»
до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва
про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Спільне українсько-німецького підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний сервіс, Лтд» з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у Оболонському районі міста Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 19.08.2010 року, а також про визнання протиправними та скасувати рішення ДПА у місті Києві № 6167/10/25-219 від 11.11.2010 р. та рішення ДПА України № 13732/6/25-0415 від 16.12.2010 р., прийняті за результатами розгляду скарг позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2011 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення визначених в ній недоліків позовної заяви до 02.02.2011 р.

На виконання вимог цієї ухвали суду позивачем надано 02.02.2011 р. через органи поштового звязку витребувані судом матеріали з урахуванням яких, суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі шляхом перевірки дотримання вимог ч. 1 ст. 107 КАС України у визначеній цією нормою послідовності, прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі в частині окремих вимог позивача, а саме в частині вимог про визнання протиправними та скасування рішення ДПА у місті Києві № 6167/10/25-219 від 11.11.2010 р. та рішення ДПА України № 13732/6/25-0415 від 16.12.2010 р. про результати розгляду скарг, які не є рішеннями в розумінні КАС України, не містять обов'язковість приписів для платника податків, а є лише листами інформаційного характеру.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Нормативно-правовим актом визнається виданий суб'єктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обов'язкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії, це виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому він адресований.

Обов'язковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта (суб'єктів), дотримання якої забезпечується правовими механізмами.

Разом з тим, Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 10.02.2010 року по справі № К-1777/08 визначив, що рішення контролюючого органу, прийняте за результатами розгляду скарги платника податку про перегляд рішення податкового органу, є документом, який не породжує певних правових наслідків для платника податку. Офіційним письмовим документом, який породжує для платника податку такий обовязок є податкове повідомлення рішення (в даному випадку - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій).

Таким чином, рішення Державної податкової адміністрації у місті Києві № 6167/10/25-219 від 11.11.2010 р. та рішення Державної податкової адміністрації України № 13732/6/25-0415 від 16.12.2010 р., є листами інформаційного характеру про результати розгляду скарг, і не можуть вважатися правовими актами індивідуальної дії, оскільки не змінюють зміст оскаржуваного рішення та не містять обов'язкового для позивача припису, а відтак не можуть бути оскаржені до адміністративного суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що рішення Державної податкової адміністрації у місті Києві № 6167/10/25-219 від 11.11.2010 р. та рішення Державної податкової адміністрації України № 13732/6/25-0415 від 16.12.2010 р. про результати розгляду скарг на рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій не є правовими актами індивідуальної дії, вони не можуть бути оскаржені в адміністративному суді.

Отже, керуючись ч. 2 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Спільному українсько-німецькому підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний сервіс, Лтд»у відкритті провадження в адміністративній справі в частині визнання протиправними та скасування рішення Державної податкової адміністрації у місті Києві № 6167/10/25-219 від 11.11.2010 р. та рішення Державної податкової адміністрації України № 13732/6/25-0415 від 16.12.2010 р. про результати розгляду скарг.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Розяснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

.

Суддя О.А. Кармазін