Справа № 813/5511/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5511/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2015 року № 813/5511/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., ознайомившись з адміністративним позовом державного підприємства "Старосамбірське лісомисливське господарство" до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та промисловості Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування наказу, -

встановив:

державне підприємство "Старосамбірське лісомисливське господарство" звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та промисловості Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 20.07.2015 року № 831 про застосування спеціальної санкції – тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності України відповідно до ст. 37 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність”.

Відповідно до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви, серед іншого з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, визначеним статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві відповідачем зазначено Департамент економічного розвитку, торгівлі та промисловості Львівської обласної, однак як вбачається з позовної заяви у позовних вимогах позивач просить скасування наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, проте зазначене Міністерство не є відповідачем в даній позовній заяві.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не надано оскаржений наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 20.07.2015 року № 831 про застосування спеціальної санкції – тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності України відповідно до ст. 37 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність”.

Таким чином, позивачем не подано доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги, та в разі неможливості подання таких доказів, не зазначено доказів, які позивач не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, суддя зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви, додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1.2 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір за подання суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Також, згідно з ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 ст. 58 КАС України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана директором державного підприємства "Старосамбірське лісомисливське господарство", проте належних та допустимих доказів, які стверджують займану ним посаду, суду не надано.

Також в порушення ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява не містить дати її підписання.

Додатково суддя зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень.

Тому, позивачеві необхідно усунути вище зазначені недоліки позовної заяви, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до частини 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165, КАС України, суддя, -

ухвалив :

Позовну заяву державного підприємства "Старосамбірське лісомисливське господарство" до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та промисловості Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування наказу – залишити без руху.

Позивачу надати строк до 05 жовтня 2015 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз'яснити, що у випадку неусунення в установлений термін недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Кедик М.В.