Справа № 804/12545/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2014 р. Справа №804/12545/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

дослідивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕРБІЛД" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МАСТЕРБІЛД" (далі - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві при проведенні зустрічних звірок ТОВ МАСТЕРБІЛД», в результаті яких були складені Акти від 01.08.2014р. №2195/26-55-22-09 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Мастербілд», код за , щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період 01.06.2014-30.06.2014року» та від 02.07.2014р. 1835/26-55-22-09/39025750 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Мастербілд», код за , щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період 01.05.2014-31.05.2014року»;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо виключення (коригування), на підставі Акту від 01.08.2014р. №2195/26-55-22-09 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Мастербілд», код за , щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період 01.06.2014-30.06.2014року, з Автоматизованої системи співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» та інших електронних баз даних, суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «МАСТЕРБІЛД» у податковій декларації за червень 2014 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо виключення (коригування), на підставі Акту від 02.07.2014р. 1835/26-55-22-09/39025750 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Мастербілд», код за , щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період 01.05.2014-31.05.2014року, з Автоматизованої системи співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» та інших електронних баз даних, суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «МАСТЕРБІЛД» у податковій декларації за травень 2014 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» показники податкової звітності ТОВ «МАСТЕРБІЛД» (), зазначених останнім в податкових декларація за періоди травень 2014р.- червень 2014р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі; справу №804/12545/14 призначено до судового розгляду. Відповідача також зобовязано надати у судове засідання витяг з Системи АІС "Податковий блок" щодо показників податкової звітності ТОВ "МАСТЕРБІЛД" за період з 01.05.2014 р. по 31.05.2014 р.

Сторони належно повідомлені про розгляд справи.

Копію ухвали суду від 18.08.2014 р. разом з копією позовної заяви з додатками направлено відповідачу та отримано 27.08.2014 р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Проте, в судове засідання представник відповідача не надав витребувані судом документи, що унеможливлює подальший розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Враховуючи вимоги, заявлені позивачем у позові, та наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування у відповідача витягу з Системи АІС "Податковий блок" щодо показників податкової звітності ТОВ "МАСТЕРБІЛД" за період травень-червень 2014 року.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 120, ч.4 ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві додаткові докази у справі №804/12545/14, а саме: витяг витягу з Системи АІС "Податковий блок" щодо показників податкової звітності ТОВ "МАСТЕРБІЛД" за період травень-червень 2014 року.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві надати витребувані судом документи у судове засідання, призначене на 19.09.2014 року на 10:30.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_2