Справа № 2а-1670/90/11
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/90/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

при секретарі Ємець Я.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2011 року позивач, Державна податкова інспекція у м. Полтаві, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 10 844 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за відповідачем згідно картки особового рахунку рахується борг в сумі 10 844 грн., який виник в результаті несплати у встановлений законодавством термін штрафних санкцій, застосованих за результатами проведення перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. 31.05.2010 року працівниками ДПІ у м. Полтаві проведено перевірку господарської одиниці - кафетерію "Полтавська здоба", розташованого за адресою м. Полтава, вул. Артема, 2, та належить ФОП ОСОБА_2 За результатами перевірки був складений акт № 0394/16/01/23-323/НОМЕР_1 від 31.05.2010 року, на підставі якого прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № /0 від 17.06.2010 року на суму 2785,5 грн. та № /0 від 17 червня 2010 року на суму 8058,5 грн. Таким чином за відповідачем рахується заборгованість в сумі 10 844 грн., яка підлягає стягненню.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просив стягнути з ФОП ОСОБА_3 заборгованість по штрафних (фінансових) санкціях в сумі 3 284 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи та заперечення на позов не надав.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, встановив наступне.

Відповідач, ОСОБА_2, зареєстрований, як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Полтавської міської ради 26.02.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач зареєстрований як платник податків та перебуває на обліку у ДПІ у м. Полтаві.

31.05.2010 року працівниками ДПІ у м. Полтаві було проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, кафетерію "Полтавська здоба", розташованого за адресою м. Полтава, вул. Артема, 2, та належить ФОП ОСОБА_2

За результатами проведеної перевірки встановлені порушення пункту 2.6 Постанови "Про затвердження Положення про введення касових операцій у національній валюті в Україні від 15.12.2004 року № 637, пунктів 1, 9, 11, 12, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95, які зафіксовані в акті перевірки № 0394/16/01/23-323/НОМЕР_1 від 31.05.2010, а саме:

- несвоєчасне оприбуткування у книзі обліку розрахункових операцій готівкових коштів на загальну суму 557,10 грн. на підставі фіскального звітного чеку № 676;

- не проведення через реєстратор розрахункових операцій розрахункової операції на суму покупки 8,50 грн.;

- проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування обліку кількості товарів;

- невідповідності суми готівкових коштів у місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, на 6,20 грн.;

- неведення у встановленому порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 3716,25 грн;

- незберігання протягом встановленого строку останньої використаної книги обліку розрахункових операцій.

На підставі акту перевірки від 31.05.2010 року ДПІ у м. Полтаві винесено рішення про застосування фінансових санкцій № /0 від 17.06.2010 року на суму 2 785,5 грн. та № /0 від 17 червня 2010 року на суму 8 058,5 грн.

В ході судового розгляду справи встановлено, що ФОП ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про оскарження рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у м. Полтаві № /0 від 17.06.2010 року та № /0 від 17 червня 2010 року.

08 грудня 2010 Полтавським окружним адміністративним судом прийнято постанову у справі 2а-3148/10/1670, якою позовні вимоги ОСОБА_2 щодо скасування вказаних рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.06.2010 року № /0 у частині накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 штрафної (фінансової) санкції у сумі 7560 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вказана постанова Полтавського окружного адміністративного суду була оскаржена сторонами до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2011 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2010 року залишено без змін. Рішення суду набрало законної сили.

Одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є обовязковість судових рішень.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, що є підставою для стягнення боргу в сумі 3 284 грн., заявленого у даній справі є правомірним, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги ДПІ у м. Полтаві до ФОП ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 3 284 грн., обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною четвертою статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (36034, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України на розрахунковий рахунок 0002, код бюджетної класифікації платежу 21080900, одержувач УДК у місті Полтаві ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУ ДКУ у Полтавській області МФО 831019 суму фінансових санкцій в розмірі 3 284 (три тисячі двісті вісімдесят чотири гривні).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 22 серпня 2011 року.

Суддя І.С. Шевяков