Справа № 2270/12624/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2013-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 травня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Шевчук О.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суд Хмельницької області визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 звернулась ло суду з заявою, в якій просить встановити спосіб і порядок виконання рішення суду від 22.12.2011 року по адміністративній справі № 2270/12624/11 шляхом визначення твердої грошової суми, яка належить виплаті стягувачу та пред'явлення виконавчого документу до Державної казначейської служби України .

В обґрунтування заявлених вимог державний виконавець вказує, що боржником щодо виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.12.2011 року по адміністративній справі № 2270/12624/11 визначена в процесі виконавчого провадження Державна судова адміністрація України, яка є головним розпорядником коштів державного бюджету та рішення суду має зобов'язальний характер, що не передбачає стягнення коштів безпосередньо Державною виконавчою службою України, тому вказане ускладнює виконання рішення суду.

Державний виконавець в судове засідання по справі не з'явився, про те в заяві просить її розгляд провести у його відсутності.

Стягувач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, про те надав суду письмову заяву від 16.05. 2013 року про розгляд заяви державного виконавця у його відсутність.

Апеляційний суд Хмельницької області уповноваженого представника не направив в судове засідання , про те від нього надійшло письмове клопотання про розгляд заяви державного виконавця у відсутність його представника.

Державна судова адміністрація України в судове засідання уповноваженого представника не направила, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. За таких обставин суд вважає розглянути заяву в порядку ч.6 ст. 128 КАС України в письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи та заяву державного виконавця про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.12.2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано бездіяльність Апеляційного суду Хмельницької області, яка полягає у невиплаті ОСОБА_2 компенсацію за роботу в умовах режимних обмежень та недоплаті у зв'язку з цим грошового утримання в період з лютого 2006 року по квітень 2011 року включно протиправною, та зобов'язати Апеляційний суд Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2, з урахуванням вже виплачених коштів, надбавку за роботу з секретною інформацією форми №2 за період з лютого 2006 року по квітень 2011 року включно у розмірі 15 % (п'ятнадцять відсотків) від посадового окладу судді.

Постанова суду від 22.12.2011 року, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.02.2012 року залишена без змін та набрала законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Хмельницьким окружним адміністративним судом стягувачу 04.04.2012 року виданий виконавчий лист по справі № 2270/12624/11.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 28.04.2012 року відкрито виконавче провадження ВП №32396430.

Апеляційний суд Хмельницької області 20.09.2012 року звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу та порядку виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року у справі №2270/12624/11.

Ухвалою суду від 27.09.2012 року заяву Апеляційного суду Хмельницької області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2270/12624/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Хмельницької області, про стягнення компенсації за порушення строків виплати щомісячного довічного грошового утримання задоволено та змінено спосіб і порядок виконання судового рішення у адміністративній справі № 2270/12624/11 шляхом проведення стягнення коштів за рахунок бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів" на користь ОСОБА_2.

Вищезазначена ухвала суду не оскаржена та набрала законної сили в порядку ст. 254 КАС України 04.10.2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.09.2012 року встановлено, що на звернення Апеляційного суду Хмельницької області до Державної судової адміністрації України про виділення додаткових коштів для проведення вказаних виплат кошти виділені не були. Разом з тим, Державна судова адміністрація України повідомила боржника про можливість виконання постанови суду за рахунок бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів", яка передбачена Законом України "Про державний бюджет України на 2012 рік" для виконання рішень судів, винесених на користь суддів.

Окрім цього, ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.03.2013 року заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по адміністративній справі №2270/12624/11 залишено без задоволення.

Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що ухвалою суду від 27.09.2012 року встановлений спосіб і порядок виконання рішення суду по справі № 2270/12624/11, а ухвалою від 14.03.2013 року заяву державного виконавця про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по адміністративній справі №2270/12624/11 залишено без задоволення, заявник фактично просить змінити суд резолютивну частину рішення, тому в задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по адміністративній справі №2270/12624/11 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3