Справа № 5605/10/1570
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5605/10/1570
УХВАЛА

26 травня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., вивчивши адміністративний позов Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за порушення норм застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 2058 грн. 00 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за порушення норм застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 2058 грн. 00 коп.

Водночас з адміністративним позовом позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо відчуження майна відповідача.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання позивача не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Ізмаїльською ОДПІ не наведено жодних доказів, які б підтверджували необхідність вжиття заходів забезпечення позову. Сума заборгованості відповідача є незначною, а тому вид забезпечення позову про який просить позивач є непропорційним тієї шкоді, яка може бути завдана інтересам держави. Крім того Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-III передбачений порядок накладення адміністративного арешту на активи платника податку. Тому у разі наявності підстав передбачених законом, позивач може накласти такий арешт.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Ізмаїльській обєднанній державній податковій інспекції у задоволенні клопотання про забезпечення її адміністративного позову до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за порушення норм застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 2058 грн. 00 коп.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Л.Р.Юхтенко