Справа № 2а-1870/7335/11
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2011 р. Справа № 2a-1870/7335/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі (далі позивач, ПФУ в Буринському районі) звернулось до суду з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області (далі відповідач, ДВС ГУЮ в Сумській області), третя особа ОСОБА_3, про скасування постанови головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області ОСОБА_4 (далі відповідач, ДВС) від 14.09.2011р. про поновлення виконавчого провадження ВП №27201085 по виконанню виконавчого листа у справі №2а-760/2011, виданого Буринським районним судом Сумської області, як таку, що винесена з порушенням норм чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги ПФУ в Буринському районі та просила суд їх задовольнити. При цьому, представник позивача посилається на те, що державним виконавцем було поновлено виконавче провадження 14.09.2011р. не зважаючи на те. що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2011р. по адміністративній справі №2а-1870/5911/11 (яка і стала підставою для поновлення виконавчого провадження) станом на 14.09.2011р. ще не набрала законної сили.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів поважності неприбуття в судове засідання до суду не подано, клопотань про відкладення розгляду справи також відповідачем не подано, тому суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній доказами.

08.11.2011р. до суду відповідачем було надіслано відзив (а.с.29-30) з обґрунтуванням своєї позиції по даній справі. Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області вважає, що підстав для задоволення позовних вимог немає, оскільки постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2011р. по справі №2а-1870/5911/11 було задоволено позов ОСОБА_2 та зобовязано відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Сумській області поновити виконавче провадження №27201085 з виконання виконавчого листа №2а-760/11, виданого Буринським районним судом Сумської області. Так як сторонами не було подано апеляційну скаргу на вищезазначену постанову Сумського окружного адміністративного суду (яку датовано 06.09.2011р.), державним виконавцем 14.09.2011р. було поновлено виконавче провадження по вищезазначеному виконавчому листу, копію. Постанови про поновлення виконавчого провадження направлено сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 02.11.2011р. надіслав до суду письмове обґрунтування своєї позиції по даній справі (а.с.27-28) в якому зазначає, що вимоги позивача вважає безпідставними та необґрунтованими.

Заслухавши позицію представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в сумській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-760/2011, виданого 09.06.2011р. Буринським районним судом Сумської області про зобовязання Управління ПФУ в Буринському районі Сумської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії з розміру визначеного ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» 6 мінімальних пенсій за віком з 01 листопада 2010 року по 30 квітня 2011 року, здійснити ОСОБА_2 перерахунок додаткової пенсії за шкоду здоровю з розміру встановленого ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - 50% мінімальної пенсії за віком з 01 листопада 2010 року по 30 квітня 2011 року. Постанова підлягає негайному виконанню (а.с.8-12) .

21.06.2011р. державним виконавцем у відповідності до ст.ст.17, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа.

12.07.2011р. до відділу ДВС надійшов лист від управління ПФУ в Буринському районі в якому зазначалося про те, що Управління ПФУ в Буринському районі звернулось до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до ухвали Буринського районного суду від 22.07.2011р. (а.с.13) по справі №6-а-25/11, судом було задоволено заяву ПФЦ та надано відстрочку виконання рішення суду по справі №2а-760/11.

03.08.2011р. державним виконавцем, у відповідності до ст.37, 39 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження. (а.с.17-18).

Як зазначено відповідачем в запереченні, 25.08.2011р. до відділу ДВС надійшла ухвала Сумського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ в сумській області про скасування постанови ВП №27201085 від 03.08.2011р. про зупинення виконавчого провадження та зобовязання поновити виконавче провадження.

Згідно постанови Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2011р. по справі №2а-5911/11 (а.с.14-15) адміністративний позов ОСОБА_2 було задоволено та зобовязано відділ ДВС поновити виконавче провадження ВП №27201085 з виконанням виконавчого листа №2а-760/2011, виданого 09.06.2011р. Буринським районним судом Сумської області.

14.09.2011р виконавче провадження ВП №27201085 на виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2011р. було поновлено.

Суд вважає, що відповідачем постанова про поновлення виконавчого провадження була винесена передчасно, без врахуванням вимог чинного законодавства, оскільки лише постанова або ухвала суду, що набрали законної сили, є обовязковими для виконання для всіх субєктів правовідносин яких у той чи інший спосіб стосується судове рішення.

Так, поновлюючи виконавче провадження 14.09.2011р. державний виконавець ДВС ГУЮ в Сумській області не дотримався строків, які передбачено для набрання рішень суду законної сили, оскільки постанова Сумського окружного адміністративного суду про скасування постанови державного виконавця від 03.08.2011р. про зупинення виконавчого провадження була прийнята 06.09.2011р. Отже, законної сили постанова суду по справі №2а-1870/5911/11, набрала лише 16.09.2011р. Таким чином, з урахуванням викладеного, 14.09.2011р. у державного виконавця ще не було законних підстав для поновлення виконавчого провадження.

Посилання відповідача на те, що станом на 14.09.2011р. апеляційну скаргу на постанову суду від 06.09.2011р. не було подано судом не приймаються, оскільки право на звернення з апеляційною скаргою до суду за позивачем зберігалося ще до 16.09.2011р.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції , якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Згідно з ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.1 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання постанови.

До матеріалів справи позивачем надано докази того, що на зазначену постанову суду від 06.09.2011р. позивачем подано апеляційну скаргу і справа направлена до Харківського апеляційного адміністративного суду (копія супровідного листа до ХААС в справі).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вимоги позивача щодо скасування постанови головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ в Сумській області ОСОБА_4 від 14.09.2011р. про поновлення виконавчого провадження ВП №27201085 по виконанню виконавчого листа у справі №2а-760/2011, виданого Буринським районним судом Сумської області, є обґрунтованими, правомірними і, відповідно, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову головного держаного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області від 14.09.2011 р. про поновлення виконавчого провадження ВП №27201085 з виконання виконавчого листа №2а-760/2011, виданого Буринським районним судом Сумської області. < Сума стягнення (цифрами) > < Текст >

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 06.12.2011 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець