Справа № 2а/0470/9050/11
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2011 р. 2а/0470/9050/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №35» до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про скасування податкового повідомлення -рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційна організація №35»звернулось до суду з адміністративним позовом до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про скасування податкового повідомлення - рішення .

Згідно ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частина 3 статті 48 КАС України, передбачає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч.7 ст. 56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позовна заява підписана директором КП «ЖЕО №35»ОСОБА_1, проте жодних документів які підтверджують її повноваження положенням, статутом або наказом не надано.

Крім того, заява про поновлення строку звернення до суду підписана представником КП «ЖЕО №35»ОСОБА_2, проте в матеріалах справи міститься копія довіреності, що видана юрисконсульту ОСОБА_3 директором КП «ЖЕО №35»ОСОБА_4

За наведених обставин вважаю за необхідне запропонувати позивачу надати до суду документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала адміністративний позов та особи, що підписала заяву про поновлення строку звернення до суду та документи, які посвідчують правовий статус позивача (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України).

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 56, 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №35» до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про скасування податкового повідомлення -рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 12 серпня 2011 р. для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_5