Справа № 2а-1670/9896/11
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1670/9896/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/9896/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Головка А.Б.,

при секретарі – Протас О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2011 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України "Миргородський комбінат хлібопродуктів №1" про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачем за січень 2011 року не сплачено податкові зобов’язання по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 808 689 грн. 25 коп., які самостійно визначені платником у поданій податковій декларації з податку на доходи фізичних осіб.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника інспекції.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду даної справи повідомлявся, клопотань та заперечень не надав.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України "Миргородський комбінат хлібопродуктів №1" (ідентифікаційний номер 00952172) зареєстроване 09.06.1998 року Миргородською районною державною адміністрацією Полтавської області та знаходиться на податковому обліку в Миргородській об’єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області.

Підпунктом 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - це юридична особа, яка зобов’язана нараховувати, утримувати та сплачувати податок до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі.

Відповідно до підпункту “д” пункту 176.2 статті 176 Кодексу податкові агенти зобов’язані подавати до органу державної податкової служби за місцем реєстрації податкову декларацію з податку на доходи фізичних осіб за базовий податковий період, що дорівнює календарному місяцю за формою встановленою центральним податковим органом,

При цьому, згідно підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Кодексу податкові декларації за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю подаються протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що сума податкових зобов’язань у встановлені строки відповідачем не сплачена.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, сума несплаченого відповідачем податку на доходи фізичних осіб є сумою податкового боргу.

Судом встановлено, що податковим органом 21.10.2010 року вручено відповідачу першу податкову вимогу від 20.10.2010 року № 1/136 на загальну суму податкового боргу 2 379 474 грн. 58 коп., про що свідчить підпис головного бухгалтера на корінці податкової вимоги, копія якої міститься в матеріалах справи.

Станом на момент розгляду справи загальна сума заборгованості відповідача по податку на доходи фізичних осіб становить 808 689 грн. 25 коп., що підтверджується відомостями облікової картки платника.

На підставі пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-XІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Аналогічна за змістом норма міститься і у підпункті 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України "Миргородський комбінат хлібопродуктів №1" про стягнення боргу задовольнити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 03 січня 2012 року.

Суддя А.Б. Головко