overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20386/13-а
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О. в адміністративній справі

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій

у м.Києві (далі - позивач)

до Українсько-російсько-німецького спільного підприємства "Інтрем"

(далі - відповідач)

про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації приміщень СР "Інтрем";

- у разі задоволенні даного адміністративного позову про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації приміщень СП "Інтрем" за адресою 6 м.Київ, вул.Щусєва, 10, обов’язок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві.

Ухвалою суду від 12 березня 2014 року провадження у справі зупинено для надання часу для примирення до 14 квітня 2014 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Станом на 14 квітня 2014 року відсутні обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання, відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул.Велика Васильківська, 81А, зал судового засідання № 216.

Попередити сторони, що відповідно до вимог статті 40 КАС України вони зобов'язані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість з`явитися в судове засідання з поважних причин.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/15691/13-а
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розгляд справи за загальними правилами

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого – судді Дегтярьової О.В.,

розглянувши адміністративну справу

за позовом

Головного управління Міндоходів у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуру»

про

стягнення фінансових санкцій в сумі 13 847, 00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у м. Києві (далі – позивач, Регіональне управління) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуру» (далі – відповідач, ТОВ «Гуру») про стягнення фінансових санкцій в сумі 13 847, 00 грн.

11 листопада 2013 року до суду на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року надійшли письмові заперечення ТОВ «Гуру» проти позову від 09.11.2013р. б/н із доданими до нього копіями документів, які були відправлені поштою 09 листопада 2013 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням вищевикладеного та за результатами дослідження наявних матеріалів справи, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення у даній справі без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 160, ст. 165, ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 826/10405/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 серпня 2013 року № 826/10405/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства «Капітал - Агро»
доДержавної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва ДПС
провизнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Капітал - Агро» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва ДПС про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.07.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Приватного підприємства «Капітал - Агро» (04210, пр-т Героїв Сталінграду 43-Б, кв.48) докази щодо причини неявки уповноваженого представника в судове засідання 01 серпня 2013 року та судове засідання 08 серпня 2013 року, інформацію щодо кількості працюючих осіб, копію штатного розпису підприємства, докази перебування уповноваженого представника під час розгляду справи на лікарняному.

Вказану інформацію надати до суду в строк до 14.08.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/16178/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2013 року № 826/16178/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Призма Бета»
до Державного реєстратора ОСОБА_1 відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Головного управління юстиції у м.Києві в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
провизнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Призма Бета» звернулось з позовом до Державного реєстратора ОСОБА_1 відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Головного управління юстиції у м.Києві в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.10.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 21.11.2013р. представником відповідача надані пояснення по справі державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 про те, що він особисто не вчиняв жодних дій, щодо припинення обтяжень по нерухомому майну Товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Бета».

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб ті їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 11, 69, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м.Києві (пров. Музейний 2-д, місто Київ, 01001) провести службову перевірку стосовно службової записки державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 про несанкціонований вхід у реєстр з використанням особистого електронного ключа доступу, яким було припинено обтяження по нерухомому майну Товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Бета»

2.Зобов'язати повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва про результати проведеної перевірки в строк до 05.12.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/12342/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

14 серпня 2013 року № 826/12342/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовомОСОБА_1
доДержавної служби інтелектуальної власності України
проскасування рішення від 04.04.2013р.,
за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України про скасування рішення від 04.04.2013р.

Ухвалою суду від 02 серпня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х ВА Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/12342/13-а до судового розгляду у судовому засіданні на 04 вересня 2013 року о 11 год. 00 хв. за адресою: вул. Командарма Каменєва, 8, 1-й корпус, 1 поверх, зал судового засідання №36.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Амельохіна В.В.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/17989/13-а
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Київ № 826/17989/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., в адміністративній справі

за позовом Київського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

третя особа Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"

про стягнення коштів у розмірі 29 310,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Київський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості кошти у розмірі 29 310,65 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва 26 березня 2014 року у цій справі позовні вимоги Київського міського центру зайнятості задоволено повністю.

24 квітня 2014 року через канцелярію до суду надійшла заява відповідача про розстрочення виконання вказаного судового рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне розглянути заяву відповідача від 24 квітня 2014 року у судовому засіданні.

Керуючись статтями 160 та 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити до розгляду у судовому засідання заяву ОСОБА_1 від 24 квітня 2014 року, яке відбудеться 06 травня 2014 року о 09:30 год. за адресою: м. Київ, вул.Велика Васильківська,81А.

2.Викликати повноважних представників сторін.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/15098/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року № 826/15098/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» Куреного Олександра Вікторовича
провизнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» Куреного Олександра Вікторовича про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.09.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» Куреного Олександра Вікторовича (04070, вул.Петра Сагайдачного/Ігорівська буд.10/5А) письмові пояснення на адміністративний позов, а також всі докази на їх підтвердження.

Вказану інформацію надати до суду в строк до 15.10.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/10366/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Громадської організації «Організація інвалідів «Святошин»

до Управління організації запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту у Святошинському районі ГУ ДСНС України у м. Києві

про визнання протиправним та скасування припису від 14.06.2013р.,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Організація інвалідів «Святошин» звернулась з позовом до Управління організації запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту у Святошинському районі ГУ ДСНС України у м. Києві, третя особа – Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» про визнання протиправним та скасування припису від 14.06.2013р.

Ухвалою суду від 3 липня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація».

2. Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація».

Відповідно до частини третьої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/15166/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Приватного акціонерного товариства «Київмлин»

до

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень від 17.05.2013р.,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Київмлин» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень від 17.05.2013р.

Ухвалою суду від 25.09.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Вказану інформацію надати до суду в строк до 24.10.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/15098/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 листопада 2013 року № 826/15098/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» Куреного Олександра Вікторовича
провизнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» Куреного Олександра Вікторовича про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.09.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» Куреного Олександра Вікторовича (04070, вул.Петра Сагайдачного/Ігорівська буд.10/5А) відповідь на заяву ОСОБА_1 щодо включення його до реєстру кредиторів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Ерде Банк» по договорам банківського вкладу зі сплатою процентів в кінці строку № 1669/оф від 08.07.2011р., № 1253/фо від 03.09.2011р., № 1741/фо від 07.09.2011р., № 2121/фо від 10.01.2012р., № 2123/фо від 10.01.2012р., № 2124/фо від 10.01.2012р., № 2769/фо від 11.07.2012р.

Вказану інформацію надати до суду в строк до 09.12.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/17376/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2013 року № 826/17376/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В., Федорчука А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Державної служби інтелектуальної власності України
прозобов'язання утриматись від вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України про зобов'язання утриматись від вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 19.11.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 18.12.2013р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 КАС України.

Розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу, суд звертає увагу на те, що відповідачем не виконано вимог ухвали суду від 19.11.2013р., а саме не надано заперечень на адміністративний позов.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної служби інтелектуальної власності України заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді: Є.В. Аблов

А.Б. Федорчук