Справа № 2а/1570/2443/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1570/2443/2011
УХВАЛА

05 травня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області № 2399/А-2008 від 12.12.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області № 2399/А-2008 від 12.12.2008 року.

Ухвалою суду від 29 квітня 2011 року по справі закінчено підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.

04 травня 2011 року (вхід. № 15267/2011 від 04.05.2011 року) позивач, керуючись ст. 118 КАС України звернулась з клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони приватизації земельної ділянки № 770.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Відповідно до ч.3 ст.117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи окремих положень, що оскаржуються.

Крім того ч. 4 ст. ст. 117 КАС України передбачено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого ч. 3 цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали справи в частині забезпечення позову, суд прийшов до висновку що у відповідності до ст.117 КАС України є всі підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони приватизації земельної ділянки № 770, оскільки у разі незабезпечення позову необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, для відновлення прав позивача у разі задоволення судом позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Роздільнянській районній державній адміністрації Одеської області, відділу Держкомзему у Роздільнянському районі Одеської області здійснювати будь які дії, що стосуються земельної ділянки № 770 садівничого товариства «Масив обєднаний», яка розташована за адресою: с. Мале, Роздільнянського району Одеської області, в тому числі видавати Державний акт на право приватної власності на землю ОСОБА_2 на цю земельну ділянку.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали направити для відома та виконання до Відділу Держкомзему у Роздільнянському районі Одеської області.

Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 днів з дня її отримання, шляхом подачі заяви до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Стеценко О.О.