Справа № 2а/1570/1457/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/1457/2011
УХВАЛА

23 травня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

судді - Завальнюка І.В.,

судді Бжассо Н.В.

при секретарі Арсенюк А.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

19 травня 2011 року відповідачем ДПІ у Овідіопольському районі було подано клопотання, в якому він просить суд зупинити провадження по даній справ, посилаючись на ті обставини, що спірне майно-риболовне знаряддя вартістю 11012465 грн. 00 коп. були передані ПП «Ніка»фізичні особі ОСОБА_6 зі складу, який належить ПП «Ніка»без повідомлення ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області.

Представник позивача проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечував.

Відповідно до вимог ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального

судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

2. Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що провадження по даній справі не підлягає зупиненню, оскільки, жодних підстав передбачених ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, для зупинення провадження у справі відповідачем суду не доведено.

Відповідно до вимог ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 133, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 2а/1570/1457/2011.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Глуханчук

Суддя І.В.Завальнюк

Суддя Н.В.Бжассо