Справа № 809/933/14
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" травня 2014 р. Справа № 809/933/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остапюк С.В.,

за участю секретаря: Руміша В.Я.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

представника третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача та матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міського управління юстиції Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство Банк Форум про визнання протиправним та скасування рішення за №10964187 від 17.02.2014 року та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 року ОСОБА_4 звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_5 міського управління юстиції Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби ОСОБА_5 міського управління юстиції ОСОБА_6 за №10964187 від 17.02.2014 року про державну реєстрацію за ПАТ Банк Форум права власності на земельну ділянку площею 0,2494 га, яка розташована в с.Поляниця ур. Вишня, ОСОБА_5 міської ради Івано-Франківської області і призначена для будівництва та обслуговування відпочинково-готельно-розважального комплексу, зобовязання внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності за цим рішенням.

09.04.2014 року ухвалою суду залучено публічне акціонерне товариство Банк Форум, як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

30.05.2014 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_5 міського управління юстиції Івано-Франківської області, до якого звернені позовні вимоги, на належного відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_7.

Клопотання мотивував тим, що у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» рішення про державну реєстрацію здійсню державний реєстратор.

Представник позивача в судовому засіданні надав згоду на заміну первинного відповідача належним.

Представник третьої особи про заміну неналежного відповідача не заперечив, однак вказав, що доцільність залучення Державної реєстраційної служби, а не конкретного державного реєстратора.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Відповідно до пункту 2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №868 від 17.10.2013 року орган державної реєстрації прав проводить: державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за місцем розташування такого майна; державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно незалежно від місця розташування такого майна; облік безхазяйного нерухомого майна за місцем розташування такого майна.

Частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що позивач звернувся з адміністративним позовом не до тієї особи, яка повинна відповідати за даними позовними вимогами, а належним відповідачем за заявленими позовними вимогами є державний реєстратор Реєстраційної служби ОСОБА_5 міського управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_6, то суд робить висновок, що клопотання представника відповідача, є підставним частково та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Допустити заміну первинного відповідача Яремчанське міське управління юстиції Івано-Франківської області на належного відповідача державного реєстратора Реєстраційної служби ОСОБА_5 міського управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_6 в адміністративній справі №809/933/14 за позовом ОСОБА_4 про скасування постанови про визнання протиправним та скасування рішення за №10964187 від 17.02.2014 року та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остап'юк С.В.