Справа № 2а/1570/1866/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2а/1570/1866/2011
УХВАЛА

01 березня 2011 року
м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Південної митниці, ОСОБА_2 митниці, ОСОБА_3 митниці, Управління Державного казначейства України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання дій митних органів не законними та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Південної митниці, ОСОБА_2 митниці, ОСОБА_3 митниці, Управління Державного казначейства України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання дій митних органів не законними та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Згідно вимог п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (Пункт 4 частини першої статті 106 в редакції Закону N 2453-VI від 07.07.2010).

Суд, розглянувши матеріали адміністративного позову, вважає, що заявлений позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки, позивач в якості відповідачів визначив Південну митницю, ОСОБА_3 митницю, ОСОБА_2 митницю та Управління Державного казначейства України в Одеській області, а позовні вимоги сформульовані лише до Південної митниці та Управління Державного казначейства України в Одеській.

Отже, суд вважає, що позивачем в порушення вимог п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, не сформульовані позовні вимоги до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 митниці.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються у разі необхідності - заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо (Пункт 5 частини першої статті 106 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2453-VI від 07.07.2010р.)

Судом встановлено, що позивач просить суд в резолютивній частині позову поновити строк на звернення до суду посилаючись на ті обставини, що по-перше позовну заяву ОСОБА_1 подав до Котовського міськрайонного суду Одеської області, але подав заяву про залишення позову без розгляду, у звязку із тим, що даний позов на його думку підлягає розгляду в Одеському окружному адміністративному суді.

З огляду на вищезазначене, судом встановлено, що позивачем в порушення вимог п.5 ч.1 ст. 106 КАС України, не додано до позову обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду, та не додано належних доказів, які підтверджують поважну причину пропущення строку звернення до суду.

В пункті 3 резолютивної частини позову позивач просить суд витребувати з Південної, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 митниці матеріали службової перевірки та наказ про притягнення ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності за складання протоколу № 0024/51000/10 від 11.02.2010 року за ст. 339 МК України відносно ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.2 ст. 79 КАС України, особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Судом встановлено, що позивач не конкретизував у якої саме митниці необхідно витребувати матеріали службової перевірки та наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності, та яка митниця саме проводила службову перевірку.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом уточнення позовних вимог, викладених в адміністративному позові.

Керуючись п. 4, 5 ч.1 ст. 106, ч.1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Південної митниці, ОСОБА_2 митниці, ОСОБА_3 митниці, Управління Державного казначейства України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання дій митних органів не законними та стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 16 березня 2011 року, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, у визначений судом термін, позовну заяву разом з додатками буде повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Глуханчук