Справа № 2а/1570/10637/2011
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2013-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2013 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.

при секретарі Чебан О.Д.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю);

представників відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Прогресс Ойл до Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресс Ойл» до Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо складання акту № 4090/2310/35051001 від 09 листопада 2011 року і скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22 листопада 2011 року та податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 22 листопада 2011 року.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі п.3 ч.1 ст. 156 КАС України. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що в ході досудового слідства по кримінальній справі № 43 встановлено, що діяльність ТОВ «Прогресс Ойл» та ПП «Агростар Юг» пов'язана між собою в товарно-грошових потоках вказаних підприємств, а також встановлено, що TOB «Прогресс Ойл», (), який перебуває на податковому обліку Білгород-Дністровській ОДПІ Одеської області, здійснювало формування свого податкового кредиту за рахунок відображення в звітності операцій з ПП «Агростар Юг» (), яке має ознаки фіктивності та за фактом фіктивного підприємництва порушена дана кримінальна справа. Таким чином, Білгород-Дністровська ОДПІ Одеської області ДПС вважає зазначені адміністративну справу №2а/1570/10637/2011 та кримінальну справу №43 взаємопов'язаними, що в свою чергу унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення по адміністративній справі №2а/1570/10637/2011 до набрання чинності рішення по кримінальній справі №43.

У судовому засіданні 11.02.2013 року представник відповідача підтримав вищевказане клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд його задовольнити.

11.02.2013 року у судовому засіданні представник позивача щодо зупинення провадження заперечував.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження по справі приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що предметом розгляду в даній адміністративній справі є визнання протиправними дій Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції щодо складання акту № 4090/2310/35051001 від 09 листопада 2011 року «Про результати позапланової виїзної перевірки TOB «Прогресс Ойл» з питань правових взаємовідносин з ПП «Агростар Юг» за весь період діяльності по теперішній час» і скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22 листопада 2011 року та податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 22 листопада 2011 року, які прийняті на підставі вказаного акту.

Як вбачається з клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та документів, наявних в матеріалах справи, кримінальна справа № 43 порушена відносно ОСОБА_3 за фактом організації фіктивного підприємництва, тобто створення ПП «Агростар Юг» код () з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.3, 205 ч.2 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження по справі, у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому, в матеріалах справи наявна лише копія постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПА в Одеській області ст. лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про призначення документальної позапланової перевірки від 08.08.2011 року, в якій зазначено, що в провадженні СВ ПМ ДПА в Одеській області знаходиться кримінальна справа № 43, порушена відносно ОСОБА_3

Проте, відповідачем, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.156 КАС України, не надано доказів стосовно того, що кримінальна справа № 43 по обвинуваченню ОСОБА_3 за фактом організації фіктивного підприємництва, тобто створення ПП «Агростар Юг» () перебуває в провадженні суду, тобто розглядається в порядку кримінального судочинства.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 56.22 ст. 56 Податкового кодексу України Якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у вигляді ухилення від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом. Це правило не поширюється на випадки, коли таке повідомлення про підозру базується не тільки на рішенні контролюючого органу, а й підтверджується додатково зібраними доказами відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України. Початок досудового розслідування стосовно платника податків або повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення його службовим (посадовим) особам не може бути підставою для зупинення провадження у справі або залишення без розгляду скарги (позову) такого платника податків, поданої до суду в межах процедури апеляційного узгодження.

Оскільки нормою матеріального права, що регулює податкові правовідносини чітко та безумовно визначено зазначене питання, тому порушення кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_3 за фактом організації фіктивного підприємництва ПП «Агростар Юг» код () з метою прикриття незаконної діяльності, не може бути підставою для зупинення провадження у справі про визнання протиправними дій Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції щодо складання акту № 4090/2310/35051001 від 09 листопада 2011 року «Про результати позапланової виїзної перевірки TOB «Прогресе Ойл» з питань правових взаємовідносин з ПП «Агростар Юг» за весь період діяльності по теперішній час» і скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22 листопада 2011 року та податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 22 листопада 2011 року, які прийняті на підставі вказаного акту.

Вказане свідчить про відсутність обставин, які унеможливлюють розгляд даної адміністративної справи до набрання законної сили судового рішення по кримінальній справі № 43.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала окремо від рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду справи, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний суддею 11.02.2013 року.

Суддя О.М. Соколенко

-інше.