Справа № 2а-1670/6277/11
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6277/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

при секретарі Міщенко Р.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової адміністрації у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2011 року позивач ОСОБА_3 підприємець ОСОБА_4 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації у Полтавській області про визнання дій неправомірнимита скасування податкового повідомлення - рішення за номером № НОМЕР_1 від 30 червня 2011 року на суму штрафних (фінансових) санкцій 1002 грн.

В обґрунтування своїх вимог, позивач вказує на те, що ревізорами - інспекторами Державної податкової адміністрації у Полтавській області було проведено фактичну перевірку магазину ОСОБА_3 підприємця ОСОБА_4 "Продукти", що знаходиться по вул. Л. Толстого, 24, смт. Семенівка, Полтавська область, з порушенням чинного законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачів в судовому засіданні вимоги позовної заяви не визнав, посилаючись на те, що державні податкові ревізори - інспектори Державної податкової адміністрації у Полтавській області діяли в межах чинного законодавства та в межах своїх повноважень.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 зареєстрована як субєкт господарської діяльності Семенівською районною державною адміністрацією Полтавської області 15 грудня 2010 року, номер запису про державну реєстрацію 2 001009.

Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби є контролюючим органом щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

18 червня 2011 року ревізорами - інспекторами Державної податкової адміністрації у Полтавській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6В проведено фактичну перевірку магазину ОСОБА_3 підприємця ОСОБА_4 "Продукти", що знаходиться за адресою: вул. Л. Толстого, 24, смт. Семенівка, Полтавська область. За результатами проведеної перевірки було складено акт за номером № 0052/16/27/23/НОМЕР_2 від 18 червня 2011 року. Згідно даного акту, ревізорами встановлено порушення чинного законодавства, зокрема недотримання вимог пунктів 9, 11, 12, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме:

1) не роздрукування на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;

2) не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості;

3) не ведення в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особам, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг);

4) не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі згідно поточного звіту РРО на суму 1,30 грн.

Акт перевірки було підписано ОСОБА_3 підприємцем ОСОБА_4 без будь - яких зауважень до даного акту.

За наслідками перевірки, Хорольською міжрайонною державною податковою інспекцією 30 червня 2011 року винесено податкове повідомлення - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за номером № НОМЕР_1 на суму 1002 грн.

За викладених обставин перевірку ОСОБА_3 підприємця ОСОБА_4 проведено з дотриманням чинного законодавства.

Відповідно до пункту 80.1 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до пункту 80.2 фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин:

80.2.1. у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на органи державної податкової служби, та виникає необхідність перевірки таких фактів;

80.2.2. у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на органи державної податкової служби, виробництва та обігу підакцизних товарів;

80.2.3. письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування;

80.2.4. неподання суб'єктом господарювання в установлений законом строк обов'язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками;

80.2.5. отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

80.2.6. у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3;

80.2.7. у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

ОСОБА_3 підприємцю ОСОБА_4 ревізорами - інспекторами Державної податкової адміністрації у Полтавській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були вручені відповідні копії направлень на перевірку від 17 червня 2011 року за номерами № 1151 та № 1152, що підтверджується особистим підписом позивача на корінці вказаного направлення.

Відповідно до пункту 82.3 Податкового кодексу України тривалість фактичної перевірки не повинна перевищувати 10 діб. Перевірка тривала один день 18 серпня 2011 року і не перевищувала вказаного строку. Твердження позивача щодо того, що в направленнях на перевірку в графі "тривалість" вказано "від 17 червня 2011 року до кінця місяця" суд не бере до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 86 Податкового кодексу України акт про результати фактичної перевірки складається в день закінчення такої перевірки, а, отже, перевірка ОСОБА_3 підприємця ОСОБА_4 тривала не з "17 червня 2011 року і до кінця місяця", а лише один день - 18 червня 2011 року.

В частині визнання неправомірними дій посадових осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Державної податкової адміністрації у Полтавській області щодо проведення перевірки позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Перевіряючи правомірність оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Також зазначені субєкти підприємницької діяльності зобовязані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до пункту 6 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у разі порушення пункту 11 статті 3 цього Закону, а саме проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості застосовується санкція у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85,00 грн.

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у разі порушення пункту 13 статті 3 цього Закону, а саме незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, застосовується штрафна санкція у розмірі 1 грн.

Згідно пункту 4 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у разі порушення пункту 9 цього Закону, а саме невиконання щоденного другу фіскального звітного чеку або його не зберігання застосовується санкція у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340,00 грн.

За викладених обставин оскаржуване повідомлення - рішення в частині застосування штрафних санкцій в сумі 426 грн є правомірним.

Стосовно встановленого перевіркою порушення у вигляді реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та/або зберігання на загальну суму 288,00 грн, суд виходить з наступного.

В акті перевірки від 18 червня 2011 року за номером № 0052/16/27/23/НОМЕР_2 зафіксовано наявність у відповідача товарно - матеріальних цінностей на суму 288,00 грн. Перелік і кількість товарів наведено у додатку до акту перевірки "Відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно - матеріальних цінностей" станом на 18 червня 2011 року. Внаслідок неналежного оформлення товарно - транспортних накладних відповідачем зроблено висновок про незабезпечення позивачем обліку товарів.

Відповідно до положень пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва.

Відповідно до пункту 177.10 статті 177 Податкового кодексу України, фізичні особи підприємці зобов'язані вести ОСОБА_7 обліку доходів та витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару.

Форма ОСОБА_7 обліку доходів і витрат та порядок її ведення визначаються центральним органом Державної податкової служби. Згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 24 грудня 2010 року №1025, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 року №1425/18720, затверджено порядок ведення ОСОБА_7 обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність.

Згідно з вказаним Наказом ДПА України від 24 грудня 2010 року №1025, фізична особа - підприємець повинен зареєструвати в органах податкової служби одну книгу для себе, за місцем обліку.

Згідно із пунктом 45.1 статті 45 Податкового кодексу України, податковою адресою платника податків - фізичної особи визначається місце її проживання, за якою вона береться на облік в органах Державної податкової служби та може мати не більше однієї податкової адреси.

ОСОБА_7, відповідно до пункту 3 Наказу ДПА України від 24 грудня 2010 року №1025 здійснюється у такому порядку:

У графі 1 вказується дата заповнення.

У графах 2 та 11 відображається сума нереалізованих товарних запасів, сировини, матеріалів тощо на початок та на кінець звітного податкового періоду (року), яка виводиться в грошовій формі, виходячи із ціни їх придбання.

У графі 3 щоденно відображається фактично отримана сума доходу від здійснення діяльності із сумарним підсумком за місяць, квартал, рік. У разі необхідності реєстрації нової ОСОБА_7 протягом звітного року записи в ній продовжуються наростаючим підсумком а попередня ОСОБА_7 залишається у самозайнятої особи.

До графи 4 записуються реквізити документа, який підтверджує понесені витрати, пов'язані з придбанням товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт та наданням послуг (номер, дата і назва документа). Документами, які підтверджують витрати, можуть) бути, зокрема, товарно-транспортна та/або податкова накладна, платіжне доручення, фіскальний чек, акт закупки (виконаних робіт, наданих послуг) та інші розрахункові документи.

У графі 5 відображається загальна вартість придбаних товарно-матеріальних цінностей.

У графі 6 відображається сума витрат, яка безпосередньо пов'язана з отриманням доходу.

На підтвердження ведення обліку придбаних товарів, зазначених в інвентаризаційній відомості податковим органом, позивачем надано дві накладні за номерами № б/н від 04 квітня 2011 року, № б/н від 30 травня 2011 року та № б/н від 07 червня 2011 року.

Як вбачається з ОСОБА_7 обліку доходів і витрат за номером № НОМЕР_2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, позивачем заповнюються відповідні графи, що забезпечує облік товарно - матеріальних цінностей, зокрема, графи 4, яка містить підставу для оприбуткування товарів - номер, дату та назву документа.

Враховуючи те, що під час проведення перевірки податковим органом не перевірялося ведення ОСОБА_7 обліку доходів та витрат та враховуючи наявність первинних документів (накладних) для відображення операцій по оприбуткуванню товарів, суд вважає необґрунтованим висновок перевіряючих про порушення позивачем порядку обліку товарно - матеріальних цінностей на підставі неправильного заповнення товарно - транспортних накладних.

За викладених обставин, оскаржуване рішення Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції за номером № НОМЕР_1 від 30 червня 2011 року є протиправним в частині застосування штрафних санкцій в сумі 576 грн, позовні вимоги в цій частині є правомірними і підлягають задоволенню.

В іншій частині позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової адміністрації у Полтавській області та Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції за номером № НОМЕР_1 від 30 червня 2011 року в частині застосованих штрафних санкцій в сумі 576 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 підприємця ОСОБА_4 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1,70 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 19 серпня 2011 року.

Суддя К.І. Клочко