overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3999/14
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3999/14

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28 квітня 2014 року № 826/3999/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до

Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління

юстиції у місті Києві

про

визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування

постанов,

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/3999/14 до судового розгляду у судовому засіданні на 14 травня 2014 року об 11:20 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, 4-ий поверх, зал судових засідань № 66.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Витребувати від позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії справи виконавчого провадження ВП № 33642876, №33642992, № 33642937, № 33642760, № 33642824, № 42350949, № 42351251, № 42360662, № 42359491, № 42359335, № 42359154, № 42359699, № 42360751, № 42350717 та № 42351112.

6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

7. Покласти персональну відповідальність за виконання п. 5 резолютивної частини ухвали на керівника Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві та звернути його увагу, що згідно з ст.ст. 14, 168, 255 КАС України ухвала суду є обов’язковою для виконання, і за її невиконання ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а за прояв неповаги до суду ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність.

8. При поданні витребовуваних судом доказів, документи мають бути описані, у прошитому вигляді, копії засвідчені печаткою та підписом посадової особи, з супроводжувальними поясненнями про те, що саме дані докази підтверджують, крім тих документів, які вже були подані до суду.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 2а-11008/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

26 липня 2010 року № 2а-11008/10/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві

про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві.

Як вбачається з позовної заяви та обставин, викладених в ній, позивач не погоджується з діями Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві щодо відмови в порушенні кримінальної справи. В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд: зобовязати відповідача здійснити повну та обєктивну перевірку фактів, викладених в заяві позивача, у визначений КПК України термін винести рішення щодо притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, порушити кримінальну справу за ст. 15, ст. 115, ст. 129 та ст. 296 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Кримінально-процесуальним кодексом України встановлено, що оскарження дій слідчого чи прокурора щодо розгляду заяв і звернень та прийняття по них відповідних рішень згідно положень статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України здійснюється в порядку, передбаченому главою 22 Кримінально-процесуального кодексу України.

Водночас, статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Таким чином, компетенція адміністративного суду не поширюється на спори, які слід вирішувати в порядку кримінального судочинства, а тому дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно приписів пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-14852/10/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

11 листопада 2010 року№ 2а-14852/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Кабінетe Міністрів України

про визнання незаконними окремих положень постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 року № 796 та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними окремих положень постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 року №796 та їх скасування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 05 листопада 2010 року. Копія даної ухвали позивачем була отримана 25 жовтня 2010 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Станом на 11 листопада 2010 року позивачем не було надано документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 106, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 826/4889/14
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28 квітня 2014 року № 826/4889/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/4889/14 до судового розгляду у судовому засіданні на 14.05.2014 об 11:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Камєнєва, 8, корп. 1, 4-ий поверх, зал судових засідань № 66.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Витребувати від позивача:

- засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), у разі, якщо їх ще не було подано суду;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- надати суду всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, у разі, якщо їх ще не було подано суду.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. При поданні витребовуваних судом доказів, документи мають бути описані, у прошитому вигляді, копії засвідчені печаткою та підписом посадової особи, з супроводжувальними поясненнями про те, що саме дані докази підтверджують, крім тих документів, які вже були подані до суду.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 2а-1103/09/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

25 січня 2010 року справа № 2а-1103/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., ознайомившись з справою

за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва
доОСОБА_1
проприпинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Києва звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, третя особа - Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

У відповідності до протоколу розподілу справи від 22.01.2010 року справу № 2а-1103/09/2670 передано до розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 2а-1103/09/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, третя особа - Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12.03.2010 року на 10:15 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 2, зал судових засідань № 4.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Повноваження представників, які братимуть участь в адміністративному процесі на основі договору на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю (оформленою відповідно до чинного законодавства) чи усною заявою довірителя. Повноваження законних представників мають бути підтверджені документами, які стверджують займану ними посаду (наказ про призначення тощо) чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Довіреності чи інші документи, які підтверджують повноваження представника мають бути оформлені з урахуванням вимог статей 56-59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-14363/10/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

16 листопада 2010 року № 2а-14363/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді Кармазіна О.А.,

при секретарі судового засіданні Руденко.Н.В.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 (довіреності б/н від 06.10.2010 р.),

відповідача ОСОБА_3І.(довіреність № 475/9/10-209 від 11.03.10 р.),

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Холдинг»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків
про скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 01 жовтня 2010 року,-,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся СП ТОВ «Метал-Холдинг»з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 01 жовтня 2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 жовтня 2010 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 2а- 14363/10/2670 та призначено попереднє судове засідання на 16 листопада 2010 року.

В попередньому судовому 16 листопада 2010 року засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в попередньому судовому засіданні заперечував проти позовних вимог.

Таким чином, спір не може бути врегульований до судового розгляду у порядку, визначеному ст. 112, ст. 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

В попередньому судовому засіданні судом були проведені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, згідно вимог ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що в попередньому судовому засіданні було зясовано, що спір не може бути врегульований до судового розгляду, та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2010 року о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 3а, зал судового засідання № 3.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Визнати їх участь у судовому засіданні обовязковою.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 2а-14916/10/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши клопотання про повернення судового збору у справі

за позовом

Комунального підприємства «Київпастранс»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2010 року позовну заяву КП «Київпастранс»було повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду від 08.11.2010 року в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

22 листопада 2010 року позивачем було подано до канцелярії суду клопотання про повернення судового збору у розмірі 1 700,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 525 від 15.10.2010 р.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення позовної заяви, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заяви за нововиявленими обставинами або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, а також у разі залишення позовної заяви, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заяви за нововиявленими обставинами або скарги без розгляду (крім випадку, якщо такі заяви залишено без розгляду внаслідок повторного неприбуття позивача або за його клопотанням).

Виходячи зі змісту вказаної норми, повернення позовної заяви є підставою для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, про що постановляється ухвала.

У зв’язку із поверненням вказаної позовної заяви ухвалою суду від 08.11.2010 р., сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч. 3 ст. 89, 98, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Комунального підприємства «Київпастранс»задовольнити.

2. Повернути Комунальному підприємству «Київпастранс»з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.), сплачений платіжним дорученням № 525 від 15 жовтня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 2а-16843/10/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Командор 2000»

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В той же час, позивачами до позовної заяви не додано належний документ про сплату судового збору у порядку та розмірах передбачених пунктом 3 розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Наданий позивачем платіжний документ на порушення вказаного порядку не містить відбитку печатки кредитної установи.

Таким чином, позивачем не був сплачений судовий збір у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом направлення до суду належним чином оформленого документа про сплату судового збору до 03 грудня 2010 року.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Командор 2000»залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Командор 2000»строк для усунення недоліків до 03 грудня 2010 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 2а-10951/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 серпня 2010 року № 2а-10951/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Денисюк Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність»

до заступника начальника відділу нагляду за додержанням природоохоронного законодавства прокуратури міста Києва ОСОБА_1

третя особа Генеральна прокуратура України

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

обставини справи:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до заступника начальника відділу нагляду за додержанням природоохоронного законодавства прокуратури міста Києва ОСОБА_1, третя особа Генеральна прокуратура України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23.07.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього розгляду на 18.08.2010 року.

В попереднє судове засідання 18.08.2010 року представники позивача, відповідача та третьої особи не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

09.08.2010 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання, яким останній просив суд провести попереднє судове засідання без участі позивача, одночасно зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від третьої особи через канцелярію суду 17.08.2010 року надійшли письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе провести попередній розгляд справи за відсутності представників сторін та третьої особи.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 69, 111 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2010 року на 16 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2 поверх, зал № 4.

3. Запропонувати відповідачу направити до суду письмові заперечення на адміністративний позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.П. Васильченко