overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3100/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3100/11/2670

У Х В А Л А

09 вересня 2011 року № 2а-3100/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІКЕТС»про виправлення описки в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІКЕТС»

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 4 березня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

Постановою від 31 серпня 2011 року в задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «ТІТЕКС» відмовлено повністю.

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2011 року, а саме в вступній, описовій та резолютивній частинах постанови замість слів: “Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІТЕКС»” викласти в наступній редакції: “Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІКЕТС»”.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-3763/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 серпня 2011 року № 2а-3763/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Львівської митниці

про скасування податкових повідомлень форми «Р»№43 та №44,

за участю:

позивача ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Львівської митниці про скасування податкових повідомлень форми «Р»№43 та №44.

26 липня 2011 року судом винесено Окрему ухвалу, якою зобовязано Генеральну прокуратуру України провести перевірку працівників Львівської митниці, позивача та митного брокера.

В судовому засіданні 29 серпня 2011 року позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття органами прокуратури Львівської області відповідного рішення за фактами викладеними в Окремій ухвалі суду від 26.07.2011р.

Відповідно до п. 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №2а-3763/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування податкових повідомлень форми «Р»№43 та №44 до прийняття органами прокуратури Львівської області відповідного рішення за фактами викладеними в Окремій ухвалі суду від 26.07.2011р.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-14166/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.10.2011 р. м. Київ №2а-14166/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києві
до1. Приватного підприємства "Ра-рур", 2. ОСОБА_1
провизнання правочину недійсним,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2008 злишено без розгляду позовну заяву ДПІ в Оболонському районі м. Києва до ПП "Ра-рур", ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків, передбачених ч. 1 ст. 207 ГК України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2009 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2008 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями від 06.10.2011 справу передано на розгляд судді Пащенку К.С.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу №2а-14166/11/2670. Справа буде розглядатись суддею Пащенком К.С.

2. Призначити попереднє судове засідання на 24.10.2011р. о 11:30.

3. Cудове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Камєнєва, 8, корп. 8, 4-ий поверх, каб. № 51.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

5. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

6. Запропонувати відповідачам подати суду письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідачів.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-9662/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2011 року м. Київ№ 2а-9662/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до треті особи Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Вілніс Вітоліньша, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-консалтингова фірма «Граніт»
провизнання дій протиправними, скасування дозволу №2362-ІІІв від 23.02.2011р.,
за участю:

позивача ОСОБА_1

третя особа 1 ОСОБА_2

третя особа 2 - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, треті особи - Вілніс Вітоліньша, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-консалтингова фірма «Граніт»про визнання дій протиправними, скасування дозволу №2362-ІІІв від 23.02.2011р.

В судовому засіданні 1 вересня 2011 року суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання про можливість обєднання в одне провадження справ №2а-9662/11/2670 та №2а-12294/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування акту.

Представники третіх осіб та позивач в судовому засіданні проти обєднання справ в одне провадження не заперечували.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також розєднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Беручи до уваги вищезазначені обставини справи, суд обєднує в одне провадження адміністративні справи №2а-9662/11/2670 та №2а-12294/11/2670 з присвоєнням їм загального номеру №2а-9662/11/2670.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Обєднати в одне провадження справи №2а-9662/11/2670 та №2а-12294/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, треті особи - Вілніс Вітоліньша, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-консалтингова фірма «Граніт»про визнання дій протиправними, скасування дозволу №2362-ІІІв від 23.02.2011р. та акту.

2. Присвоїти обєднаним справам загальний №2а-9662/11/2670.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-14500/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.10.2011 р. м. Київ №2а-14500/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

заступника прокурора м.Києва в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ОСОБА_2
до1.Київської міської державної адміністрації, 2.Київської міської ради
треті особи що, не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача 1.Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву; 2.Акціонерне товариство холдингової компанії "Київміськбуд"; 3.Дочірнє піприємство "Екос" АТХК "Київміськбуд" ЖУ "Лівобережне";
провизнання нечинними та скасування рішень
ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява, за позовом заступника прокурора м.Києва в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд», Київської міської державної адміністрації, Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про визнання нечинними та скасування рішень Виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів №142 від 15.05.95 та №147 від 15.05.95. 02.10.09 судом, відповідно до клопотання відповідача, було змінено статус Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву з відповідача на третю особу без самостійних вимог.12.04.11 протокольно за клопотанням відповідача було залучено Київську міську раду в якості співвідповідача. 06.12.10 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої залишив позовні вимоги тільки в частині визнання нечинним та скасування рішень Виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів №142 від 15.05.95., на підставі чого судом також було змінено процесуальний статус Акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд" з відповідача на третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

21.09.2011 Деснянським районним судом міста Києва було ухвалено: справу №2а-4/11 до розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва для подальшого розгляду.

Справу передано на розгляд судді Пащенку К.С.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу №2а-14500/11/2670. Справа буде розглядатись суддею Пащенком К.С.

2. Провести підготовку адміністративної справи до судового розгляду.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-15020/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

21 жовтня 2011 року № 2а-15020/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В, розглянувши матеріали адміністративної справи №2а-18866/10/2670

за позовом в інтересах державиЗаступника прокурора м. Києва в особі Державного комітету України із земельних ресурсів
до третя особаКиївської міської ради ОСОБА_1
провизнання протиправним та скасування рішення від 18.06.2009р. №686/1742,
В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора м. Києва звернувся в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів з позовом до Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення від 18.06.2009р. №686/1742.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2011р. позовну заяву заступника прокурора м. Києва залишено без розгляду на підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2011р. ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2011р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 22, 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу №2а-18866/10/1570 якій присвоєно №2а-15020/11/2670.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2011 року о 09:30.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, 1 корпус, ІІ поверх, зал судового засідання №12.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-9662/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2011 року м. Київ№ 2а-12294/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до треті особи Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Вілніс Вітоліньша, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-консалтингова фірма «Граніт»
провизнання дій протиправними, скасування дозволу №2362-ІІІв від 23.02.2011р.,
за участю:

позивача ОСОБА_1

третя особа 1 ОСОБА_2

третя особа 2 - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, треті особи - Вілніс Вітоліньша, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-консалтингова фірма «Граніт»про визнання дій протиправними, скасування дозволу №2362-ІІІв від 23.02.2011р.

В судовому засіданні 1 вересня 2011 року суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання про можливість обєднання в одне провадження справ №2а-9662/11/2670 та №2а-12294/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування акту.

Представники третіх осіб та позивач в судовому засіданні проти обєднання справ в одне провадження не заперечували.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також розєднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Беручи до уваги вищезазначені обставини справи, суд обєднує в одне провадження адміністративні справи №2а-9662/11/2670 та №2а-12294/11/2670 з присвоєнням їм загального номеру №2а-9662/11/2670.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Обєднати в одне провадження справи №2а-9662/11/2670 та №2а-12294/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, треті особи - Вілніс Вітоліньша, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-консалтингова фірма «Граніт»про визнання дій протиправними, скасування дозволу №2362-ІІІв від 23.02.2011р. та акту.

2. Присвоїти обєднаним справам загальний №2а-9662/11/2670.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.В. Амельохін

Присвоїти об'єднаним справам загальний № 2а-9662/11/2670.
Справа № 2а-4804/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2011 року № 2а-4804/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного територіально-галузевого обєднання «Південна-Західна

залізниця»

до Контрольно-ревізійного управління у м. Києві

третя особа прокуратура міста Києва

про визнання незаконними дії та скасування вимог від 24.03.2011р.,

за участю:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Державне територіально-галузеве обєднання «Південно-Західна залізниця»до Контрольно-ревізійного управління в м. Києві про визнання незаконними дії та скасування вимог від 24.03.2011р..

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 71, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати слідчий відділ УСБУ в м. Києві надати копії матеріалів кримінальної справи №50-5989 та інформацію щодо ходу розслідування кримінальної справи №50-5989 порушену за фактом службового підроблення службовими особами Локомотивного депо «Дарниця»ДТГО «Південно-Західна залізниця»та ЗАТ «ВИК ОИЛ», за ознаками злочину, передбачено ч.2ст.366КК України. У разі прийняття остаточного рішення надати копії основних процесуальних рішень.

2. Наступне судове засідання відбудеться 20 жовтня 2011 року о 11:20год в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп.1, 2 поверх, зал судових засідань №12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-5416/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2011 року № 2а-5416/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву про виправлення описки в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ПОГЛЯДИ»
до проДержавної податкової адміністрації України, Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі Одеської області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.01.2011р. №/3, №/2, №/3 та визнання рішення протиправним,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ПОГЛЯДИ»звернулось з позовом до Державної податкової адміністрації України та Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.01.2011р. №/3, №/2, №/3 та визнання рішення протиправним.

Ухвалою суду від 5 вересня 2011 року закрито провадження в адміністративній справі №2а-5416/11/2670.

20 жовтня 2011 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 5 вересня 2011 року, а саме: судом 5 жовтня 2011 року оголошено ухвалу про закриття провадження в адміністративній справі, а в тексті самого рішення вказано, що ухвала прийнята судом 5 вересня 2011 року.

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва про закриття провадження в адміністративній справі №2а-5416/11/2670 оголошену 5 жовтня 2011 року, а саме: «замість 5 вересня 2011 року зазначити 5 жовтня 2011 року».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-119/10/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

06 вересня 2011 року м.Київ № 2а-119/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., при секретарі судового засідання Бескоровайній Н.В., у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач)
до відповідачаКабінету Міністрів України (далі відповідач)
провизнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2009 року № 366

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про визнання протиправною та нечинною постанови від 14 квітня 2009 року № 366 «Про сплату внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування фізичними особами суб`єктами підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування».

У письмовому клопотанні позивач просила розглядати справу за її відсутності, наголошуючи на задоволенні позову.

Представник відповідача також направив до суду письмове заперечення на позов, в якому просив розглядати справу без нього.

У попередньому судовому засіданні зясовано відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду (частина 3 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України).

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- уточнив позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясував, якими доказами відповідач буде обґрунтовувати свої заперечення щодо невизнаних обставин;

-встановив, що відповідачем зроблено публікацію оголошення про відкриття провадження у цій справі.

З огляду на те, що суд виконав усі вимоги статті 111 КАС України, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Беручи до уваги положення статті 121, частини 4 статті 122 КАС України та клопотаня осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-8072/10/2670 до судового розгляду

2. Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Суддя О.О. Власенкова