overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-19458/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 березня 2011 року м. Київ № 2а-19458/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва у складі ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Закритого акціонерного товариства "Зеніт-сервіс" про стягнення заборгованості в розмірі 15617,59 грн.,

в с т а н о в и в:

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 25 січня 2011 року за клопотанням представників сторін надав сторонам строк для можливого примирення, у зв'язку з чим зупинив провадження у справі № 2а-19458/10/2670 до 01 березня 2011 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які приймають участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що термін зупинення провадження у справі закінчився, провадження у справі № 2а-19458/10/2670 слід поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 2а-19458/10/2670 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Закритого акціонерного товариство "Зеніт-сервіс" про стягнення заборгованості в розмірі 15617,59 грн.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-18835/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 лютого 2011 року м. Київ № 2а-18835/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Тимкович І.О.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження в справі за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборго-ваності у розмірі 9926,00 грн.,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернувся до суду з позовом про стягнення із СПД ОСОБА_2 9926,00 грн. заборгованості, яка виникла у зв'язку з несплатою штрафних (фінансових) санкцій, визначених рішенням від 23 липня 2010 року № НОМЕР_1.

З матеріалів справи вбачається, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23 липня 2010 року № НОМЕР_1 оскаржено в судовому порядку і Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 26 жовтня 2010 року № 2а-15115/10/2670 відкрив провадження в адміністративній справі.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочин-ства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечень не висловив.

Суд дійшов висновку, що адміністративні справи № 2а-18835/10/2670 і № 2а-15115/10/2670 пов'язані між собою, при цьому вирішення останньої має пріоритетне значення, а обставини, що будуть встановлені у судовому рішенні матимуть преюдиціальне значення та можуть вплинути на результат розгляду першої.

З огляду на викладене та враховуючи, що правомірність рішення від 23 липня 2010 року № НОМЕР_1 є предметом розгляду адміністративної справи № 2а-15115/10/2670, суд вважає подальший розгляд справи № 2а-18835/10/2670 неможливим до вирішення справи № 2а-15115/10/2670, а тому провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-15115/10/2670.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-18835/10/2670 до набрання законної сили судовим рішення по справі № 2а-15115/10/2670.

2. Сторонам негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили і може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187, 254 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-1048/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 січня 2011 року м. Київ № 2а-1048/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до нотаріуса Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання нечинними відмови завірити копію паспорта та видати постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом, у якому просить визнати нечинними відмову державного нотаріуса ОСОБА_2 завірити копію паспорту та видати постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Заявлений ОСОБА_1 позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з огляду на таке.

Згідно із положеннями ст. 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Як визначено у ч. 1 ст. 3 КАС, справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 1); суб'єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7).

Даний спір не випливає із відносин, що мають публічно-правовий характер, а заявлені позовні вимоги не стосуються захисту прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин. Та обставина, що відповідач є нотаріусом державної нотаріальної контори не змінює правову природу спірних відносин, оскільки останній не здійснював владних управлінських функцій відносно позивача і не виступав як суб'єкт владних повно-важень у розумінні КАС.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів на цей спір не поширюється.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністра-тивній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 3, 17, п. 1 ч. 1 та ч. 6 ст. 109 КАС, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

Роз'яснити позивачу, що захист його порушених прав та інтересів має здійснюватися у порядку цивільного судочинства відповідно до правил підсудності цивільних справ.

Ухвала набирає законної сили і може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київсь-кого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими у ст.ст. 186 і 254 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-19117/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

м. Київ

У Х В А Л А

15 лютого 2011 року Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., при секретарі судового засідання Тимкович І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про об'єднання позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про зобов'язання втриматись від вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

Клопотання мотивовано тим, що дані позовні вимоги заявлені тим же позивачем до того ж відповідача та є однорідними, оскільки стосуються одного і того ж акта перевірки.

Представник позивача підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача заперечив проти його задоволення.

Згідно із ст. 116 КАС суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 116, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" у задоволенні клопотання про об'єднання позовних вимог.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-14984/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 березня 2011 року м. Київ № 2а-14984/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Тимкович І.О.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира до Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" про стягнення заборгованості у розмірі 62712,62 грн.,

в с т а н о в и в:

УПФ звернулося до суду із позовом, у якому просить стягнути із ДП "Укрвійськбуд" заборгованість із сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням штрафних санкцій та пені у розмірі 62712,62 грн.

Під час розгляду справи та з урахуванням обставин повідомлених представниками сторін у судовому засіданні 15 березня 2011 року, судом уточнено про можливість вирішення спору в позасудовому порядку шляхом примирення сторін, зокрема вирішення питання про розстрочення (відстрочення) погашення заборгованості, у тому числі і тієї, про стягнення якої заявлено позов.

Представники сторін повідомили суду, що процедура вирішення спору у позасудовому порядку розпочата і є можливість прийняття рішення щодо розстрочення (відстрочення) сплати відповідачем заборгованості, у зв'язку з чим можливе примирення сторін.

Представники сторін погодилися, що вирішення цього питання потребує певного часу орієнтовно до 10 травня 2011 року, для чого провадження у справі доцільно було б зупинити.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

За таких обставин провадження у справі № 2а-14984/10/2670 слід зупинити на час необхідний сторонам для можливого примирення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Надати Управлінню Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира та Державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" строк до 10 травня 2011 року для можливого примирення сторін.

2. Зупинити провадження у справі № 2а-14984/10/2670 на час наданий судом сторонам для примирення .

3. Призначити судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі на 10 травня 2011 року о 11:50, яке відбудеться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 17.

4. На судове засідання викликати представників сторін.

5. Сторонам негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 5-ти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187, 254 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-19416/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

04.01.2011 р. № 2а-19416/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 спорту"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-19416/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 26.01.2011 о 11:15 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Витребувати від позивача:

- засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому позивача на час розгляду справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-18856/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Закритого акціонерного товариства "Лекс Холдинг" про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 474908,69 грн.,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, у якій позивач просить стягнути із ЗАТ "Лекс Холдинг" заборгованість по сплаті адміністративно-господарських санкцій у сумі 474 908, 69 грн.

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалою від 24 грудня 2010 року залишив позовну заяву без руху та встановив строк до 17 січня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, із чітким зазначенням організаційно-правової форми відповідача, належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та оригіналу або належним чином завіреної копії довіреності особи, що підписала позовну заяву.

Станом на 20 січня 2011 року матеріали на виконання зазначеної ухвали суду не надійшли, таким чином, вимоги ухвали суду від 24 грудня 2010 року залишились не виконаними, а недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, – не усуненими.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовну заяву Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів слід повернути позивачеві та роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 10/135
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 лютого 2011 року № 10/135

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про бездіяльність щодо перерахунку пенсії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2008 року відкрито провадження по справі № 10/135 та ухвалено про зупинення провадження у справі до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи №12/224.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Ковзеля П.О. справу передано на розгляд судді Костенко Д.А., який ухвалою від 5 липня 2010 року прийняв справу до свого провадження.

Суд вважає за необхідне розглянути питання про поновлення провадження у справі у звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які приймають участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, що рішення по справі №12/224 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання недійсним наказу Міністерства оборони України від 14.04.2007 року № 175 «Про встановлення граничних розмірів премії військовослужбовцям Збройних Сил України»набрало законної сили суд вважає, що провадження у справі № 10/135 слід поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі № 10/135 та призначити судовий розгляд справи на 15 лютого 2011 року о 10:00 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 17.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

3. Витребувати від відповідача:

- пенсійну справу ОСОБА_1 (оригінал для огляду судом та належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи)

Особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 2а-2452/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

24 лютого 2011 року № 2а-2452/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій щодо сплати додаткової суми страхових внесків та скасування вимог про сплату боргу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2011 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява, в якій позивачі просять визнати неправомірними дії ПФУ щодо вимагання сплати додаткової суми страхових внесків, зобов'язати ПФУ вирішити питання про припинення вимагання сплати додаткової суми страхових внесків та скасувати вимоги про сплату недоїмки.

КАС встановлює вимоги до форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 106 КАС передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Однак у позові не вказано номерів засобу зв'язку позивачів.

Позивачами у якості відповідача зазначено Управління Пенсійного фонду України, що є невірним зазначенням найменування відповідача.

Крім того, зміст позовних вимог не відповідає вимогам ст. 105 КАС.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачами шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням всіх необхідних реквізитів та уточненням (визначенням) змісту позовних вимог, приведених у відповідність до ст. 105 КАС, уточненням найменування відповідача, а також подання необхідних додатків до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачам строк для виконання вимог ухвали та усунення недоліків позовної заяви до 26 березня 2011 року.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-6236/10/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

17 лютого 2011 року№ 2а-6236/10/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач)
до відповідача Кабінету Міністрів України (далі - відповідач)
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2011 року, позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 05 травня 2010 року для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за належними реквізитами.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ураховуючи викладене та, що позивачем не усунуті недоліки, наявні у позовній заяві суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3.Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4.У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя О.О. Власенкова