Справа № 2а-10743/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

11 серпня 2011 року № 2а-10743/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши без виклику осіб, які беруть участь у справі, клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі

ОСОБА_1
до Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві
третя особаВАТ «Державний Ощадний банку України»
провизнання неправомірними дії (бездіяльність) та зобовязання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, в якому просить:

(1) зупинити призначену в рамках виконавчого провадження ВП № 20383126 Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві реалізацію арештованого майна Боржника, ОСОБА_1 (с. Нова Синява, Старосинявський район, Хмельницької області, 31433, ід.номер НОМЕР_1), а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;

(2) визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 щодо не забезпечення достовірного встановлення державним виконавцем місця фактичного проживання чи перебування Боржника, ОСОБА_1 (с. Нова Синява, Старосинявський район, Хмельницької області, 31433, ід.номер НОМЕР_1), у виконавчому провадженні ВП № 20383126 відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві

(3) визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 щодо не призначення рецензування Звіту про оцінку майна Боржника, а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, виконаного оцінювачем ТОВ «Українська експертна група»ОСОБА_3 в рамках виконавчого провадження ВП № 20383126 відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві;

(4) зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 виконати вимоги ч. 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», а саме призначити рецензування Звіту про оцінку майна Боржника, а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, виконаного оцінювачем ТОВ «Українська експертна група»ОСОБА_3 в рамках виконавчого провадження ВП № 20383126 відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 серпня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 23 серпня 2011 року.

Разом з цим, як вбачається із зазначених позовних вимог позивач просить суд про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення в рамках виконавчого провадження ВП № 20383126 Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві реалізації арештованого майна Боржника, а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, до набрання законної сили рішенням у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до частини 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Виходячи із змісту позовної заяви з викладеним у ньому клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про їх необґрунтованість, оскільки позивачем не наведено обставин, підтверджених належними доказами, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

2. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.А. Кармазін