Справа № 2а-1670/7316/11
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 вересня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/7316/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Новогалещинської Державної біологічної фабрики, треті особи: Солоницька сільська рада Козельщинського району Полтавської області, Державна Галещинська біологічна фабрика в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1, Відділ Держкомзему у Козельщинському районі про надання дозволу на реалізацію безхазяйного майна, -

В С Т А Н О В И В:

< Дата отримання заяви >Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області 05 вересня 2011 року звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Новогалещинської Державної біологічної фабрики, треті особи: Солоницька сільська рада Козельщинського району Полтавської області, Державна Галещинська біологічна фабрика в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1, Відділ Держкомзему у Козельщинському районі про надання дозволу на реалізацію безхазяйного майна.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що співробітниками відділу погашення прострочених податкових зобов'язань Кременчуцької ОДПІ разом з ВПМ Кременчуцької ОДПІ виявлено та описано безхазяйне майно - 46 га посіву ячменю, що знаходиться на території Солоницької сільської ради Козельщинського району Полтавської області. Вказане майно передано на відповідальне зберігання СФГ "Вітченко" відповідно до договору зберігання від 29.07.2011 року, у звязку з чим позивач просить суд надати дозвіл на реалізацію безхазяйного майна - ячменю кількістю 36,8 га, вартістю 44 160 грн.

Зясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у адміністративній справі судом встановлено наступне.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною третьою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначаються Законом України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-XII.

Відповідно до п. 12 ч. 10 вказаного Закону державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції проводять роботу, пов'язану з виявленням, обліком, оцінкою та реалізацією у встановленому законом порядку, безхазяйного майна, майна, що перейшло за правом успадкування до держави, скарбів і конфіскованого майна.

Повноваження органів державної податкової служби України щодо безхазяйного майна визначені Порядком обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави і розпорядження ним, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1340 від 25.08.1998 року, проте згідно з п. п. 5 п. 1 вказаного Порядку його дія поширюється лише на майно, яке вже визнано безхазяйним відповідно до чинного законодавства.

Разом з тим, у відповідності до п. 3 р. ІІІ Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України під час роботи з безхазяйними речами та майном, що переходить у власність держави, затверджених наказом ДПА України від 21.07.2008 року № 482 право власності держави на безхазяйне майно, взяте на облік органами державної податкової служби України відповідно до пункту 12 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", може наступати згідно з положеннями статей 335, 336, 338, 341, 343, 344 Цивільного кодексу України, а також за рішенням суду.

Правове становище безхазяйного рухомого майна визначене статтею 335 Цивільного кодексу України. Так, відповідно до положень вказаної статті безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні рухомі речі можуть набуватися у власність за набувальною давністю, крім випадків, встановлених статтями 336, 338, 341 і 343 цього Кодексу.

Статтею 336 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка заволоділа рухомою річчю, від якої власник відмовився (стаття 347 цього Кодексу), набуває право власності на цю річ з моменту заволодіння нею.

Згідно з п. 2 р. VI Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України під час роботи з безхазяйними речами та майном, що переходить у власність держави після набуття державою права власності на безхазяйне майно керівник органу державної податкової служби за поданням керівника підрозділу погашення прострочених податкових зобов'язань приймає рішення про реалізацію безхазяйного майна, що перейшло у власність держави, та спрямування коштів до державного бюджету за кодом бюджетної класифікації доходів Державного бюджету України, на який перераховуються кошти від реалізації безхазяйного майна.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне вказати, що ані Законом України "Про державну податкову службу в Україні", ані Податковим кодексом України, ані будь-яким іншим нормативно-правовим актом не встановлено права органів державної податкової служби України подавати позови до юридичної особи, яка в свою чергу не є субєктом владних повноважень, про надання дозволу на реалізацію безхазяйного майна.

Відтак, юрисдикція адміністративних судів, встановлена ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, на даний вид правовідносин не поширюється.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку щодо відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 6, 17, 107, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Новогалещинської Державної біологічної фабрики, треті особи: Солоницька сільська рада Козельщинського району Полтавської області, Державна Галещинська біологічна фабрика в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1, Відділ Держкомзему у Козельщинському районі про надання дозволу на реалізацію безхазяйного майна.

Розяснити позивачу, що в силу ч. 5 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба