Справа № 621вр-13/804/6542/13-а
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
19 листопада 2013 р. Справа № 621вр-13/804/6542/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ» про заміну сторони виконавчого провадження, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження її правонаступником у виконавчому провадженні ВП №40366036.
В обґрунтування заяви значено, що було проведено державну реєстрацію припинення відповідача по справі - Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби та утвореної її правонаступника Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області. Оскільки рішення суду від 14 червня 2013 року по справі №804/6542/13-а не виконано, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження на її правонаступника.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року було призначено проведення судового засідання щодо розгляду заяви.
Представники позивача та відповідача в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, надали до суду заяви про розгляд заяви без їх участі.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.
Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 14 червня 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено постанову по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним Наказу від 19.04.2013 р. №308, визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, якою позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2013 року у справі № 804/6542/13-а скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним наказу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 19 квітня 2013 року № 308 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укрспецбуд АВ» в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Аркадабуд» та ТОВ «Діксі Буд» грудень 2012 року».
16.10.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ» звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа. Відповідно до матеріалів справи виконавчий лист було отримано 18.10.2013 року.
21.10.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ» звернулось до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області з заявою про примусове виконання постанови суду від 14.06.2013 року.
Постановою головного державного виконавця від 23.10.2013 року виконавче провадження за виконавчим листом № 804/6542/13-а було відкрито.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 11.09.2013 р. державним реєстратором було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про припинення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.
Разом з тим, Постановою Кабінету Міністрів України №229 від 28.03.2013 р. «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів», затверджено перелік територіальних органів Міністерства доходів і зборів, які реорганізуються шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби. Зокрема по Дніпропетровській області створено Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.
Суд наділено повноваженнями вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження, згідно положень ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ» підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 52, 55, 165, 258, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1