Справа № 2а-1670/8004/11
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1670/8004/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

01 листопада 2011 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/8004/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Підрозділу примусового виконання рішень суду відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство "Букрос", Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм-газ" про визнання дій неправомірними, скасування постанов, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2011 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Підрозділу примусового виконання рішень суду відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство "Букрос", Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм-газ" про визнання дій неправомірними, скасування постанов, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Прохальна частина даного позову містить клопотання про забезпечення позову в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом заборони будь-яким органам Державної виконавчої служби у будь-який спосіб здійснювати виконавчі дії з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 12.04.2011 №10/34 про стягнення грошових коштів та заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергофінанс" здійснювати будь-яким способом передачу майна, зазначеного в акті опису і арешту майна від 18.08.2011 іншим фізичним та юридичним особам.

Згідно із частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем не обґрунтовано і не надано суду доказів, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а також, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль, а витрат, а також, що ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є очевидними.

Крім того, обраний позивачем спосіб забезпечення позову фактично є вирішенням спору по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Підрозділу примусового виконання рішень суду відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство "Букрос", Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм-газ" про визнання дій неправомірними, скасування постанов, зобов'язання вчинити дій.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя С.О. Удовіченко