Справа № 2а-7761/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2011 року № 2а-7761/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Федерації професійних спілок України
до проЗаступника Генерального прокурора України ОСОБА_1, Генеральної прокурату України скасування припису від 23.05.2011р. №07/1/1-271 та визнання дій протиправними,
за участю:

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Федерація професійних спілок України звернулась з позовом до заступника Генерального прокурора України ОСОБА_1 та Генеральної прокурату України про скасування припису від 23.05.2011р. №07/1/1-271 та визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 16 червня 2011 року обєднанні в одне провадження справа №2а-7762/11/2670 за позовом Федерації профспілок України до Генеральної прокурори України про визнання дій протиправними зі справою №2а-7761/11/2670 за позовом Федерації професійних спілок України до заступника Генерального прокурора України ОСОБА_1 про скасування припису від 23.05.2011р. №07/1/1-271.

В судовому засіданні 1 липня 2011 року представником позивача заявлено клопотання про відвід головуючого судді у звязку з тим, що суддя Амельохін В.В. був головуючим у справі №2а-9228/11/2670 за позовом Київської міської державної адміністрації до Федерації професійних спілок України, третя особа - Генеральна прокуратура України про обмеження права на мирні зібрання.

Представники відповідача проти задоволення зазначеного клопотання заперечили.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно з частиною першою статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Позивачем не надано достатніх беззаперечних доказів на підтвердження неупередженості судді по даній справі. Прийняття рішення не на користь позивача в іншій справі не може бути підставою для відводу судді в даній справі.

Розглянувши дане клопотання, суд відмовляє в його задоволенні у звязку з необґрунтованістю та у звязку з тим, що справи між собою не повязані, оскільки мають різний предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 27, 28, 30, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Федерації професійних спілок України про відвід головуючого судді відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.В. Амельохін