Справа № 11600/10/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 жовтня 2010 р. р. Справа № 2а- 11600/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Волошин Д.А.,

при секретарі судового засідання Боклаг О.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представник третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Харківській області, третя особа: Начальник Головного Управління МВС України в Харківській області ОСОБА_4 Дмитрієвич про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення суми ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління МВС України в Харківській області, третя особа: Начальник Головного Управління МВС України в Харківській області ОСОБА_4 Дмитрієвич , в якому просить визнати дії (бездіяльність) Головного Управління МВС України в Харківській області відносно затримки виконання судового рішення незаконним та стягнути на користь позивача середню заробітну плату за час затримки виконання судового рішення в сумі 20227,5 грн.

Ухвалою суду від 22.09.2010 р. було відкрито провадження по даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 18.10.2010 р. було відмовлено позивачу в клопотанні про поновлення пропущеного строку.

В судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про залишення позовної заяви в частині вимог, щодо визнання дії (бездіяльності) Головного управління МВС України в Харківській області відносно затримки виконання судового рішення незаконними без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Позивач та його представник вважає, що вирішення даного питання є передчасним, оскільки ухвала суду від 18.10.2010 року не набрала законної сили.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що у звязку з тим, що строк звернення до суду є пропущеним позивачем, просив суд залишити без розгляду позов в частині вимог, щодо визнання дії (бездіяльності) Головного управління МВС України в Харківській області відносно затримки виконання судового рішення незаконними.

Представник третьої особи в судовому засіданні зазначив, що у звязку з тим, що строк звернення до суду є пропущеним позивачем, просив суд залишити без розгляду позов в частині вимог, щодо визнання дії (бездіяльності) Головного управління МВС України в Харківській області відносно затримки виконання судового рішення незаконними.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст. 99 КАС України, передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст.100 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2009 року було поновлено позивача на службі в органах внутрішніх справ. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2009 року постанова Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2009 року залишена без змін. Позивач 22.12.2009 року на виконання постанови суду звернувся до виконавчої служби з заявами про відкриття виконавчого провадження про поновлення його на роботі в органах внутрішніх справ, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та скасування наказу про звільнення. Згідно з постановами підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Харківській області від 25.02.2010 року про закінчення виконавчого провадження, вбачається що позивач був фактично поновлений в органах внутрішніх справ 25.01.2010 року.

Таким чином з 26.01.2010 року позивачу стало відомо протягом проміжку якого часу не виконувалась постанова Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2009 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2009 року про поновлення його на роботі, а отже позивач був обізнаний про порушення свого права та дії відповідача які він вважає неправомірними. Однак з 26.01.2010 року до 20.09.2010 року з позовом до суду не звертався.

Посилання позивача у своєму клопотанні про те, що він знаходився на лікуванні судом не приймається до уваги, оскільки згідно з листками непрацездатності позивач знаходився на лікуванні в період з 19.04.2010 року 17.07.2010 року, доказів того, що позивач мав поважні причини, що заважили йому звернутися до суду з позовом в період з 30.07.2010 року по 01.09.2010 року, тобто в місячний строк, передбачений ч. 3 ст. 99 КАС України до суду не надав.

Суд вважає, що позивач не довів поважність причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду, в частині вимог щодо визнання дії (бездіяльності) Головного управління МВС України в Харківській області відносно затримки виконання судового рішення незаконними.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Харківській області, третя особа: Начальник Головного Управління МВС України в Харківській області ОСОБА_4 Дмитрієвич в частині позовних вимог щодо визнання дії (бездіяльності) Головного управління МВС України в Харківській області відносно затримки виконання судового рішення незаконними - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.