Справа № 804/7709/15
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2015 рокусправа № 804/7709/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року по справі № 804/7709/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АДІОНІС» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АДІОНІС» звернулося до суду з адміністративним позовом до Лівобережної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо відмови у прийнятті податкової декларації ТОВ «АДІОНІС» з податку на додану вартість за квітень 2015 року, а податкову декларацію ТОВ «АДІОНІС» з податку на додану вартість за квітень 2015 року визнати такою, що прийнята датою її фактичного отримання, тобто 08.05.2015 року; зобов'язати Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відобразити показники (дані) податкової декларації товариства з обмеженою відповідальністю «АДІОНІС» з податку на додану вартість за квітень 2015 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «АДІОНІС».

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем безпідставно та необґрунтовано відмовлено позивачеві у прийнятті податкової декларації з ПДВ за квітень 2015 року, яка була направлена засобами електронного зв'язку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо відмови у прийнятті податкової декларації ТОВ «АДІОНІС» з податку на додану вартість за квітень 2015 року та вважати податкову декларацію ТОВ «АДІОНІС» з податку на додану вартість за квітень 2015 року такою, що прийнята датою її фактичного отримання, тобто 08.05.2015 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду в частині задоволення позовних вимог, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, правильність застосування судом норм матеріального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, 24.03.2014 року між ТОВ «АДІОНІС» та Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було укладено договір про визнання електронних документів № Е00313/2013.

08.05.2014 року ТОВ «АДІОНІС» засобами електронного зв'язку було подано до Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2015 року, а також Додаток № 5 (Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) до податкової декларації з податку на додану вартість.

Відповідно до квитанції № 1 (а. с. 11) податкова декларація була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України 08.05.2015 року, але документ не прийнято та запропоновано позивачу при необхідності виправити документ та відправити його знову. Також зазначено, що можливо, відсутній договір з ДФСУ, для з'ясування необхідно звернутися до ДПІ за місцем реєстрації.

Відповідно до п.46.1 ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків (п.48.2 ст.48 ПК України).

Згідно п.48.3 ст.48 ПК України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по- батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому ціого пункту посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Відповідно до приписів п.48.4 ст.48 ПК України у окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період

Згідно п. 49.8. ст. 49 Податкового Кодексу України, прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до п.49.11 ст.49 ПК України, у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Новеденими вище нормами матеріального права визначено як обов'язок податкового органу щодо прийняття податкової звітності так і підстави для відмови у прийнятті контролюючим органом податкової декларації.

Як вбачається з доводів відповідача, викладених у запереченнях на позов та в апеляційній скарзі, позивачу відмовлено в прийнятті електронних документів у зв'язку із невідповідністю інформації про місцезнаходження платника, що стало підставою для розірваня податковим органом в односторонньому порядку договору «Про визнання електронних документів» № Е00313/2013.

У відповідності до пункту 4.2 Розділу 6 Договору орган ДПС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку неповідомлення органу ДПС у триденний термін про зміну платником податків місця реєстрації (місцезнаходження).

Отже, такі обставини як зміна реєстрації (місцезнаходження), є підставою для розірвання Договору в односторонньому порядку.

Згідно з матеріалами справи, висновок про відсутність позивача за місцем знаходження зроблено відповідачем оскільки працівниками податкового органу було проведено заходи щодо перевірки місцезнаходження підприємства ТОВ «АДІОНІС» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Березинська, б. 66-д. В результаті перевірки відповідності місцезнаходження встановлено відсутність підприємства та його посадових осіб за даною податковою адресою, хоча жодних документальних доказів щодо проведення вказаної перевірки у матеріалах справи не міститься, відповідачем до суду вони також не надавались.

Оскільки за вказаною адресою підприємство не знаходиться, згідно з п. 4.2 розділу 6 Договору № Е00313/2013 від 24.03.2014 року відповідачем у односторонньому порядку розірвано вказаний Договір, про що керівника позивача повідомлено листом № 11011/10/04-64-18 від 15.04.2015.

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи, у поданій декларації позивачем було зазначено в графі «податкова адреса»: вулиця Березинська, буд.66-Д, м.Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49130.

Згідно витягу з ЄДР, сформованого станом на 29.04.2015р., ТОВ «АДІОНІС» має місцезнаходження: 49130, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вулиця Березинська, будинок 66-Д.

У відповідності до ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Враховуючи відповідність адреси позивача, яка зазначена ним в поданій до ДПІ податковій звітності та тієї, що внесена до ЄДР, колегія суддів вважає доводи ДПІ про відсутність позивача за місцем знаходженням безпідставними.

Також відповідачем не надано жодних документальних доказів щодо відсутності позивача за вказаною адресою та доказів про направлення до державного реєстратора повідомлення за формою 18-ОПП «Про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням» для вжиття заходів, передбачених ч.12 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відносно ТОВ «АДІОНІС».

З огляду на викладені факти та обставини, колегія суддів дійшла висновку, що податковим органом безпідставно відключено позивача від подання податкової звітності в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку з причин невідповідності інформації про місцезнаходження позивача, оскільки такі обставини спростовуються документальними доказами, що містяться у матеріалах справи.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи дослідив обставини, які мають значення для справи, дав їм правильну юридичну оцінку, застосував до правовідносин, як виникли між сторонами по справі норми права, які регулюють саме ці правовідносини, прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 21 вересня 2015 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов