Справа № 826/1968/13-а
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2013-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 березня 2013 року м. Київ № 826/1968/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А. при секретарі судового засідання Руденко Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Козаренко С.М. (довіреність від 24.12.2012 р. № 18-2548), Богатиренко О.В. (довіреність від 15.02.2013 р. № 18-241)

від відповідача: Чамора О.В. (довіреність від 29.12.2012 р. № 24488/07)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про зміну предмету позову в адміністративній справі

за позовомДержавної акціонерної холдингової компанії «Артем»
до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва
про зобов'язання провести списання суми заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна акціонерна холдингова компанія «Артем» з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва про зобов'язання провести списання суми заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яка існувала станом на 30 жовтня 2012 року.

15.03.2013 р. до канцелярії суду надійшла заява «Про зміну предмету позову», в якій позивач просить:

- (1) визнати бездіяльність відповідача щодо нездійснення списання заборгованості позивача зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яка існувала станом на 30.10.2012 р. у відповідності з вимогами Закону України «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку» - протиправною;

- (2) зобов'язати відповідача провести зарахування сплаченого позивачем єдиного соціального внеску в сумі заборгованості в розмірі 6 671 504,55 грн., що існувала станом на 30.10.2012 р., в рахунок платежів по існуючий поточній заборгованості підприємства та в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. В контексті наведеного позивач додатково до обставин, викладених у позовній заяві, посилається на те, що позивачем в лютому-березні 2013 р. проведено виплату заборгованості по заробітній платі працівникам підприємства і, як наслідок, перераховано суми єдиного внеску за вересень, жовтень та частково за листопад 2012 р. Однак, враховуючи те, що списання боргу не було проведено відповідачем, позивач вважає, що відповідач повинен зарахувати сплачені позивачем суми внеску у розмірі 6 671 504,55 грн., що існувала станом на 30.10.2012 р. в рахунок платежів по існуючий поточній заборгованості та в рахунок майбутніх платежів. Щодо правових підстав для задоволення цих вимог позивач посилається на положення ч. 8 ст. 9 та ч. 13 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а також постанову правління ПФУ від 27.09.2010 р. № 21-1.

Вирішуючи у відповідності до положень ст. 51 та 137 КАС України питання про наявність підстав для прийняття заяви про зміну позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до положень ст. 137 КАС України («Зміна позовних вимог») позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України у разі невідповідності заяви про зміну позовних вимог вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Наведені норми не передбачають такої стадії судового процесу, як залишення зазначеної заяви без руху у разі її невідповідності вимогам, які встановлені для позовних заяв.

У той же час, вимоги до позовної заяви визначені у ст. 106 КАС України, яка загалом разом з її структурними елементами має найменування «Вимоги до позовної заяви».

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В даному випадку, що стосується вимог про зобов'язати відповідача провести зарахування сплаченого позивачем єдиного соціального внеску в сумі заборгованості в розмірі 6 671 504,55 грн., позивачем не надано платіжних доручень (банківських виписок) щодо зарахування зазначених коштів на сплачу єдиного внеску, а отже заява позивача в цій частині не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та, відповідно, в цій частині підлягає поверненню. При цьому, судом не береться до уваги довідка бухгалтера, оскільки остання не є замінником платіжних документів та, крім того, відсутня довіреність на ім'я бухгалтера щодо уповноваження на засвідчення документів, які надаються до суду.

Окрім того, слід зазначити, що приписи ст. 51 та ст. 137 КАС України не передбачають одночасної зміни підстав та предмету позову. Зокрема, в контексті наведеного слід зазначити, що підставою адміністративного позову є обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи. У той же час, предмет позову, це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

В даному випадку, враховуючи зміст заяви позивача відносно другої вимоги, визначеної у заяві від 15.03.2013 р., наведені у заяві обставини та правове регулювання, вбачається по суті заявлення додаткової вимоги, з іншими підставами та предметом.

Відтак, підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що подана заява в частині вимог про зобов'язати відповідача провести зарахування сплаченого позивачем єдиного соціального внеску не відповідає вимогам статей 51, 137, 106 КАС України, а отже, відповідно до приписів ч. 1 ст. 137 КАС України, заява позивача підлягає поверненню позивачу в цій частині.

У той же час, відносно вимоги про визнання бездіяльності відповідача щодо нездійснення списання заборгованості позивача зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яка існувала станом на 30.10.2012 р. у відповідності з вимогами Закону України «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку» протиправною, відповідає наведеним вимогам ст. 51, 137, 106 КАС України, а тому підлягає прийняттю.

Керуючись вимогами статей 51, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Заяву Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» від 15.03.2013 р. «Про зміну предмету позову» прийняти до розгляду в частині вимог про визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва щодо нездійснення списання заборгованості позивача зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яка існувала станом на 30.10.2012 р. у відповідності з вимогами Закону України «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку» - протиправною.

Заяву Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» від 15.03.2013 р. «Про зміну предмету позову» в частині вимог про зобов'язання відповідача провести зарахування сплаченого позивачем єдиного соціального внеску в сумі заборгованості в розмірі 6 671 504,55 грн., що існувала станом на 30.10.2012 р., в рахунок платежів по існуючий поточній заборгованості підприємства та в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - повернути позивачу

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя О.А. Кармазін

Повний текст ухвали складено та підписано 19.03.2012 р.