Справа № 2а-13942/10/0470
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2010 р. 2а-13942/10/0470

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа-1: ПАТ «Імексбанк», третя особа-2: Приватний підприємець-незалежний оцінювач ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування звіту приватного підприємця - незалежного оцінювача ОСОБА_2 від 23.09.2010 року про оцінку арештованого майна, а саме однокімнатної квартири №42 по вул. Інженерна в будинку №2, на першому поверсі пятиповерхового житлового будинку, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.2 та п.3 ч.1 у позовній заяві не зазначено адреси електронної пошти, відповідно, позивача та відповідача або посилання на її відсутність, оскільки ці реквізити можуть бути потрібні суду для здійснення термінових викликів чи повідомлень, зясування причин неприбуття до суду.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте, з тексту позовної заяви та доданих до неї документів не можливо дійти висновку, в чому саме полягає протиправність дій саме Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, оскільки в прохальній частині позову вимоги позивача звернуті до приватного підприємця-незалежного оцінювача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування звіту від 23.09.2010 року про оцінку арештованого майна.

Крім того, до позовної заяви додано копії документів, які не засвідчені належним чином, а в тексті позовної заяви відсутнє посилання про надання їх оригіналів у судовому засіданні. Отже суд вважає за необхідне, звернути увагу позивача на зазначений факт та його врахування у подальшому.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа-1: ПАТ «Імексбанк», третя особа-2: Приватний підприємець-незалежний оцінювач ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу в строк до 02 грудня 2010 р. усунути вказані недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3