Справа № 2а-4107/12/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2013-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

28 травня 2013 року Справа № 2а-4107/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мельника О. М. в порядку письмового провадження розглянув адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЛУНА", вул. 1- ше Травня, 104, смт.Березнегувате, Березнегуватський район, Миколаївська область,56203

доТериторіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області Головної державної інспекції на автомобільному транспорті ,

провизнання дій протиправними, скасування постановивід 26.06.2012р. № 153548,
В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовними вимогами про визнання дій Територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області Головної державної інспекції на автомобільному транспорті неправомірними та скасування постанови про застосування фінансових санкцій від 16.07.2013 № 034317.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувана постанова є протиправною, перевірку проведено рейдову всупереч вимогам діючого законодавства, без присутності уповноваженої особи транспортного засобу субєкта господарювання. Документально відповідачем не було встановлено наявність порушення. В дорожньому листі всупереч вимогам п.38 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 08.11.06 р. № 1567, не зроблено жодних відміток. Завдання на перевірку не містило переліку питань, що підлягали перевірці.

Відповідач в письмових запереченнях просив відмовити в задоволенні позову, на тій підставі, що перевірка проводилась із додержанням вимог законодавства про автомобільний транспорт належним чином оформленими документами, а постанова про застосування фінансових санкцій від 26.06.2012р. № 153548 винесені у відповідності із Законом України „Про автомобільний транспорт" (далі за текстом - Закон) та Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 08.11.06 р. № 1567.

Суд вивчив доводи сторін, дослідив всебічно, повно та обєктивно наявні в справі докази, надав їм оцінку та дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні позову з огляду на таке.

28.05.12р. державними інспекторами відділу державного контролю, згідно завдання на перевірку від 25.05.12 р. № 092734, в смт. Березнегувате Миколаївської області, було проведено перевірку автобусу Богдан А 092, д/н НОМЕР_1, що належить згідно свідоцтва про реєстрацію ТОВ фірмі «Луна» під керуванням водія ОСОБА_1, щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт. В ході проведення перевірки було виявлено, що водій надає послуги з нерегулярних перевезень пасажирів за маршрутом Березнегувате - Миколаїв без наявності необхідних документів, перелік яких визначено ст.39 Закону, а саме: відсутній договір із замовником транспортних послуг. Окрім того, було відсутнє узгодження з територіальним підрозділом Головавтотрансінспекції на нерегулярне перевезення пасажирів та відсутні поліси обовязкового особистого страхування на кожного пасажира на окремому бланку, чим порушено п.58 постанови КМУ від 18.02.1997 № 176 Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2007 р. N 1184 Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту).

Зазначені порушення зафіксовано в акті № 064064. Водій ОСОБА_1, з актом ознайомився, пояснень не надав, акт підписувати відмовився.

Про розгляд справи Позивач був повідомлений запрошенням від 28.05.12р. № 15/1-1575, яке було відправлено 31.05.2012 року, та отримано відповідно до повідомлення про вручення ОСОБА_2

12.06.12 р. позивач на комісію не прибув, розгляд було перенесено на пізніший термін. На наступну комісію представник ТОВ фірми «Луна» також не прибув.

26.06.12р., відповідач виніс постанову про застосування фінансових санкцій № 153548. Зазначену постанову позивачем отримано 02.07.2012 року.

Згідно з п. 2, 4 „Положення про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2004 року № 1190 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.11.2007р № 1319) Головна державна інспекція на автомобільному транспорті - Головавтотрансінспекція організовує у межах своїх повноважень виконання актів законодавства та здійснює контроль за їх реалізацією; відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.

Згідно зі ст. 6 Закону державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України; державний контроль здійснюється шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок… При проведенні позапланових та рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, стосовно терміну проведення перевірки не інформується.

Згідно з п. 5 Порядку планова та позапланова перевірки проводяться за місцезнаходженням суб'єкта господарювання.

Відповідно до п. 14 Порядку рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобах тощо.

Згідно з п. 21 Порядку у разі виявлення в ході перевірки транспортних засобів порушень законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3. Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис.

Відповідно до п. 15 Порядку під час проведення рейдової перевірки перевіряється наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Стаття 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначає перелік документів на підставі яких виконуються пасажирські перевезення:

Документи для нерегулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

На момент проведення перевірки Водій ОСОБА_1, не надав договору з замовником послуг про з актом ознайомився, пояснень не надав, акт підписувати відмовився.

У відповідності зі ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, наявність в матеріалах судової справи даного договору не є доказом його наявності під час проведення перевірки, жодних інших доказів на підтвердження своїх доводів щодо наявності договору з замовником послуг на момент перевірки, позивачем не надано, тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Луна" про визнання дій Територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та скасування постанови про застосування фінансових санкцій від 16.07.2013 № 034317-відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.М. Мельник