overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2120/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.09.2015 р. № 814/2120/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомуправління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є, м. Миколаїв, 54018

доприватного підприємства будівельної компанії "Глиноземпромбуд", вул. Спаська, 72, м. Миколаїв, 54001

простягнення заборгованості в сумі 1808,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 р. провадження в адміністративній справі № 814/2120/15 зупинено до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/2970/14.

Суд встановив, що справа № 814/2970/14 переглянута в апеляційному порядку 09.09.2015 р.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 ч. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі поновити.

2. Судове засідання призначити на 05.10.15 р. о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 813/5366/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5366/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2015 року № 813/5366/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Українського-німецького спільного підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл каттер манюфкчерер ГМБХ (ICM)

до

Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області

про

визнання протиправними дій

В С Т А Н О В И В:

Українсько-німецьке спільне підприємство в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл каттер манюфкчерер ГМБХ (ICM) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду, суд:

- уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити;

- з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого провадження.

- визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі № 813/5366/15 адміністративним позовом

Українського-німецького спільного підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл каттер манюфкчерер ГМБХ (ICM)

до

Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області

про

визнання протиправними дій

закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судове засідання провести 12 жовтня 2015 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 814/2771/15
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10.09.2015 р. № 814/2771/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши справу №814/2771/15 за позовом Корабельного районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 7 713,94 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

"19" серпня 2015 р. до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Корабельного районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 7 713,94 грн. Ухвалою від 21.08.2015 року суд відкрив скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Корабельного районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 7 713,94 грн. 09.09.2015 року до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення проти адміністративного позову. Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Керуючись положеннями ч.4 ст.183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі №814/2771/15 за позовом Корабельного районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 7 713,94 грн призначити на 01 жовтня 2015 р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва
Справа № 813/5321/15
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5321/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2015 року № 813/5321/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко Оксана Миколаївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про надання дозволу на реалізацію майна, що перебуває в податковій заставі, –

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про надання дозволу на реалізацію майна, що перебуває в податковій заставі.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

4. Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Клименко О.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 814/2724/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22.09.2015 р. № 814/2724/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056
доОСОБА_1, АДРЕСА_1 ОСОБА_2, АДРЕСА_1 ОСОБА_3, АДРЕСА_1 ОСОБА_4, АДРЕСА_3
третя особаМиколаївська міська рада, вул. Адміральська, 20, Миколаїв, 54001 ОСОБА_5, АДРЕСА_3
прозобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання вчинити певні дії.

Від сторін надійшли клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням строку для примирення строком на один місяць.

Розглянувши заявлене клопотання, суд прийшов до висновку про його обгрунтованість.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили в клопотанні.

Вказане є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись положеннями п. 4 ч. 1 ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/2724/15 за позовом управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про знесення самочинно забудованої прибудови до квартири до 22.10.2015 року.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22.10.2015 року о 15:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 814/2697/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08.09.2015 р. № 814/2697/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. в порядку скороченого провадження розглянув заперечення відповідача

за позовомГоловного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення 10000 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в сумі 10 000 гривень на підставі рішення від 27.02.2015 року № 000011/18-21.

03.09.2015р. від відповідача надійшло запереченя проти позовної заяви в якому вона просила зупинити провадження у справі до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом справи №814/887/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 27.02.2015 року № 000011/18-21, оскільки рішення винесене за результатами апелляційної скарги може суттєво вплинути на результати розгляду справи.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його обгрунтованість та наявність підстав для зупинення провадження у справі, зважаючи на таке.

Результати розгляду апелляційної скарги по справі №814/887/15 безпосередньо можуть вплинути на розгляд вказаної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки розгляд даної справи неможливий до вирішення справи №814/887/15, яка перебуває в провадженні Одеського апелляційного адміністративного суду - провадження по справі №814/2697/15 належить зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №814/887/15.

Керуючись положеннями ч. 1 ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 814/2697/15 за позовом Головного управління Міндоходів у Миколаївській області" до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в сумі 10 000 гривень до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 814/887/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 27.02.2015 року № 000011/18-21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 813/7654/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2015 року № 813/7654/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.,

секретар судового засідання Капустинська Н.М.,

за участю : представника позивача Рисовського І.Г., представників відповідача Гренько Л.В., Попадюк С.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м.Львові в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства «Рисовський» до Відділу Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області, Головного управління Держземагенства у Львівській області, третя особа Зубрянська сільська рада про визнання бездіяльності неправомірною та про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Рисовський» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області, Головного управління Держземагенства у Львівській області, третя особа Зубрянська сільська рада про визнання бездіяльності неправомірною та про зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

Представники відповідача подали письмові заперечення на позов, просять у задоволенні позову відмовити.

Уточнивши позовні вимоги, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вчинивши інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду,

керуючись ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження і призначити справу № 813/7654/14 до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 01 жовтня 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

Справа розглядатиметься суддею Гулкевич І.З. одноособово.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 2а-3710/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3710/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21.09.2015 р. № 2а-3710/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами:

про

визнання неправомірним та скасування

податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області звернулася з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 27.05.2013 р. по справі № 2а-3710/12/1470.

Ухвалою від 11.09.2015 р. заяву залишено без руху до 18.09.2015 р. для усунення недоліків. Станом на 21.09.2015 р. у суду відсутні докази отримання заявником ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У зв'язку з викладеним вище, суд вважає за доцільне продовжити строк залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху до 25.09.2015 р. включно.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/3692/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3692/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2015 р.

№ 814/3692/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк письмові заперечення проти позову та докази на його обгрунтування.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/1929/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1929/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18.09.2015р. № 814/1929/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. розглянув у порядку письмового провадження клопотання про виправлення описки в судовому рішенні по справі

про

стягнення податкового боргу в сумі 140106,16 грн.,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2015 від Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до суду надійшла заява про виправлення описки у постанові від 27.07.2015 по справі 814/1929/15.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Суд має право виправити описки чи помилки, які допустив при прийняття постанови.

Допущені позивачем описки при поданні позову можуть бути виправлені за заявою позивача до прийняття судового рішення.

Позивач у позовній заяві, відповідно до наданого йому п. 20.1.34 статті 20 Податкового кодексу України права, визначив предмет позову та просив суд стягнути податковий борг з відповідача з певних рахунків.

Суд позов задоаольнив повністю.

Описок чи помилок при прийнятті постанови суд не допустив, а тому правові підстави для задоволення клопотання позивача про внесення виправлень у резолютивну частину постанови відсутні.

Керуючись статтями 158, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про внесення виправлень у резолютивну частину постанови залишити без задоволення.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/3677/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3677/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2015 р. № 814/3677/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою:

про

стягнення 4 090 гривень 71копійки,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Первомайська міжгосподарська пересувна механізована колона" про стягнення 4 090 гривень 71копійки.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем не додано квитанціії про сплату судового збору.

З набранням 01.09.15 р. чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки не грунтується на приписах чинного законодавства.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення до суду.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Встановити позивачу строк до 05.10.15 р. для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в описовій частині ухвали та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний