Справа № 815/4777/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4777/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Одеський міський центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 823, 61 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 25.07.2014 року відповідача було зареєстровано в Одеському міському центрі зайнятості як безробітного з призначенням допомоги по безробіттю. Проте, як виявлено позивачем, відповідач під час перебування на обліку та отримання допомоги по безробіттю виконував роботи за трудовими угодами від 03.11.2014 року, 01.12.2014 року та 02.01.2015 року та отримував дохід відповідно до актів виконаних робіт. За таких обставин, за період з 03.11.2014 року по 04.02.2015 року відповідач незаконно отримав допомогу по безробіттю у сумі 823, 61 грн., яку зобов'язаний повернути у порядку вимог ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

У судовому засіданні представник позивача у зв'язку з неявкою відповідача не заперечував щодо розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступні обставини та факти.

25 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського міського центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю (а.с. 8).

Наказом Одеського міського центру зайнятості від 30 липня 2014 року №НТ140730 ОСОБА_1 надано статус безробітного з 25 липня 2014 року (а.с. 9).

Виплату допомоги по безробіттю розпочато з серпня 2014 року (а.с. 19).

В подальшому, з метою забезпечення цільового та ефективного використання коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття та відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення», ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 року № 60/62, постанови Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року №1266 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням», посадовою особою Чернігівського міського центру зайнятості проведено звірку (перевірку) факту перебування гр. ОСОБА_1 у трудових відносинах з ОККВП «Чернігівський обласний філармонійний центр фестивалів та концертних програм» та підстав отримання доходу.

Підставою проведення звірки став лист Одеського міського центру зайнятості від 15.05.2015 року №1847/13/02 та наказ Чернігівського міського центру зайнятості від 19 травня 2015 року №185.

За результатами звірки (перевірки) посадовою особою Чернігівського міського центру зайнятості складено акт №259 від 28 травня 2015 року про розслідування страхового випадку, у якому зазначено про те, що гр. ОСОБА_1 за період з листопада 2015 року по лютий 2015 року перебував у трудових відносинах з ОККВП «Чернігівський обласний філармонійний центр фестивалів та концертних програм» на підставі трудових угод від 03 листопада 2014 року, 01 грудня 2014 року та 02 січня 2015 року, за що отримував винагороди (а.с. 10-12).

З матеріалів справи судом встановлено, що дійсно між директором симфонічного оркестру «Філармонія» Чернігівського обласного філармонійного центру фестивалів та концертних програм та ОСОБА_1 укладено трудові угоди від 03 листопада 2014 року, 01 грудня 2014 року та 02 січня 2015 року.

Відповідно до вказаних угод та актів виконаних робіт, ОСОБА_1 за виконані роботи отримував грошові винагороди (а.с. 13-18).

Про укладені угоди відповідач центр зайнятості не повідомляв.

Таким чином, під час перебування на обліку в центрі зайнятості, як безробітний, відповідач виконував роботи за трудовими угодами та отримував дохід.

Відповідно до пп. 1. 2 ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення" від 05.07.2012 № 5067-VI, безробіття - соціально-економічне явище, за якого частина осіб не має змоги реалізувати своє право на працю та отримання заробітної плати (винагороди) як джерела існування; безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Страхуванню на випадок безробіття підлягають особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту), цивільно-правового договору, включаючи тих, які проходять альтернативну (невійськову) службу, а також тих, які працюють неповний робочий день або неповний робочий тиждень, та на інших підставах, передбачених законодавством про працю, військовослужбовці (крім військовослужбовців строкової служби), особи, які забезпечують себе роботою самостійно, та фізичні особи - підприємці (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»).

У відповідності з ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

В свою чергу, згідно вимог ч. 3 вказаної статті, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 N 60/62, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

З огляду на зазначене, 12 червня 2015 року центром зайнятості прийнято Наказ №НТ150612 щодо повернення коштів, відповідно до п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 р. N 307.

Так, згідно п. 6.14 вказаного Порядку, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Для вирішення питання добровільного повернення відповідачем коштів у вигляді допомоги по безробіттю у сумі 823, 61 грн. центром зайнятості було надіслано на адресу ОСОБА_1 претензію від 19 червня 2015 року №2217/19/06, однак, на момент розгляду справи відповідачем кошти у добровільному порядку не повернуті.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Натомість, відповідно до вимог до вимог ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу суму виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 823, 61 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги центру зайнятості обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, у зв'язку із чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 11, 23, 69, 71, 72, 86, 128, 158-163, 254 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Одеського міського центру зайнятості (на р/р 4828, одержувач: Одеський міський центр зайнятості, , банк: ГУДКСУ в Одеській області, м. Одеса, МФО 828011, призначення платежу: повернення виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1) заборгованість у розмірі 823, 61 грн. (вісімсот двадцять три гривні 61 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Глуханчук