Справа № 2а-1690/12/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

08 лютого 2012 року № 2а-1690/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
до третя особаКабінету Міністрів України Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України
провизнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Кабінету Міністрів України, третя особа - Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання бездіяльності відповідача у контролі за діяльністю КС «Християнська злагода»та зобовязання відповідача видати розпорядження яким відшкодувати позивачу суму коштів внесених на депозит у КС «Християнська злагода»з резервного фонду державного бюджету України.

В частині позовних вимог позивача щодо зобовязання відповідача видати розпорядження яким відшкодувати позивачу суму коштів внесених на депозит у КС «Християнська злагода»з резервного фонду державного бюджету України, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись до суду, просить зобов'язати відповідача видати розпорядження щодо відшкодування збитків, завданих Кредиткою спілкою „Християнська злагода,, внаслідок розкрадання коштів.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Таким чином, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень с здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Зі змісту положень позовної заяви та вимог позивача вбачається, що спірні правовідносини виникли між позивачем та Кредитною спілкою «Християнська злагода», а не із суб'єктами владних повноважень.

Окрім того, виходячи із змісту заявлених позовних вимог вбачається, що в даному випадку мас місце спір про право, який слід розглядати в порядку цивільного судочинства судом загальної юрисдикції, оскільки спірні правовідносини носять цивільно-правовий характер.

Як вбачається з пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, права фізичної особи у випадку їх порушення, можуть бути захищені шляхом визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Так, відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, позовну вимогу ОСОБА_1 щодо зобовязання відповідача видати розпорядження яким відшкодувати позивачу суму коштів внесених на депозит у КС «Християнська злагода»з резервного фонду державного бюджету України не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 109, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо зобовязання відповідача видати розпорядження яким відшкодувати позивачу суму коштів внесених на депозит у КС «Християнська злагода»з резервного фонду державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін