Справа № 2а-14816/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

20 жовтня 2011 року № 2а-14816/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування»
до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 18.05.2011 та № НОМЕР_2 від 27.07.2011,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Дочірня компанія «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування»з позовом до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 18.05.2011 та № НОМЕР_2 від 27.07.2011.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує податкові повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 18.05.2011 та № НОМЕР_2 від 27.07.2011, якими визначено позивачу податкове зобовязання зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природній газ.

Однак, всупереч зазначеному та на підтвердження своїх позовних вимог позивач не надає суду первинних документів щодо внутрішньогосподарського переміщення спірного газу, баланс надходження та розподілу газу за спірний період. До того ж, позовна заява не містить доказів того, що газ поставлявся не кінцевим споживачам (відносно доводів інспекції щодо поставки газу для власних потреб).

Крім того, на обґрунтування своїх позовних вимог позивач не надає суду повного тексту статуту підприємства, положення про філію, а також Акту перевірки на підставі якого ухвалені оскаржувані рішення, в частині опису та обґрунтування податковою інспекцією встановлених порушень та її висновків стосовно спірних відносин. До позовної заяви не надано також інформації щодо реєстрації філії та апарату управління окремими платниками податків (відповідну довідку ДПІ).

Разом з цим, як вже зазначалось вище позивач оскаржує податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 18.05.2011. Проте, замість цього рішення ДПІ прийнято інше рішення № НОМЕР_2 від 27.07.2011. У той же час, позов не містить мотивування оскарження рішення, замість якого прийнято інше рішення.

Відтак, зміст позовних вимог не відповідає положенням ст. 105 КАС України в кореспонденції з приписами ст. 17 та 106 КАС України, а отже позивачу слід уточнити зміст позовних вимог по справі з урахуванням наведеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «Б») до 31 жовтня 2011 року включно: 1) первинні документи щодо внутрішньо - господарського переміщення спірного газу; 2) баланс надходження та розподілу спірного газу; 3) докази того, що газ поставлявся не кінцевим споживачам (відносно доводів інспекції щодо поставки газу для власних потреб іншим філіям); 4) повний текст статуту підприємства, положення про філію, а також витяг з Акту перевірки на підставі якого ухвалені оскаржувані рішення, в частині опису та обґрунтування податковою інспекцією встановлених порушень та її висновків стосовно спірних відносин; 5) інформацію щодо реєстрації філії та апарату управління окремими платниками податків (довідку ДПІ); 6) надати уточнення позовних вимог з урахуванням наведеного, 7) документальне підтвердження відсутності/наявності у філій, які були задіяні у внутрігосподарському переміщенні спірних обсягів газу, та у головного підприємства ліцензій на постачання газу кінцевим споживачам за регульованим/нерегульованим тарифом.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 31 жовтня 2011 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати позивача, а також газопромисловому управлінню «Шебелинкагазвидобування».

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін