Справа № 2а/1570/10482/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2011 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного технічного нагляду Одеської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного технічного нагляду Одеської обласної державної адміністрації про зобовязання зареєструвати зернозбиральний комбайн СК-5М, 1990 року випуску, заводський номер 060499, «Нива», модель двигуна СМД-15, об'єм 6330, номер двигуна НОМЕР_1, та встановити строк для подання субєктом владних повноважень відповідачем звіту про виконання постанови.

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що згідно рішення Білгород-Дністровського міжрайонного суду Одеської області від 20.01.2011 року визнано договір купівлі-продажу на зернозбиральний комбайн СК-5М, 1990 року випуску, заводський номер 060499, «Нива», модель двигуна СМД-15, об'єм 6330, номер двигуна НОМЕР_1, дійсним, та цім рішенням за позивачем визнано право власності на зазначений комбайн. Також позивач зазначає, що він не має можливості здійснювати право власності на зазначений комбайн, оскільки відповідачем відмовлено в реєстрації.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2. ст.106 КАС України позивач повинен зазначити зміст позовних вимог і викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Проте позовна заява не відповідає вказаним вище вимогам, оскільки звертаючись із заявленим адміністративним позовом, позивач не надає суду повної копії ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2011 року, копії договору купівлі-продажу майна, акта приймання-передавання майна в натурі, свідоцтва про реєстрацію зернозбирального комбайну.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання належно оформленого позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного технічного нагляду Одеської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 22 грудня 2011 року усунути недоліки, викладені в ухвалі та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Стеценко