Справа № 2а-14303/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10 жовтня 2011 року № 2а-14303/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

(1) ОСОБА_1
(2) ОСОБА_2
(3) ОСОБА_3
(4) ОСОБА_4
(5) ОСОБА_5
(6) ОСОБА_6
(7) ОСОБА_7
(8) ОСОБА_8
(9) ОСОБА_9
(10) ОСОБА_10
доКабінету Міністрів України
провизнання незаконними п/п 1-4 постанови КМУ "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету" № 745 від 06.07.2011,-
В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними пунктів 1 - 4 постанови КМУ "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету" № 745 від 06.07.2011.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

З даної позовної заяви вбачається, що позивачі оскаржують пункти 1 - 4 (повністю) постанови КМУ "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету", якими встановлено розміри пенсій, компенсацій та доплат різним категоріям громадян з різними групами інвалідності.

Однак, на підтвердження своїх позовних вимог позивачами не надано копій посвідчень, відповідно до яких їм встановлювалась та чи інша група інвалідності. Матеріали справи лише містять копію посвідчення ОСОБА_8, відповідно до якого йому присвоєно другу групу інвалідності.

Крім того, частиною 2 ст. 171 КАС України визначено, що право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Однак, враховуючи те, що позивачі мають різний категорійний статус, позовна заява не містить конкретизація щодо того, які саме положення спірного акту (частини, пункти, підпункти, абзаци) стосуються кожного з позивачів та які конкретно позивачі оскаржують ту чи іншу норму постанови (частини, пункти, підпункти, абзаци).

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 18 жовтня 2011 року включно, а саме: (1) на підтвердження свого статусу надати належним чином засвідчені копії посвідчень про встановлення позивачам інвалідності; (2) конкретизацію щодо того, які саме норми спірного акту (частини, пункти, підпункти, абзаци) стосуються кожного конкретного позивача та які конкретно позивачі оскаржують ту чи іншу норму постанови (частини, пункти, підпункти, абзаци).

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачам строк для усунення недоліків до 18 жовтня 2011 року включно.

3. Попередити позивачів про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута їм відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін