Справа № 816/2247/15
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/2247/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

позивача - Смілянського Є.А.,

представника відповідача - Мухан Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області про заміну третьої особи у справі за адміністративним позовом судді Оржицького районного суду Полтавської області Смілянського Євгенія Анатолійовича до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Оржицький районний суд Полтавської області, Управління Державної казначейської служби у м. Полтаві Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом судді Оржицького районного суду Полтавської області Смілянського Євгенія Анатолійовича до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Оржицький районний суд Полтавської області, Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області про визнання дій відповідача протиправними, стягнення незаконно утриманих грошових коштів у розмірах 332,00 грн та 3654,00 грн, зобов'язання нарахувати та виплатити на суми незаконно утриманої заробітної плати та суддівської винагороди індексацію та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати.

17.09.2015 до суду від Управління Державної казначейської служби України у м.Полтаві Полтавської області надійшло клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області на належну третю особу - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області.

В судовому засіданні позивач та представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Оцінюючи обґрунтованість клопотання Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області про заміну третьої особи, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до положень статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Як слідує зі змісту адміністративного позову, суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., зокрема, просить суд стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області незаконно утримані грошові кошти в розмірах 332,00 грн та 3654,00 грн.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.

Згідно з пунктом 24 зазначеного Порядку стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Як слідує з матеріалів справи, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області обслуговується в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Полтавській області, а не в Управлінні Державної казначейської служби у м. Полтаві Полтавської області, яке залучене до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

За викладених обставин, суд доходить висновку, що рішення у даній справі може вплинути саме на права та охоронювані законом інтереси Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, а не Управління Державної казначейської служби у м. Полтаві Полтавської області, а відтак вважає необхідним провести заміну неналежної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області на належну третю особу - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області.

З огляду на викладене, клопотання Управління Державної казначейської служби у м.Полтаві Полтавської області є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 52, 53 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області задовольнити.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області на належну третю особу - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22 вересня 2015 року.

Суддя О.В. Гіглава