Справа № 2а-7460/12/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2013 року № 2а-7460/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В., Федорчука А.Б., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного виробничо-торгівельного підприємства «Гостинний двір», ОСОБА_1, Київської міської організації Всеукраїнської громадської організації "Громадянська позиція", ОСОБА_2, ОСОБА_3
до треті особи третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до Кабінету Міністрів України, Міністерства культури України Публічне акціонерне товариство «Спеціальне - наукове реставраційне проектне будівельно - виробниче підприємство «Укрреставрація», ОСОБА_4, Київська міська державна адміністрація, Регіональне відділення Фонду Державного майна України по м. Києву, Головне управління культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Українське товариство охорони пам'яток історії та культури Кабінету Міністрів України, Міністерства культури України
проскасування постанови від 15.08.2011р. №1380,
ВСТАНОВИВ:

Приватне виробничо-торгівельне підприємство «Гостинний двір», ОСОБА_1, Київська міська організація Всеукраїнської громадської організації "Громадянська позиція", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись з позовом до Кабінету Міністрів України та Міністерства культури України, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Спеціальне - наукове реставраційне проектне будівельно - виробниче підприємство «Укрреставрація», ОСОБА_4, Київська міська державна адміністрація, Регіональне відділення Фонду Державного майна України по м. Києву, Головне управління культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Українське товариство охорони пам'яток історії та культури до Кабінету Міністрів України та Міністерства культури України про скасування постанови від 15.08.2011р. №1380.

Ухвалою суду від 05.06.2012р. відкрито провадження в адміністративній справі.

10 жовтня 2012 року через канцелярію суду представником Приватного виробничо-торгівельного підприємства «Гостинний двір» та ОСОБА_4 подано клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідають сучасні геометричні параметри (розміри по периметру) будівлі Гостинного двору на Контрактовій площі, 4 в м. Києві геометричним параметрам (розмірам по периметру) будівлі Гостинного двору зазначеним в «Проекті реставрації та відновлення пам'ятки архітектури 1809 року - Гостинного двору/м. Київ, Червона площа» 1983 року?

- якщо не відповідають, то які саме відступи від геометричних параметрів, за зазначених в проекті, були допущені?

В обґрунтування клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи представник заявника зазначив, що за змістом пояснювальної записки Міністерства культури України до проекту постанови Кабінету Міністрів України «Про виключення будинку Гостинного двору у м. Києві із списку пам'ятників архітектури Української РСР, що перебувають під охороною держави» в обґрунтування необхідності прийняття постанови (розділ № 1) наведено дані будівельно-технічного характеру про будівлю Гостинного двору, які не відповідають дійсності. B пояснювальній записці зазначено, що сучасний Гостинний двір відрізняється від первісного Гостинного двору своїм плануванням та габаритами, зокрема збільшено геометричні параметри із 100 X 60 метрів до 122,5 X 65 метрів.

Тобто, відповідно вказаній пояснювальній записці Гостинний двір за проектом відновлення став більшим завдовжки в 22,5 м., а завширшки на 5,0 м., у зв'язку з чим Міністерством культури було зроблено хибний, безпідставний висновок про необхідність виключення будівлі Гостинного двору з переліку пам'яток архітектури Української РСР, що перебувають під охороною держави. Насправді геометричні параметри гостинного двору залишені ті ж самі, що і були до відновлення - 121,5x64,0 м.

В той же час в науково-дослідній роботі «Визначення історико-культурної цінності об'єкта культурної спадщини Гостинний двір. Охоронний № 872. Постанова ради Міністрів РСР від 6.09.1979 р. № 442», написаній Українським державним науково-дослідним та (проектним інститутом «Укрндіпроектреставрація» зазначено, що у 1976 році будинок представляв собою замкнутий чотирикутник у плані 61,3 м X 122,6 м. Габаритні розміри нового двоповерхового Гостинного двору по зовнішньому периметру: м (північна сторона), 118,82м (південна сторона), 61, 25 м (західна сторона), 61,78 (східна сторона). Тобто, у науково-дослідній роботі стверджується про зменшення габаритів будівлі Гостинного двору, в порівнянні з первісними на: 4, 17 м з північної сторони, 3, 78 м з південної сторони, 0,05м із західної сторони та збільшення із східної сторони на 0, 48 м.

Вказані розбіжності між пояснювальною запискою до проекту оскаржуваної постанови та науково-дослідною роботою, яка лягла в основу для прийняття вказаної постанови свідчить про відсутність однозначних та достовірних даних щодо фактичних розмірів будівлі Гостинного двору, різниці між габаритами будівлі до та після реставрації.

Крім того, 22.10.2012 року ТОВ «Судова незалежна експертиза України» було проведено будівельно-технічне експертне дослідження будівлі Гостинного двору за адресою м. Київ, Контрактова площа, 4.

На вирішення будівельно-технічного експертного дослідження поставлено наступні питання:

1. Чи відповідають зовнішні розміри будівлі Гостинного двору, розташованого за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, обмірним кресленням 1972р. Науково-дослідницького реставраційного відділу Українського спеціального науково- реставраційного виробничого управління Держбуду УРСР, що містяться в Інвентаризаційній справі № 20023 (квартал 1483)?

2. Чи підтверджуються зміни розмірів будівлі Гостинного двору, розташованого за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, відображені у Науково-дослідній роботі Українського державного науково-дослідного та проектного інституту 2011р. та Пояснювальній записці до проекту постанови КМУ "Про виключення будівлі Гостинного двору у м. Києві із списку пам'ятників архітектури Української РСР, що перебувають під охороною держави" від 18.07.2011 p.?

Зі змісту дослідження (арк: № 5) вбачається, що в результаті проведених обмірів, здійснених у відповідності з вимогами Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127, з останніми змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №404 від 09.08.2012 року, експертом визначено фактичні зовнішні розміри в плані (в тому числі зовнішні розміри всередині двору) будівлі Гостинного двору, розташованого за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, що становлять:

- північна сторона 122.41 м: (всередині двору 80,59 м);

- південна сторона 121.92 м (всередині двору 80,48 м);

- східна сторона 65.11 м (всередині двору 23,42 м);

- західна сторона 65.31 м (всередині двору 23,63 м).

За результатами проведеного дослідження було надано наступні висновки: З першого питання:

- зовнішні розміри будівлі Гостинного двору, розташованого за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4 визначені на момент проведення дослідження, відповідають обмірним кресленням 1972 року Науково-дослідницького реставраційного відділу Українського спеціального науково-реставраційного виробничого управління Держбуду УРСР, що містяться в інвентаризаційній справі № 200023 (квартал 1483).

З другого питання:

- зміни розмірів будівлі Гостиного двору, розташованого за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, відображені Науково-дослідній роботі Українського державного науково-дослідного та проектного інституту 2011р. та пояснювальній записці до проекту постанови КМУ «Про виключення будівлі Гостиного двору у м. Києві із списку пам'ятників архітектури, що перебувають під охороною держави» від 08.07.2011р., на момент проведення дослідження не підтверджуються.

Листом державного науково-дослідного та проектного інститут «Укрндіпроектреставрація» № 581-10 підтверджено, що в ході написання науково-дослідної роботи «Визначення історико-культурної цінності об'єкта культурної спадщини Гостинний двір. Охоронний № 872. Постанова ради Міністрів УРСР від 6.09.1979 р. № 442» (автор ОСОБА_6.) фізичні виміри досліджуваного об'єкта не проводились.

Державне агентство з питань науки, інновацій та інформатизації України листом від 10.10.2012 року № 1/20-2-178 наголосив на тому, що Український державний науково-дослідний та проектний інститут «Укридіпроектреставрація», з питання внесення його до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави, а також стосовно проходження ним державної атестації, до Держінформнауки України не звертався. Робота «ІНФОРМАЦІЯ_1 (автор ОСОБА_6.)» в УкрІНТЕІ не реєструвалася.

Всі ці обставини на думку заявника додатково підтверджують невідповідність висновків пояснювальної записки Міністерства культури України до оскаржуваної постанови, а також недостовірність даних, наведених при написанні наукової роботи «ІНФОРМАЦІЯ_1 (автор ОСОБА_6.), в частині фактичних розмірів будівлі Гостиного двору.

В судовому засіданні 10.04.2013р. представники позивачів, позивачі та третя особа підтримали заявлене клопотання.

Відповідачі заперечили проти його задоволення.

Розглянувши клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи та заслухавши пояснення сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

У клопотанні про призначення будівельно-технічної експертизи позивач, на підставі технічної помилки у зазначенні в пояснювальній записці до проекту акта габаритних розмірів будівлі Гостинного двору у 1978 році та після перебудови у 1982-1990 роках, а також на підставі інформації з невідомих джерел про відсутність змін у габаритних параметрах будівлі Гостинного двору після перебудови зазначає на безпідставність висновку Міністерства культури України про необхідність виключення будівлі Гостинного двору зі списку пам'ятників архітектури Української РСР, що перебувають під охороною держави.

В свою чергу, позивач не заперечує проти того, що внаслідок перебудови у 1983-1990 роках будівля Гостинного збільшилася у висотних параметрах та змінилася у зовнішньому вигляді, про що свідчать фотографії об'єкта до і після перебудови (кін. 19 ст., 1970-років, 1983 р.), на яких чітко простежуються зміни у плані та по висоті.

Зокрема, первісна будівля Гостинного двору представляла собою одноповерхову споруду з пробитими в об'ємі першого поверху вікнами 2-го поверху, висота якого з підвалом становила близько 9 метрів, висота з гребенем даху - 13,95 м.

Висота нового двоповерхового Гостинного двору по даху становить 11,85 м., висота з гребенем даху - 14,85 м., висота підвалу - 304 м, загальна висота з підвалом - 18,25 м.

Позивач не заперечує також і того факту, що внаслідок перебудови споруди Гостинного двору у 1982-1990 роках:

- змінено її поверховість з одного до двох поверхів;

- змінено внутрішнє планування;

- передбачено будівництво нових фундаментів;

- застосовано залізобетон та цеглу у всіх конструкціях будівлі (включаючи сходи, стіни, арки, карнизи, бази, міжповерхові карнизи, контрфорси, зводи), оскільки автентична споруда була у такому ветхому стані (процент втрат первісного вигляду становив 70%), що намагання реставраторів зберегти первісну споруду були марними, якщо «цегла розбиралася руками».

Крім того, судом вже приймалось рішення щодо призначення будівельно - технічної експертизи. Додаткових обґрунтувань для призначення будівельно - технічної експертизи заявниками не надано.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Розглянувши дане клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, суд відмовляє в його задоволенні у зв'язку з його необґрунтованістю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання від 10.10.2012р. представнику Приватного виробничо-торгівельного підприємства «Гостинний двір» та ОСОБА_4 про призначення будівельно - технічної експертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді Є.В. Аблов

А.Б. Федорчук