overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1670/6533/12
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2012-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1670/6533/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2012 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/6533/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Публічного акціонерне товариство "Автобаза Водник" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2012 року позивач управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерне товариство "Автобаза Водник" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 1700,76 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Публічного акціонерне товариство "Автобаза Водник" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 2а/1770/661/2012
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року Справа № 2а/1770/661/2012 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шевчук С.М., за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг
доДержавна податкова інспекція у м.Рівне
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг до Державна податкова інспекція у м.Рівне про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви у зв'язку з необхідністю доопрацювання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шевчук С.М.
Справа № 2а-1670/6582/12
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2012-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1670/6582/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2012 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/6582/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про стягнення переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про стягнення переплати пенсії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про стягнення переплати пенсії.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 2а-1870/4147/11
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 липня 2011 р. Справа № 2a-1870/4147/11
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника відділення сектору довічного позбавлення волі № 2 Роменської виправної колонії № 56 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Начальника відділення сектору довічного позбавлення волі № 2 Роменської виправної колонії № 56 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 21 червня 2011 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України та був наданий термін для усунення недоліків до 11 липня 2011 року.

Ухвалу суду від 21 червня 2011 року позивач отримав 29 червня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте вказані в ній недоліки позивачем до даного часу не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки вказані недоліки не були виправлені у встановлений строк, позовну заяву належить повернути позивачу, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника відділення сектору довічного позбавлення волі № 2 Роменської виправної колонії № 56 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 2а-1670/6722/12
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2012-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/6722/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби до Товариство з обмеженою відповідальністю " ОСОБА_1 цегельний завод " про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2012 року позивач ОСОБА_1 міжрайонна державна податкова інспекція у Полтавській області Державної податкової служби звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю " ОСОБА_1 цегельний завод " про стягнення заборгованості.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби до Товариство з обмеженою відповідальністю " ОСОБА_1 цегельний завод " про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 17:00 31 жовтня 2012 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 2а-1670/6735/12
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2012-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1670/6735/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2012 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/6735/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Атом" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Атом" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 818/1900/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2015 р. 10 год. 20 хв. Справа № 818/1900/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.

за участю секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,

представника позивача - Подибайла А.Ю.,

представника відповідача - Кисленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 818/1900/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля Агросвіт"

до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля Агросвіт" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сумської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області від 26.05.2015 № про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 3 050, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 2а-1870/4137/11
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1870/4137/11

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 липня 2011 р. Справа № 2a-1870/4137/11

ВСТАНОВИВ:

11.07.2011 р. до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв’язку з повним погашенням заборгованості відповідачем. Крім того, позивач просить розгляд справи провести без участі представника Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка /а.с.27/.

Прокурор та представник відповідача в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином /а.с.16-17,19/. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/2476/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" вересня 2015 р. Справа № 818/2476/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловик С.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 липня 2015 року відкрито провадження у справі №818/2476/15, справу призначено до судового розгляду на 22 вересня 2015 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки, згідно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №818/2476/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відкласти на "30" вересня 2015 р. о 11:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 818/2773/15
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 р. Справа № 818/2773/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діска А.Б.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

представника позивача - Клєцової А.М.,

представника відповідача - Васильченко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2773/15

за позовом Приватного підприємства аудиторська фірма "ЗЄВС"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування рішень,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства аудиторської фірмаи "ЗЄВС" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкову вимогу від 25.05.2015 року №39-23 на суму 6018,47 грн. та рішення № від 02.07.2015 року на суму 119,45 грн., винесені Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови, відповідно до вимог ст.160 КАС України, буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя А.Б. Діска
Справа № 818/2830/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2830/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" вересня 2015 р. Справа № 818/2830/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська компанія насосного обладнання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Державної казначейської служби України про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 серпня 2015 року відкрито провадження у справі №818/2830/15, справу призначено до судового розгляду на 17 вересня 2015 року.

У судове засідання з’явилась представник позивача. Представники відповідача в судове засідання не з’явились. Від представника відповідача - Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області, надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника відповідача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "01" жовтня 2015 р. о 15:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Соколов