Справа № 822/1687/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1687/15
У Х В А Л А

11 червня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області по адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 3751,43.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначає, що податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 3751,43 грн. було визначене відповідачу податковим повідомленням-рішенням форми "Р" № від 31.07.2014, яке винесено за наслідками проведеної перевірки ОСОБА_1, відображеної в акті № 950/22-09-17-04/НОМЕР_1 від 28.07.2014.

Судом встановлено, що висновки, викладені в акті № 950/22-09-17-04/НОМЕР_1 від 28.07.2014 грундуються на тому, що відповідач не сплатила податок з доходів фізичних осіб, отиманий у вигляді додаткового блага, зокрема - суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням та не відобразила його у своїй декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік.

22.05.2015 Хмельницьким окружноим адміністративним судом було постановлено ухвалу про витребування доказів, на виконання якої 10.06.2015 позивач направив до суду лист-відповідь, в якій зазначив, що податкова не в змозі виконати вимоги суду, оскільки банк не направляє такі документи до контролюючого органу, та заявив клопотання про витребування документів у ПАТ КБ "Надра".

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Суд приходить до висновку про необхідність витребувати у ПАТ КБ "Надра" докази на підтвердження анулювання (прощення) суми боргу ОСОБА_1 та повідомлення ОСОБА_1 про анульованя (прощеня) боргу та включення суми анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у ПАТ КБ "Надра" додаткові докази по справі № 822/1687/15, а саме - документи на підтвердження анулювання (прощення) суми боргу ОСОБА_1 та повідомлення ОСОБА_1 про анульованя (прощеня) боргу та включення суми анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2