Справа № 682/1817/15-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 682/1817/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мацюк Ю. І.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

17 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м.Славута на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута за участю третьої особи на стороні відповідача "Славутський комбінат "Будфарфор" про визнання незаконною відмову у призначенні пільгової пенсії та зобов'язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області, за участю третьої особи: публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор", в якому просила визнати протиправним рішення №50 від 28.12.2014 року управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м.Славута про відмову в призначенні їй пільгової пенсії за віком по Списку № 2; зобов'язати відповідача зарахувати до стажу, що дає право на пільгову пенсію за Списком №2 період її роботи на Славутському заводі «Будфарфор» з 01.07.1980 року по 25.09.1982 р., коли вона фактично працювала повний робочий день ливарником санітарно-будівельних виробів на стенді (унітази) у важких умовах праці; зобов'язати відповідача зарахувати роботу ливарником санітарно-будівельних виробів на стенді за період з 05.05.1983 р. по 21.08.1992 р. до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м.Славута призначити пільгову пенсію за віком відповідно до п. «б» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення" з дня звернення із заявою про її призначення - з 29.09.2014 року.

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2015 року позов задоволено, а саме: визнано протиправним рішення № 50 від 28 грудня 2014 року управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута про відмову в призначенні ОСОБА_2 пільгової пенсії за віком згідно Списку № 2; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута зарахувати до стажу ОСОБА_2 роботу на посаді ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді у Славутському комбінаті «Будфарфор» за період з 01 липня 1980 року по 25 вересня 1982 року, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута зарахувати до стажу ОСОБА_2 роботу на посаді ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді у Славутському комбінаті «Будфарфор» за період з 05 травня 1983 року по 21 серпня 1992 року, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, та призначити їй пільгову пенсію за віком відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за призначенням пенсії з 29 вересня 2014 року.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2015 року - частково скасувати, виходячи з наступного.

Як вбачається з трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої ОСОБА_2 , позивачка, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з 05 травня 1983 року по 21 серпня 1992 року працювала на Славутському заводі «Будфарфор» на посаді ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді.

По досягненню п'ятдесятирічного віку ОСОБА_3 звернулась до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області про призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням відповідача від 22.05.2015 року №36 позивачці відмовлено у призначенні пільгової пенсії з підстав, що разом з іншими документами для призначення пенсії останньою не подано уточнюючу довідку про характер роботи на посаді ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді, а також у зв'язку з недосягненням 55-річного віку на момент звернення з заявою про призначення пенсії до управління.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивачка звернулась до суду.

Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2, однак суд апеляційної інстанції не в повній мірі погоджується з висновком суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту «б» частини другої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 17.06.1993 № 3284-12 право на пенсію за віком на пільгових умовах мають незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 50 років - по 31 березня 1965 року включно.

Згідно з пунктом «а» частини першої статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії трудової книжки, позивачка з 05.05.1983 року по даний час працює на посаді ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді на Славутському заводі «Будфарфор».

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 у випадку, коли атестація з 21.08.1991 не проводилась чи за результатами атестації проведеної вперше після 21.08.1997 право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи зі шкідливими умовами праці до 21.08.1992.

З матеріалів справи вбачається, що атестація робочих місць на підприємстві, де працювала позивачка, проведена лише у 2001 році.

А тому, оскільки позивачка просила зарахувати їй до пільгового стажу лише період роботи до 21.08.1992 року , тобто, до дати введення в дію обов'язкової атестації робочих місць, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для такого зарахування.

За таких обставин, помилковим є висновок управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області про відсутність у позивачки права на зарахування до пільгового стажу періоду роботи до 21 серпня 1992 року на посаді ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді з мотивів не надання довідки уточнюючої характер роботи та не віднесення зазначеної посади до Списку № 2 посад, які дають право на пільгову пенсію.

Однак, що стосується висновку суду першої інстанції про зобов'язання відповідача зарахувати до стажу, що дає право на пільгову пенсію за Списком №2 період роботи позивачки з 1980 року по 25.09.1982 року на Славутському заводі "Будфарфор", колегія суддів зазначає наступне.

Як слідує з трудової книжки ОСОБА_2, остання 26.06.1979 року прийнята на роботу в корпус №4 контролером-приймальником керамічних виробів 2 розряду, а 25.09.1982 року звільнена з роботи за згодою сторін.

Для підтвердження спеціального трудового стажу, в звязку з неправильним записом в трудовій книжці за заявою ОСОБА_2 ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" проведено службове розслідування.

За результатами проведеного службового рослідування видано наказ № 926-к від 23 жовтня 2014 року «Про уточнення назви посади», з якого вбачається, що ОСОБА_2 з 1980 року по 1982 рік працювала ливарником санітарно-будівельних виробів на стенді.

В довідці ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" від 19.06.2015 року №81к зазначено, що з 1980 року по 1982 рік ОСОБА_2 працювала у ливарному відділенні на посаді ливарник санітарно-будівельних виробів на стенді.

Згідно з Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Мінпраці, Мін'юсту, Мінсоцзахисту України від 29 липня 1993 р. № 58 трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів, а також на позаштатних працівників за умови, що вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Вищевказаною інструкцією встановлено також порядок внесення виправлень в трудову книжку.

Так, згідно з Інструкцією, виправлення записів у розділах «Відомості про роботу», «Відомості про нагородження», «Відомості про заохочення» здійснюється на підставі оригіналу наказу в такому порядку: у графі 1 записується відповідний порядковий номер; у графі 2 зазначається дата внесення запису; у графі 3 записується: «Запис за № таким-то недійсний», а далі, наприклад, «Прийнятий за такою-то професією (посадою)»; у графі 4 робиться посилання на наказ керівника підприємства.

Однак, колегія суддів зазначає, що підприємством не вказано точних дат із зазначенням дня та місяця початку роботи позивачки на посаді ливарника, а зазначено лише рік роботи.

Крім того, не внесено виправлень у трудову книжку, у зв'язку з проведеним службовим розслідуванням.

Проте, як слідує з інформації про результати службового рослідування в розрахунково-платіжних відомостях з 01.01.1982 року по 25.09.1982 року позивачка працювала ливарником, а тому колегія суддів вважає за можливе зарахувати ОСОБА_2 даний період роботи, тоді як період роботи з 1980 року по 31.12.1981 року на посаді ливарника не підтверджується належними та допустимими доказами, а тому рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання зарахувати до стажу ОСОБА_2 періоду роботи з 1980 року по 31.12.1981 року, що дає право на призначенні пенсії на пільгових умовах слід скасувати.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, врахувавши всі обставини справи, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 досягла 50-річного віку, має загальний трудовий стаж понад 20 років та понад 10 років на роботах, що включені до Списку № 2, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачка має право на призначення пільгової пенсії відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому рішення відповідача № 50 від 28 грудня 2014 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах є протиправним.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги положення ст. 195 КАС України, яким суду апеляційної інстанції надано право перегляду рішень суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м.Славута задовольнити частково.

Постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м.Славута про визнання незаконною відмову у призначенні пільгової пенсії та зобов'язання призначити пенсію скасувати в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута зарахувати до стажу ОСОБА_2 роботу на посаді ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді у Славутському комбінаті "Будфарфор" за період з 01 липня 1980 року по 31 грудня 1981 року.

В цій частині прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В решті постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2015 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Совгира Д. І.