Справа № 822/2444/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2444/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКозачок І.С.
при секретаріЛитвинюк К.Б.
за участі: представника позивача відповідача представника третьої особиОСОБА_3 Козачук Н.П. Бейлика А.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Державного реєстратора Хмельницького міськрайонного управління юстиції Козачук Надії Петрівни третя особа на стороні відповідача - Приватна фірма "А і Є" про визнання протиправними та скасування державної реєстрації змін, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Хмельницького міськрайонного управління юстиції Козачук Надії Петрівни, третя особа на стороні відповідача - приватна фірма "А і Є".

Просить визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів приватної фірми "А і Є" реєстраційний номер 4002191 від 02.12.2014 року; державну реєстрацію змін до установчих документів приватної фірми "А і Є" щодо зміни складу, або інформації про засновників, реєстраційний номер 5002191 від 17.02.2015 року; внесення змін до відомостей про юридичну особу в частині зміни керівника юридичної особи, реєстраційний номер 6002191 від 17.02.2015 року; внесення змін до відомостей про юридичну особу в частині зміни керівника юридичної особи, реєстраційний номер 7002191 від 30.03.2015 року; державну реєстрацію змін до установчих документів приватної фірми "А і Є" щодо зміни органу управління, зміни складу або інформації про засновників, реєстраційний номер 8002191 від 30.03.2015 року; внесення змін до відомостей про юридичну особу реєстраційний номер 1002191 від 26.05.2015 року.

В обґрунтування вимог позивач зазначає про те, що оскільки реєстрація цих змін була проведена відповідачем на підставі документів, не підписаних нею як одним із учасників приватної фірми "А і Є", з порушенням вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", вона є протиправною та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримує, посилаючись на обставини, встановлені судовими рішеннями, прийнятими у аналогічних справах за участі тих же сторін.

Відповідач та представник третьої особи в судовому засіданні позов не визнають. Надали до суду письмові заперечення, в яких зазначають про те, що державний реєстратор діяв в межах повноважень, визначених чинним законодавством у сфері державної реєстрації.

Вказують, що надані уповноваженою особою приватної фірми "А і Є" документи були подані в повному обсязі, тому державним реєстратором не виявлено підстав для залишення їх без розгляду або відмови у проведенні державної реєстрації.

Просять в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_7, який був засновником та власником приватної фірми "А і Є" та чоловіком позивача.

Після смерті ОСОБА_7 його спадкоємці: ОСОБА_6 ( син), ОСОБА_8 (дружина), ОСОБА_9 (дочка) та ОСОБА_10 (дочка) отримали свідоцтва про право на спадщину за законом по 1/4 частки майнових прав приватної фірми "А і Є" кожен.

08.11.2014 року, 16.02.2015 року та 10.03.2015 року ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 провели збори власників приватної фірми "А і Є".

Під час зборів складені протоколи №1 від 08.11.2014 року, №2 від 16.02.2015 року та №3 від 10.03.2015 року, якими вирішено внести ряд змін до установчих документів (статуту) приватної фірми "А і Є", а також зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

02.12.2014 року, 17.02.2015 року, 30.03.2015 року та 26.05.2015 року ОСОБА_8 звернувся з відповідними заявами та іншими документами до державного реєстратора Хмельницького міськрайонного управління юстиції для внесення вказаних змін до державного реєстру.

02.12.2014 року, 17.02.2015 року, 30.03.2015 року та 26.05.2015 року відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесені відомості про внесення змін до установчих документів приватної фірми "А і Є" та зміни до відомостей про юридичну особу, про що вчинені відповідні записи.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Згідно із ч. 5 ст. 8 Закону установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону.

Згідно із п. 4.3 Статуту приватної фірми "А і Є" у разі смерті власника його майнові права переходять до спадкоємця (спадкоємців).

Як відомо з обставин справи, після смерті засновника фірми його майнові права перейшли до чотирьох спадкоємців в рівних частках. Отже, усі четверо спадкоємців набули статусу співвласників майнових прав фірми.

Відповідно до п. 5.2 Статуту до виняткової компетенції власника належать питання прийняття рішень які впливають або можуть вплинути на майнові права власника щодо майна, закріпленого за власником, а саме: затвердження статуту фірми, внесення до нього змін та доповнень; призначення і звільнення членів дирекції фірми; надання дозволу виконавчому органу на вступ фірми в асоціації або інші об'єднання підприємств та організацій, участь в господарських товариствах; надання дозволу виконавчому органу на створення дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження статутів (положень) про них; надання дозволу виконавчому органу на відчуження майна фірми, надання нерухомого майна в оренду, а також укладення інших угод, сума яких перевищує суму, еквівалентну десяти тисячам доларів США; прийняття рішень про реорганізацію та припинення діяльності фірми, призначення ліквідаційної комісії та затвердження ліквідаційного балансу.

Таким чином, будь-які дії, які належать до виняткової компетенції власника фірми, можуть вчинятись за згодою усіх співвласників майнових прав -спадкоємців.

Інакше кажучи, внесення відповідачем до Єдиного державного реєстру оскаржуваних змін до установчих документів приватної фірми "А і Є" та змін до відомостей про юридичну особу, могло бути здійснено лише за умови підписання відповідних документів усіма співвласниками майнових прав юридичної особи.

У той же час позивач, як один з власників приватної фірми "А і Є", не підписувала зміни до установчих документів та відомостей про юридичну особу.

Верховний суд України у постанові від 21.03.2012 року у справі №21-1148во10 висловив правову позицію, яка полягає у тім, що системний аналіз положень ч. 5 ст. 8 Закону та ч. 1 ст. 87 ЦК України дає підстави стверджувати, що зміни до установчих документів юридичної особи повинні підписуватися всіма її засновниками (учасниками).

Відповідно до статті 244-2 КАС України рішення Верховного суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно - правовий акт, що містить зазначені норми права та для всіх судів України.

Згідно із п. 2 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Суд бере до уваги обставини, встановлені рішеннями Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року у справі №822/2863/14 та від 29.12.2014 року №822/5140/15, залишеними без змін ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 року та від 31.03.2015 року.

Вказаними рішеннями за аналогічних обставин задоволені позовні вимоги ОСОБА_6 та визнано протиправним і скасовано внесення державним реєстратором змін до установчих документів приватної фірми "А і Є" та відомостей про юридичну особу, які були не підписані одним з учасників.

Серед іншого, як пояснили в судовому засіданні представник позивача та державний реєстратор, під час розгляду справи №822/5140/15 було встановлено, що власниками 75 % майнових прав було перерозподілено на трьох осіб 100% статутного капіталу фірми та зареєстровані відповідні зміни, у подальшому скасовані судом.

Відповідно до норм КАС України вказані обставини не потребують доведення.

Таким чином, як вбачається з матеріалів цієї справи, державний реєстратор не вчинила усі передбачені Законом дії, необхідні для того, аби встановити відповідність поданих їй документів заявленим правам, статуту підприємства, не перевірила, чи були прийняті відповідні рішення уповноваженим органом управління.

Крім того, державним реєстратором не були враховані висновки судів, зроблені під час розгляду справ з приводу аналогічних правовідносин. Зважаючи на це, реєстрація оскаржуваних змін була проведена протиправно.

Надані третьою особою судові рішення також не спростовують протиправність дій відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не доведено правомірність власних дій, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати:

- державну реєстрацію змін до установчих документів приватної фірми "А і Є" реєстраційний номер 4002191 від 02.12.2014 року;

- державну реєстрацію змін до установчих документів приватної фірми "А і Є" щодо зміни складу, або інформації про засновників, реєстраційний номер 5002191 від 17.02.2015 року;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу в частині зміни керівника юридичної особи, реєстраційний номер 6002191 від 17.02.2015 року;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу в частині зміни керівника юридичної особи, реєстраційний номер 7002191 від 30.03.2015 року;

- державну реєстрацію змін до установчих документів приватної фірми "А і Є" щодо зміни органу управління, зміни складу або інформації про засновників, реєстраційний номер 8002191 від 30.03.2015 року

- внесення змін до відомостей про юридичну особу реєстраційний номер 1002191 від 26.05.2015 року.

Стягнути на користь ОСОБА_6 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 440 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 18 вересня 2015 року 14.00

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок