Справа № 2а-47/10
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іваничівський районний суд Волинської області
Справа №2а-47/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року селище Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ з обслуговування м. Луцьк ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою від 15 листопада 2009 року його було притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн.

Дана постанова винесена інспектором ДАІ з обслуговування м. Луцьк ОСОБА_2, з якої вбачається, що 15 листопада 2009 року водій транспортного засобу Мерседес д/н НОМЕР_1 порушив правила переїзду пішохідного переходу. Постанова була винесена незаконно з тих підстав, що вказані в протоколі дії не відповідають дійсним обставинам, оскільки вказаного правопорушення він не вчиняв. Про те, що інспектором була складена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності він дізнався тільки 01 лютого 2010 року, коли отримав лист з виконавчої служби, тому просить поновити строк для оскарження постанови.

Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Підтримує позовні вимоги в частині скасування постанови і закриття провадження у звязку з відсутністю складу правопорушення, а в частині відшкодування моральної шкоди - відмовляється.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, заперечень на позовну заяву суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою від 15 листопада 2009 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн. за порушення правил проїзду пішохідного переходу.

З позовної заяви вбачається, що позивач ніяких порушень ПДР України не допускав.

Відповідач заперечень на позовну заяву суду не надав.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справ може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшла клопотання про відкладення розгляду справи, однак, справа була розглянуту без участі позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що позивач, копію постанови від 15 листопада 2009 року отримав лише 01 лютого 2010 року, тобто пропустив строк для оскарження з поважних причин, суд поновляє йому процесуальний строк на її оскарження.

На підставі викладеного, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП підлягав скасуванню, а справа - закриттю у звязку з відсутністю складу правопорушення.

У стягненні витрат на правову допомогу відмовити у звязку з відсутністю їх належного підтвердження. j

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 258, 268, 280 КУпАП, ст.ст. 102, 159-163| КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу строк на оскарження постанови від 15 листопада 2009 року.

Постанову від 15 листопада 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП - скасувати, провадження по справі - закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанов) суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,

встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.М. Нєвєров