Справа № 818/3086/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 р. Справа №818/3086/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості зі сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 29504,55 грн., штрафної санкції за порушення законодавства про патентування в сумі 727961,05 грн. та штрафної санкції в сумі 1020 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, як фізична особа-підприємець, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно не сплачує податки та збори, а тому має податкову заборгованість в сумі 758485 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.21).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с.6, 20, 22). Про причину неявки, всупереч ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець та взятий на облік як платник податків в Сумській ОДПІ.

В підпункті 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

З матеріалів справи вбачається, що Сумською ОДПІ була проведена перевірка ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складений акт від 19.11.2014 року №144/1700/НОМЕР_1.

За результатами проведеної перевірки, Сумською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області були винесені податкові повідомлення рішення від 05.12.2014 року:

- №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов"язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 29504 грн. 55 коп. (а.с.11);

- №, яким за порушення вимог п.1.2, п.2.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, до відповідача застосована штрафна санкція за порушення законодавства про патентування в сумі 727 961,05 грн. (а.с.13);

- №, яким за порушення положення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", до відповідача застосована штрафна санкція в сумі 1 грн. (а.с.10);

- №3, яким за порушення п.44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України, пп.3.3, пп.3.6 п.3 Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 року №1025 "Про затвердження книги обліку доходів та витрат, які ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність" до відповідача застосована штрафна санкція в сумі 1020 грн. (а.с.12).

Зазначені вище податкові повідомлення-рішення відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку оскаржені не були, а тому, відповідно до п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України, грошові зобов'язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями контролюючого органу вважаються узгодженими.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;

Таким чином, сума податкового боргу відповідача за узгодженими податковими зобов'язаннями складає 758485 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України, податковою інспекцією направлена на адресу відповідача податкова вимога від 21.10.2013р. №2371 про сплату боргу (а.с.14).

Згідно п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі відповідачем не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи складає 758485 грн. 60 коп., суд приходить висновку, що вимоги про стягнення з відповідача боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг в сумі 758485,60 грн. (сімсот п"ятьдесят вісім грн. чотириста вісімдесят п"ять грн. 60 коп.), в тому числі:

- податок на доходи фізичних осіб в сумі 29504, 55 грн.: отримувач місцевий бюджет, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, УК у Сумському р-ні/Степанівка/11010500, р/р 0357, МФО 837013, код отримувача 37970621;

- штрафні санкції за порушення законодавства про патентування в сумі 727961,05грн.: отримувач державний бюджет, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, УК у Сумському р-ні/Сумський р/21080900, р/р 0355, МФО 837013, код отримувача 37970621);

- штрафні санкції в сумі 1020 грн.: отримувач державний бюджет, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, УК у Сумському р-ні/Сумський р/21081100, р/р 0355, МФО 837013, код отримувача 37970621).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар