Справа № 804/5204/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2014 р. Справа №804/5204/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Боженко Н.В.,

при секретарі - Талаш Д.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську клопотання про забезпечення доказів по адміністративному позову Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до ОСОБА_3, треті особи Управління державної служби Головного управління державної служби в Дніпропетровській області, Територіальна державна інспекція з питань праці у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3, треті особи Управління державної служби Головного управління державної служби в Дніпропетровській області, Територіальна державна інспекція з питань праці у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14 квітня 2014 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Під час судового розгляду справи представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів, шляхом їх витребування та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зазначив про його не обґрунтованість.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Ч. 1 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Тобто, інститут забезпечення доказів в адміністративному судочинстві спрямований на забезпечення здійснення процесу доказування шляхом збирання і закріплення доказів, якщо існують обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, якщо є загроза їх втрати до початку судового розгляду.

При цьому, неможливість надання (одержання) доказу може бути повязана з майбутнім знищенням доказу, а ускладнення у наданні доказу може бути зумовлене обставинами, які вимагають додаткових зусиль.

Так, позивач заявивши клопотання про забезпечення доказів не підтвердив належними доказами обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, чи є загроза їх втрати до початку судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для забезпечення доказів, у звязку з чим клопотання про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 73-75, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4