Справа № 2а-1670/7182/11
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7182/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом прокурора Решетилівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості по фінансових санкціях, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2011 року прокурора Решетилівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості по фінансових санкціях в сумі 1700 грн.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження, направлена відповідачу за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців отримана ОСОБА_1 07.09.2011 року, що підтверджується відміткою про отримання у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення. Заперечень проти позову у строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем до суду не подано.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 6 статті 6 Закону України Про автомобільний транспорт державний контроль за додержанням субєктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, здійснює урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, яким є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, що діє на підставі Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 р. № 1190 (далі - Положення).

Згідно із частиною 11 статті 6 Закону України Про автомобільний транспорт державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Пунктом 5 Положення встановлено, що Головавтотрансінспекція має право перевіряти додержання субєктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезень пасажирів та вантажів.

Для виконання покладених на Головавтотрансінспекцію завдань відповідно до пункту 8 Положення утворюються територіальні органи Головавторансінспекції в межах граничної чисельності її працівників.

Судом встановлено, що 31.03.2011 року о 14 год 55 хв. при здійсненні перевірки дотримання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, на підставі завдання на перевірку №036776 від 31.03.2011 року, державними інспекторами Територіального управління Головавтотрансінспекції в Кіровоградській області перевірено транспортний засіб марки DAF FT 95 XF 430/SCHMITZ SPR 27, номерний знак НОМЕР_1/ ВІ 5861 ХТ, за кермом якого згідно посвідчення водія АВЯ № 4734943 знаходився ОСОБА_2.

Власником перевіреного транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВІС № 049388/ ВІС № 082049 є ОСОБА_1, який зареєстрований як фізична особа-підприємець Решетилівською районною державною адміністрацією Полтавської області 05.12.2003 року за № 0001075, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, наявним у матеріалах справи.

Під час перевірки транспортного засобу встановлено та зафіксовано у акті перевірки №065143 від 23.05.2011 року, що відповідач надавав послуг з перевезення вантажу на договірних умовах, згідно видаткової накладної №УРН-75027 від 30 березня 2011 року (постачальник ТОВ "Напої Плюс", одержувач ПП "Бель") без оформлення документів, перелік яких визначено у ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", зокрема, не оформлено індивідуальної контрольної книги водія, передбаченої наказом Міністерства транспорту та звязку України № 340 від 07.06.2010 року. Водій ОСОБА_2 з актом ознайомлений 31.03.2011 року, про що свідчить його підпис на акті, з приводу порушення пояснив, що йому було невідомо за необхідність оформлення даної книжки.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є: для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України. Документами для фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є: для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до п.1.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (надалі - Положення), затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України N 340 від 07.06.2010 року та зареєстрованого Міністерством юстиції України 14 вересня 2010 року за N 811/18106, вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

Згідно до п.6.3 даного Положення водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку, форма якої передбачена додатком № 3 до цього Положення.

З огляду на викладене, та беручи до уваги висновки акту № 065143 від 23.05.2011 року, суд приходить до висновку, що відповідачем допущено порушення вимог статті ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до абзацу 3 статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із пунктами 25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (надалі - Порядок), справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

На виконання вимог даного Порядку позивачем направлено відповідачу повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті №17-02-08/1401 від 22.04.2011 року, яке отримано відповідачем 14.05.2011 року, що підтверджується повідомленням про направлення рекомендованого поштового відправлення.

Положеннями Порядку передбачено, що у разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання, справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій (пункт 27 Порядку).

За результатами розгляду справ про порушення законодавства на автомобільному транспорті, на підставі акту №065143 від 23.05.2011 року винесено постанову № 119242 від 23.05.2011 року, якою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції в сумі 1700 грн.

Постанова № 119242 від 23.05.2011 року направлена відповідачу 27 травня 2011 року рекомендованим поштовим відправленням за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та отримана ним 28.05.2011 року, що підтверджується відміткою про отримання та підписом на корінці рекомендованого поштового відправлення.

Згідно з пунктом 28 Порядку фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

ОСОБА_2 не надано доказів щодо перерахування відповідачем суми штрафних санкцій до державного бюджету України або оскарження відповідачем у встановленому законодавством порядку постанови про застосування фінансових санкцій № 119242 від 23.05.2011 року.

Повноваження прокурора звертатися до суду в інтересах держави передбачені ч. 2 ст. 61 КАС України, ч. 2 ст. 36-1 Закону України Про прокуратуру.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Решетилівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по фінансових санкціях задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до Державного бюджету України (на р/р 0422 УДК в Решетилівському районі, , банк одержувача: ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100, символ 106) фінансову санкцію в сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Сич