overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-14747/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Укрбудтехнології"

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Витребувати від позивача:

- копію зворотного боку облікової картки платника податків відповідача на підтвердження суми заборгованості;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому відповідача на час розгляду справи.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Витребувати від відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів, установчого договору, статуту, положення, свідоцтва про державну реєстрацію), на підставі яких діє відповідач;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому відповідача на час розгляду справи.

7. Витребувати у Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Укрбудтехнології" (ідентифікаційний код 30263566).

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-9361/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

21 жовтня 2010 року м. Київ № 2а-9361/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., при секретарі судового засідання Давиденка Д.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконної бездіяльності На-ціонального банку України по незабезпеченню стабільності національної грошової одиниці.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-9361/10/2670 та призначено попереднє судове засідання.

Під час попереднього судового засідання позивач підтримав позовні вимоги.

Представники відповідача заперечили проти задоволення позовних вимог.

Пояснили, що примирення між сторонами не можливе.

У ході попереднього судового засідання, суд: з'ясував питання про осіб, які представлятимуть інтереси сторін; з'ясував, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи, а також запропонував подати додаткові докази; за клопотанням позивача витребував від Національного банку України додаткові документи.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи і забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд, заслухавши міркування осіб, які прибули на попереднє судове засідання, з цього приводу, приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 111, 121, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу № 2а-9361/10/2670 до судо-вого розгляду в судовому засіданні на 09 листопада 2010 року о 13:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 17.

Повідомити сторонам про те, що розгляд справи відбуватиметься колегією суддів Окружного адміністративного суду міста Києва під головуванням судді Костенка Д.А.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-15118/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

27 жовтня 2010 року № 2а-15118/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Науково-виробничої фірми "Зігфрід" (далі - НВФ "Зігфрід") до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Державного реєстратора - Начальника відділу Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання внести запис до Єдиного державного реєстру,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява Науково-виробничої фірми "Зігфрід".

КАС встановлює вимоги до форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява НВФ "Зігфрід" підписана головою ліквідаційної комісії ОСОБА_2, однак на підтвердження повноважень голови ліквідаційної комісії не додано жодних документів.

У відповідності до ст. 106 КАС до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано копії документів, що мають бути приєднані до примірнику позовної заяви для відповідачів відповідно до переліку додатків.

Згідно із ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем у строк до 12 листопада 2010 року, шляхом подання до суду документів, які підтверджують повноваження особи, що підписала позовну заяву та копій документів, відповідно до переліку додатків для відповідачів.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Науково-виробничої фірми "Зігфрід".

2. Встановити позивачу строк до 12 листопада 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-14906/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21 жовтня 2010 року № 2а-14906/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2010 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить звільнити активи з податкової застави та виключити податкову заставу з державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною 1 ст. 58 КАС визначено, що до справи приєднуються оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них.

Позовна заява підписана представником ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2, однак на підтвердження його повноважень до позову не додано оригіналу або належним чином завіреної копії довіреності.

Також у позовній заяві не зазначено реквізитів представника позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем у строк до 09 листопада 2010 року, шляхом подання до суду належним чином завіреної копії довіреності особи, яка підписала позовну заяву та належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням реквізитів представника позивача.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1.

2. Встановити позивачу строк до 09 листопада 2010 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду належним чином завіреної копії довіреності особи, яка підписала позовну заяву та належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням реквізитів представника позивача.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-9177/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

29 жовтня 2010 року № 2а-9177/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Костенка Д.А., при секретарі судового засідання Тимкович І.О., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Національний банк України
про визнання недійсною постанови про відзив банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації від 24.02.2010р.,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-9177/10/2670.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-9177/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 10 листопада 2010 року о 17:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № .

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-10396/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

м. Київ

29 вересня 2010 року 10:03 № 2а-10396/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Тимкович І.О.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2,

від відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах Територіального управління Державної комісії цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області до Відкритого акціонерного товариства "Універсам № 18 "Виноградар" про стягнення заборгованості в розмірі 17000,00 грн.,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити адміністративний позов та стягнути із Відкритого акціонерного товариства "Універсам № 18 "Виноградар" (ідентифікаційний код 02775981) на користь Територіального управління Державної комісії цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області штраф у розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.), накладений постановою від 10 березня 2010 року № 107-КУ.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст. 185187 КАС. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Вступна та резолютивна частина постанови, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС підписана та проголошена судом у судовому засіданні і приєднана до справи. Складення постанови у повному обсязі відкладено.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-10536/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про продовження строку
01 листопада 2010 року м. Київ № 2а-10536/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Тимкович І.О.,

за участю представника позивача: Анненкової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення та визнання учасником бойових дій,

в с т а н о в и в:
Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 30 вересня 2010 року зупинив провадження у справі до 1 листопада 2010 року.

На судове засідання 1 листопада 2010 року прибув представник позивача. Пояснила, що сторонам потрібен додатковий час для примирення у зв`язку із змінами обставин, оскільки засідання комісії не відбулося з поважних причин (хвороба члена комісії) , і заявила клопотання про продовження часу для примирення сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши її заяву, суд вважає, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі не відпали, тому доцільно продовжити сторонам час для можливого примирення та продовжити строк зупинення провадження у справі до 30 листопада 2010 року.

Керуючись ст.ст. 102, 156, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:
1. Продовжити ОСОБА_1 та Київському міському військовому комісаріату строк для можливого примирення сторін до 30 листопада 2010 року.

2. Продовжити строк, на який зупинено провадження у справі № 2а-10536/10/2670, до 30 листопада 2010 року.

3. Для вирішення питання про поновлення провадження у справі призначити судове засідання на 30 листопада 2010 року о 9:30, яке відбудеться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 17, про що повідомити сторін у порядку, встановленому чинним процесуальним законодавством.

4. Сторонам негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 5-ти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187, 254 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-13675/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до Приватного підприємства "Отал" про стягнення податкового боргу у розмірі 3603944,00 грн.,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулася до суду із адміністративним позовом, у якому просить примусово стягнути із ПП "Отал" податковий борг у розмірі 3603944,00 грн.

Поштова кореспонденція, направлена відповідачу за адресою, внесеною у Єдиний державний реєстр, повернулася до суду без вручення.

Відповідно до ст. 39 КАС якщо зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, третіх осіб, свідків невідоме, суд може здійснити їх виклик через засоби масової інформації за останнім відомим місцем їхнього проживання (перебування) на території України (ч. 1). Виклик публікується в друкованому засобі масової інформації не пізніше ніж за сім днів до дати призначеного судового розгляду справи (ч. 2). Друкований засіб масової інформації, у якому розміщуються оголошення про виклик протягом наступного року, визначається не пізніше 1 грудня поточного року в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 3).

З огляду на розмір позовних вимог, не знаходження відповідача за зареєстрованим місцезнаходженням, суд дійшов висновку про необхідність виклику відповідача до суду через засоби масової інформації, для чого зобов'язати ДПІ розмістити публічне оголошення про виклик представників ПП "Отал" в газеті "Голос України" або "Урядовий кур'єр".

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 39, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-13702/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

02 листопада 2010 року м. Київ № 2а-13702/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді Костенка Д.А., суддів: Донця В.А., Маруліної Л.О.

при секретарі судового засідання Тимкович І.О.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні усне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Наш продукт" про залучення до у часті в адміністративній справі за його позовом до Міністерства транспорту та зв'язку України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання надати відповідь на запит, як співвідповідача ОСОБА_4 транспорту та зв'язку України ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

Представником ТОВ "Видавнича група "Наш продукт" заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4 транспорту та зв'язку України ОСОБА_5, оскільки позивач вважає, що все ж таки зазначена посадова особа повинна відповідати за заявленими позовними вимогами.

Представники відповідача заперечили проти задоволення такого клопотання, посилаючись на те, що раніше суд вже замінив первинного відповідача ОСОБА_4 транспорту та зв'язку України ОСОБА_5 на належного Міністерство транспорту та зв'язку України саме за згодою позивача. Зазначили, що ОСОБА_4 транспорту та зв'язку України ОСОБА_5 не може відповідати за заявленими вимогами.

Заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 транспорту та зв'язку України ОСОБА_5 слід залучити до участі у справі як співвідповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 133, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі ОСОБА_4 транспорту та зв'язку України ОСОБА_5 як співвідповідача.

Головуючий суддя Д.А. Костенко

Судді: В.А. Донець

ОСОБА_6
Справа № 2а-15483/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва

до

Поліклініки №2 Святошинського району м.Києва

про

стягнення заборгованості в розмірі 4 683,73грн.,

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Витребувати від позивача:

- витяг з особової картки відповідача на підтвердження суми заборгованості;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому відповідача на час розгляду справи.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Витребувати від відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів, установчого договору, статуту, положення, свідоцтва про державну реєстрацію), на підставі яких діє відповідач;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому відповідача на час розгляду справи.

7. Витребувати у Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України щодо Поліклініки №2 Святошинського району м.Києва (ідентифікаційний код 26199418).

Суддя Пащенко К.С.