Справа № 818/2478/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

"22" вересня 2015 р. Справа № 818/2478/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коробчук Ю.М.,

представника позивача - Скубири О.М.,

представника відповідача - Сіренко І.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу №818/2478/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування повідомлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш", звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позовних вимог, просить суд:

- скасувати повідомлення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 07.07.2015 року №61/31470;

- скасувати повідомлення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 06.08.2015 року №74/39775.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На виконання положень вказаних норм, з метою безпосереднього, всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області надати суду належним чином завірені копії додаткових документів, що підтверджують позицію сторін.

Керуючись ст.ст. 71, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області в строк до 30 вересня 2015 року надати суду:

- копію листа Головного управління ДФС у Сумській області на адресу Державної фіскальної служби України від 21.07.2015 року №3842/8/18-28-22-01-17;

- розгорнутий розрахунок сум пені, що нараховувалась ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" із зазначенням виду платежу, дати виникнення та суми за вказаний період.

2. Надіслати Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області копію ухвали суду для виконання.

3. Попередити Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, що відповідно до ч. 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик