Справа № 816/1315/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/1315/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дрижирук М.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора Миргородського міськрайонного управління юстиції, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління юстиції у Полтавській області, Мале підприємство "Мрія" про визнання безпідставним залишення документів без розгляду, зобов'язання не чинити певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора Миргородського міськрайонного управління юстиції, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління юстиції у Полтавській області, Мале підприємство "Мрія" про визнання безпідставним залишення документів без розгляду, зобов'язання не чинити певних дій.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №917/471/14 Господарського суду Полтавської області за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3, та ОСОБА_6 до Колективного підприємства "Мале підприємство "Мрія", треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення від 17.02.2014 загальних зборів МП "Мрія".

Представник ГУЮ у Полтавській області при вирішенні вказаного клопотання поклалася на розсуд суду.

Представник МП "Мрія" підтримала вказане клопотання.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, думку представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Клопотання про зупинення провадження у даній справі представник позивача обґрунтовує тим, що підставою залишення державним реєстратором 17.03.2014 без розгляду документів, поданих заявником для внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах щодо МП "Мрія" (код 13941164) слугувало те, що протокол позачергових загальних зборів учасників Колективного підприємства МП "Мрія" від 17.02.2014 підписали лише 5 з 8 учасників колективного підприємства, які загалом не мають контрольного пакету голосів у відсотковому вимірі, у зв'язку з чим такі збори не можливо вважати правомочними. При цьому, доводи заявника з приводу того, що Колективне підприємство МП "Мрія" створене на підставі власності колективу, а отже, кожен його учасник при ухваленні рішень користується лише одним своїм голосом незалежно від того, на яку суму викупили інші учасники паї у вибувших, державним реєстратором до уваги прийняті не були. Станом на час розгляду даної справи, питання дійсності рішення позачергових загальних зборів учасників Колективного підприємства МП "Мрія" від 17.02.2014 є предметом розгляду у справі №917/471/14, яка перебуває на розгляді в Господарському суді Полтавської області.

З письмового заперечення державного реєстратора слідує, що підставою для залишення документів без розгляду стало не лише, як на думку відповідача, неналежне оформлення протоколу позачергових загальних зборів учасників Колективного підприємства МП "Мрія" від 17.02.2014, а й відсутність нотаріального посвідчення підпису заявника на реєстраційній картці.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки в ході її розгляду не встановлено обставин, що унеможливлюють її розгляд до вирішення справи №917/471/14.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №816/1315/14 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 вересня 2014 року.

Суддя О.В. Гіглава