Справа № 2а-1670/9091/11
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

01 листопада 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/9091/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши клопотання Приватного підприємства "Шако" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Шако" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2011 року позивач ОСОБА_1 підприємство "Шако" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації Приватного підприємства "Шако" як платника податку на додану вартість від 15 вересня 2011 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Прохальна частина цього адміністративного позову містить клопотання про забезпечення позову у порядку статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом зупинення дії рішення щодо анулювання реєстрації Приватного підприємства "Шако" як платника податку на додану вартість до моменту прийняття рішення по справі.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Частиною третьою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Частинами третьою та четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено наступні способи забезпечення адміністративного позову: зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; заборона вчиняти певні дії.

Вирішення питання про наявність чи відсутність вищезазначених обставин, що є підставою для задоволення чи відмови у задоволенні заяви про вжиття таких заходів, є прерогативою адміністративного суду першої інстанції, який досліджує ці обставини в повному обсязі.

Однак, позивачем не надано доказів, які б доводили очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а також, що захист їх прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємству "Шако" в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Приватного підприємства "Шако" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.І. Клочко