Справа № 2а-3633/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3633/10/2670

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

12 березня 2010 року м. Київ № 2а-3633/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Інвікта-Маяк" (далі – ЗАТ "Інвікта-Маяк") до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві (далі – ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві) про визнання недійсними постанов, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ЗАТ "Інвікта-Маяк" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом, у якому просить визнати недійсними постанов ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві ВП № 17034019 від 29 січня 2010 року про відкриття виконавчого провадження та від 15 лютого 2010 року про відкладення провадження виконавчих дій і зобов’язати ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві задовольнити заяву від 25 лютого 2010 року № 12/1.

Позовні вимоги мотивовані порушеннями, допущеними органом і посадовою особою Державної виконавчої служби при відкритті та здійсненні виконавчого провадження, а також не вжиттям всіх необхідних заходів та не створенням відповідних умов для своєчасного, повного та добровільно виконання боржником рішення суду.

Заявлений ЗАТ "Інвікта-Маяк" позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з огляду на таке.

Кодекс адміністративного судочинства України (далі – КАС) визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 4 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 1 ст. 181 КАС, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця)та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішеннями, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК) передбачено оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби.

Так, відповідно до положень ч. 1 цієї статті встановлено право стягувача, боржника або прокурора на оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач оскаржує рішення, дії та бездіяльність органу і посадової особи Державної виконавчої служби по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 20 січня 2010 року № 38/114 про стягнення із ЗАТ "Інвікта-Маяк" на користь Приватного підприємства Фірма "Єврофойл" суми боргу.

Наказ видано на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 15 жовтня 2009 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2009 року, по справі № 38/114 за позовом Приватного підприємства Фірма "Єврофойл" до ЗАТ "Інвікта-Маяк" про стягнення суми боргу.

ЗАТ "Інвікта-Маяк" є боржником у виконавчому провадженні.

Отже, оскарження боржником рішень, дій або бездіяльності органів та посадових осіб Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів має здійснюватися до господарського суду у порядку, встановленому ГПК.

Таким чином, позовна заява ЗАТ "Інвікта-Маяк" до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві щодо рішень, дій та бездіяльності останнього під час виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15 жовтня 2009 року у господарській справі № 38/114 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначений висновок узгоджується із постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", правовими позиціями Вищого адміністративного суду України, викладеними у листі від 9 січня 2008 року № 7/9/1/13-08 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим адміністративним судом України)", постановою президії Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2009 року № 33 "Про практику розгляду судами справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби".

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 4, п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 181 КАС, суддя

у х в а л и в:

Відмовити Закритому акціонерному товариству "Інвікта-Маяк" у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві про визнання недійсними постанов та зобов’язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 186 і 254 КАС.

Суддя Д.А. Костенко