Справа № 2а-11422/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10 серпня 2011 року № 2а-11422/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-Принт Україна»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
про визнання нечинним податкового повідомлення рішення від 03.02.2011 № НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Дизайн-Принт Україна» з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання нечинним податкового повідомлення рішення від 03.02.2011 № НОМЕР_1.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує податкове повідомлення рішення від 03.02.2011 № НОМЕР_1, яке ухвалено на підставі Акту перевірки від 10.11.2010 № 892/23-7/36589758.

З вказаного Акту вбачається, що податковим органом встановлено заниження позивачем податку на додану вартість в сумі 180543 грн. по взаємовідносинах ТОВ «Дизайн-Принт Україна»з ТОВ «АСТРО-ІНФОРМ».

Однак, позивач не надає в обґрунтування позовних вимог первинні та інші документи на підтвердження фактичного виконання робіт (надання послуг), у т.ч. докази використання у власній господарській діяльності продукції, робіт і послуг, визначених у податкових накладних; докази наявності у ТОВ «АСТРО-ІНФОРМ»трудових та матеріальних ресурсів, виробничого обладнання, складських приміщень для зберігання товару, видаткові накладні (акти виконаних робіт/наданих послуг), транспортні документи; договори; докази подання ТОВ «АСТРО-ІНФОРМ»до податкової інспекції декларації з ПДВ за спірний період.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог ст. 106 КАС України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Окрім того, позивачем не додано до позовної заяви актуального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача, який є необхідним в контексті необхідності перевірки дотримання вимог п. 1 ч. 1 ст. 106 КАС України щодо наявності у позивача адміністративної процесуальної дієздатності.

До того ж, всупереч зазначеному, позивач не надає суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ТОВ «АСТРО_ІНФОРМ», що є необхідним для встановлення адміністративної процесуальної дієздатності даного контрагента. Наведені вище обставини є недоліком позовної заяви, який позивачу необхідно усунути.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «Б») до 19 серпня 2011 року включно: (1) докази використання у власній господарській діяльності продукції, робіт і послуг, визначених у податкових накладних; (2) докази наявності у ТОВ «АСТРО-ІНФОРМ»трудових та матеріальних ресурсів, (3) виробничого обладнання, (4) складських приміщень для зберігання товару, (5) видаткові накладні (акти виконаних робіт/наданих послуг), (6) транспортні документи; (7) договори; (8) докази подання ТОВ «АСТРО-ІНФОРМ»до податкової інспекції декларації з ПДВ за спірний період; (9) актуальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача; (10) актуальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ТОВ «АСТРО-ІНФОРМ».

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-Принт Україна»залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 19 серпня 2011 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін