Справа № 816/3530/15
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м.ПолтаваСправа № 816/3530/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного вищого навчального закладу "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області /надалі також - позивач, Кременчуцька ОДПІ/ звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного вищого навчального закладу "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління" /надалі також - відповідач/ про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника 575393,31 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що заборгованість виникла у зв'язку з несплатою суми податкового зобов'язання, визначеної податковим повідомленням - рішенням.

Позивач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, при причини неявки суду не повідомив, клопотань та заперечень не надав.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, в порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

З наявних матеріалів справи суд встановив, що Приватний вищий навчальний заклад "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління" () у встановленому законодавством порядку зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в Кременчуцькій ОДПІ /а.с.18-22/.

За даними Кременчуцької ОДПІ відповідач має відкриті банківські рахунки в установах банку /а.с.9/.

Згідно розрахунку суми податкового боргу за відповідачем числиться боргу у загальному розмірі - 575393,31 грн, у тому числі: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 5851,65 грн та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 569541,66 грн /а.с.7/.

Заборгованість виникла з наступних підстав.

Статтею 203 розділу V "Податок на додану вартість" Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Як слідує з матеріалів справи, відповідачем подано до Кременчуцької ОДПІ податкову декларацію з податку на додану № від 18.05.2015 року з терміном сплати 30.05.2015 року, в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 10682,00 грн /а.с.10-11/.

Відповідно до пункту 54.1. статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 56.11 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно із пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, станом на момент звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом загальна сума узгодженого податкового зобов'язання по податку додану вартість, з урахуванням наявної переплати у розмірі 4830,35 грн, складає 5851,65 грн.

Заборгованість відповідача з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати виникла внаслідок проведення Кременчуцькою ОДПІ документальної позапланової виїзної перевірки Приватного вищого навчального закладу "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 20.01.2015 року, у зв'язку з надходженням постанови старшого слідчого відділу Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції Савічева С.О. від 20.01.2015 року, результати якої оформлені актом перевірки від 16.03.2015 року №5/16-03-22-02-12/13951369 /а.с.12-14/.

На підставі вищезазначеного акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 31.03.2015 року №/979, яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання на суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 569541,66 грн/а.с.15/.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Вказане податкове повідомлення-рішення вручене уповноваженій особі відповідача 02.04.2015 року, про що є докази в матеріалах справи /а.с.15/.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Судом не виявлено доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення - рішення від 31.03.2015 року №/979, а також його оскарження до суду.

З огляду на викладене, станом на момент звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом загальна сума узгодженого податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати складає 569541,66 грн

Отже, на момент вирішення даного спору за відповідачем числиться заборгованість у загальному розмірі - 575393,31 грн.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, сума грошового зобов'язання у розмірі 575393,31 грн правомірно віднесено позивачем до складу податкового боргу відповідача.

Відповідач доказів на спростування наведеного або доказів сплати сум податкового боргу суду не надав.

Згідно положень статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Встановлено, що на виконання вищезазначених норм відповідачу направлено податкову вимогу форми "Ю" від 28.05.2015 року №1983-25/274 на загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням у розмірі 569541,66 грн /а.с.8/.

Вказана вимога отримана уповноваженою особою відповідача 05.06.2015 року /а.с.8/.

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано, а судом не встановлено.

В матеріалах справи відсутні докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене та враховуючи доведеність факту, що відповідач має непогашену податкову заборгованість в загальному розмірі 575393,31 грн, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного вищого навчального закладу "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Приватного вищого навчального закладу "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління" () ) заборгованість:

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 569541 /п'ятсот шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот сорок одна/ гривня 66 /шістдесят шість/ копійок на р/р 0008, одержувач: УК у м. Кременчуці /м. Кременчук/ 11010100, код одержувача: 37965850, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО:831019;

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 5851 /п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят одну/ гривня 65 /шістдесят п'ять/ копійок на р/р 0008, одержувач: УК у м. Кременчуці /м. Кременчук/ 14010100, код одержувача: 37965850, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО:831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 22 вересня 2015 року.

Суддя С.О. Удовіченко