overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6498/10/0470
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2013 р. Справа №2а-6498/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому проваджені питання про внесення виправлень в судовому рішенні по справі за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 12 жовтня 2010 року винесено постанову по справі № 2а-6498/10/0470 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови невірно зазначено ідентифікаційний номер фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, а саме замість «НОМЕР_1», зазначено «НОМЕР_2».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року по справі № 2а-6498/10/0470 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, зазначивши у резолютивній частині постанови ідентифікаційний номер фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 «НОМЕР_1».

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8599/13-а
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2013 р. Справа №804/8599/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому проваджені питання про внесення виправлень в судовому рішенні по справі за позовом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 19 липня 2013 року винесено постанову по справі № 804/8599/13-а за позовом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови невірно зазначено ідентифікаційний номер фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, а саме замість «НОМЕР_1», зазначено «НОМЕР_2».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2013 року по справі № 804/8599/13-а за позовом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, зазначивши у резолютивній частині постанови ідентифікаційний номер фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 «НОМЕР_1».

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-17613/09/0470
Суддя: Коблова Ольга Дмитрівна
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 квітня 2010 р. Справа № 2а-17613/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблова О. Д., розглянувши адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції до Релігійної громади Святих рівноапостольних Кирила і Мефодія парафії Криворізької єпархії Української Православної Церкви про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2010 року відділом документального забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції до Релігійної громади Святих рівноапостольних Кирила і Мефодія парафії Криворізької єпархії Української Православної Церкви про припинення юридичної особи передано на розгляд судді Кобловій О.Д.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтею 26, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 2-а-17613/09/0470.

Судове засідання призначити на 24.06.10р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4.

Справу розглядатиме суддя Коблова О.Д. - одноособово.

Судовий розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Надіслати сторонам по справі копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1
Справа № 4зд/804/13757/13-а
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2013 р. Справа №4зд/804/13757/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши заяву Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2013 року Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси звернулося до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом:

витребувати інформацію з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», ким і на підставі яких документів були отримані кошти після смерті ОСОБА_1

Обгрунтовуючи дане клопотання заявник зазначив, що Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси немає можливості отримати інформацію у ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки запитувана інформація є банківською таємницею.

Згідно до ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 75 КАС України заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу, а якщо провадження у справі ще не відкрито - до місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

З аналізу зазначених положень вбачається, що в Кодексі адміністративного судочинства України не передбачено подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви, адже питання про відкриття провадження вирішується суддею після одержання позовної заяви (стаття 107 КАСУ).

Проте, суд додатково зазначає, що при цьому не виключена можливість подання такої заяви одночасно з предявленням адміністративного позову. В такому випадку питання про забезпечення доказів вирішується постановленням ухвали про забезпечення доказів.

З наведеного слідує, що розглядаючи заяву про забезпечення доказів, поданої до позовної заяви, суд постановляє ухвалу про відмову в забезпеченні доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73,75, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в забезпеченні доказів Управлінню пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 55вр-14/2а/0470/12119/12
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2014 р. Справа №55вр-14/2а/0470/12119/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а/0470/12119/12, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а/0470/12119/12 .

Відповідно до ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 261 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити проведення судового засідання щодо розгляду заяви на 04 лютого 2014 року о 11 год. 50 хв. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судове засідання буде проводити суддя Боженко Н.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки ( на звороті).

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8772/13-а
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2013 р. Справа №804/8772/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому проваджені питання про внесення виправлень в судовому рішенні по справі за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 05 липня 2013 року винесено ухвалу по справі № 804/8772/13-а за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 05.07.2013 року невірно зазначено імя відповідача, а саме, замість ОСОБА_2, зазначено ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року по справі № 804/8772/13-а за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, зазначивши вірне імя відповідача, а саме ОСОБА_2.

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2198/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Справа № 804/2198/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Укрпромснаб» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському району м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Укрпромснаб» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському району м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі №804/2198/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.02.14 року о 11:00 год. у приміщені ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Позивачу надати докази на підтвердження обґрунтованості забезпечення адміністративного позову.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, зазначається про його обовязок надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті вчиненні дій, з приводу яких подано адміністративний позов.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки (на звороті); відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 2а/0470/8277/12
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 січня 2014 року Справа № 2а/0470/8277/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року надійшли матеріали справи за позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності для продовження розгляду.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України справу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107, 110, 183-2Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №2а/0470/8277/12.

Зобовязати позивача надати до суду довідку про надання відповідачем останньої звітності та довідку про стан розрахунків з бюджетом.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Степаненко
Справа № 37вр-14/2а/0470/8868/12
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2014 року Справа № 37вр-14/2а/0470/8868/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а/0470/8868/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про скасування рішення.

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що відповідно до частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 29 січня 2014 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №4.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Степаненко
Справа № 804/10690/13-а
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2014 р. Справа №804/10690/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Фрештекс-Україна» до Дніпропетровської митниці Міндоходів України про визнання нечинним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.14 року відкрито провадження за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Фрештекс-Україна» до Дніпропетровської митниці Міндоходів України про визнання нечинним та скасування рішення про корегування митної вартості товарів від 16.04.2013 р. №110000003/2013/00001412; справу призначено до судового розгляду.

Для вирішення процесуальних питань, повязаних з розглядом справи по суті заявлених позовних вимог та надісланням відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів в порядку ч.6 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у суду виникла необхідність витребування у позивача оригіналу адміністративного позову з додатками від 05.08.2013р., а також його копію для відповідача, що були повернуті Дочірньому підприємству «Фрештекс-Україна» ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2013р.

Враховуючи вищевикладене, у позивача слід витребувати оригінал адміністративного позову з додатками від 05.08.2013р., а також його копію для надіслання відповідачу.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 120, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Дочірнього підприємства «Фрештекс-Україна» оригіналу адміністративного позову з додатками від 05.08.2013р., а також його копію для надіслання Дніпропетровській митниці Міндоходів України.

Зобовязати Дочірнє підприємство «Фрештекс-Україна» надати витребувані судом документи у судове засідання, призначене на 03.02.14р. на 10 год. 30 хв.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя ОСОБА_1

копія з оригіналом згідна

суддя
Справа № 804/13857/13-а
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2014 р. Справа №804/13857/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про продовження процесуального строку у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Сокільське»