Справа № 2а-631/11/0970
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" червня 2011 р. Справа № 2a-631/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.

за участю секретаря Андрейчук Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

прокурора Федунишин Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі та матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську до фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 про застосування та стягнення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі восьми тисяч мінімальних заробітніх плат, та стягнення доходу одержаного від проведення азартної гри, конфіскацію гральних автоматів,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в місті Івано-Франківську звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про застосування та стягнення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі восьми тисяч мінімальних заробітніх плат, та стягнення доходу одержаного від проведення азартної гри, конфіскацію гральних автоматів.

17.06.2011 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження в даній адмністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі за №311950 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених частиною 2 та частиною 1 статті 203 Кримінального кодексу України.

Клопотання мотивоване тим, що з набранням законної сили судовим рішення у вказаній кримінальній справі перед судом кримінальної юрисдикції будуть доведені фактичні обставини зайняття ОСОБА_3 забороненим видом господарської діяльності, а вироком цього судом буде встановлена вина ОСОБА_3 у вчиненні таких дій, що на думку представника відповідача є підставою для застосування та стягнення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі восьми тисяч мінімальних заробітніх плат, та стягнення доходу одержаного від проведення азартної гри, конфіскацію гральних автоматів в даній адміністративній справі.

Представник позивача та прокурор проти задоволення заявленого клопотання заперечили, мотивуючи свої заперечення тим, що предметом розгляду в кримінальній справі за №311950 становить винність обвинуваченого у вчиненні злочину, вирішення якого не є перешкодою в розгляді даної адміністративної справи.

Розглянувши заявлене клопотання представника відповідача, матеріали адміністративної справи, заслухавши думку представника позивача та прокурора судом встановлено наступне.

Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області розглядається кримінальна справа за №311950 по обвинуваченню ОСОБА_3 за те, що він, будучи судимим за частиною 1 статті 203 Кримінального кодексу Укрїни, діючи всупереч Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні", з метою отримання прибутку від зайняття забороненим видом господарської діяльності, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5, з якою впродовж 2009-2010 років займався незаконною організацією та проведенням азартних ігор на ігрових автоматах на території Рожнятівського, Надвірнянського районів Івано-Франківської області та міста Івано-Франківська, тобто своїми умисними діями, які виразились у зайняті видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, будучи раніше судимим за зайняття забороненими видами господарської діяльності вчинив злочин, передбачений частиною 2 статті 203 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зазначає, що підставою для зупинення провадження в адміністративній справі за пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України є неможливість розгляду адміністративної справи до вирішення іншої справи, тобто прийняття судом рішення в іншій справі щодо правовідносин, які безпосередньо пов'язані з предметом розгляду в адміністративній справі та вирішення яких має преюдиційне значення для розгляду та вирішення в адміністративній справі.

Предметом доказування в кримінальній справі, в тому числі в кримінальній справі за №311950 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 203 Кримінального кодексу України є подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину); винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину; обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, а також обставини, що характеризують особу обви нуваченого, пом'якшують та обтяжують покарання; характер і роз мір шкоди, завданої злочином, а також розмір витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння; причини та умови, які сприяли вчиненню злочину.

Предметом розгляду в даній адміністративній справі є вимоги органу державної податкової служби про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, як суб'єкта господарювання є застосування фінансових санкцій за організацію та проведення на території України азартних ігор у відповідності до статті 3 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні".

Відповідальність за вчинення кримінально карного діяння є самостійним видом юридичної відповідальності і застосовується незалежно від відповідальності за порушення правил здійснення господарської діяльності.

Таким чином, суд приходжить до висновку, що розгляд та вирішення кримінальної справи за №311950 не створює будь-яких перешод у розгляді та вирішенні даної адміністративної справи.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили, а тому посилання представника відповідача на здійснення доведення фактичних обставини зайняття ОСОБА_3 забороненим видом господарської діяльності, перед судом кримінальної юрисдикції не може розглядатись судом як доказ обґрунтованості чи не обґрунтованості заявлених позовних вимог в даній справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остап'юк С.В.