Справа № 2а-16761/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2011 року № 2а-16761/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі судового засідання Чупринко Н.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів"
до треті особиМіністерства аграрної політики та продовольства України Державне підприємство "Торговий дім "Етанол", Міністерство фінансів України
провизнання нечинним наказу від 02.09.2011р. №444, за учас
за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представника третьої особи 2 ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2011 року відкрито провадження у справі за позовом Державного підприємства Поліграфічний комбінат «Україна»по виготовленню цінних паперів»до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи Державне підприємство «Торговий дім «Етанол»та Міністерство фінансів України.

Відповідно до пункту 4 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; а частиною 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Так, під головуванням судді Амельохіна В.В., колегією суддів 7 вересня 2010 винесено постанову по справі № 2а-11785/10/2670 за позовом Державного підприємства Торговий дім «Етанол»до Міністерства аграрної політики України, третя особа Державне підприємство «Агроспецсервіс», якою позов задоволено, визнано протиправним та нечинним наказ Міністерства аграрної політики України від 30 липня 2010 року № 456. У зазначеному рішенні мною викладена позиція щодо недопущення незаконного втручання в господарську діяльність підприємства Торговий дім «Етанол»з боку Міністерства аграрної політики України.

За правилами частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З метою усунення сумнівів в неупередженості та обєктивності суду при розгляді адміністративної справи, 18 листопада 2011 року головуючим суддею Амельохіним В.В. у справі №2а-16761/11/2670 подано письмову заяву про самовідвід.

Частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються.

Згідно з вимогами частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд заслухав думку сторін щодо заяви про самовідвід.

Представники позивача не заперечували проти задоволення заяви.

Представник третьої особи 2 заявив, що покладається у вирішенні цього питання на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи вимоги чинного законодавства України і матеріали справи, керуючись статтями 27, 30 та 31 та 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Амельохіна В.В. у справі №2а-16761/11/2670 за позовом «Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів»до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи - Державне підприємство «Торговий дім «Етанол»та Міністерство фінансів України про визнання нечинним наказу від 02.09.2011р. №444.

2. Передати справу для розгляду іншим складом суду Окружного адміністративного суду міста Києва згідно з вимогами статті 32 та 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін