Справа № 2833/11/2070
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 квітня 2011 р. Справа № 2а- 2833/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В. при секретарі судового засідання Смоляр Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова до Державного науково дослідного інститут "Укрдіцімент" про відшкодування різниці фактично виплаченої пенсії науковим працівникам

встановив:

Позовні вимоги заявлені до суду про стягнення з ДНДІ «УКРДІЦІМЕНТ» заборгованості з відшкодування різниці фактично виплаченої пенсії науковим співробітникам в сумі 9339,83 грн. Разом із адміністративним позовом до справи долучено клопотання про поновлення строків звернення до суду.

В судове засідання сторони не прибули, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися належним чином причини неявки суду не повідомили. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи положення ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про поновлення строку на звернення до суду за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що на підприємстві відповідача працювали працівники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5П,, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, які займалися науковою діяльністю та їм призначено наукову пенсію згідно ст. 24 Закону України Про наукову і науковотехнічну діяльність.

Згідно з п. 5 ст. 24 вказаного закону та ст. 2 Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково - педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій, відповідно до Закону України Про наукову і науковотехнічну діяльність, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року № 372, підприємство повинно внести Пенсійному фонду України суму на покриття сум наукових пенсій.

Відповідно до п.5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно з законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року №372, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії, про що відповідному підприємству надсилається повідомлення.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суд зауважує, що питання визначення процесуальних строків, наслідків їх пропуску визначені ст.ст. 99-100 КАС України, відповідно до яких у редакції положень п.33 п.п.3.7 п.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення Закону України Про судоустрій і статус суддів адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.1,2 ст.99).

Органами Пенсійного фонду нарахована та виплачена пенсія вказаним працівникам за період з червня 2010р. по липень-серпень 2010 року, частка сплати підприємства дорівнює -9339.83 грн., відповідно до розрахунку позивача (а.с.9). Для відшкодування витрати на фінансування різниці у розмірі пенсії позивач надіслав розрахунки (а.с.10,17,22,31):

06.10.2010 року на суму 3543.45 грн.- отримано 08.10.2010 року - строк сплати 25.10.2010 року

06.09.2010 року на суму 2223.12 грн.- отримано 14.09.2010 року строк сплати 25.09.2010 року

09.08.2010 року на суму 3394.50 грн.- отримано 12.08.2010 року - строк сплати 25.08.2010 року

02.07.2010 року на суму 3660.89 грн.- отримано 09.07.2010 року - строк сплати 25.07.2010 року

Судовим розглядом встановлено що позивач фактично звернувся до суду 28.03.2010 р., тобто по повідомленням від 09.08.2010 року та 02.07.2010 року звернення до суду відбулося поза межами строку, визначеного ч.2 ст.99 КАС України .

Заявивши клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, позивач не подав належних доводів та достатніх доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду, в тому числі стосовно порядку судового оскарження повідомлень про сплату витрат на виплату різниці різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково - педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій, відповідно до Закону України Про наукову і науковотехнічну діяльність та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року № 372, що направлялися на адресу відповідача та були ним отримані

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для поновлення строку на звернення до суду та залишення адміністративного позову без розгляду в частині позовних вимог про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 6188.79 грн.

Керуючись ст.ст.99, 100,185 КАС України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова до Державного науково дослідного інституту "Укрдіцімент" про відшкодування різниці фактично виплаченої пенсії науковим працівникам в частині стягнення заборгованості у розмірі 6188.79 грн. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Зоркіна Ю.В.