Справа № 2а-16373/09/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпечення доказів

20 квітня 2010 року м. Київ № 2а-16373/09/2670

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Костенка Д.А., суддів: Донця В.А., Шрамко Ю.Т.,

при секретарі судового засідання Білову М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Українського міжнародного комерційного центру про забезпечення доказів у справі за позовом Українського міжнародного комерційного центру (далі УМКЦ) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (далі ДПІ) про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла заява УМКЦ про забезпечення доказів, шляхом витребування від ДПІ документів, а саме: журналу реєстрації вхідної кореспонденції за період з 16 липня 2007 року по 1 жовтня 2007 року; наказу на проведення невиїзної документальної перевірки за період з 1 жовтня 2006 року по 30 жовтня 2006 року; книги реєстрації наказів з відомостями про реєстрацію наказу на проведення невиїзної документальної перевірки УМКЦ з питань правових відносин з гр. ОСОБА_1 за період з 1 жовтня 2006 року по 30 жовтня 2006 року; декларацію по податку на додану вартість УМКЦ від 20 листопада 2006 року.

Представники позивача (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3П.) підтримали заяву посила-ючись на те, що відповідач не представив суду такі документи (їх оригінали).

Представник відповідача (ОСОБА_4В.) заперечив проти задоволення заяви.

Заслухавши осіб, які прибули до судового засідання, розглянувши за матеріалами справи доводи, наведені у заяві, суд уважає, що підстав для її задоволення та вжиття заходів забезпечення доказів не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно із ч. 1 ст. 75 КАС у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

У заяві позивач не зазначив, а у поясненнях не вказав, які конкретно письмові або речові докази слід забезпечити, їх конкретні реквізити, обставини, що можуть бути підтверджені такими доказами. Зі змісту пояснень представників позивача та інших письмових клопотань також не випливає, що такі документи існують, і знаходяться у ДПІ. Крім того, відсутність таких документів є аргументом позивача у підтвердження своїх позовних вимог, водночас обов'язок доказування, згідно приписів КАС, покладено на суб'єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позовних вимог.

Окрім того, суд критично оцінює твердження представників позивача про складність в отриманні певних документів чи ознайомленні з ними, оскільки позивач ніяких дій спрямованих на це не вчиняв.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 75 КАС про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу; ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 73, 75, 160, 165 КАС, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити Українському міжнародному комерційному центру в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і в строки, передбачені ст.ст. 75, 185187 КАС. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Д.А. Костенко

Судді: В.А. Донець

ОСОБА_5