Справа № 2а-13669/10/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Райс Груп»

про про стягнення заборгованості у розмірі 1 845 799,97 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва з позовом до ТОВ «Вест-Райс Груп»про стягнення заборгованості у розмірі 1 845 799,97 грн. шляхом звернення стягнення на активи.

Ухвалою суду від 29 вересня 2010 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 11.10.2010року з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення зазначених вище вимог до позовної заяви не було надано вказаних у додатку документів, а саме: копія розрахунку з комунального податку № 724940 від 09.02.2010 року, копія акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати щодо порушень граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов’язання по податку з забруднення навколишнього природного середовища від 16.02.2010 року № 000144/15-12, копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Відсутність вказаних документів підтверджено Актом № 125 про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 29.09.2010 року.

У зв’язку з недотриманням вимог ч. 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та виходячи з положень ч. 1 статті 108 цього Кодексу позовну заяву позивача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 11 жовтня 2010 року шляхом направлення суду відсутніх документів, що приєднуються до позовної заяви, які були зазначені позивачем.

Ухвала суду від 29.09.2010 року не оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили.

У строк встановлений судом позивач не виконав вимоги ухвали суду від 29.09.2010 року, зокрема позивачем не було надано документів вказаних у позовній заяві, але фактично відсутніх у складі матеріалів позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 106, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін