overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10616/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

м. Київ

15 жовтня 2010 року 12:12 № 2а-10616/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Білову М.В.,

за участю представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгбудсервіс-2007" про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи,

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва частково.

2. Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгбудсервіс-2007" (ідентифікаційний код: 35181609) у зв'язку із наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

3. Відмовити у задоволенні адміністративного позову в іншій частині.

4. Постанову направити державному реєстратору для здійснення заходів щодо припинення (ліквідації) юридичної особи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-13442/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2010 року № 2а-13442/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Компанії «УПАК Лімітед»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроект плюс»

до Золотоніської районної державної адміністрації в Черкаській області,

Управління з питань державної реєстрації субєктів господарювання Виконавчого комітету Черкаської міської ради,

Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-колос 05»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропроект-Княжа»,

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені Устименка

про визнання протиправними дій та скасування рішення,

за участю:

позивача 1 ОСОБА_1

позивача 2 ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Компанія «УПАК Лімітед»та Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропроект плюс» звернулись з позовом до Золотоніської районної державної адміністрації в Черкаській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-колос 05»про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвалою від 24 вересня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-13442/10/2670 та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2010 року обєднано в одне провадження справи №2а-13451/10/2670, №2а-13455/10/2670 та № 2а-13442/10/2670 з присвоєнням їм загального номеру № 2а-13442/10/2670.

Позивач в позовній заяві заявив клопотання про залучення в якості третьої особи Приватне підприємство «Ванстрой-ТК».

В судовому засіданні 19 жовтня 2010 року представники позивачів та відповідача проти задоволення клопотання не заперечували.

Представник третьої особи заперечив проти вступу у справу в якості третьої особи ПП «Ванстрой-ТК».

Відповідно до частини третьої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Компанії «УПАК Лімітед» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроект плюс»про вступ у справу третьої особи ПП «Ванстрой-ТК».

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи Приватне підприємство «Ванстрой-ТК».

Відповідно до частини третьої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-14040/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

19 жовтня 2010 року № 2а-14040/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грабовецький гранкарєр»
доМіністерства охорони навколишнього природного середовища України
проанулювання спеціальних дозволів на користування надрами,
за участю:

позивача ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грабовецький гранкарєр»звернулось з позовом до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про анулювання спеціальних дозволів на користування надрами.

Ухвалою від 6 жовтня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19 жовтня 2010 року.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х ВА Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-14040/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 3 листопада 2010 року о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-й поверх, кабінет №2.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Амельохіна В.В.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-10846/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

м. Київ

15 жовтня 2010 року 17:17 № 2а-10846/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Тимкович І.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Генерального прокурора України ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання розглянути звернення,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні адміністративного позову.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст. 185187 КАС. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Вступна та резолютивна частина постанови, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС підписана та проголошена судом у судовому засіданні і приєднана до справи. Постанова буде складена у повному обсязі 20 жовтня 2010 року.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-14173/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

18 жовтня 2010 року № 2а-14173/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В, ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доМіністра оборони України ОСОБА_2
прозобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністра оборони України ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити дії.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення заборони на призов позивача на військову службу до Збройних Сил України

Ознайомившись з зазначеним клопотанням, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем належним чином не обґрунтовано, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині першій статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 71, 117, 118 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-10753/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

м. Київ

20 жовтня 2010 року 12:50 № 2а-10753/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Тимкович І.О.,

за участю представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про визнання незаконними результатів перевірки, скасування податкового повідомлення-рішення від 16 квітня 2010 року № /0,

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент" частково.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва від 16 квітня 2010 року № /0.

3. Відмовити у задоволенні іншої частини адміністративного позову.

4. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент" судові витрати (державне мито) у розмірі 1,70 грн. з Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст. 185187 КАС. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Вступна та резолютивна частина постанови, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС підписана та проголошена судом у судовому засіданні і приєднана до справи. Складення постанови у повному обсязі відкладено.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-13702/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

22 жовтня 2010 року м. Київ № 2а-13702/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді Костенка Д.А., суддів: Донця В.А., Маруліної Л.О.

при секретарі судового засідання Давиденку Д.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Наш продукт" до Міністра транспорту та зв'язку України ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання надати відповідь на запит,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Видавнича група "Наш продукт" звернулася до суду із адміністративним позовом до Міністра транспорту та зв'язку України ОСОБА_4, у якому просить визнати протиправною бездіяльність щодо ненадання відповіді на запит від 25 березня 2010 року № 52 та зобов'язати протягом 15-ти днів надати належну обґрунтовану відповідь на запит від 25 березня 2010 року № 52.

Позовні вимоги заявлені до міністра, однак фактичні обставини справи вказують, що відповідати за адміністративним позовом має Міністерство транспорту та зв'язку України.

Відповідно до ст. 52 КАС суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони розгляд справи починається спочатку.

Суд з'ясував у позивача чи погоджується він на заміну первинного відповідача Міністра транспорту та зв'язку України ОСОБА_4 на належного Міністерство транспорту та зв'язку України.

Представник позивача погодилися на таку заміну.

Заміна відповідача не тягне за собою зміну підсудності цієї адміністративної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Замінити первинного відповідача Міністра транспорту та зв'язку України ОСОБА_4 на належного Міністерство транспорту та зв'язку України.

2. Запропонувати належному відповідачу подати письмовий відзив щодо заявлених позовних вимог (визнання, заперечення, пояснення) та всі докази, які у нього є.

Головуючий суддя Д.А. Костенко

Судді: В.А. Донець

ОСОБА_5
Справа № 2а-13245/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2010 року м. Київ№ 2а-14165/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Голови Київської міської державної адміністрації ОСОБА_2,

Київської міської ради

про визнання нечинним та скасування рішення від 09.09.2010р. №7/4819,

за участю:

позивача ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до голови Київської міської державної адміністрації ОСОБА_2 та Київської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення від 09.09.2010р. №7/4819.

Ухвалою від 8 жовтня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-14165/10/2670 та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні, призначеному на 15 жовтня 2010 року позивачем заявлено клопотання про обєднання в одне провадження справи №2а-14165/10/2670 зі справою №2а-13245/10/2670.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також розєднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Беручи до уваги вищезазначені обставини справи, суд обєднує в одне провадження адміністративні справи № 2а-14165/10/2670 та 2а-13245/10/2670 з присвоєнням їм загального номеру № 2а-13245/10/2670.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про обєднання в одне провадження справи № 2а-14165/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради та голови Київської міської державної адміністрації ОСОБА_2 зі справою 2а-13245/10/2670 за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради.

2. Обєднати в одне провадження справи № 2а-14165/10/2670 та 2а-13245/10/2670 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Київської міської ради та голови Київської міської державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення від 09.09.2010р. №7/4819 в одне провадження.

2. Присвоїти обєднаним справам загальний № 2а-13245/10/2670.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.В. Амельохін

2а-13245/10/2670.
Справа № 2а-14570/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
18.10.2010 р. № 2а-14570/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України
про стягнення грошової компенсації,
В С Т А Н О В И В:
З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:
- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.
Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-14570/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 02.11.2010 о 11:00 год.
2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.
3. Явку повноважних представників сторін визнати обов`язковою.
4. Витребувати від позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-14203/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2010 року № 2а-14203/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Національного банку України
про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Національного банку України про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 8 жовтня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 20 жовтня 2010 року.

13 жовтня 2010 року через канцелярію суду надійшли документи на виконання вимог ухвали від 8 жовтня 2010 року.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду на 15 листопада 2010 року.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Позивач на підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України не навів обставин, які можуть бути підтверджені доказом, який останній просить витребувати від Національного банку України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 73, 74, 110, Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в клопотанні про забезпечення доказів.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін