Справа № 2а-1670/8027/11
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/8027/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

при секретарі Міщенко Р.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Полтавській області про зобовґязання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.12.2010 року по 15.04.2011 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2011 року у справі № 1670/734/11 його поновлено на посаді старшого оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами у фінансовій сфері управління державної служби боротьби з економічною злочинністю Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області з 25 грудня 2010 року. Постанову допущено до негайного виконання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2011 року у справі № 2а 1670/734/11 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, скасування наказів та поновлення на службі. Визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 16.12.2010 року № 663 Про порушення дисципліни та притягнення до дисциплінарної відповідальності. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 24.12.2010 року № 366 о/с "По особовому складу" в частині звільнення з органів внутрішніх справ капітана міліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами у фінансовій сфері управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, 24 грудня 2010 року. Поновлено ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ на посаді старшого оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами у фінансовій сфері управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області з 25 грудня 2010 року. Постанову в частині поновлення допущено до негайного виконання.

Згідно ч. 2 ст. 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Згідно ч. 2 ст. 233 цього кодексу у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до п. 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом внутрішніх справ України, затвердженого Постановою Кабінету Міністріва України № 114 від 29.07.1991 року у разі незаконного звільнення або переведення на іншу роботу особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній роботі (посаді). У разі поновлення на роботі (посаді) орган, який розглядає трудовий спір, одночасно вирішує питання про виплату особі рядового і начальницького складу середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більше як за один рік.

Згідно наказу УМВС України в Полтавській області № 102 о/с від 15.04.2011 року капітана міліції ОСОБА_1 поновлено на посаді старшого оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами у фінансовій сфері управління ДСБЕЗ УМВС, 25 грудня 2010 року.

Враховуючи те, що Полтавський окружний адміністративний суд, поновлюючи 01.04.2011 року на роботі ОСОБА_1 не вирішив питання про виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд вважає позовні вимоги правомірними, але не з 25.12.2010 року по 15.04.2010 року, як просить позивач, а з 25.12.2010 року по 14.04.2011 року, оскільки згідно наказу УМВС України в Полтавській області № 102 о/с від 15.04.2011 року 15.04.2011 року позивач вже був поновлений на роботі.

За викладених обставин позовні вимоги є частково правомірними і підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.12.2010 року по 14.04.2011 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 31.10.11.

Суддя К.І. Клочко