Справа № 2а-1928/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

11 лютого 2011 року № 2а-1928/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Закритого акціонерного товариства «Алатон»
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Закрите акціонерне товариство «Алатон»з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Частиною пятою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Всупереч наведеним вимогам позивачем не надано актуальний (станом на час звернення до суду) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно позивача, що унеможливлює перевірку дотримання вимог КАС України щодо встановлення дієздатності позивача та повноважень керівника (в контексті положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України та ч. 3 ст. 48 КАС України) у взаємозвязку з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 107 КАС України та відповідно створює перешкоди для відкриття провадження у справі.

Суд не приймає до уваги надану позивачем довідку з Державного комітету статистики України видану 09 червня 2008 року, оскільки на момент звернення до суду з неї не вбачається актуальність вказаних в ній даних щодо дійсної державної реєстрації товариства та повноважень його керівника.

Відповідно до ч. 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не погоджується з висновками відповідача в частині неправомірності віднесення певних сум до складу валових витрат, зазначаючи при цьому, що дані суми є фактично понесеними витратами на оплату послуг за договорами з ТОВ «Грунтекс»та ФОП ОСОБА_1, однак позивач, в порушення зазначених вимог КАС України, не надав суду актуальних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно цих контрагентів, а також свідоцтв про реєстрацію їх платниками податків та платника ПДВ.

Крім того, позивач посилається на виконання цими контрагентами консультативних та маркетингових послуг, однак, позивачем не додано до позовної заяви звітів цих контрагентів з викладом всіх дій та досліджень проведених для позивача цими контрагентами, а також технічних завдань позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 23 лютого 2011 року включно шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду: актуального витягу щодо позивача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; актуальних витягів з ЄДР стосовно контрагентів, з якими позивачем укладалися договори, довідок форми № 4-ОПП та свідоцтв про реєстрацію їх платником ПДВ; технічні завдання позивача за спірними угодами, а також висновки (звіти) з переліком конкретно вчинених дій контрагентами позивача за спірними угодами.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Алатон»залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 23 лютого 2011 року

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін