Справа № 2а-1670/612/12
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/612/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

при секретарі Ковальові Д.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміонет" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2012 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміонет" про стягнення податкового боргу у розмірі 840 грн. 80 коп., посилаючись на несплату відповідачем суми узгоджених податкових зобов'язань по податку на прибуток у розмірі 681 грн. та по комунальному податку у розмірі 159 грн. 80 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду даної справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Каміонет" (ідентифікаційний номер 35582070) є юридичною особою та знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції в м. Полтаві.

16.12.2010 року ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Каміонет» з питання своєчасності подання податкової звітності за 9 місяців 2010 року, за результатами якої складено акт №12482/15-01/35582070 від 16.12.2010 року.

У ході перевірки встановлено, що декларацію з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року по строку подання 09.11.2010 року до ДПІ у м. Полтаві фактично не подано, чим порушено підпункт 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ та пункту 16.4 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року № 283/97-ВР.

На підставі акту перевірки №12482/15-01/35582070 від 16.12.2010 року винесено податкове повідомлення-рішення від 11.01.2011 року № /0 на суму 170 грн., яке направлено відповідачеві рекомендованим листом та повернено з відміткою пошти «адресат вибув».

03.09.2010 року ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Каміонет» з питання своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт № 8068/15-01/35582070 від 03.09.2010 року.

У ході перевірки встановлено, що декларації з податку на прибуток за І квартал 2010 року по строку подання 10.05.2010 року до ДПІ у м. Полтаві надано 13.05.2010 року та по терміну подання 09.08.2010 року декларацію на прибуток за 1 півріччя 2010 року до ДПІ у м. Полтаві фактично не подано, чим порушено вимоги підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ та пункту 16.4 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року № 283/97.

На підставі акту перевірки № 8068/15-01/35582070 від 03.09.2010 року винесено податкове повідомлення-рішення від 02.12.2010 року № /0 на суму 340 грн.

10.03.2011 року ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Каміонет» з питання своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт №1699/15-01/35582070 від 10.03.2011 року.

У ході перевірки встановлено, що декларації з податку на прибуток за 2010 рік по строку подання 09.02.2011 року до ДПІ у м. Полтаві фактично не подано, чим порушено вимоги статті 11 та пункту 16.4 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року № 283/97-ВР та пункту 49.18.2 статті 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VI.

На підставі акту перевірки № 1699/15-01/35582070 від 10.03.2011 року винесено податкове повідомлення-рішення від 29.03.2011 року № НОМЕР_1 на суму 170 грн., яке направлено відповідачеві рекомендованим листом та повернуто з відміткою пошти "адресат вибув".

30.09.2011 року ДПІ у м. Полтаві проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої складено акт № 7129/15-01/35582070 від 30.09.2011 року.

У ході перевірки встановлено, що декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року по строку подання 10.05.2011 року та за 2 квартал 2011 року по строку подання 09.08.2011 року до ДПІ у м. Полтаві фактично не подано, чим порушено підпункт 49.18.2 пункту 49.18 статті 491 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI.

На підставі акту перевірки № 7129/15-01/35582070 від 30.09.2011 року винесено податкове повідомлення-рішення від 30.09.2011 року № НОМЕР_2 на суму 1 грн.

20.12.2010 року ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Каміонет» з питання своєчасності подання податкового розрахунку комунального податку, за результатами якої складено акт № 12397-1505-35582070 від 20.12.2010 року.

У ході перевірки встановлено неподання розрахунку комунального податку за 3 квартал 2010 року до ДПІ у м. Полтаві, чим порушено підпункт 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року, підпункту 2.5 Положення про комунальний податок, затверджене рішенням 7 сесії Полтавської міської ради 5 скликання від 12.09.2006 року.

На підставі акту перевірки №12397-1505-35582070 від 20.12.2010 року винесено податкове повідомлення-рішення від 20.12.2010 року №/0 на суму 170 грн., яке направлено відповідачеві рекомендованим листом та повернено з відміткою пошти «адресат вибув».

На момент подання позову за даним податковим повідомленням-рішенням рахується борг у розмірі 154,70 грн. (зменшено за рахунок переплати у розмірі 15,30 грн.)

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень у адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

Таким чином, грошове зобов'язання даного платника податків вважається узгодженим. Разом з тим, вищевказана сума платником податків не сплачена.

Крім того, ТОВ «Каміонет» 09.02.2011 року до ДПІ в м. Полтаві подано податковий розрахунок комунального податку № 308465 від 09.02.2011 року, яким нараховано податку за базовий звітний період у розмірі 5,10 грн.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В терміни, передбачені законодавством, податкове зобов'язання з комунального податку, визначене податковою декларацією № 308465 від 09.02.2011 року, платником податків не погашене.

Відповідно до вимог підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Отже, сума несплаченого відповідачем боргу по податку на прибуток та комунальному податку є сумою податкового боргу.

Податковий борг відповідачем в добровільному порядку не сплачено, що підтверджується відомостями облікової картки платника.

На підставі пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Аналогічна за змістом норма міститься у підпункті 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміонет" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміонет" (ідентифікаційний код 35582070) податковий борг:

- по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 681 грн. (шістсот вісімдесят одна гривня) на р/р № 0002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКС у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувач ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019;

- по комунальному податку в сумі 159 грн. 80 коп. (сто п'ятдесят дев'ять гривень 80 копійок) на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 16010200, одержувач: УДКС у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 27 лютого 2012 року.

Суддя А.Б. Головко