overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7962/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7962/10/2670

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 червня 2010 року № 2а-7962/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Міністерства економіки України до "Tellur Marketing LTD" про продовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена позовна заява Міністерства.

Ухвалю Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 травня 2010 року відкрито провадження по справі № 2а-7962/10/2670 та призначено попередній розгляд справи.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Кишинського М.І. справу передано на розгляд судді Костенко Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Підготовку справи до судового розгляду згідно положень глави 2 КАС України здійснює суддя адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись положеннями ст.ст. 26, 160, 165 КАС, суддя,

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження справу № 2а-7962/10/2670.

2. Призначити попереднє судове засідання на 06 вересня 2010 року о 16:00 год., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 1.

3. Викликати в судове засідання осіб (повноважних представників), які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

У випадку неможливості прибуття до судового засідання, завчасно повідомити суд.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-11843/10/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі

до

Акціонерного товариства "Фірма "Укргазбуд"

про

про стягнення заборгованості по виплаті пільгових пенсій у розмірі 1 486,23 грн.,-,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Управління ПФУ у Кагарлицькому районі Київської області з позовом до АТ фірми «Украгазбуд»про стягнення заборгованості по виплаті пільгових пенсій у розмірі 1 486,23 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI, який набрав чинності 30 липня 2010 року) суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надсилання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В той же час, в порушення зазначених вище вимог до позовної заяви не додано докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку до 27 серпня 2010 року для усунення недоліків шляхом направлення суду доказів надсилання відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області залишити без руху.

2.Встановити Управлінню Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області строк для усунення недоліків до 27 серпня 2010 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 2а-11719/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Новини 24 Години"

про

стягнення заборгованості в розмірі 24 594,80грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новини 24 Години" про стягнення заборгованості в розмірі 24 594,80грн..

Одночасно позивач просить забезпечити адміністративний позов шляхом заборони вчиняти будь-які дії на рахунках відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем належним чином не обґрунтовано, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Керуючись статтями 71, 117, 118 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В забезпеченні позову Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва – відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-8671/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8671/10/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

14 липня 2010 року

№ 2а-8671/10/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до Державного закладу "Державна екологічна академія післядипломної освіти та управління" про стягнення заборгованості 147,51 грн.,

в с т а н о в и в:

УПФ звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість з відповідача у розмірі 147,51 грн.

Ухвалою суду від 7 червня 2010 року № 2а-8671/10/2670 позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 29 червня 2010 року, шляхом подання необхідних додатків.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС, суддя,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-9760/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої сторони

23 липня 2010 року м. Київ № 2а-9760/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Білову М.В.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за усною заявою),

Печерської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газекс-Україна" до Відділу реєстрації Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання протиправними дій, зобов'язання внести запис про втрату оригіналів установчих документів до Єдиного державного реєстру,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Газекс-Україна" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом, у якому просить визнати незаконним залишення без розділу Відділом реєстрації Печерської районної у м. Києві державної адміністрації документів, представлених 26 травня 2010 року для проведення реєстраційної дії "Внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи", зобов'язати Відділ реєстрації Печерської районної у м. Києві державної адмініс-трації внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і в реєстраційну справу ТОВ "Газекс-Україна" запис про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи і змінити свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ "Газекс-Україна".

Судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, оскільки рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обовязки.

Особи, які прибули до судового засідання, віддали на вирішення суду дане питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 53 КАС, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-11831/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

за позовом

Дочірнього підприємства "Ф.Формула"

до

Державної інспекції з контролю за цінами в м.Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення про застосування економічних санкцій від 14.06.2010р. №82,

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Витребувати від позивача:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому позивача на час розгляду справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Витребувати від відповідача засвідчені копії документів, на підставі яких з 17.05.2010 по 07.06.2010 була проведена планова перевірка позивача;

6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-11303/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

30 липня 2010 року № 2а-11303/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доГолосіївської районної у м. Києві державної адміністрації
провизнання протиправним та скасування розпорядження № 510 від 05.07.2010р.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження № 510 від 05.07.2010р.

Одночасно позивач просить забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення виконання розпорядження № 510 від 05.07.2010р.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем належним чином не обґрунтовано, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Керуючись статтями 71, 117, 118 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В забезпеченні позову ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-2771/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2771/10/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

13.07.2010 р. № 2а-2771/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С. при секретарі Шмігелю Т.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом

Закритого акціонерного товариства "РУУККІ УКРАЇНА"

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків

про

скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

У ході підготовчого провадження 13.07.2010 проведено попереднє судове засідання, під час якого відповідно до ч. 3 ст. 111 КАС України з’ясовано відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

За таких умов суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст. 71, 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-2771/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 18.08.2010 о 09:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

2. Направити сторонам копію цієї ухвали та повідомлення про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-15598/09/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "КВАНТ"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

про

визнання нечинними податкових вимог та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.02.2010 провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду та набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області у справі №4/651-40/336-09 за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "КВАНТ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Крім того з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

За таких умов суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст. 71, 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

3. Направити сторонам копію цієї ухвали та повідомлення про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-11604/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Інвест плюс»

до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України

про скасування рішення №1086 від 06.07.2010р. та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Компанія з управління активами «Інвест плюс»звернулось з позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про скасування рішення №1086 від 06.07.2010р. та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 серпня 2010 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 23 серпня 2010 року.

Станом на 26 серпня 2010 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін