Справа № 2а-1670/11313/11
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/11313/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

при секретарі Ковальові Д.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фірми "Укртатнафтасервіс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2011 року фірма "Укртатнафтасервіс" (далі - позивач) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області (далі - відповідач, Кременчуцька ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.10.2011 № /213.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що висновки контролюючого органу про порушення платником податків пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України прямо суперечать нормам податкового законодавства та фактичним обставинам, за яких підприємством задекларовано відємне значення з податку на прибуток, оскільки ні перехідні положення Податкового кодексу України, ні будь-які інші нормативно-правові акти не встановлюють обмежень чи заборони декларування відємного значення обєкта оподаткування у ІІ кварталі 2011 року, що виникло в попередніх звітних періодах. Відтак, на думку позивача, фірмою "Укртатнафтосервіс" правомірно відображено відємне значення обєкта оподаткування з податку на прибуток попереднього податкового року в декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року у розмірі 1 788 615 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, просив відмовити у їх задоволенні. В письмових запереченнях посилався на висновки камеральної перевірки податкової декларації з податку на прибуток фірми "Укртатнафтосервіс" за ІІ квартал 2011 року, якою встановлено, що підприємством до складу витрат (рядок 06.6) включено відємне значення обєкта оподаткування в розмірі 4213390 грн., яке складається із отриманого відємного значення у І кварталі 2011 року в розмірі 2 424 775 грн. та відємного значення обєкта оподаткування за підсумками 2010 року в розмірі 1 788 615 грн., чим порушено пункт 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України. При цьому, обґрунтовуючи тим, що для включення до складу витрат, починаючи з II кварталу 2011 року, враховується відємне значення обєкта оподаткування отримане у І кварталі 2011 року без урахування відємного значення обєкта оподаткування будь-яких інших звітних податкових періодів, яке відображається в рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що фірма "Укртатнафтасервіс" (ідентифікаційний код 23813935) є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 19.02.1996 та взято на податковий облік в Кременчуцькій ОДПІ .

Згідно довідки з ЄДРПОУ (а.с. 29-30) видами діяльності позивача за КВЕД є будівництво підприємств енергетики, добувної та обробної промисловості, монтаж металевих конструкцій, оптова торгівля паливом, інші види оптової торгівлі, діяльність автомобільного вантажного транспорту, діяльність у сфері інжинірингу.

30.09.2011 на підставі пункту 1 та пункту 3 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 №509-ХІІ та підпункту 20.1.4. пункту 20.1.статті 20 та пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ головним державним податковим інспектором відділу супроводження великих платників податків управління оподаткування юридичних осіб ОСОБА_3 у приміщенні Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року підприємства платника податку на прибуток фірми "Укртатнафтасервіс".

За результатами перевірки складено акт від 30.09.2011 № 6907/15-514 (а.с.12-15), за висновками якого встановлено порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ із змінами і доповненнями, у зв'язку зі чим позивачем завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 1 788 615 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення форми "П" від 20.10.2011 № /213, яким фірмі "Укртатнафтасервіс" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток по податковій декларації від 08.08.2011 вх. № 2 за ІІ квартал 2011 року в розмірі 1 788 615 грн. 00 коп.

За наслідками процедури адміністративного оскарження, податковим органом податкове повідомлення-рішення від 20.10.2011 № /213 залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення (а.с. 16-19).

Позивач не погодився із зазначеним податковим повідомленням-рішенням та оскаржив його до суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як свідчать матеріали справи, податковою перевіркою встановлено, що позивачем при заповненні податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року (від 08.08.2011 вх. № 2) (а.с.22-24) до складу валових витрат (р 06.6.) включено відємне значення обєкту оподаткування попереднього звітного періоду в розмірі 1 788 615 грн. (збитки минулого року), яке ввійшло до складу збитків першого кварталу 2011 року та вплинуло на визначення об'єкта оподаткування від результатів діяльності за 2 квартал 2011 року,

Таким чином, на думку перевіряючих позивачем порушено пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, відповідно до якого до складу витрат другого кварталу 2011 року включається виключно відємне значення обєкту оподаткування, отримане субєктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування відємного значення, що увійшло до першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі Кодекс) норми розділу III Кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Згідно зі статтею 3 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств від 28.12.1994 №334/94-ВР, що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Пунктом 22.4 статті 22 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

У статті 6 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Таким чином, відємне значення обєкту оподаткування (збитки) минулих податкових періодів є обовязковою складовою валових витрат І кварталу 2011 року, оскільки їх включення до складу витрат саме в даному періоді було передбачено нормами діючого на той час Закону України Про оподаткування прибутку підприємств.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 20-21), позивач реалізував своє право на включення до складу валових витрат суми відємного значення обєкта оподаткування за результатами діяльності у 2010 році (рядок 08 декларації з податку на прибуток за 2010 рік), включивши до податкової декларації за І квартал 2011 року показник такого відємного значення у розмірі 1 788 615 грн. (рядок 04.9 декларації), який разом з результатами діяльності у І кварталі 2011 року становив показник відємного значення «- 4 213 390 грн.»(рядок 08 декларації).

Враховуючи пояснення сторін, суд зазначає, що спір між сторонами виник у звязку з відображенням позивачем у податковій звітності за ІІ квартал 2011 року відємного значення обєкту оподаткування по податку на прибуток з урахуванням суми такого відємного значення попереднього 2010 року, що на думку податкового органу не узгоджується з нормами Податкового кодексу України, оскільки зміст пункту 150.1 статті 159 Податкового кодексу України при формуванні відємного значення обєкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів дозволяє включати до нього лише значення (результати) І кварталу 2011 року.

При цьому, відповідач не заперечував щодо порядку формування суми відємного значення обєкта оподаткування за результатами діяльності у 2010 році у розмірі 1 788 615 грн.

З набранням чинності Податковим кодексом України законодавче регулювання у сфері оподаткування зазнало змін.

З 01.04.2011 в силу пункту 2 розділу ХІХ Прикінцевих положень Податкового кодексу України, Закон України Про оподаткування прибутку підприємств втратив чинність, та відповідно до підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України з 01.04.2011 почалося застосування Розділу ІІІ Податок на прибуток підприємств.

Отже, порядок обліку відємного значення обєкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів визначається статтею 150 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З аналізу вищезазначених норм Податкового кодексу України вбачається, що у разі наявності відємного значення обєкту оподаткування у І кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року. Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат ІІ кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Відповідно до статті 4 Кодексу податкове законодавство ґрунтується на принципах, зокрема, рівності усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу.

Перелік витрат, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку, наведений у статті 139 Кодексу, який є вичерпним, не містить такого поняття як "відємне значення обєкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року".

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не порушено норм пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України та, відповідно, відсутній факт завищення суми від'ємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у ІІ кварталі 2011 року у розмірі 1 788 615 грн., а тому податкове повідомлення-рішення від 20.10.2011 № /213 є протиправним та підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги фірми "Укртатнафтсервіс"є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фірми "Укртатнафтасервіс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області від 20 жовтня 2011 року № /213.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фірми "Укртатнафтасервіс" витрати зі сплати судового збору в розмірі 28 грн. 23 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 06 лютого 2012 року.

Суддя А.Б. Головко