Справа № 520/2602/15-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 520/2602/15-а

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Петренко В.С.

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Домусчі С.Д.,

судді - Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби взводу № 3 роти Державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Одеси Мальованого Максима Григоровича і управління Державної автомобільної інспекції головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІДПС взводу № 3 роти ДПС ВДАІ м. Одеси Мальованого М.Г. і УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про скасування постанови від 12 лютого 2015 року серії ПС1 № 507468.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував незаконністю спірного рішення.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2015 року в задоволенні вищенаведеного позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з необґрунтованості даного позову та відсутності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивач 12 лютого 2015 року керуючи автомобілем Рено «Логан» (державний номер НОМЕР_1) в м. Одесі на розі вулиць Канатна та М. Арнаутська здійснив проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофора чим порушив абз. «е» п. 8.7.3 ПДР України.

Вищенаведене порушення було задокументовано протоколом від 12 лютого 2015 року серії АП1 № 532136 та відео фіксацією.

На підставі вищенаведеного протоколу, постановою від 12 лютого 2015 року серії ПС1 № 507468 до позивача було застосовано 425 гривень штрафу (ч. 2 ст. 122 КпАП України).

Відповідно до абз. «е» п. 8.7.3 ПДР України, червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Отже, позивач порушив ПДР України проїхавши перехрестя на червоний сигнал світлофора.

Частиною 2 ст. 122 КпАП України передбачено, що проїзд на заборонний сигнал світлофора тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Отже, до позивача було правомірно та в межах діючого законодавства застосовано штрафні санкції.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи позивача про те, що він виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора, так як зазначене беззаперечно спростовується протоколом та відео фіксацією. Сам протокол не містить будь-яких зазначень про свідків відсутності порушень позивача, які знаходилися у його автомобілі або «неправильну» роботу світлофора.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість даного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Частиною 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, п.1 ч.1 ст. 197, п.1, ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, ч.5 ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби взводу № 3 роти Державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Одеси Мальованого Максима Григоровича і управління Державної автомобільної інспекції головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування постанови від 12 лютого 2015 року серії ПС1 № 507468 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /С.Д. Домусчі/

/Л.П. Шеметенко/