Справа № 2а-1670/8031/11
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1670/8031/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/8031/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до Кредитної спілки "Трійця" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2011 року Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кредитної спілки "Трійця" про стягнення штрафу в сумі 5 100,00 грн. посилаючись на те, що відповідач порушив вимоги законодавства про запобігання та протидію легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму внаслідок чого до нього було застосовано захід впливу у вигляді штрафу у розмірі 5 100,00 грн. Кредитна спілка "Трійця" не сплатила штрафні санкції в установленому законом порядку, що є підставою для звернення Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до суду про стягнення зазначених коштів у примусовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи 26.10.2011 року відповідач отримав копію ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Правом надати до суду заперечення у десятиденний строк, відповідач не скористався.

Судом встановлено, що Кредитна спілка "Трійця" набула статусу фінансової установи шляхом внесення до Державного реєстру фінансових установ та є суб'єктом нагляду Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України.

20.06.2011 року Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України проведена планова інспекція Кредитної спілки "Трійця" за результатами якої складено акт № 487/42/12-пфм.

11.08.2011 року Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України на підставі акту планової інспекції складено акт про порушення № 89/42/3-ап/ФМ, яким зокрема встановлено порушення підпункту 18 частини 2 статті 6 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму" в частині нерозроблення суб'єктом первинного фінансового моніторингу правил проведення фінансового моніторингу з урахуванням вимог законодавства, нормативно-правових актів Спеціально уповноваженого органу та інших суб'єктів державного фінансового моніторингу.

На підставі акту про порушення від 11.08.2011 року № 89/42/3-ап/ФМ позивачем винесено постанову від 22.08.2011 року № 89/42/3-ап/ФМ про застосування штрафу за невиконання (неналежне виконання) вимог законодавства України про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму у розмірі 5 100,00 грн.

Відповідно до підпункту 18 частини 2 статті 6 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму" суб'єкт первинного фінансового моніторингу зобов'язаний: забезпечувати розроблення та постійне оновлення правил, програм проведення фінансового моніторингу з урахуванням вимог законодавства.

Згідно з частини 3 та 7 статті 23 цього Закону у разі невиконання (неналежного виконання) суб'єктом первинного фінансового моніторингу вимог цього Закону та/або нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, суб'єктами державного фінансового моніторингу, які здійснюють регулювання і нагляд за його діяльністю, в межах їхньої компетенції в установленому законом порядку застосовують до нього штраф: за порушення обов'язків, визначених статтями 6, 8 - 12, 17, 22 цього Закону та не зазначених у абзацах першому - п'ятому частини третьої цієї статті, - у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (для суб'єктів первинного фінансового моніторингу, які не є юридичними особами, - у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Враховуючи викладене, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підтверджені відповідними доказами, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

У відповідності до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки "Трійця" (код ЄДРПОУ 25868892) до Державного бюджету України (код бюджетної класифікації за доходами 21081100 та символ звітності банку 100) штраф в сумі 5 100,00 грн. (п'ять тисяч сто гривень 00 копійок).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко