Справа № 2а-570/12/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

17 січня 2012 року № 2а-570/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна»
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва
про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 01.03.2011,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Підприємство з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна»з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 01.03.2011.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 01.03.2011, яке ухвалено на підставі акту перевірки від 31.01.2011 № 0159/26/59/23/30603572.

У той же час, до матеріалів справи не надано документу з назвою «рішення», а лише надано податкове повідомлення-рішення від тієї ж дати. При цьому, позивач визначає номер рішення НОМЕР_2, у той час, коли до матеріалів справи надано інше рішення НОМЕР_1.

Крім того, на підтвердження обґрунтування своїх позовних вимог та для повного і обєктивного встановлення всіх фактичних обставин у справі позивачем не надано якісної копії Акту перевірки, на підставі якого ДПІ ухвалено оскаржуване позивачем рішення. Водночас, з наявної в матеріалах справи копії вказаного документу неможливо чітко встановити зміст викладеної у ньому інформації та безпосередньо зміст висновків посадових осіб відповідача щодо встановлених під час перевірки порушень, що є недоліком позовної заяви

Відтак, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання якісної копії Акту перевірки (такої, зміст якої є чітким та таким, що читається), на підставі якого ухвалено оскаржуване рішення, а також уточнити формі і реквізити оскаржуваного рішення

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «Б») до 25 січня 2012 року включно: якісну копію Акту перевірки, на підставі якого ухвалено оскаржуване рішення, а також уточнити формі і реквізити оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна»залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 25 січня 2012 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін