Справа № 815/2496/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2496/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - Какубері Д.С.;

третьої особи - ОСОБА_3;

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису та наказу, -

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_3, в якому просив суд визнати протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області по проведенню позапланової перевірки та складенню акту від 06.04.2015 року, визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.02.2015 року та наказ від 06.04.2015 року № 20 СК «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

20.02.2015 року головним державним інспектором інспекційного відділу у південному регіоні Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Галицьким С.П. надано припис про усунення виявлених порушень містобудівного законодавства ОСОБА_5.

Позивач вважає вимоги припису незаконними та необґрунтованими, оскільки вони є некоректними та незрозумілими, та вважає, що він належить до скасування.

06.04.2015 року головним державним інспектором інспекційного відділу у південному регіоні Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Галицьким С.П. за результатами проведення позапланової перевірки ОСОБА_5 складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

На підставі акту перевірки від 04.06.2015 року Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області прийняв наказ від 06.04.2015 року № 20 СК «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт», яким скасував реєстрацію декларації від 28.07.2011 року № ОД 9 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції входу в підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_1, замовник - ОСОБА_5.

Позивач не погоджується з діями відповідача щодо проведення позапланової перевірки та складення акту від 06.04.2015 року, вважає їх протиправними та просить суд скасувати наказ від 06.04.2015 року № 20 СК «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити посилаючись на обґрунтування викладені в позовній заяві (а.с.4-13).

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову (а.с.46-47).

Представник третьої особи та третя особа в судовому засіданні позов не визнали та заперечували проти його задоволення з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову (а.с.131-139).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 року головний державний інспектор інспекційного відділу у південному регіоні Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Галицький С.П. на підставі направлення для проведення позапланової перевірки від 05.02.2015 року № 690, звернення громадянина ОСОБА_3 та наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 1 від 05.01.2015 року провів позапланову перевірку ОСОБА_5 за результатами проведеної реконструкції входу в підвальне приміщення по АДРЕСА_1 (а.с.52).

Під час проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_5 зазначила недостовірні відомості в декларації № ОД 9 від 28.07.2011 року про початок виконання будівельних робіт з реконструкції входу в підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.26-31), а саме в зазначеній декларації вказано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 15.02.2007 року кадастровий номер НОМЕР_2, але вхід в підвальне приміщення не знаходиться в межах вказаного державного акту, а на самочинно зайнятій земельній ділянці.

На підставі цього головний державний інспектор інспекційного відділу у південному регіоні Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Галицький С.П. склав протокол про адміністративне правопорушення (а.с.15-16) та видав ОСОБА_5 припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.02.2015 року, яким вимагав усунути зазначені вище порушення містобудівного законодавства (а.с.17).

06.04.2015 року головний державний інспектор інспекційного відділу у південному регіоні Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Галицький С.П. на підставі звернення громадянина ОСОБА_3 та наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 1 від 05.01.2015 року провів позапланову перевірку ОСОБА_5 за результатами проведеної реконструкції входу в підвальне приміщення по АДРЕСА_1

За результатами вказаної перевірки відповідач склав акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06.04.2015 року, яким встановлені порушення позивачем ст.34 та ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме в декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 9 від 28.07.2011 року вказано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 15.02.2007 року кадастровий номер НОМЕР_2, але вхід в підвальне приміщення не знаходиться в межах вказаного державного акту, а на самочинно зайнятій земельній ділянці (а.с.14).

На підставі цього акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06.04.2015 року Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області прийняв наказ від 06.04.2015 року № 20 СК «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт», яким скасував реєстрацію декларації від 28.07.2011 року № ОД 9 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції входу в підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_1, замовник - ОСОБА_5 (а.с.22).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Перевіривши законність дій та рішень відповідача, суд дійшов висновку, що зазначені дії відповідача по проведенню позапланової перевірки та складенню акту від 06.04.2015 року є правомірними, а припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.02.2015 року та наказ від 06.04.2015 року № 20 СК «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» обґрунтованими та законними, у зв'язку з чим заявлені позовні вимоги не належать до задоволення.

Суд не погоджується з доводами позивача, що пред'явлення та надання наказу про проведення позапланової перевірки є обов'язковою підставою для виникнення повноважень у відповідача щодо здійснення такого заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Згідно з ч.2 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Суд наголошує, що відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року.

Згідно з п.7 зазначеного Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року, під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Таким чином, суд встановив, що діюче законодавство не передбачає обов'язковою підставою для проведення перевірки вручення наказу на її проведення.

Крім того, суд не погоджується з доводами позивача, що у відповідача не було правових підстав для проведення перевірки, оскільки наказ на її проведення був прийнятий раніше, ніж ОСОБА_3 звернувся із заявою про порушення з боку ОСОБА_5 вимог містобудівного законодавства.

Відповідно до п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року, підставами для проведення позапланової перевірки є, крім іншого, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

При цьому, суд встановив, що ОСОБА_3 неодноразово (09.12.2014 року, 21.01.2015 року, 17.03.2015 року) звертався до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області з заявами про порушення ОСОБА_5 вимог містобудівного законодавства (а.с.14, 50, 140).

Таким чином, суд вважає, що позапланова перевірка ОСОБА_5 була проведена у відповідності до вимог законодавства.

Також, суд не погоджується з доводами позивача, що припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.02.2015 року є незаконним, оскільки у ньому не визначено механізму усунення порушення вимог законодавства для його виконання у відповідності до чинного законодавства, вимоги припису є неконкретними та незрозумілими.

Відповідно до пп.3 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року, посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Суд встановив, що припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.02.2015 року містить виявлені під час перевірки порушення, а саме в декларації № ОД 9 від 28.07.2011 року вказано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 15.02.2007 року кадастровий номер НОМЕР_2, але вхід в підвальне приміщення не знаходиться в межах вказаного державного акту, а на самочинно зайнятій земельній ділянці, чим порушено ст.34 та ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». У зв'язку з цим відповідач правомірно вимагав у позивача усунути виявлені порушення містобудівного законодавства до 20.04.2015 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Так, 28.07.2011 року Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області здійснила реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 9 з реконструкції входу в підвальне приміщення по АДРЕСА_1, замовник - ОСОБА_5, категорія складності - ІІ, ДК 1 (а.с.26-31).

На підставі вказаної декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.07.2011 року № ОД 9 ОСОБА_5 отримала право на виконання будівельних робіт з реконструкції входу в підвальне приміщення по АДРЕСА_1

Відповідно до п.2 Порядку виконання будівельних робіт (в редакції, що діяла на час реєстрації декларації), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та реєстрації відповідною Інспекцією декларації - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорії складності.

Однак, суд встановив, що ОСОБА_5 відповідного документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою на якій ведуться будівельні роботи, не мала, а державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 15.02.2007 року кадастровий номер НОМЕР_2 (а.с.90), який вказаний у декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.07.2011 року № ОД 9, охоплює лише площу підвалу і не виходить за її межі.

Зазначені факти підтверджуються листом Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради від 25.03.2015 року № 19/682/1 (а.с.48).

Відповідно до зазначеного листа Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради повідомляє, що рішень щодо виділення земельної ділянки для реконструкції входу в підвальне приміщення за адресою АДРЕСА_1 не приймалося.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_5 без належних документів, які дають право на виконання будівельних робіт, здійснила реконструкцію входу в підвальне приміщення по АДРЕСА_1

Крім того, факт того, що реконструкція входу в підвальне приміщення по АДРЕСА_1 здійснювалась ОСОБА_5 на самовільно зайнятій земельній ділянці підтверджується рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.10.2012 року по цивільній справі № 1505/705/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про усунення перешкод у користування домоволодіння і стягнення моральної шкоди, що набрало законної сили (а.с.111-115).

Відповідно до ч.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, суд вважає, що наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 06.04.2015 року № 20 СК «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт», яким скасовано реєстрацію декларації від 28.07.2011 року № ОД 9 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції входу в підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_1, замовник - ОСОБА_5, є обґрунтованим та законним.

Відповідно до ч.2 чт.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки суд по справі свідків не залучав та не призначав проведення судових експертиз, розподіл судових витрат не здійснюється.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 27, 69-71, 86, 94, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст постанови складений 22 вересня 2015 року.

Суддя М.М. Кравченко