Справа № 2а/1570/9002/2011
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/9002/2011

Справа № 2а/1570/9002/2011

УХВАЛА

01 листопада 2011 року

м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., вивчивши подання Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області до комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго»про стягнення коштів в сумі 102741 грн. 00 коп., -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2011 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло подання Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області до комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго»про стягнення коштів в сумі 102741 грн. 00 коп. з рахунків у банках згідно довідки, обслуговуючих КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго».

Згідно абз.1 ч. 2 ст. 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

При цьому, стягнення коштів за податковим боргом на підставі подання, внесеного в порядку частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, є особливою процедурою стягнення податкового боргу, при цьому обставини, що зумовлюють звернення до суду, в даному випадку встановлені в пункті 95.2 статті 95 Податкового кодексу України.

В свою чергу пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України пов’язує початок процедури стягнення коштів за податковим боргом саме з днем надіслання платнику податків, який має податковий борг, податкової вимоги. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги.

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги. Відповідно подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги. Строк у 24 години, протягом яких згідно з частиною другою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України до суду повинно бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, починає перебіг з нуля годин дня, наступного за тим, у який сплинули 60 днів із дня надіслання податкової вимоги.

Як вбачається з подання та матеріалів доданих до нього, на адресу КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго»було направлено податкову вимогу форми «Ю»від 04 січня 2011 року №1/8 на загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов’язаннями станом на 04 січня 2011 року –113111 грн. 80 коп., яка отримана головним бухгалтером КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго». При цьому, заявник звернувся до суду з вказаним поданням тільки 01.11.2011 року, що підтверджується вхідним штампом Одеського окружного адміністративного суду на поданні, тим самим пропустивши строк, який починається з нуля годин дня, наступного за тим, у який сплинули 60 днів із дня надіслання податкової вимоги.

Згідно ст. 59.1. Податкового Кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно ст. 59.4. Податкового Кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, заявник не зазначає в поданні та не надає до нього податкову вимогу на суму боргу, що утворився у КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго»внаслідок несплати ним зобов’язань по ПДВ, самостійно визначених у декларації та уточнюючих розрахунках від 20.10.2011 року.

Згідно ст. 59.5. Податкового Кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Таким чином, виникнення у платника податку новоствореного податкового боргу після надіслання податкової вимоги як обставина, з якою пов’язується звернення до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом, в податковому кодексі України, не передбачена, а є підставою для здійснення процедури погашення податкового боргу в загальному порядку.

При цьому, заявником не надано до суду доказів, що підтверджують факт та час виникнення обставин, які зумовили звернення з вказаним поданням.

Водночас, строки звернення заявника з поданням, передбачені частинами другою та третьою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, є різновидами строку спеціального звернення до суду, передбаченого частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказана норма встановлює, що Кодексом адміністративного судочинства України можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, ніж шестимісячний загальний строк. При цьому стаття 1833 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою. Відсутність заяви про поновлення пропущеного строку звернення з поданням, у свою чергу, повинна розцінюватися судом як недолік подання, для усунення якого може бути надано строк у межах 24 годин, як визначено частиною третьою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до абз.1 ч.3 ст.183-3 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Ознайомившись з вказаним поданням, суд вважає, що воно подано з порушенням вимог ч.2 ст.183-3 КАС України, у зв’язку з чим вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з зазначенням поважності причин пропуску строку, встановленого ч.2 ст.183-3 КАС України, а також наданням до суду доказів, що підтверджують факт та час виникнення обставин, які зумовили звернення з вказаним поданням .

Керуючись ст.105, 106, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області до комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго»про стягнення коштів в сумі 102741 грн. 00 коп. залишити без руху.

Встановити Білгород-Дністровській об’єднаній державній податковій інспекції Одеської області строк для усунення недоліків подання до 02 листопада 2011 року. до 12:00год.

Роз’яснити заявнику, що у разі неусунення у визначений судом термін недоліків, подання буде повернуто відповідно до приписів ч.3 ст.183-3 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Соколенко