Справа № 2а-1670/6801/11
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1670/6801/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 вересня 2011 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/6801/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гіглави О.В.,

при секретарі – Дрижирук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви по справі за адміністративним позовом Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2011 року Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП №27420958 від 29 липня 2011 року.

Ухвалою суду від 16 серпня 2011 року позовну заяву залишено без руху, оскільки Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до позовної заяви не було додано документ про сплату судового збору чи доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору, а також належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Для усунення недоліків позивачу встановлено строк до 29 серпня 2011 року.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, натомість 29 серпня 2011 року від Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до 05 вересня 2011 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2011 року призначено розгляд клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у судовому засіданні.

Позивач та відповідач явку своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, не зважаючи на те, що були належно повідомлені про день, місце і час розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінюючи обґрунтованість клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно з частиною 1 статті 89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно із підпунктами 1, 2 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому для державного мита; розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито". Згідно із вказаним підпунктом розмір судового збору становить 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 3,40 грн.

29 серпня 2011 року від Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до 05 вересня 2011 року.

В обґрунтування даного клопотання позивач посилався на те, що Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області є бюджетною установою, яка обслуговується через органи державного казначейства. З огляду на це, коштів для сплати судового збору на поточному рахунку позивача немає та їх необхідно запросити через органи державного казначейства. У зв'язку з цим, позивач просив продовжити термін для усунення недоліків, а саме, для сплати судового збору до 05 вересня 2011 року.

Разом з тим, позивачем не надано доказів на підтвердження відсутності коштів на його поточному рахунку для сплати судового збору.

Крім того, суд зауважує, що станом на 05 вересня 2011 року (термін до якого позивач просив продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви в частині сплати судового збору) судовий збір позивачем сплачено так і не було.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання щодо продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Водночас, Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, в строк, наданий ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви, не надано належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. При цьому, продовжити строк для виконання вимог ухвали суду від 16 серпня 2011 року в цій частині позивач не просив.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області неподаною та повернення її позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви по справі за адміністративним позовом Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу відмовити.

Позовну заяву Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава