Справа № 2270/6387/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6387/11
У Х В А Л А

14 вересня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі:прокурора ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про поновленнч строку звернення до суду по адміністративній справі за позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації , Нетішинської міської ради до управління Держкомзему у м. Нетішин головного управління Держкомзему у Хмельницькій області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання незаконною та скасування державної реєстрації актів на право постійного користування земельними ділянками та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В поданому адміністративному позові Хмельницький міжрайонний природоохоронний прокурор просить суд визнати незаконною державну реєстрацію актів на право постійного користування земельними ділянками серії ЯЯ №334646 від 14.05.2009 року, серії ЯЯ №334658 від 14.05.2009 року, серії ЯЯ №334657 від 14.05.2009 року, серії ЯЯ № 334655 від 14.05.2009 року, серії ЯЯ № 334653 від 14.05.2009 року, серії ЯЯ № 334652 від 14.05.2009 року, серії ЯЯ № 334651 від 14.05.2009 року, серії ЯЯ № 334650 від 14.05.2009 року, серії ЯЯ № 334649 від 14.05.2009 року, серії ЯЯ № 334648 від 14.05.2009 року, серії ЯЯ № 334647 від 14.05.2009 року, серії ЯЯ № 334644 від 14.05.2009 року, серії ЯЯ № 334643 від 14.05.2009 року, серії ЯЯ № 334642 від 14.05.2009 року, серії ЯЯ № 334641 від 14.05.2009 року, серії ЯЯ № 334640 від 14.05.2009 року, серії ЯЯ № 334639 від 14.05.2009 року, серії ЯЯ № 334638 від 14.05.2009 року, серії ЯЯ № 334654 від 14.05.2009 року, серії ЯЯ № 334656 від 14.05.2009 року, серії ЯЯ № 334659 від 14.05.2009 року, серії ЯЯ № 334660 від 14.05.2009 року, виданих державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та зареєстрованих у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 4-№ 25 та та зобов'язати управління Держкомзему у м. Нетішин головного управління Держкомзему у Хмельницькій області скасувати державну реєстрацію державних актів на право постійного користування земельними ділянками зареєстрованих у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №4-№25.

В судовому засіданні та в поданній до суду позовній заяві прокурор просить поновити строк звернення до суду по даній справі і вважає пропущений строк з поважних причин, оскільки 05.11.2010 року він звернувся до господарського суду м.Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання незаконними та скасування актів на право постійного користування земельними ділянками, у прийняті якого ухвалою від 20.01.2011 року по справі №05-6-10/20 господарський суд м. Києва відмовив оскільки вказані акти не підлягають оспорюванню (оскарженню) в господарському суді.

Представник позивача - Хмельницької обласної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про те надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що підтримує клопотання прокурора та просить суд поновити строк звернення до суду.

Позивач - Нетішинська міська рада Хмельницької області та відповідач в судове засідання уповноваженого представника не направили, хоча належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду клопотання про поновлення строку звернення до суду, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Третя особа - ОСОБА_4 підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в судове засідання уповноваженого представника не направила, хоча належним чином повідомлена судом про дату, час та місце розгляду клопотання про поновлення строку звернення до суду, про причини своєї неявки суд не повідомило.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до норми ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.99 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.05.2011 року (згідно штемпеля на поштовому конверті), Хмельницький міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив про визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію актів на право постійного користування земельними ділянками та зобов'язання вчинити дії.

В поданому позові, прокурором заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку звернення до суду прокурор посилається на те, що 05.11.2010 року він звернувся до господарського суду м.Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання незаконними та скасування актів на право постійного користування земельними ділянками, у прийняті якого ухвалою від 20.01.2011 року по справі №05-6-10/20 господарський суд м. Києва відмовив оскільки вказані акти не підлягають оспорюванню (оскарженню) в господарському суді.

Оскільки пропуск строків відбувся з поважних причин, суд вважає клопотання Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора обґрунтованим.

Враховуюче викладене, керуючись ст.ст.102, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задоволити клопотання Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора та поновити строк для звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1