Справа № 2а-305/12/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-305/12/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12 січня 2012 року № 2а-305/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ГСК-Групп»

про

надання дозволу на погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів у розмірі 64 817,79 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Солом’янському районі міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГСК-Групп»про надання дозволу на погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів у розмірі 64 817,79 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Разом з цим, частиною 5 ст. 105 КАС України зазначено, що адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Зазначені положення у податкових відносинах застосовуються з урахуванням спеціальних правил, визначених Податковим кодексом України.

Зокрема, згідно п/п 20.1.18 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п/п 95.1 Кодексу).

При цьому, п/п 95.3. Кодексу визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Тобто, рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Таким чином, в контексті вищенаведених положень законодавства суд зазначає, що законодавчо не передбачено заявлення позовної вимоги щодо надання дозволу на погашення податкового боргу шляхом стягнення судом грошових коштів в рахунок погашення суми податкового боргу, з огляду на положення статей 95.1 та 95.3 Податкового кодексу України в кореспонденції із положеннями КАС України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить надати дозвіл на погашення податкового боргу шляхом стягнення грошових коштів з банківських рахунків.

Однак, всупереч наведеним положенням щодо права та підстав податкового органу на звернення до суду, заявлені позивачем вимоги не відповідають чинному законодавству, у зв’язку з тим, що законодавчо не визначено права податкового органу на звернення до суду із вимогою про надання дозволу на погашення податкового боргу шляхом стягнення грошових коштів із рахунків платника податків.

При цьому, позовна заява може містити вимоги про надання дозволу на продаж майна, що знаходиться у податковій заставі або ж безпосередньо вимогу про стягнення розміру податкового боргу.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог ст. 106 КАС України та є недоліком позовної заяви, що, зокрема, створює перешкоди для вирішення питання про відкриття скороченого провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «Б») до 20 січня 2012 року включно: уточнення позовних вимог з урахуванням викладеного вище.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 20 січня 2012 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін