Справа № 667/3813/15-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 667/3813/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Скрипнік Л.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до УПФ України в м. Херсоні про зобов'язання здійснити обчислення пенсії з урахуванням довідки про заробіток для обчислення пенсії №98 від 28 березня 2000 року за період з 01 січня 1989 року по 31 грудня 1993 року видану Херсонським обласним оптовим торгівельно-виробничим підприємством "Укроптбакалія".

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 липня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано УПФ України в м. Херсоні здійснити обчислення пенсії ОСОБА_2 з урахуванням довідки про заробіток для обчислення пенсії №98 від 28 березня 2000 року за період з 01 січня 1989 року по 31 грудня 1993 року видану Херсонським обласним оптовим торгівельно-виробничим підприємством "Укроптбакалія".

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального і матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до УПФ України в м. Херсоні із заявою про здійснення перерахунку призначеної за віком пенсії із урахуванням довідки для обчислення пенсії №98 від 28 березня 2000 року за період з 01 січня 1989 року по 31 грудня 1993 року видану Херсонським обласним оптовим торгівельно-виробничим підприємством "Укроптбакалія".

Згідно відповіді відповідача №88/Г-1 від 21 квітня 2015 року позивачці фактично було відмовлено у перерахуванні пенсії із урахуванням вищевказаної довідки, із посиланням на те, що вказана довідка не відповідає вимогам ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а також вказану довідку не підтверджено первинними документами, з приводу підприємства, яке починаючи з 06 січня 2005 року припинило свою діяльність.

Листом архівного відділу Херсонської міської ради від 02 квітня 2015 року позивачку повідомлено про те, що документи з особового складу Херсонської бази "Укроптбакалія", Херсонського оптового торгово-виробничого підприємства "Укропткабалія" знаходились на зберіганні у архівному відділі вказаної установи, проте внаслідок пожежі, що відбулась 30 січня 2013 року в приміщенні архівного відділу документи вищевказаного підприємства було невиправно пошкоджено, через що видати архівну довідку з приводу підтвердження трудового стажу та нарахування заробітної плати виявилось не можливим.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що при зверненні до відповідача із відповідною заявою про перерахунок пенсії позивачка надала відповідно довідку, в якій зазначено заробіток за 60 календарних місяців підряд, та враховуючи неможливість з об'єктивних підстав отримати довідку наразі встановленого зразка, суд дійшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до абзаців 1 та 5 ч.1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до п.17 Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

З наведеного слідує, що для обчислення пенсії, за бажанням пенсіонера може також враховуватись заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, до таких документів відносяться і особові рахунки у розумінні п.17 Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка бажає для обчислення пенсії враховувати заробітну плату за період її роботи з 01 січня 1989 року по 31 грудня 1993 року на підставі довідки про заробіток для обчислення пенсії №98 від 28 березня 2000 року, яка видана Херсонським обласним оптовим торгівельно-виробничим підприємством "Укроптбакалія". При цьому, довідка про заробітну плату для обчислення пенсії видана позивачці на підставі особових рахунків за 1989-1993 роки, що повністю відповідає п.17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

В свою чергу, апелянтом відхилено вищезазначену довідку через те, що вона не відповідає вимогам ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та розмір заробітної плати зазначений в довідці, не підтверджений первинними документами.

УПФ України в м. Херсоні, який є суб'єктом владних повноважень та на якого у відповідності до ч.2 ст. 71 КАС України покладено обов'язок доказування правомірності своїх рішень та дій, не надано суду доказів того, що відомості, які зазначені у цій довідці є недостовірними.

При цьому, посилання апелянта на відсутність оригіналу довідки колегія суддів вважає безпідставними, оскільки під час апеляційного розгляду справи, позивачкою були надані докази того, що УПФ України в м. Херсоні було отримано оригінал довідки про заробіток для обчислення пенсії №98 від 28 березня 2000 року, що підтверджується описом вкладення та рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.49, 53).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відмова УПФ України в м. Херсоні здійснити обчислення пенсії позивачці з урахуванням довідки про заробіток для обчислення пенсії №98 від 28 березня 2000 року за період з 01 січня 1989 року по 31 грудня 1993 року не відповідає вимогам законодавства.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об'єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні справи.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні залишити без задоволення постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний