overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8064/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8064/10/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2010 року м. Київ № 2а-8064/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Енергетичної регіональної митниці до Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови від 12 квітня 2010 року про повернення виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

25 травня 2010 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Енергетичної регіональної митниці.

Позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС у позовній заяві зазначається, зокрема, перелік документів та інших матеріалів, що додаються (п. 6 ч. 1). До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів (ч. 3).

Водночас до позовної заяви не додано копій документів, приєднаних до позовної заяви, для відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказаний вище недолік позовної заяви повинен бути усунений шляхом подання до суду копій документів, приєднаних до позовної заяви, для відповідача.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Енергетичної регіональної митниці.

2. Встановити строк до 18 червня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду копій документів, приєднаних до позовної заяви, для відповідача.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-8023/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

27 травня 2010 року№ 2а-8023/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання надати статус учасника бойових дій

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про зобов'язання надати статус учасника бойових дій.

Відповідно до частини 2 статті 19 КАС адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, крім справ з приводу оскарження актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, які стосуються інтересів конкретної особи.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що оскаржуване рішення є правовим актом індивідуальної дії, а місцезнаходження позивача Донецька область, Старобешівський район, с. Кам'янка, вул. Перемоги. 26.

Оскільки, територіальна юрисдикція Окружного адміністративного суду міста Києва не поширюється на Донецьку область, дана справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу та роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.2 ст.19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС, суддя,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-8806/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07 червня 2010 року № 2а-8806/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Гарантія-Аудит" до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява ТОВ.

КАС встановлює вимоги до форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява ТОВ підписана Генеральним директором ОСОБА_1, однак без зазначення дати її підписання.

Згідно із ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем, шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням дати її підписання та її копій, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суддя, -

у х в а л и в:

1.Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Гарантія-Аудит".

2.Встановити позивачу строк до 30 червня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-3494/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3494/10/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

10.03.2010 р. № 2а-3494/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва

до

Дочірнього підприємства "Алюкс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація

про

припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-3494/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 13.07.2010 о 09:10 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому відповідача на час розгляду справи.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Витребувати від відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів, установчого договору, статуту, положення, свідоцтва про державну реєстрацію), на підставі яких діє відповідач;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому відповідача на час розгляду справи.

7. Витребувати у Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України щодо Дочірнього підприємства "Алюкс" (ідентифікаційний код 30182959).

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-8629/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

03 червня 2010 року № 2а-8629/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ОСОБА_2 України у м. Києві - ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 23 травня 2010 року серії АА №508536.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Зі змісту поданого позову вбачається, що позивачем оскаржується постанова, прийнята співробітником ДАІ, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на підставі Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи положення зазначених правових норм, зазначений спір не підсудний Окружному адміністративного суду міста Києва, а повинен розглядатись місцевим (районним) судом, як адміністративним, з урахуванням правил підсудності.

Згідно пункту 6 ч. 3 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-7170/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2010 року м. Київ № 2а-7170/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій, зупинення стягнення по виконанню виконавчого напису,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, у якій порушено питання про визнання протиправними дій, зупинення стягнення по виконанню виконавчого напису.

Скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

КАС встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Адміністративний позов, відповідно до ч. 1 ст. 105 КАС, подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви.

Згідно із ст. 106 КАС у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно із позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Однак зазначеним вимогам адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає, оскільки викладений у формі скарги, а не позовної заяви. Окрім того, позивач просить визнати незаконними дії державного виконавця в повному обсязі, але не конкретизує, які саме та у чому вони проявилися.

Частиною 1 ст. 58 КАС визначено, що до справи приєднуються оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них.

Як убачається, додана до позовної заяви фотокопія довіреності від 2 квітня 2010 року № 753 належним чином не засвідчена, що є також недоліком позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1.

2. Встановити позивачу строк до 04 червня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, оригіналу або належним чином завіреної копії довіреності представника позивача та уточнених позовних вимог.

3. Попередити позивача, що, якщо недоліки позовної заяви усунені не будуть, вона буде повернена на підставі п. 1 ч. 3 ст 108 КАС.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-6215/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

20.04.2010 р. № 2а-6215/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва
до ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаСвятошинська районна у місті Києві державна адміністрація
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,
В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-6215/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 14.07.2010 о 09:20 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому відповідача на час розгляду справи;

- довідку з Адресного бюро ГУ МВС України в м. Києві (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15) про місцезнаходження відповідача на момент розгляду спору у суді.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Витребувати від відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів, установчого договору, статуту, положення, свідоцтва про державну реєстрацію), на підставі яких діє відповідач;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому відповідача на час розгляду справи.

7. Витребувати у Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України щодо ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-3174/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3174/10/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

14.06.2010 р. № 2а-3174/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С. при секретарі Нижному А.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАН ГЕЙМ"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

про

скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.03.2009р.

В С Т А Н О В И В:

У ході підготовчого провадження 14.06.2010 проведено попереднє судове засідання, під час якого відповідно до ч. 3 ст. 111 КАС України з’ясовано відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

За таких умов суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст. 71, 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-3174/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 25.06.2010 о 09:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

2. Направити сторонам копію цієї ухвали та повідомлення про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-5194/10/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід судді

10 червня 2010 року м.Київ № 2а-5194/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., при секретарі судового засідання Чернишевій О.В. у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (далі позивач)
до відповідачаКабінету Міністрів України (далі відповідач)
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
провизнання протиправними дій та незаконною постанови Кабінету Міністрів України

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів»і визнання частково незаконною цієї постанови.

У попередньому судовому засіданні 10 червня 2010 року представником позивача ОСОБА_2, третіми особами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявлено відвід головуючій у цій адміністративній справі судді Власенковій О.О.

Заява обґрунтована тим, що судом із запізненням розпочато судове засідання у звязку із очікуванням прибуття представника відповідача, а також у звязку із тим, що у попередньому судовому засіданні 20 травня 2010 року суд робив зауваження щодо користування портативними аудіотехнічними засобами щодо фіксації судового процесу представником позивача та третіми особами.

Розглянувши зазначену заяву, заслухавши пояснення учасників судового процесу щодо цієї заяви, суд відповідно до статей 27-28 КАС України дійшов висновку, що заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з огляду на те, що доводи зазначені представником позивача та третіми особами не є свідченням упередженості суду у цій адміністративній справі.

Беручи до уваги викладене та керуючись статтею 31 КАС України Окружний адміністративний суд міста Києва .-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Власенкової О.О. у адміністративній справі № 2а-5194/10/2670.

Відповідно до частини 3 статті 31 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.О. Власенкова