Справа № 2а-11071/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 липня 2010 року № 2а-11071/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»
до треті особиВідділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ботанічне»
проскасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ботанічне»про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження по стягненню з ЗАТ «ОТП Банк»на користь ОСОБА_1 389 053,24грн., скасування постанови про відкриття виконавчого провадження по стягненню з ЗАТ «ОТП Банк»на користь ОСОБА_2 345 737,95грн., скасування постанови про відкриття виконавчого провадження по стягненню з ЗАТ «ОТП Банк»на користь ОСОБА_3 553 676,31грн. та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження по стягненню з ЗАТ «ОТП Банк» на користь ТОВ «Ботанічне»49 282,26грн.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суд прийшов до висновку, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, постанови від 16 жовтня 2009 року про відкриття виконавчого провадження прийняті старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві на виконання Наказів № 11/134, виданих Господарським судом міста Києва по господарським справам.

Пунктами 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядаються господарським судом.

Враховуючи приписи чинного законодавства, контроль за виконанням судового рішення повинен здійснюватись судом, який видав виконавчий документ - Господарським судом міста Києва, а заявлені позовні вимоги повинні вирішуватись в порядку господарського судочинства.

Таким чином, предявлені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст.ст. 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Публічному акціонерному товаристві «ОТП Банк»у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративні справі надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Амельохін