overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1770/2310/2012
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2012-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/2310/2012

27 червня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В. В., розглянувши позовну заяву

Громадянин ОСОБА_1 Джіорджіо
доРівненська митниця
про зобов'язання повернути автомобіль,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом Громадянин ОСОБА_1 Джіорджіо до Рівненська митниця про зобов'язання повернути автомобіль.

Ухвалою від 05 червня 2012 року позовна заява залишалася без руху.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "26" червня 2012 р.

Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадянин ОСОБА_1 Джіорджіо до Рівненська митниця про зобов'язання повернути автомобіль повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Щербаков В. В.
Справа № 802/1791/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

21 вересня 2015 р. Справа № 802/1791/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 25.08.2015р. зупинено провадження у даній справі до вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.01.2015 року № та податкової вимоги від 01.04.2015 року № 1556-29.

11 вересня 2015 року Вінницьким окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі № 802/2739/15-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.01.2015 року № та податкової вимоги від 01.04.2015 року № 1556-29 та призначення її до судового розгляду.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу поновити.

Призначити судовий розгляд на "28" вересня 2015 р. о 11:00 в залі судових засідань № 6 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 802/2994/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

21 вересня 2015 р. Справа № 802/2994/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук Іриною Миколаївною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 820/13749/13-а
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"17" січня 2014 р. № 820/13749/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В. розглянувши одноособово питання про внесення виправлення у вступну частину ухвали від 26.12.2013 року про відкриття скороченого провадження 820/13749/13-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницькох діяльності -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2013 року про відкриття скороченого провадження за позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до ФОП ОСОБА_1 помилково визначено в якості відповідача ФОП ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у вступну частину ухвали про відкриття скороченого провадження від 26.12.2014 року та зазначити відповідачем ФОП ОСОБА_1 замість ФОП ОСОБА_2, оскільки вказана помилка є технічною та підлягає виправленню

Враховуючи наведене, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі від 26.12.2013 року про відкриття скороченого провадження у справі 820/13749/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, зазначивши замість ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 185 - 187 КАС України.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 10978/10/2070
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Клопотання позивача щодо забезпечення адміністративного позову розглянуто без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення позову –це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

В матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіянню шкоди правам чи інтересам держави до ухвалення рішення в адміністративній справі або невжиття заходів по забезпеченню позову в даному випадку може ускладнити виконання рішення суду чи призвести до необхідності додавати значні зусилля для відновлення прав.

Клопотання позивача про вжиття заходів по забезпеченню позову не містить в собі достатньо обґрунтованого припущення, що у разі не вжиття заходів по забезпеченню позову, діями та рішеннями відповідача, які зазначені в цьому клопотанні, до ухвалення рішення по справі може бути заподіяна шкода правам та інтересам позивача, а також не доведено очевидних ознак протиправності таких дій та рішень, які можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі вищенаведеного в задоволенні клопотання про забезпечення позову позивачу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківські геоінформаційні системи" про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі поданні апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Курило Л.В.
Справа № 10509/10/2070
Суддя: Ізовітова-Вакім О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ізовітова-Вакім О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв`язок" про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Харківським окружним адміністративним судом 27.08.2010 року відкрито скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв`язок про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, вважає, що дану справу необхідно розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі є неможливим.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 183-2, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 28.10.2010 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4 поверх, каб. №15.

Справа розглядається суддею Ізовітова-Вакім О.В.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.
Справа № 2-а-7518/10/2270
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7518/10/2270
У Х В А Л А

18 листопада 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-судді суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Державної судової адміністрації України , Державного казначейства України , Міністерства фінансів України про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Представник ДСА України у судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості відповідача ОСОБА_7 окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно ст.50 ч.3 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб"єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_7 окружний адміністративний суд

Керуючись ст. 50, 165 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в якості відповідача ОСОБА_7 окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 14614/10/2070
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

За участю секретаря М"ясникової Т.С.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

За позовом

Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство"Твін -Друк"

до

Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові

про

визнання податкового повідомлення-рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 08.12.2010 року, не з"явився, але надав суду клопотання про зупинення провадження по справі до відкриття апеляційного провадження по пов"язаній справі № 2а-6347/10/2070

Представник позивача у вказане вище судове засідання з"явився, щодо задоволення клопотання заперечував.

У відповідності до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд, враховуючи вищенаведене, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження з адміністративної справи за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство"Твін -Друк" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним до відкриття апеляційного провадження по пов"язаній справі № 2а-6347/10/2070, у зв’язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об’єктивності при розгляді справи.

Враховуючи вище наведене, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство"Твін -Друк" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним –зупинити до 23 грудня 2010 року, 14:30 год.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 14575/10/2070
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.01.2011 р. № 2а- 14575/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Присяжнюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Крайник Т.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний позов Приватного сільськогосподарського підприємства «ПРОГЕС»до Державної податкової інспекції у Крансноградському районі Харківської області про скасування податкових повідомлень рішень, зобовязання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ПРОГЕС»звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Крансноградському районі Харківської області про скасування податкових повідомлень рішень ДПІ у Крансноградському районі № /0від 18 лютого 2009 р. № 1/7 від 19 лютого 2010 р., № 2/23 від 26 квітня 2010 р., № 000191501/0 від 18 жовтня 2010 р., № /0 від 18 жовтня 2010 р., № /) від 10 листопада 2010 р., рішення № 6 від 02 червня 2010 р., зобовязання відповідача повернути позивачу переплату прибуткового податку фізичних осіб в сумі 20217, 74 грн.

Суд поставив на обговорення питання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Головне Управління державного казначейства України у Харківській області, оскільки у позивача є вимога про зобовязання повернення коштів з державного бюджету.

У судовому засіданні сторони проти залучення у якості співвідповідача Головне Управління державного казначейства України у Харківській області не заперечували.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача Головне Управління Державного казначейства України у Харківській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 52 КАС України розгляд адміністративної справи починається з спочатку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 52, 53, 133, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління Державного казначейства України у Харківській області.

Запропонувати співвідповідачу надати у строк до 17 лютого 2011 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «ПРОГЕС»до Державної податкової інспекції у Крансноградському районі Харківської області, Головного управління Державного казначейства України у Харківській області про скасування податкових повідомлень рішень, зобовязання вчинення дій до 12.00 год. 17 лютого 2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Присяжнюк