overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 11749/10/1570
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Ізмаїльському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Ізмаїльському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якій позивач просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Ізмаїльському районі Одеської області борг в сумі 3378 гривень 14 копійок.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданої позовної заяви та у звязку із відсутністю підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 110, 114 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ізмаїльському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- направити сторонам по справі копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки;

- відповідачеві запропонувати подати у строк до 08 лютого 2011 року до Одеського окружного адміністративного суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа буде розглядатись Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Корой
Справа № 2а/1570/2580/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2580/2011
УХВАЛА

13 травня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області; державної податкової адміністрації Одеської області про визнання незаконними дій щодо проведення планової виїзної перевірки без попереднього письмового повідомлення за 10 днів та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 27 серпня 2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області; державної податкової адміністрації Одеської області про визнання незаконними дій щодо проведення планової виїзної перевірки без попереднього письмового повідомлення за 10 днів та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 27 серпня 2010 року.

Ухвалою від 01 квітня 2011 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 21 квітня 2011 року. Станом на 22 квітня 2011 року ухвала від 01 квітня 2011 року позивачем не отримана, в звязку з чим ухвалою від 22 квітня 2011 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 травня 2011 року.

26 квітня 2011 року позивач усунув недоліки позовної заяви, надавши до суду уточнену позовну заяву з додатками.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статтей 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області; державної податкової адміністрації Одеської області про визнання незаконними дій щодо проведення планової виїзної перевірки без попереднього письмового повідомлення за 10 днів та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 27 серпня 2010 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачам копію позову з додатками та зобовязати, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при проведенні перевірки та прийнятті оскаржуємого рішення, у строк до 27 травня 2011 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 9166/10/1570
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9166/10/1570

Справа №2а- 9166/10/1570

УХВАЛА

24 вересня 2010 року м.Одеса

В С Т А Н О В И В:

Водночас в адміністративному позові позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову, шляхом встановлення заборони відповідачу вчиняти певні дії, а саме:

Проводити рух коштів по банківським рахункам, здійснювати відчуження будь-якого

(рухомого нерухомого) майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «РІО-КР»на праві власності.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання позивача не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суддя вважає, що клопотання позивача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав. Котовським міжрайонним прокурором не наведено жодних доказів, які б підтверджували необхідність вжиття заходів забезпечення позову. Крім того Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-III передбачений порядок накладення адміністративного арешту на активи платника податку та у разі наявності підстав передбачених законом, Котовська об’єднана державна податкова інспекція може накласти такий арешт.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Копію ухвали надіслати Котовському міжрайонному прокурору та Котовській об’єднаній державній податковій інспекції Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.ідпис/

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Л.Р.Юхтенко
Справа № 3891/10/1570
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

3891/10/1570

Справа № 3891/10/1570

УХВАЛА

20 травня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П

за участю секретаря: Бжассо В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про поновлення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Першого заступника прокурора Приморського району в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Компанія «Нортек-Азот» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 3 400 грн.

Ухвалою від 09 квітня 2010 року було відкрито провадження по справі та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою від 06 жовтня 2010 року було зупинено провадження по справі №2а-3891/10/1570 до розгляду адміністративної справи №2-а-3539/10/1570 за позовом відкритого акціонерного товариства «Компанія «Нортек-Азот» до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною постанови про накладення санкцій та набрання рішенням по справі законної сили.

13 серпня 2010 року постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі №2а-3539/10/1570 у задоволенні адміністративного позову відкритого акціонерного товариства «Компанія «Нортек-Азот» до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку відмовлено у повному обсязі. Зазначена постанова набрала законної сили 08.02.2011 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі має бути поновлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження по справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165,167 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом Першого заступника прокурора Приморського району в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Компанія «Нортек-Азот»про стягнення штрафних санкцій у розмірі 3 400 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 12039/10/1570
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2011 року

31 січня 2011 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до Управління агропромислового розвитку Біляївської районної державної адміністрації, Державного підприємства експериментальної бази «Дачна»Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про визнання протиправної бездіяльності, стягнення бюджетних коштів та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до Управління агропромислового розвитку Біляївської районної державної адміністрації, Державного підприємства експериментальної бази «Дачна»Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про визнання протиправної бездіяльності, стягнення бюджетних коштів та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 11 січня 2011 року провадження по справі відкрито та розпочато підготовче провадження по справі.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні процесуальні дії, а саме: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати у строк до 28 січня 2011 року заперечення проти позову та докази, які у нього є; 25.01.2011 року від відповідача Державного підприємства експериментальної бази «Дачна»Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення надійшли заперечення.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження, суд доходить висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2011 року 15:30 Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_1
Справа № 2а/1570/1254/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/1254/2011

Справа № 2а-2а/1570/1254/2011

УХВАЛА

09 лютого 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши клопотання державної податкової інспекції у м. Іллічівську про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов державної податкової інспекції у м. Іллічівську до Малого колективного підприємства «Оліво»про стягнення заборгованості у сумі 5734,25 грн.

Ухвалою від 09 лютого 2011 року було відкрито провадження по справі.

Разом з позовом до суду надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Малому колективному підприємству «Оліво»відчужувати майно, належне йому на праві власності.

Жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав і у клопотанні не зазначив.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того, позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Позивачем не наведено жодних доказів, які б підтверджували необхідність вжиття заходів забезпечення позову. Сума заборгованості відповідача є незначною, а тому вид забезпечення позову про який просить позивач є непропорційним тій шкоді, яка може бути завдана його інтересам.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити державній податковій інспекції у м. Іллічівську в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 2а/1570/5401/2011
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5401/2011
УХВАЛА

19 липня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., вивчивши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_1 філії ДП «Укрсервіс Мінтрансу»про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах в сумі 961 грн. 11 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_1 філії ДП «Укрсервіс Мінтрансу»про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах в сумі в сумі 961 грн. 11 коп.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23,71,107, 110,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позов управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_1 філії ДП «Укрсервіс Мінтрансу»про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах в сумі 961 грн. 11 коп.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси надати до суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно відповідача, довідку про взяття відповідача на облік в УПФУ в Суворовському районі м. Одеси, та запропонувати, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у строк до 29 липня 2011 року.

Відповідачу запропонувати надати до суду у строк до 29 липня 2011 року заперечення проти позову та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 8171/10/1570
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Станом на 26 серпня 2010 року ухвала суду не виконана та недоліки позовної заяви не усунуті.
У суду відсутні будь-які відомості щодо отримання позивачем ухвали від 17 серпня 2010 року про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків до 03 вересня 2010 року.
Керуючись ст. 102, 106, 108 КАС України,
Повідомити позивача про необхідність в строк до 03 вересня 2010 року усунути недоліки вказані в ухвалі від 17 серпня 2010 року та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачам.
Копію ухвали надіслати позивачу. Також повторно надіслати позивачу копію ухвали від 17 серпня 2010 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.Р.Юхтенко
Справа № 10298/10/1570
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, що не повязано з банкрутством, -

встановив:

28 жовтня 2010 року державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відповідача, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що не повязано з банкрутством.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України вимоги даної позовної заяви підлягають розгляду в порядку скороченого провадження.

Враховуючи та на підставі наведеного, керуючись ст.ст. 17-20, 99, 104-106, п. 3 ч. 4 ст. 160, ст. 165, п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, що не повязано з банкрутством.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечень справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Витребувати з державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси щодо відповідача належним чином засвідчені копії: Свідоцтва про державну реєстрацію, у разі його відсутності рішення відповідного органу щодо реєстрації відповідача; паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера. Витребувані документи надати суду до 15.11.2010 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Цховребовою М.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

29 жовтня 2010 року

Витребувати з державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси щодо відповідача належним чином засвідчені копії: Свідоцтва про державну реєстрацію, у разі його відсутності рішення відповідного органу щодо реєстрації відповідача; паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера. Витребувані документи надати суду до 15.11.2010 року.
Справа № 8968/10/1570
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8968/10/1570
УХВАЛА

15 вересня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., вивчивши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій в розмірі 185 735 грн. 00 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій в розмірі 185 735 грн. 00 коп.

Водночас з адміністративним позовом позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову, у якому просить накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Такий вид забезпечення позову як накладання арешту не передбачений КАС України, у звязку з чим клопотання Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси про забезпечення її позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції в Приморському районі м. Одеси у задоволенні клопотання про забезпечення його позову до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій в розмірі 185 735 грн. 00 коп., шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя /п

ідпис/

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Л.Р. Юхтенко