overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1867/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

16 вересня 2015 року Справа № 823/1867/15

11 год. 25 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря: Цаплі І.Ю.,

представника позивача Бодні І.В. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Черкаського міського центру зайнятості до малого підприємства «Ярміс» про стягнення заборгованості по страхових внесках,

встановив:

До суду з позовною заявою звернувся Черкаський міський центр зайнятості, в якій просить стягнути з малого підприємства «Ярміс» заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 434 грн 54 коп.

Ухвалою суду від 11 серпня 2015 року провадження в даній справі зупинено за клопотанням представника відповідача на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України. Судове засідання щодо можливості поновлення провадження призначене на 16.09.2015 о 11 год. 00 хв.

Позивач не заперечував проти поновлення провадження в адміністративній справі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі позовом Черкаського міського центру зайнятості до малого підприємства «Ярміс» про стягнення заборгованості по страхових внесках поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 823/4999/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2015 року справа № 823/4999/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Агропроммеханізація» до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулося приватне акціонерне товариство «Агропроммеханізація» (далі - позивач), в якій просить:

1) скасувати постанову державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Чухрій Д.О. №39143249 від 22.07.2015 про накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та заборони його відчуження, в частині накладення арешту на цех літ. «Ф3-1», площею 22.,5 кв. м.; який розташований по АДРЕСА_1 та який є самочинним будівництвом, а матеріали, з яких він збудований, належить на праві власності позивачу;

2) виключити з акту опису й арешту майна від 27.11.2013 цех літ. «Ф3-1», площею 22.,5 кв. м.; який розташований по АДРЕСА_1 та який є самочинним будівництвом, а матеріали, з яких він збудований, належить на праві власності позивачу.

21 вересня 2015 року представник позивача подав клопотання про забезпечення адміністративного позову в порядку визначеному статтею 117 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частиною 3 статті 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Таким чином, для вирішення клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову, суддя призначає розгляд клопотання у судове засідання з викликом сторін.

Керуючись статтями 2, 11, 118, 183-5, 254-256 КАС України, суддя

ухвалив:

Призначити клопотання про забезпечення адміністративного позову до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 08 год. 30 хв. 22 вересня 2015 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Викликати у судове засідання сторін спору.

Зобов'язати відповідача у справі надати до часу призначеного судового засідання письмові пояснення (заперечення) щодо вказаного клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 822/3270/13-а
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3270/13-а
У Х В А Л А

15 жовтня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 13600,0 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився надав суду клопотання в якому просив провести заміну позивача та розглядати клопотання за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася за юридичною адресою зазначеною в ЄДР.

Відповідно до ч.4 ст.128 та ч.1 ст.41 КАС України, судовий розгляд клопотання проводився без участі сторін, а технічний запис на звукозаписуючий пристрій не проводився.

Суд ознайомившись із заявленим клопотанням, дослідивши наявні докази вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки не порушує інтересів сторін та відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідно ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд встановив, що в результаті реорганізації Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області відповідно до постанови КМУ від 20.03.2013 року №229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" його правонаступником є Головне управління Міндоходів у Хмельницькій області.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає за можливе замінити позивача по справі його правонаступником.

Керуючись положеннями ст.ст. 55, 165 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Замінити позивача у справі 822/3270/13-а Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області його правонаступником - Головним управлінням Міндоходів у Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/4864/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4864/14
У Х В А Л А

20 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі до відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції про скасування постанови державного виконавця від 28.10.2014 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №822/3802/14, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом 21.10.2014 року про відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах з СВК "ім.Котовського".

З урахуванням ч. 2 ст. 53 КАС України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі сільськогосподарський виробничий кооператив "ім.Котовського", як третю особу на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у справі може вплинути на права, обов'язки та інтереси цієї третьої особи.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі №822/4553/14, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача сільськогосподарський виробничий кооператив "ім.Котовського".(вул.Котовського,1 с.Соломна, Волочиський рн., 31272)

Представнику СВК "ім.Котовського" надати в судове засідання, яке відбудеться 26.11.2014 року о 16:30 год., відомості про отримання від державного виконавця виконавчого листа по справі № 822/3802/14 від 17.09.2014 року виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом 21.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/3191/13-а
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2013-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3191/13-а
У Х В А Л А

13 серпня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції третя особа на стороні відповідача колективне підприємство "Хмельницький завод "Полімер" про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора м.Хмельницького звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача колективне підприємство "Хмельницький завод "Полімер", про визнання незаконним та скасування рішення від 14.06.2013 року №3144344 про державну реєстрацію права власності за Хмельницьким завод "Полімер" на "дорогу" площею 0,4439 га по вул.Пілотській,77/3 в м.Хмельницькому.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2013 року витребувано в державного нотаріального архіву належним чином завірені копії документів, проте зазначена ухвала виконана частково.

Протокольною ухвалою від 13 серпня 2013 року Хмельницький окружний адміністративний суд залучив до участі в справі Хмельницьку обласну державну адміністрацію в якості третьої особи на стороні відповідача.

В силу ч.2 ст.69 КАС України суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

На підставі викладеного, з метою повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи, керуючись ч.4 ст.7, ч.4, 5 ст.11, ч.2 ст.69, ст.71, ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в Хмельницької обласної державної адміністрації документально підтверджену інформацію стосовно площі та місцезнаходження дороги, переданої у власність організації орендарів Хмельницького заводу "Полімер" відповідно до акту передачі майна згідно договору купівлі-продажу від 12.01.1994 року №1-106.

Витребувані документи та інформацію надати до 19 серпня 2013 року.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 822/4404/14
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4404/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ДП "Імпульс-світ" виробничо-комерційне приватне підприємство "Явір-Транс" до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції , управління Держземагентства у Хмельницькому районі Хмельницької області про скасування державної реєстрації та рішення,

В С Т А Н О В И В :

Як слідує з матеріалів справи,позивач просить скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі за адресою: м. Хмельницький, вул. Геологів, 15, площею 1,3285 га, кадастровий номер :10:001:0415, скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького управління юстиції від 21.05.2014 року про державну реєстрацію права постійного користування земельною діялякою за адресою: м. Хмельницький, вул. Геологів, 15, площею 1,3285 га кадастровий номер :10:001:0415.

З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка адресою м. Хмельницький, вул. Геологів, 15, площею 1,3285 га, кадастровий номер :10:001:0415 може належати приватній науково-технічній фірмі "Союз", а тому вирішення справи може вплинути на її права. В зв"язку з цим зазначену юридичну особу слід залучити до розгляду справи в якості третьої особи на стороні відповідача.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до розгляду справи в якості третьої особи на стороні відповідача приватну науково-технічну фірму "Союз".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/4796/14
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4796/14
У Х В А Л А

02 грудня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 мале підприємство "Купава" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2014 Виконавчий комітет Хмельницької міської ради у судовому засіданні подав до суду клопотання про залучення до справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_4 транспорту та зв'язку Хмельницької міської ради.

Позивач - Хмельницький прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері та третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 мале підприємство "Купава" проти заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_4 транспорту та зв'язку Хмельницької міської ради, предметом діяльності якого є: - підготовка та організація проведення конкурсів на право перевезення пасажирів і багажу на міських маршрутах громадського транспорту; - укладення з перевізниками договорів на перевезення пасажирів і багажу міськими автобусами, тролейбусами та легковими таксомоторами, надання дозволів на перевезення пасажирів і багажу; - забезпечення формування маршрутної мережі громадського транспорту загального користування; - погодження дозволів на зміну маршрутів та напрямків руху транспорту, припинення руху транспорту на вулицях міста у зв'язку з проведенням ремонтних, аварійно-відновлювальних робіт з метою запобігання винекнення аварійних ситуацій; - розгляд листів, скарг, звернень, пропозицій громадян, підприємств, установ і організацій з питань, що належать до компетенції управління, сприяння в межах своїх повноважень вирішенню порушених питань, ведення їх обліку та звітності (Положення про ОСОБА_4 транспорту та зв'язку Хмельницької міської ради від 08.04.2009 №13).

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_4 транспорту та зв'язку Хмельницької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/4502/13-а
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4502/13-а
У Х В А Л А

25 грудня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.К. Ковальчук, розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України , Державної казначейської служби України , Господарського суду Хмельницької області, Державної судової адміністрації України про стягнення недоотриманої заробітної плати та грошового утримання,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Господарського суду Хмельницької області, Державної судової адміністрації України , Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України про стягнення недоотриманої заробітної плати та грошового утримання задоволено частково.

Зобов`язано Міністерство фінансів України, Державну судову адміністрацію України, господарський суд Хмельницької області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 заробітної плати, з урахуванням раніше проведених виплат за період з 01 червня 2005 року по 01 січня 2006 року.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

25 грудня 2014 року від Державної судової адміністрації України надійшла заява про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду в колегіальному складі суду заяву Державної судової адміністрації України про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України , Державної казначейської служби України , Господарського суду Хмельницької області, Державної судової адміністрації України про стягнення недоотриманої заробітної плати та грошового утримання на 29.12.2014 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/3425/13-а
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3425/13-а
У Х В А Л А

03 вересня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Ярмолинецького районного споживчого товариства до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області в особі Ярмолинецького відділення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області в особі Ярмолинецького відділення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.06.2013 року №.

Разом з тим, позивач просить суд витребувати у відповідача копії картки особового рахунку Ярмолинецького РайСТ по ПДВ за період 2012 року та оригінали податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року відкрито провадження у справі.

У відповідності до положень ч.4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, з метою повного та об"єктивного дослідження усіх обставин справи, керуючись ч.4 ст.7, ч.4, 5 ст.11, ч.2 ст.69, ст.71, ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання Ярмолинецького районного споживчого товариства про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області (Ярмолинецьке відділення) належним чином завірені копії картки особового рахунку Ярмолинецького РайСТ по ПДВ за період 2012 року та оригінали податкових повідомлень-рішень, при сплаті яких встановлено порушення встановлених термінів сплати узгоджених сум грошових зобов"язань.

Витребувані документи надати до 10 вересня 2013 року.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя