Справа № 11843/10/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

06 грудня 2010 р. р. Справа № 2а- 11843/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Боклаг А.С.

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, відповідача не прибув, прокурора Зливка К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ТНС" до Харківської митниці, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, прокурора Київського району м. Харкова про визнання незаконними дій , скасування рішення та картки, стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ТНС" з адміністративним позовом до Харківської митниці, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області , в якому просить суд визнати незаконними дії Харківської митниці з визначення митної вартості поліетилентерефталату у первинній формі шляхом винесення рішень про визначення митної вартості товарів; скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №№ 800000017/0/00242 та 800000017/0/00248 від 26.03.2010 року.; скасувати рішення Харківської митниці про визначення митної вартості товарів № 800000006/2010/000880/1 від 24.03.2010 року та № 800000006/2010/000912/1 від 26.03.2010 року; стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТИС" суму надмірно сплаченого ввізного мита у розмірі 3611,78 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТНС" суму надмірно сплаченого податку на додану вартість в розмірі 72957,91 грн.

В судовому засіданні представником відповідача усно заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку передбаченого законом для звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду заперечував зазначив, що ним подано позов в межах загального шестимісячного строку встановленого для звернення до суду з позовом. Тому вважає, що ним не було пропущено встановлений законом строк.

Прокурор підтримав заяву відповідача просив залишити без розгляду позов.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч. 2 ст. 5 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

п.п. 33 п. 3.7. Прикінцевих положень Закону України Про судоустрій та статус суддіввід 30.07.2010 року було внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України в частині встановлення строків звернення до адміністративного суду.

Статтею 99 КАС України (в редакції від 30.07.2010 року) передбачені строки звернення до адміністративного суду, а саме адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З наданих до суду документів вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дії Харківської митниці з визначення митної вартості поліетилентерефталату у первинній формі шляхом винесення рішень про визначення митної вартості товарів; скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №№ 800000017/0/00242 та 800000017/0/00248 від 26.03.2010 року.; скасувати рішення Харківської митниці про визначення митної вартості товарів № 800000006/2010/000880/1 від 24.03.2010 року та № 800000006/2010/000912/1 від 26.03.2010 року; стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТИС" суму надмірно сплаченого ввізного мита у розмірі 3611,78 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТНС" суму надмірно сплаченого податку на додану вартість в розмірі 72957,91 грн.

Позовна заява згідно з відмітки канцелярії суду отримана судом 24.09.2010 року отже в межах шестимісячного строку з моменту прийняття рішення про визначення митної вартості товарів.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про пропущення позивачем встановленого місячного строку на звернення до суду з позовом, передбаченого ч.5 ст. 99 КАС України, оскільки даний строк встановлюється щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів. Як вбачається з матеріалів справи позивач здійснив розмитнення товару на підставі рішення відповідача, сплативши всі податки та збори встановлені відповідачем. Отже відповідач субєкт владних повноважень не може заявити вимогу про стягнення грошових коштів на підставі рішень, що є предметом оскарження, а відповідно місячний строк не підлягає застосуванню.

Керуючись положеннями ст. ст. 99, 158, 160, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Харківської митниці про залишення без розгляду позову у ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ТНС" до Харківської митниці, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, прокурора Київського району м. Харкова про визнання незаконними дій , скасування рішення та картки, стягнення коштів - відмовити..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.