Справа № 804/2668/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2014 р. Справа №804/2668/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

при секретарі Скупейко І.М.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство по оцинкуванню труб «Комінметінвест» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство по оцинкуванню труб «Комінметінвест» (далі позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі відповідач) з вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 20.12.2013 р. № НОМЕР_1.

17.03.2014 р. в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування додаткових доказів, а саме, належним чином завіреної копії вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2011 р. по кримінальній справі № 1-702/11.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Згідно ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 138Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належит ьвстановити при ухваленні судового рішення у справі. Для встановлення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, у судовому засіданні заслуховуються пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, досліджуються письмові та речові докази, у тому числі носії інформації із записаною на них інформацією, висновки експертів.

Суд вважає за необхідне витребувати від Ленінського районного суду м. Запоріжжя належним чином завірену копію вироку від 07.11.2011 р. по кримінальній справі № 1-702/11.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Надання вищевказаних відомостей необхідне для повного, обєктивного, всебічного розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 69-71, 79, 138 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Ленінський районний суд м. Запоріжжя надати додаткові докази, а саме, належним чином завірену копію вироку від 07.11.2011 р. по кримінальній справі № 1-702/11.

Статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена обовязковість судових рішень, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3 ОСОБА_4