Справа № 2а-6071/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2010 року м. Київ № 2а-6071/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у якій позивачі просять визнати протиправними дії та бездіяльність працівників спеціального підрозділу судової міліції "Грифон", що чергували на вході до Шевченківського районного суду м. Києва у період з 2 по 6 листопада 2009 року, і при виконанні своїх обов'язків виконували наказ В.о. голови Шевченківського районного суду м. Києва від 2 листопада 2009 року № 1.4-26, а також відшкодувати моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. кожному.

Скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС) встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Згідно із ст. 106 КАС у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Однак зазначеним вимогам позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не відповідає.

Позовна заява та її копія для відповідача складені на аркушах, на звороті яких міститься інформація правового характеру, яку не можна ідентифікувати та віднести до такої, що має відношення до справи, при цьому сторінки не пронумеровані.

У позовній заяві не чітко викладені позовні вимоги та обставини, якими вони обґрунтовуються.

До позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату позивачами судового збору. Станом на 19 квітня 2010 року документ про сплату державного мита до суду не надійшов.

Додана копія довідки Сер. КИЕ1 № 034007 про те, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи належним чином не засвідчена, оригінал не поданий, відтак така копія не може бути належним доказом.

Частиною 1 ст. 89 КАС закріплено обов'язок осіб, які звертаються до адміністративного суду із позовною заявою сплатити судовий збір.

У відповідності до ч. 1 ст. 87, пп. 1 п. 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, цей збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому Декретом Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 "Про державне мито" (далі Декрет).

Згідно із абз. 5 п. 18 ч. 1 ст. 4 Декрету інваліди ІІ групи звільняються від сплати державного мита.

Відповідно до положень КАС, Декрету наявність інвалідності у ОСОБА_1 може звільнити від сплати судового збору (державного мита) лише її та не звільняє від його сплати інших осіб, які подавали позовну заяву разом з нею та не мають особистих пільг. Факт інвалідності ОСОБА_1 не підтверджений.

За змістом абз. 1 п. 28 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15 за подання позову разом кількома позивачами до одного або кількох відповідачів державне мито обчислюється виходячи з загальної суми позову і сплачується позивачами пропорційно долі поданих кожним вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначенні вище недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви та її копії для відповідача, у якій чітко викласти позовні вимоги та їх обґрунтування з посиланням на норми матеріального і процесуального права, а також оригіналів необхідних документів.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

2. Встановити позивачам строк до 19 травня 2010 року для усунення недоліків скарги, шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви та її копії для відповідача, у якій чітко викласти позовні вимоги та їх обґрунтування з посиланням на норми матеріального і процесуального права, а також оригіналів необхідних документів про сплату судового збору, звільнення від такої сплати.

3. Попередити позивачів, що, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунені, то позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко