Справа № 2а-1870/7448/11
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/7448/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Глазько С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Корунд-С" до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Корунд-С" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції № НОМЕР_1 від 03 жовтня 2011 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19 вересня 2011 року Конотопською міжрайонною державною податковою інспекцією було проведено перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ПП "Корунд-С" за липень 2011 року. За результатами перевірки було винесене податкове повідомлення-рішення від 03 жовтня 2011 року №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету, оскільки відповідно реєстру отриманих та виданих податкових накладних за липень 2011 року, ПП "Корунд-С" включено в розділ II "Отримані податкові накладні" податкову накладну № 290 від 31 липня 2011 року, яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З даним податковим повідомленням-рішенням Конотопської МДПІ позивач не погоджується і вважає його незаконним з наступних підстав.

Продавець товару, ТОВ "Сигмус", у відповідності до п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України, надав покупцю, ПП "Корунд-С", підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій були зазначені всі передбачені цією нормою реквізити, в тому числі і передбачену відмітку про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, тому ні необхідності ні обов'язку для перевірки реєстрації у ПП "Корунд-С" не було. Позивач зазначає, що він, маючи належним чином оформлену податкову накладну з відміткою про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, не мав сумніву, що вона зареєстрована, більше того, перевірити реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач навіть не мав технічної можливості.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с.24), в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву (а.с.25,26) в якій зазначав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с.24), в судове засідання не зявився, в передостанньому судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та надав заперечення в якому зазначено, що позивач визначав податковий кредит в декларації з ПДВ за липень 2011 року на підставі підробленого документу, так як податкова накладна № 290 від 31 липня 2011 року не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що не надає позивачу право на податковий кредит на вказану суму згідно абзацу 9 пункту 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Конотопською МДПІ 19 вересня 2011 року було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ПП "Корунд-С" за липень 2011 року.

За результатами вказаної перевірки було складено акт № 370/10/15-3/03581486 від 19 вересня 2011 року (а.с.5).

Як вбачається з вказаного акту, в ході камеральної перевірки встановлено, що позивач 17 серпня 2011 року надав до Конотопської МДПІ декларацію з ПДВ № НОМЕР_2 та реєстр потриманих та виданих податкових накладних № НОМЕР_3 за липень 2011 року. До податкового кредиту декларації з ПДВ за липень 2011 року позивачем включено податкову накладну № 290 від 31 липня 2011 року на суму ПДВ 101140 грн. 28 коп. отриману від ТОВ "Сигмус" за придбані нафтопродукти на загальну суму 606841 грн. 67 коп. (а.с.10). Податковий кредит згідно зазначеної податкової накладної позивачем збільшено на суму 69439 грн. 68 коп. тобто, на частку яка використовується в оподатковуваних операціях, при цьому, згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, податкова накладна № 290 від 31 липня 2011 року на суму ПДВ 101140 грн. 28 коп. від ТОВ "Сигмус" не зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних.

З висновку вказаного акту вбачається, що ПП "Корунд-С" до податкового кредиту липня 2011 року, в порушення вимог п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України, неправомірно включено до складу податкового кредиту податкову накладну № 290 від 31 липня 2011 року на суму ПДВ 101140 грн. 28 коп., чим завищено суму податкового кредиту на 69439 грн. 68 коп.

На підставі акту № 370/10/15-3/03581486 від 19 вересня 2011 року Конотопською МДПІ було прийняте податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03 жовтня 2011 року (а.с.7), яким ПП "Корунд-С" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 86800 грн., в тому числі: за основним платежем у сумі 69440 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 17360 грн.

Відповідно до абзацу 9 пункту 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Відповідно до абзацу 11 пункту 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Відсутність факту реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 290 від 31 липня 2011 року на суму ПДВ 101140 грн. 28 коп. від ТОВ "Сигмус" підтверджується "Звіркою даних податкових накладних, відображених платниками в розділі 1 Копій записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді за липень 2011 року з даними Єдиного реєстру податкових накладних", згідно якої вищезазначена податкова накладна не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Єдиною підставою для віднесення до податкового кредиту сум ПДВ згідно податкової накладної, яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних є заява зі скаргою на постачальника. Позивач не заперечує проти того, що він не подав до Конотопської МДПІ до податкової декларації за липень 2011 року заяви зі скаргою на ТОВ "Сигмус".

Згідно пункту 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 8 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно пунктів 13, 14, 15, 16, 17 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, з метою отримання інформації, що міститься у Реєстрі, покупець складає запит за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення в електронному вигляді у форматі (відповідно до стандарту), затвердженому Державною податковою службою, та надсилає його засобами телекомунікаційного зв'язку Державній податковій службі. На запит покупця стосовно надання інформації, що міститься у Реєстрі, видається: про податкову накладну та/або розрахунок коригування - витяг з Реєстру; про податкову накладну, до якої на дату надходження такого запиту зареєстровано розрахунок коригування, - витяг, що містить відомості про податкову накладну та відповідний розрахунок коригування; про розрахунок коригування до податкової накладної - витяг, що містить відомості про податкову накладну та відповідний розрахунок коригування.

Запит щодо надання відомостей про податкові накладні та/або розрахунки коригування з Реєстру складається у форматі (відповідно до стандарту), затвердженому Державною податковою службою, за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення.

Запит покупця в електронній формі підлягає шифруванню та надсилається Державній податковій службі засобами телекомунікаційного зв'язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис" та "Про електронні документи та електронний документообіг". Примірник запиту в електронній формі зберігається у покупця.

Державна податкова служба після надходження від покупця запиту в електронній формі проводить його розшифрування, перевіряє електронний цифровий підпис, визначає відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою.

Державна податкова служба здійснює пошук зазначеної у запиті податкової накладної та/або розрахунку коригування та складає витяг з Реєстру, у якому наводяться відомості щодо податкової накладної та розрахунку коригування. Зазначений витяг надсилається покупцеві не пізніше операційного дня, що настає за днем надходження запиту.

Таким чином, позивач мав право і можливість перевірити наявність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 290 від 31 липня 2011 року на суму ПДВ 101140 грн. 28 коп. від ТОВ "Сигмус", тому твердження позивача, що він не мав технічної можливості перевірити реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідає дійсності.

Згідно підпункту 6.1 пункту 6 Порядку заповнення податкової накладної затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21 грудня 2010 року № 969 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 року за № 1401/18696, оригінал податкової накладної надається покупцю (отримувачу) товарів/послуг на його вимогу. Податкова накладна, яка відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу XX Кодексу підлягає реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, надається покупцю тільки після такої реєстрації. При цьому у верхній лівій частині податкової накладної робляться відповідні відмітки (виділяється поміткою "Х").

Пунктом 6 Порядку заповнення податкової накладної затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21 грудня 2010 року № 969 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 року за № 1401/18696 передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу їх отримувача. У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Отже податкова накладна № 290 від 31 липня 2011 року на суму ПДВ 101140 грн. 28 коп. від ТОВ "Сигмус" в якій в лівому верхньому куті зазначено, що вона внесена до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с.10) є заповненою з порушенням порядку заповнення податкової накладної, оскільки фактично вона не була включена до Єдиного реєстру податкових накладних.

Таким чином ПП "Корунд-С" неправомірно включено до складу податкового кредиту податкову накладну № 290 від 31 липня 2011 року на суму ПДВ 101140 грн. 28 коп., чим завищено суму податкового кредиту.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03 жовтня 2011 року, яким ПП "Корунд-С" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 86800 грн., в тому числі: за основним платежем у сумі 69440 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 17360 грн., відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому вимоги позивача щодо його скасування є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Корунд-С" до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03 жовтня 2011 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько