Справа № 872/743/13
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Лукманової О.М.
суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.
при секретарі: Соломка М.Я.
В С Т А Н О В И Л А:
У листопаді 2012 року ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська (далі- відповідач, Управління), в якому просив визнати неправомірною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати щомісячної надбавки до пенсії для непрацездатних осіб у відповідності до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 15.12.2011 року; визнати неправомірною бездіяльність Управління по невиплаті перерахованої пенсії згідно поданих документів 15.08.2012 року у відповідності зі ст.ст.25,40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 15.08.2012 року; зобовязати Управління виплатити щомісячну надбавку до пенсії за віком для непрацездатних осіб відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 15.08.2011 року по 01.11.2012 року в сумі 609,66 грн., з урахуванням індексації; зобовязати Управління з 01.11.2012 року щомісячно здійснювати нарахування та виплату щомісячної надбавки до пенсії в розмірі 7 % мінімальної пенсії за віком для непрацездатних осіб відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»; зобовязати Управління здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням повного стажу і заробітної плати з 01.08.2012 року; стягнути з начальника Управління матеріальну шкоду за неналежне виконання законів України, що спричинило моральне страждання в сумі 5000 грн.
Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2012 року, залишеною ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2013 року без змін, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
26.06.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, обґрунтовуючи її тим, що ні суд першої інстанції, ні апеляційний суд фактично не вирішив його позовні вимоги, в тому числі й щодо здійснення перерахунку пенсії відповідно до ст.ст. 25,40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 15.08.2012 року, а тому просив ухвалити додаткове рішення, яким зобовязати Управління виплачувати надбавку до пенсії як «дитині війни», починаючи з 15.08.2011 року та зобовязати здійснити перерахунок пенсії з 01.08.2012 року.
Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення у справі, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є бездіяльність Управління по не встановленню та не нарахуванню позивачу надбавки до пенсії відповідно до закону України «Про соціальний захист дітей війни», а також щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням стажу та заробітної плати.
Разом з тим, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд переглядаючи 17.06.2013 постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2012 року не у повній мірі вирішив позовні вимоги ОСОБА_1, зокрема, щодо визнання бездіяльності Управління щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії, як дитині війни, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 15.12.2011 року; визнання бездіяльності Управління щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі поданої 15.08.2012 року заяви та документів про стаж протиправною; зобовязання Управління встановити ОСОБА_1 підвищення до пенсії, згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 15.08.2011 року та виплатити не отримані ним суми підвищення пенсії та зобовязання Управління здійснити перерахунок пенсії позивачу на підставі поданої 15.08.2012 року заяви та документів про стаж з 01.08.2012 року.
Згідно ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився 10.06.1935 року та є особою, на яку поширюється дія абз. 1 ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012 року визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 та зобовязано Управління поновити виплату пенсії призначеної ОСОБА_1 на підставі архівних пенсійних справ, що знаходяться на зберіганні в Управлінні праці та соціального захисту населення Жовтневої у місті Дніпропетровську ради, з 15 грудня 2011 року.
Як вбачається з листів Управління за № К-284 від 06.08.2012 року та за № 8979/05-27 від 29.08.2012 року вказана постанова суду була виконана, проте у перерахунку та доплаті пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було відмовлено з посиланнями на те, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012 року не передбачено встановлення та виплату такого підвищення.
З такою відмовою Управління, не може погодитися колегія суддів, оскільки відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відтак, після поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі архівних документів, Управління повинно було також встановити надбавки та доплати, право на які позивач мав би, якби не було припинено йому виплату пенсії на території України.
Право позивача на отримання підвищення пенсії, як дитині війни, в розмірах, встановлених діючим законодавством, надане державою і закріплене Законом України «Про соціальний захист дітей війни», а скільки таке право декларовано державою, то відповідно держава, через створені нею органи, в даному випадку органи Пенсійного фонду України, і несе обовязок по своєчасній та повній виплаті підвищення саме у розмірах, які нею ж визначені.
Крім того, Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачене право застрахованих осіб на проведення перерахунку, а тому відмова Управління у здійсненні перерахунку пенсії з 01.08.2012 року на підставі нових документів про стаж та заробітну плату є безпідставною.
Між тим, вимоги позивача щодо зобовязання Управління виплачувати надбавку до пенсії як «дитині війни», починаючи з 15.08.2011 року, підлягають частковому задоволенню, оскільки виплату пенсії йому поновлено з 15.12.2011 року, а отже, і підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» повинно нараховуватися із вказаної дати.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі та вважає за необхідне винести додаткову постанову про часткове задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції, як такої, що прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 168, 195,196, п.3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст.ст. 205, 207 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Прийняти нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії, як дитині війни, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 15.12.2011 року протиправною.
Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі поданої 15.08.2012 року заяви та документів про стаж і заробітну плату протиправною.
Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська встановити та виплачувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії, як дитині війни відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 15.12.2011 року, виплативши не отримані ним суми підвищення пенсії.
Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі поданої 15.08.2012 року заяви та документів про стаж і заробітну плату відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01.08.2012 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Додаткова постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: О.М. Лукманова
Суддя: Л.А. Божко
Суддя: Т.С. Прокопчук