Справа № 2а-7029/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23 травня 2011 року № 2а-7029/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва
про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась фізична особа підприємець ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва про визнання нечинними податкових повідомлень рішень від 25.11.2010 № /0 та від 25.11.2010 № /0.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує податкові повідомлення рішення від 25.11.2010 № /0 та від 25.11.2010 № /0, які ухвалені на підставі Акту перевірки від 29.10.2010 № 863/17-40/НОМЕР_1.

З вказаного Акту вбачається, що податковим органом встановлено завищення позивачем податкового кредиту, у звязку із включенням до нього непідтверджених сум податку на додану вартість, які виникли на підставі взаємних господарських відносин ОСОБА_1 з ПП «ВКФ Валтекс».

Однак, всупереч вищезазначеним вимогам та на підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивачем не додані до позовної заяви всі наявні первинні документи (договори купівлі продажу, податкові накладні, видаткові накладні, транспортні накладні, довіреності на отримання матеріальних цінностей, сертифікати якості, тощо) з яких би вбачалося здійснення безпосередньо ОСОБА_1 господарської діяльності з таким контрагентом як ПП «ВКФ Валтекс».

Наведене вище свідчить про недотримання вимог ст. 106 КАС України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Окрім того, позивачем не додано до позовної заяви актуального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача, який є необхідним в контексті перевірки дотримання вимог п. 1 ч. 1 ст. 106 КАС України щодо наявності у позивача адміністративної процесуальної дієздатності.

До того ж, всупереч зазначеному, позивач не надає суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ПП «ВКФ Валтекс», що є необхідним для встановлення адміністративної процесуальної дієздатності даного контрагента. Наведені вище обставини є недоліком позовної заяви, який позивачу необхідно усунути.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «Б») до 03 червня 2011 року включно (у т.ч. копії для відповідача): всі наявні первинні документи: (1) договори купівлі продажу, (2) податкові накладні, (3) видаткові накладні, (4) транспортні накладні, (5) довіреності на отримання матеріальних цінностей, (6) сертифікати, (7) платіжні доручення з відміткою банку та банківські виписки щодо оплати придбаної продукції, (8) копії декларацій контрагента з додатками щодо декларування податкових зобовязань за операціями з вищезгаданим контрагентом та з відмітками податкового органу про прийняття, (9) угоди та первинні документи (у т.ч. платіжні) щодо подальшої реалізації та оплати придбаної продукції, тощо) щодо взаємовідносин позивача з ПП «ВКФ Валтекс», (10) актуальний (станом на час звернення до суду) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно позивача, (11) актуальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ПП «ВКФ Валтекс».

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 03 червня 2011 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін