overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-14376/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Булатфінанс»

про стягнення штрафу в розмірі 1700,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Булатфінанс»про стягнення штрафу в розмірі 1700,00грн.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2010 року позовну заяву Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 22 жовтня 2010 року.

25 жовтня 2010 року через канцелярію суду позивачем подані документи на виконання вимог ухвали від 14 жовтня 2010 року.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-10564/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

За позовом

Товариство з обмеженою відповідальність "Дніпро-Вікторія"

до

Державна податкова інспекція у Оболонському районі м.Києва

Суддя Костенко Д.А.

Секретар Тимкович І.О.

У Х В А Л И В:

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-15954/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

10 листопада 2010 року№ 2а-15954/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій по перерахунку пенсії протиправними; зобовязання здійснити перерахунок пенсії з 1 січня 2010 року та зобовязання виплатити різницю між перерахованою та фактично отриманою пенсією, яка утворилась з 1 січня 2010 року.

Розглянувши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд звертає увагу на те, що позивачем подано позовну заяву з порушенням правил предметної підсудності, оскільки відповідно до пункту 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 6 частини третьої статті 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-10375/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

м. Київ

10 листопада 2010 року 11:50 № 2а-10375/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Тимкович І.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2М, відповідача - ОСОБА_3, третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_5
до Відділу у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві
третя особаЗакрите акціонерне товариство "Київський суднобудівний-судноремонтний завод"
про зобов'язання провести реєстрацію за місцем проживання
п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду . Апеляційна скарга на постанову подається через Окружний адміністративний суд міста Києва протягом 10 днів з дня отримання клпії постанови.

Повний текст постанови буде складено 15 листопада 2010 року.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-15251/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва до Приватне підприємство "Вікін "Г" про стягнення заборгованості у розмірі 20 509,25грн.,

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2010 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 20 509,25 грн.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.183-2 КАС, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Керуючись ст.ст. 105–109, 160, 165, 183-2 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Костенком Д.А. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

2. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

3. Встановити строк подання заперечення проти позову та всіх доказів на їх підтвердження –до 19 листопада 2010 року.

Повідомити відповідачу, що він може подати також заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, яка знаходиться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6.

4. Роз’яснити відповідачу, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС, у випадку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута та вирішена по суті не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого пунктом 3 цієї ухвали.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-15015/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Повного товариства "Ломбард "Україна"

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва

про

скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Витребувати від позивача:

- засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому позивача на час розгляду справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-16083/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

11 листопада 2010 року№ 2а-16083/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд звертає увагу на те, що позивачем подано позовну заяву з порушенням правил предметної підсудності, оскільки відповідно до пункту 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 6 частини третьої статті 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-15735/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

04 листопада 2010 року № 2а-15735/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва про відмову від ідентифікаційного номера,

в с т а н о в и в:

2 листопада 2010 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить зобов'язати відповідача задовольнити повідомлення про відмову від ідентифікаційного номера та видати довідку форми В3.

Позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовних матеріалів подано квитанцію № 4 від 02 листопада 2010 року про сплату судового збору за розгляд позовної заяви в розмірі 3,40 грн. за реквізитами, що не відповідають визначеним Головним управлінням Державного казначейства України у м. Києві.

Відповідно до листа Головного управління Держаного казначейства України у м. Києві № 6.1-08/2017 від 10.04.2007 р., визначені наступні реквізити: Код банку 820019, Код за , Одержувач УДК у Печерському районі м. Києва, р/р 0007 Призначення платежу: за розгляд адміністративної справи в Окружному адміністративному суді міста Києва (в призначенні платежу вказати сторони та предмет позову).

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем у строк до 18 листопада 2010 року, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за належними реквізитами.

Керуючись п. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1.Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1.

2.Встановити позивачу строк до 18 листопада 2010 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за належними реквізитами.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-16038/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Інвест"

до

Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Витребувати від позивача:

- засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому позивача на час розгляду справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-12682/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Костенка Д.А., при секретарі судового засідання Тимкович І.О., розглянувши позовну заяву

за позовом

Заступник прокурора міста Києва

до

Київська міська рада

про

визнання протиправним та скасування рішення від 24.05.2007р. №608/1269,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-15077/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

15 листопада 2010 року№ 2а-15077/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

приватного підприємця ОСОБА_1

до Державної адміністрації автомобільного транспорту

про скасування рішення конкурсної комісії від 12.08.2010р. в частині визначення перевізника за маршрутом м. Попасна м. Артемівськ,

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_2 звернувся з позовом до Державної адміністрації автомобільного транспорту про скасування рішення конкурсної комісії від 12.08.2010р. в частині визначення перевізника за маршрутом м. Попасна м. Артемівськ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2010 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 12 листопада 2010 року.

Станом на 15 листопада 2010 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, поштове повідомлення повернулось на адресу суду з відміткою «за зазначено адресою не проживає».

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-16196/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

16 листопада 2010 року № 2а-16196/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Персональна Електроніка" до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13 травня 2010 року №11362308,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява ТОВ.

КАС встановлює вимоги до форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява підписана директором ТОВ "Персональна електроніка" ОСОБА_1, однак на підтвердження повноважень директора не додано жодних документів.

Згідно із ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем у строк до 10 грудня 2010 року, шляхом подання до суду документів, які підтверджують повноваження особи, що підписала позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ТОВ "Персональна Електроніка".

2. Встановити позивачу строк до 10 грудня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду документів, які підтверджують повноваження особи, що підписала позовну заяву.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко