Справа № 816/5276/13-а
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/5276/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гіглави О.В.,

при секретарі Дрижирук М.І.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Виконавчого комітету Полтавської міської ради про залучення до участі у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії третіх осіб, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, а саме, виконати в повному обсязі пункти 1-3 вимоги Державної фінансової інспекції в Полтавській області №16-08-6-15/1302 від 22.02.2013 "Про усунення порушень".

В судовому засіданні представник Виконавчого комітету Полтавської міської ради заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Вказане клопотання обґрунтовував заявленими позовними вимогами щодо зобов'язання виконавчого комітету забезпечити повернення премій, зайво нарахованих працівникам міської ради, в розмірі 45235,64 грн. Згідно акту ревізії премії в січні-квітні 2010 року з порушенням законодавства виплачені саме ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Представник відповідача вказав, що в разі задоволення позовних вимог виконавчий комітет зобов'язаний буде вчиняти дії щодо повернення вказаними особами виплачених премій, а дані фізичні особи зобов'язані будуть повернути отримані кошти. Крім того, ДФІ у Полтавській області просить суд зобов'язати виконавчий комітет виконати пункт 1 вимоги, яким визначено обов'язок стягнути з осіб, винних у зайвих грошових виплатах, кошти в порядку та розмірах, встановлених ст.с.133-136 КЗпП України. В акті ревізії вказано, що зазначене порушення допущено колишнім міським головою ОСОБА_11, яким підписані розпорядження про преміювання посадових осіб місцевого самоврядування. Отже, на думку представника відповідача, рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки вказаних фізичних осіб, які не є її стороною.

Представники позивача заперечували проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що законність пункту 1 вимоги підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили, а відтак підстави для залучення третіх осіб відсутні

Суд, заслухавши думку представників сторін, оцінивши доводи клопотання, дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно положень статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Матеріали справи свідчать, що пунктом 1 вимоги ДФІ у Полтавській області від 22.02.2013 №16-08-6-15/13021 пред'явлено вимогу щодо забезпечення повернення премій, зайво нарахованих та виплачених працівникам міської ради, в розмірі 45235,64 грн; в іншому випадку стягнути з осіб, винних у зайвих грошових виплатах, кошти в порядку та розмірах, встановлених ст.с.133-136 КЗпП України. Тобто вимога пред'явлена саме до виконавчого комітету Полтавської міської ради, а не до фізичних осіб, та в ній не визначено осіб, винних у зайвих грошових виплатах.

Отже, заявлене клопотання слід залишити без задоволення як необґрунтоване.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Виконавчого комітету Полтавської міської ради про залучення до участі у справі 816/5276/13-а третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26 вересня 2013 року.

Суддя О.В. Гіглава