Справа № 2а-7503/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 серпня 2011 року № 2а-7503/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Кармазіна О.А. при секретарі судового засідання Руденко Н.В.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 06.05.2011 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 21.01.2011 р. № 16-45/18-527)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_3
до Київської обласної митниці
про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_3 з позовом до Київської обласної митниці про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб відповідача щодо не здійснення в установлені строки митного оформлення транспортного засобу BMW X5 xDriver40d, обєм двигуна 2993 куб.см. дизельний, 2010 року випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, належний на праві власності позивачці, зі звільненням від оподаткування, а також про зобовязання відповідача провести пільгове митне оформлення вказаного транспортного засобу зі звільненням від оподаткуванням.

Ухвалою суду від 15.06.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 03.08.2011.

В судовому засіданні 03.08.2011 представником Київської обласної митниці заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, у звязку з тим, що встановлено порушення позивачем митних правил та по питанню можливості здійснення пільгового митного оформлення спірного транспортного засобу BMW X5 xDriver40d проводиться перевірка слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Київській області і всі матеріали щодо даного автомобіля вилучені слідчим вказаного відділу, а відтак розгляд даної справи не можливий до закінчення перевірки та винесення відповідного рішення УСБУ у Київській області.

Враховуючи неявку представника позивача, беручи до уваги необхідність надання позивачу часу для зясування його позиції щодо заявленого відповідачем клопотання, а також беручи до уваги необхідність витребування додаткових пояснень і доказів по справі (у т.ч. в контексті заявленого клопотання), розгляд справи та клопотання було відкладено на 17.08.2011.

В судовому засіданні 17.08.2011 року на обговорення поставлено клопотання Київської обласної митниці про зупинення провадження у даній справі.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, уточнивши, що просить зупинити провадження у справі до завершення розслідування кримінальної справи щодо обставин ввезення спірного автомобіля в Україну та прийняття судом рішення по кримінальній справі. У взаємозвязку з цим, суд зазначає, що 16.08.2011 року у відповідь на судовий запит надійшли матеріали з управління СБУ в Київській області, з яких зокрема вбачається, що 26 липня 2011 року слідчим слідчого відділу управління СБУ в Київській області порушено кримінальну справу № 188 за фактом контрабанди в Україну спірного автомобіля за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання та просив відмовити в його задоволенні, зазначаючи про відсутність встановлених законодавством підстав для зупинення провадження у справі.

Вирішуючи дане клопотання відповідача, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 156 КАС України встановлені обовязкові підстави для зупинення провадження у справі, а саме:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Розглянувши подане клопотання з урахуванням наведених вище приписів законодавства, враховуючи, що відповідачем не наведено інших підстав для зупинення провадження у справ, а ухвалення постанови про порушення кримінальної справи за фактом, не є обовязковою підставою для зупинення провадження у справі та не перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає. Під час розгляду клопотання не встановлено інших підстав, передбачених ч. 2 ст. 156 КАС України, за яких суд має право зупинити провадження у справі.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі та, відповідно, про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Виходячи з вищенаведеного в сукупності та керуючись положеннями ст. 5, ст. 156, статей 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Київській обласній митниці у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Кармазін