Справа № 2а/1770/2202/2012
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/2202/2012

25 червня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доУправління Пенсійного фонду України в Дубенському районі
про визнання неправомірною та скасування вимоги,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання неправомірною та скасування вимоги.

Ухвалою від 01 червня 2012 року позовна заява залишалася без руху, позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "20" червня 2012 р. шляхом приведення позовних вимог у відповідність до ст. 105, ст.106 КАС України; подання копії оскаржуваної вимоги або зазначення причин неможливості подання такої вимоги; подання до позовної заяви документа про сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру та за забезпечення позову.

20.06.2012 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно яких останній просить до уже предявлених вимог додати вимогу щодо визнання протиправною та скасування № 284-У від 12.04.2012 року, а також клопотання про витребування доказів.

20.06.2012 року позивач подав заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме у частині визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу № Ф-284 від 03.02.2012 року та № Ф-272-У від 12.04.2012 року, при цьому додав квитанцію про сплату судового збору в сумі 23,00 грн.

Отже, ОСОБА_1 з урахуванням поданих ним заяв про збільшення позовних вимог та про відмову від частини позовних вимог, просить визнати вимогу про сплату боргу № Ф 284-У від 12.04.2012 року, а також зупинити виконавче провадження з виконання вимоги № Ф-272-У від 12.04.2012 року в порядку забезпечення позову до винесення судом за даним адміністративним позовом рішення по суті.

Як було зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 01.06.2012 року, згідно з ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 року за подання до адміністративного суду ставка судового збору встановлюються у розмірі: - адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати; - адміністративного позову майнового характеру 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (станом на 01 січня 2012 року становить 107,30 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (станом на 01 січня 2012 року становить 2146,00 грн). Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 цього Закону, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивач за подання даного адміністративного позову, з урахуванням поданих останнім заяв про збільшення позовних вимог та про відмову від частини позовних вимог, повинен був сплатити судовий збір за подання майнової вимоги у розмірі не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (тобто 107,30 грн.), а також за заяву про забезпечення доказів у такому ж розмірі.

Як вбачається з поданої позивачем квитанції 2100.396.5 від 13.06.2012 року, позивач сплати судовий збір в сумі 23,00 грн.

Отже, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 01.06.2012 року, а саме не додано документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому законом.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання неправомірною та скасування вимоги повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Щербаков В. В.