overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17284/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2013 року № 826/17284/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особаНаціональної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,
за участі:

представника відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 26.03.2008р. залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2009р. в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.10.2013р. постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 26.03.2008р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2009р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою суду від 04.11.2013р. справу прийнято до розгляду.

18 листопада 2013 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від відповідача: оригіналу його трудової книжки; оригіналу протоколу конкурсної комісії 31 від 23.06.2006р.; наказу по особовому складу №3-к від 30.01.2007р.; наказ №34 від 25.07.2006р.; протокольне рішення №3 від 23.06.2006р.

В судове засідання, призначене на 18.11.2013р. позивач не з'явився.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив у зв'язку з тим, що всі наявні матеріали є в адміністративній справі.

Розглянувши дане клопотання, та заслухавши пояснення представників відповідача, суд відмовляє в його задоволенні у зв'язку з необґрунтованістю.

Керуючись статтями 73-75, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-17214/09/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація

про

припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому відповідача на час розгляду справи.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Витребувати від відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів, установчого договору, статуту, положення, свідоцтва про державну реєстрацію), на підставі яких діє відповідач;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому відповідача на час розгляду справи.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 826/17141/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 листопада 2013 року № 826/17141/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сес Сіріус Україна»
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації
проскасування припису від 02.09.2013р. № 555/пос/154-4.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сес Сіріус Україна» звернулось з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про скасування припису від 02.09.2013р. № 555/пос/154-4.

Ухвалою суду від 08.11.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від Шевченківського районного суду міста Києва (04655, вул.Смирнова - Ласточкіна 10-б, місто Київ) належним чином завірену копію постанови по справі №761/24067/13-п (провадження № 3/761/6722/2013) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1.

Вказану інформацію надати до суду в строк до 10.12.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-55/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-55/10/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

08.01.2010 р. № 2а-55/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Горлівки

до

Державного підприємства з ліквідації вуглевидобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств "Укрвуглеторфреструктуризація"

про

стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 1 712 059,37грн.,

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-55/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 23.02.2010 о 09:45 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Витребувати від позивача:

- витяг з особової картки відповідача на підтвердження суми заборгованості;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому відповідача на час розгляду справи.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Витребувати від відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів, установчого договору, статуту, положення, свідоцтва про державну реєстрацію), на підставі яких діє відповідач;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому відповідача на час розгляду справи.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-2002/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2010 року м. Київ № 2а-2002/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Давиденко Д.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій при здійсненні виконавчого провадження та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій при здійсненні виконавчого провадження та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі за зазначеним позовом та призначено судовий розгляд справи на 03 березня 2010 року.

На судове засідання зявився позивач та представник відповідача.

Представником відповідача було заявлене клопотання про залучення державного казначейства України в якості співвідповідача, у задоволенні якого судом було відмовлено.

Натомість судом було поставлено питання на обговорення щодо залучення Державного казначейства України та Міністерства юстиції України в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача у звязку з вимогою позивача про стягнення моральної шкоди. Позивач та представник відповідача віднесли питання щодо залучення вказаних третіх осіб на розсуд суду.

Під час судового засідання судом зобовязано представника відповідача надати до суду матеріали виконавчих проваджень ВП№6594173 та ВП №12618039.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суд відкладає розгляд справи у разі залучення до участі у справі інших осіб.

З огляду на викладене, керуючись статтями 150, 160, 165 КАС, суддя,

у х в а л и в:

1. Залучити Державне казначейство України та Міністерство юстиції України в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача.

2. Зобовязати представника відповідача надати до суду матеріали виконавчих проваджень ВП№6594173 та ВП №12618039.

3. Відкласти судовий розгляд справи на 23 березня 2010 року о 13 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, зал судового засідання № 9.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Запропонувати залученим третім особам надати свої пояснення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/13952/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 грудня 2013 року № 826/13952/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_5
до треті особиВідділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
прозобов'язання вчинити певні дії.,

В С Т А Н О В И В:

Ґудзь Тарас Степанович звернувся з позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.09.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Голосіївського районного управління ГУ МВС України (03039, вул. Голосіївська, 15) та ОСОБА_5 копію експертного висновку почерку та підпису ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0001018.

Вказану інформацію надати до суду в строк до 16.12.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-574/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

22.01.2010 р. № 2а-574/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва
до ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаСлом'янська районна у місті Києві державна адміністрація
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи,
В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-574/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 15.03.2010 о 10:45 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому відповідача на час розгляду справи;

- довідку з Адресного бюро ГУ МВС України в м. Києві (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15) про місцезнаходження відповідача на момент розгляду спору у суді.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Витребувати від відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів, установчого договору, статуту, положення, свідоцтва про державну реєстрацію), на підставі яких діє відповідач;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому відповідача на час розгляду справи.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-15584/09/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

29 січня 2010 року№ 2а-15584/09/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Президента України ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати бездіяльніть Президента України та зобов'язання вчинити його певні дії.

Ухвалою суду від 08 грудня 2009 року № 2а-15584/09/2670 позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 22 січня 2010 року, шляхом подання необхідних додатків.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 6 ст 108 КАС, повернення позвоної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/18783/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Подільської районної в м.Києві державної адміністрації

до

Державної фінансової інспекції в м.Києві

про

визнання протиправними та скасування частково вимоги.,

ВСТАНОВИВ:

Відділ культури, туризму та охорони культурної спадщини Подільської районної в м.Києві державної адміністрації звернувся з позовом до Державної фінансової інспекції в м.Києві про визнання протиправними та скасування частково вимоги

Ухвалою суду від 02.12.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 20 грудня 2013 року представник відповідача повідомила, що за фактом складання Акту ревізії фінансово – господарської діяльності Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, відкрито кримінальне провадження.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

- чи зареєстровано кримінальне провадження на підставі фактів викладених в акті ревізії № 04-30/1835 від 16.08.2013р.

- чи прийнято остаточне рішення по кримінальному провадженні, у разі його наявності, чи передана справа до суду;

- чи пред’явлено підозру працівникам Відділу культури туризму та охорони культурної спадщини Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, за фактами викладеними в акті;

- інформацію щодо стану розслідування кримінального провадження.

Вказану інформацію надати до суду в строк до 20.01.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-37/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-37/10/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2010 року м. Київ № 2а-37/10/2670

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано копій всіх документів, що мають бути приєднані до примірника позовної заяви для відповідача, відповідно до переліку додатків. Зокрема не додано копій постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15 травня 2007 року та постанови Вищого господарського суду України від 25 липня 2007 року для відповідача.

Згідно із ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем у строк до 15 лютого 2010 року, шляхом подання до суду копій судових рішень Донецького апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України для відповідача.

Керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області без руху.

2. Встановити позивачу строк до 15 лютого 2010 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання необхідних додатків до позовної заяви для відповідача.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Костенко Д.А.