Справа № 2а/0470/14010/11
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2011 р.Справа № 2а/0470/14010/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної прикордонної службиУкраїни Державної митної служби України про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування заподіяної моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 жовтня 2011 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відповідача 1 Державної прикордонної служби України, відповідача 2 Державної митної служби України, з позовними вимогами про:

- визнання протиправною бездіяльності Державної прикордонної служби України та Державної митної служби України в частині відсутності належної організації та не створення належних умов перебування на пункту пропуску через державний кордон України, який розташовано поблизу населеного пункту Гоптівка, Дергачівського району, Харківської області;

- визнання протиправними дій співробітника Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 в частині нетактовної поведінки, що порушує «Відомі стандарти культури прикордонного контролю», затверджені наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України №525 від 09.07.2011 року;

- зобовязання Державної митної служби України та Державної прикордонної служби України солідарно ініціювати та здійснити переобладнання пункту пропуску через Державний кордон України, який розташовано поблизу населеного пункту Гоптівка, Дергачівського району, Харківської області, в частині збільшення пропускної здатності вказаного пункту, а також створення санітарних умов для осіб, що очікують на пропуск через державний кордон;

- стягнення з Державної прикордонної служби України та Державної митної служби України на користь позивача солідарно 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої діями відповідача 1 та спільно бездіяльністю відповідачів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків до 1 грудня 2011 року.

На виконання ухвали суду від 31 жовтня 2011 року позивачем виправлено недоліки позовної заяви шляхом визначення належних відповідачів за позовною заявою та викладення позовних вимог згідно статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачем зазначені такі позовні вимоги про:

- зобовязання Державної митної служби України та Державної прикордонної служби України солідарно ініціювати та здійснити переобладнання пункту пропуску через державний кордон України, який розташовано поблизу населеного пункту Гоптівка, Дергачівського району, Харківської області, в частині збільшення пропускної здатності вказаного пункту, а також створення санітарних умов для осіб, що очікують на пропуск через державний кордон;

- стягнення з Державної прикордонної служби України та Державної митної служби України на користь позивача солідарно 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої діями відповідача 1 та спільно бездіяльністю відповідачів

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №2а/0470/14010/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 14.12.11р. о 15:30

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №6.

Запропонувати відповідачам у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов, у пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься колегіально. Головуючий суддя Букіна Л.Є.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_3