Справа № 2а-1670/7269/11
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7269/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

при секретарі Зайченко Н.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом виконавчого комітету Полтавської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Полтавське міське управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про обмеження права на мирне зібрання, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2011 року виконавчий комітет Полтавської міської ради звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, третя особа - Полтавське міське управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про обмеження права ОСОБА_2 та іншим громадянам згідно заяви ОСОБА_2 від 31 серпня 2011 року на проведення з 14 год. 00 хв. 06 вересня 2011 року безстрокової акції протесту з розбиттям наметового містечка на площі біля Полтавської обласної державної адміністрації по вул. Жовтневій, 45 у м. Полтаві.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 31.08.2011 ним отримано заяву відповідача про намір провести безстрокову акцію протесту біля Полтавської облдержадміністрації, яка розпочнеться 06.09.2011 року о 14 год. 00 хв. з подальшим розбиттям наметового містечка. Вказує, що акція протесту згідно заяви носитиме безстроковий характер, разом з тим, 29.09.2011 року на стадіоні "Ворскла" ім. О.Бутовського проводитиметься матч групового раунду ОСОБА_3 між командами "Ворскла" (Полтава, Україна) та "Ганновер" (Ганновер, Німеччина). Вважає, що проведення безстрокової акції протесту з розбиттям наметового містечка може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів та здоров'ю населення, захисту прав та свобод мешканців та гостей міста (уболівальників), порушення громадської безпеки та правопорядку. Зазначає, що відповідачем при поданні заяви не дотримано вимог Указу Президії Верховної ОСОБА_1 СРСР від 28.07.1988 р. № 9306-ХІ в частині не зазначення у своїй заяві: мети проведення заходу, часу закінчення заходу, передбачуваної кількості учасників, прізвища, імені, по батькові організаторів та їх місця проживання, роботи (навчання). Також не дотримано встановлений законодавством України 10-денний термін повідомлення про проведення масового заходу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, хоча у матеріалах справи наявні докази, що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Враховуючи, що відповідач та представник третьої особи про причини свого неприбуття у судове засідання не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду не подавали, та беручи до уваги приписи частини 4 статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи за відсутності відповідача та представника третьої особи за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.08.2011 виконавчим комітетом Полтавської міської ради отримано заяву ОСОБА_2 (зареєстровану у виконавчому комітеті Полтавської міської ради 31.08.2011 за № П02/01-01/6233) про намір провести безстрокову акцію протесту біля Полтавської облдержадміністрації, яка розпочнеться 06.09.2011 року о 14 год. 00 хв. з подальшим розбиттям наметового містечка. Вказано, що дане мирне зібрання проводитиметься в зв'язку з ситуацією, що склалася навколо недобудови "Полтавабудінвестом" та ЗАТ "Цивільбуд" житлового будинку по вул. Боровиковського, 11 у місті Полтаві (а.с. 10).

01.09.2011 позивачем направлено на адресу начальника ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 та начальника УДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 лист щодо повідомлення в порядку інформації та вжиття заходів реагування у відповідності до вимог чинного законодавства та наданих повноважень, направлених на забезпечення громадського порядку і безпеки дорожнього руху у місці масового зібрання громадян.

Листом від 01.09.2011 року за № 4/7452 ПМУ УМВС України в Полтавській області повідомлено позивача, що за наявною інформацією з 06 та з 13 вересня 2011 року з 14 год. 00 хв. за ініціативи ошуканих громадян при будівництві будинку за адресою: бульвар Боровиковського, 11, заплановане проведення акції протесту біля будівлі Полтавської міської ради та вулична хода з подальшим розбиттям наметового містечка на майданчику біля будівлі Полтавської ОДА. Зазначено, що встановлення малих архітектурних форм "наметів" порушуватиме встановлені норми благоустрою міста, створить незручності руху пішоходів, що може призвести до порушень громадського порядку. Досвід проведення акцій протесту даними громадянами свідчить про їхні радикальні настрої, які можуть призвести до групових порушень громадського порядку, перекриття руху транспорту на автомобільних шляхах міста. Вказано, що дана акція протесту буде відбуватися напередодні та в день проведення футбольного матчу ОСОБА_3, який планує відвідати велика кількість уболівальників з усієї країни, які враховуючи значне суспільно-політичне напруження, високий резонанс подібних масових зібрань, психоемоційний стан учасників заходів, можуть приєднатися до учасників акції або до викликаних їхніми діями порушень громадського порядку.

З метою попередження можливих протиправних дій, а також в інтересах національної безпеки та громадського порядку, згідно статті 39 Конституції України, позивачу рекомендовано звернутися до суду з метою винесення законного рішення по обмеженню права в проведенні вищевказаного заходу в місті Полтаві.

Враховуючи викладені обставини позивач просить обмежити право відповідача на мирне зібрання.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 11 Європейської конвенції з прав людини кожна людина має право на свободу мирних зборів і свободу асоціації з іншими, включаючи право створювати профспілки і вступати до них для захисту своїх інтересів.

Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, які встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров'я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей. Ця стаття не перешкоджає запровадженню законних обмежень на здійснення цих прав особами, що входять до складу збройних сил, поліції або органів державного управління.

Згідно з частиною 3 статті 8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії. Вони застосовуються безпосередньо незалежно від того, чи прийнято на їх розвиток відповідні закони або інші нормативно-правові акти.

За приписами статті 68 Конституцією України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Статтею 39 Конституції України встановлено, що громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.

Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 39 Конституції України про завчасне сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій (справа щодо завчасного сповіщення про масові зібрання від 19 квітня 2001 року №4-рп/2001 (справа N 1-30/2001)), організатори таких мирних зібрань мають сповістити зазначені органи про проведення заходів заздалегідь, тобто у прийнятні строки, що передують даті їх проведення. Ці строки не повинні обмежувати передбачене статтею 39 Конституції України право громадян, а має служити його гарантією і водночас надавати можливість відповідним органам вжити заходів щодо безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей. При здійсненні громадянами права на свободу думки і слова на вільне поширення своїх поглядів і переконань не повинно бути посягань на права і свободи, честь і гідність інших людей.

При цьому частиною 2 Указу Президії Верховної ради СРСР вiд 28.07.1988 № 9306-XI передбачено, що заява про проведення зборів, мітингу, вуличного походу або демонстрації подається в письмовій формі не пізніш як за десять днів до намічуваної дати їх проведення. У заяві зазначаються мета, форма, місце проведення заходу або маршрути руху, час його початку і закінчення, передбачувана кількість учасників, прізвища, імена, по батькові уповноважених (організаторів), місце їх проживання і роботи (навчання), дата подачі заяви.

Відповідачем не дотримано вимог щодо змісту заяви, зокрема, у своїй заяві не зазначено інформації про час закінчення заходу, передбачуваної кількості учасників заходу, прізвища, імена, по батькові організаторів заходу та їх місця проживання, роботи (навчання). Про мирне зібрання, яке планується розпочати 06.09.2011 року повідомлено 31.08.2011 року.

Пунктом 3 Постанови Верховної ОСОБА_1 Української РСР від 29.11.1990 "Про невідкладні заходи по зміцненню законності і правопорядку в республіці" передбачено, що з метою забезпечення нормальної життєдіяльності міст та інших населених пунктів республіки виконавчим комітетам місцевих ОСОБА_1 народних депутатів визначити відповідні місця для проведення мітингів, демонстрацій та інших масово-політичних заходів громадян. Дозволити їх проведення у неробочий час, вихідні дні тижня та у спеціально відведених місцях за умови забезпечення належного громадського порядку. У разі невиконання цих умов місцевим органам влади та управління застосовувати передбачені законодавством заходи.

Судом встановлено, що для проведення мітингів, демонстрацій та інших масово-політичних заходів громадян рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 09 лютого 2000 року № 50 "Про визначення постійного місця проведення об'єднаннями громадян, осередками політичних партій та громадянами заходів, пов'язаних з залученням великої кількості людей" визначено територію біля стадіону "Ворскла" постійним місцем проведення масових заходів, про що доведено до відома громадян міста місцевою владою в газеті "Полтавський вісник" № 7 від 18 лютого 2000 року.

Запланована з 06.09.2011 року безстрокова акція протесту буде відбуватися напередодні та в день проведення футбольного матчу ОСОБА_3 між командами "Ворскла" (Полтава, Україна) та "Ганновер" (Ганновер, Німеччина), який проводитиметься 29.09.2011 на стадіоні "Ворскла" м. Полтави та згідно положень Порядку організації роботи із забезпечення громадського порядку та безпеки під час проведення футбольних матчів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.2004 року № 823, відноситься до підвищеного ступеню ризику.

Згідно з листом Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській області 01.09.2011 року за № 4/7452 даний матч планує відвідати велика кількість уболівальників, які, враховуючи значне суспільно-політичне напруження, високий резонанс подібних масових зібрань, психоемоційний стан учасників заходів, можуть приєднатися до учасників акції або до викликаних їхніми діями порушень громадського порядку.

З огляду на викладене, суд вбачає можливість виникнення реальної небезпеки заворушень чи злочинів, загрози здоров'ю населення або правам і свободам інших людей.

Відповідно до статті 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР на позивача покладено завдання по застосуванню у разі надзвичайних ситуацій необхідних заходів відповідно до закону щодо забезпечення державного і громадського порядку, життєдіяльності підприємств, установ та організацій, врятування життя людей, захисту їх здоровя, збереження матеріальних цінностей.

Статтею 182 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на звернення субєктів владних повноважень до суду із позовами про обмеження щодо реалізації права на ті мирні зібрання, про проведення яких, ними були одержані повідомлення.

Згідно з частиною 5 даної статті суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Докази неможливості проведення вказаного зібрання, надані позивачем, суд вважає належними і допустимими, оскільки під час проведення вказаного зібрання відсутня можливість дієвого забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей та його проведення може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоровю населення або правам і свободам інших людей, суд дійшов висновку про необхідність обмеження щодо реалізації права на вказане мирне зібрання.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Постанова суду про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання відповідно до частини 6 статті 182, пункту 6 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України виконується негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163, 182, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов виконавчого комітету Полтавської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Полтавське міське управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про обмеження права на мирне зібрання задовольнити.

Обмежити право ОСОБА_2 та іншим громадянам згідно заяви ОСОБА_2 від 31 серпня 2011 року на проведення з 14 год. 00 хв. 06 вересня 2011 року безстрокової акції протесту з розбиттям наметового містечка на площі біля Полтавської обласної державної адміністрації по вул. Жовтневій, 45 у м. Полтаві.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.С. Сич