overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-17734/10/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

22 грудня 2010 року№ 2а-17734/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва

до ОСОБА_1 Хассан

про стягнення заборгованості в сумі 489 508,80грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва з позовом до ОСОБА_1 Хассана про стягнення заборгованості стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08 грудня 2010 рокур. позовну заяву позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 17.12.2010р. включно.

Зазначена ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

Станом на 22.12.2010 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду та не усунуті визначені в ній недоліки.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви.

Оскільки, позивачем не були виконані вимоги ухвали від 08.12.2010 року, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 106, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 2а-17099/10/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 січня 2011 року № 2а-17099/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись зі справою

за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва
до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
проприпинення підприємницької діяльності

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Деснянському районі міста Києва звернулася до суду з позовом до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2010 року справу прийнято до провадження суддею Шелест С.Б.

У зв'язку з припинення повноважень судді Шелест С.Б., згідно з пунктом 2.5.14 "Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах", справу передано судді Кармазіну О.А.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 2а-17099/10/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Призначити судове засідання 01 лютого 2011 року о 09:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 3-а, зал судового засідання № 3.

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмове пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача, чинний на час розгляду справи.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Зобовязати відповідача надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, на необхідність надання суду в судовому засіданні оригіналів документів, що посвідчують особу та оригіналів документів, що підтверджують повноваження представників, на виконання вимог ч. 1 ст. 127 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кармазін О.А
Справа № 2а-12543/09/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/1079

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись зі справою

за позовом

Державного підприємства «Ресурспостач»

до

1) Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві

2) Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України

про

визнання незаконним та скасування акту № 0029/32-112 від 11.09.2009 р. і рішення № 000199 від 22.09.2009 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Ресурспостач»звернулося до суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві, Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про визнання визнання незаконним та скасування акту № 0029/32-112 від 11.09.2009 року і рішення № 000199 від 22.09.2009 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.10.2009 року справу прийнято до провадження суддею Пилипенко О.Є.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.06.10р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 39/213пд за касаційним поданням Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави на рішення Господарського суду Донецької області від 09.07.2009 року.

У зв'язку з припинення повноважень судді Пилипенко О.Є., згідно з пунктом 2.5.14 "Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах", справу передано судді Кармазіну О.А.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя Кармазін О.А.
Справа № 2а-17118/10/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Пласт "К"

про стягнення заборгованості в сумі 483 247,66грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2010 рокур. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 10.12.2010р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

Зазначена ухвала отримана позивачем 03.12.2010 р., однак, станом на 13.12.2010 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 01.12.2010 року.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 –187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 2а-3693/09/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/152
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17 січня 2011 року № 2а-3693/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись зі справою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роялті Холдинг»
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва
провизнання недійсним рішення № 1977/10-25-026 від 27.03.2009 року та податкове повідомлення - рішення № /0 від 17.02.2009 року,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Роялті Холдинг»звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про визнання недійсним рішення № 1977/10-25-026 від 27.03.2009 року та податкове повідомлення - рішення № /0 від 17.02.2009 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2009 року справу прийнято до провадження суддею Пилипенко О.Є.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.08.2009 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 2-3089/09 (2-4131/08) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Алант-Тех», третя особа ДПІ у Голосіївському районі міста Києва про визнання непричетності до господарської діяльності підприємства та визнання недійсним установчих документів підприємства.

У зв'язку з припинення повноважень судді Пилипенко О.Є., згідно з пунктом 2.5.14 "Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах", справу передано судді Кармазіну О.А.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 2а-3693/09/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роялті Холдинг»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про визнання недійсним рішення № 1977/10-25-026 від 27.03.2009 року та податкове повідомлення - рішення № /0 від 17.02.2009 року.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя Кармазін О.А.
Справа № 2а-17243/10/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

13 грудня 2010 року№ 2а-17243/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Державна податкова інспекція у Деснянському районі міста Києва

до ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2010 року. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 10.12.2010р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

Зазначена ухвала отримана позивачем, однак, станом на 13.12.2010 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 01.12.2010 року.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 2а-16510/10/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись зі справою

за позовом

Державної податкової інспекції у Дніпровському райноні міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Скалт»

про

стягнення податкової заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скалт»про стягнення податкової заборгованості за рахунок майна боржника.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.11.2010 року справу прийнято до провадження суддею Шелест С.Б.

У зв'язку з припинення повноважень судді Шелест С.Б., згідно з пунктом 2.5.14 "Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах", справу передано судді Кармазіну О.А.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Призначити судове засідання 01 лютого 2011 року о 10:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 3-а, зал судового засідання № 3.

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмове пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача, чинний на час розгляду справи.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Зобов’язати відповідача надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, на необхідність надання суду в судовому засіданні оригіналів документів, що посвідчують особу та оригіналів документів, що підтверджують повноваження представників, на виконання вимог ч. 1 ст. 127 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кармазін О.А
Справа № 2а-1503/10/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1503/10/2670

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 січня 2011 року

№ 2а-1503/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись зі справою

за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Фармак»

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2010 року справу прийнято до провадження суддею Шелест С.Б.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.06.10 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2010 року у справі № 2а-3417/09 за позовом Всеукраїнської громадської організації «Український союз промисловців і підприємців», Українського союзу об’єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення «Укрсоюзсервіс», ВАТ «Фар мак»до Київської міської ради про визнання протиправним п. 2 рішення КМР від 25.12.2008 р. № 944/944.

У зв'язку з припинення повноважень судді Шелест С.Б., згідно з пунктом 2.5.14 "Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах", справу передано судді Кармазіну О.А.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 2а-1503/10/2670 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Фармак» до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень –рішень.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя Кармазін О.А.
Справа № 2а-11463/09/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/1030

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись зі справою

за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Київська компанія оптового ринку»

до

Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва

про

скасування податкового повідомлення –рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Київська компанія оптового ринку»звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення –рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.09.2009 року справу прийнято до провадження суддею Пилипенко О.Є.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2010 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 2а-2636/09 за позовом ЗАТ «Фоззі»до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 2 Рішення № 944/944 від 25.12.2008 року.

У зв'язку з припинення повноважень судді Пилипенко О.Є., згідно з пунктом 2.5.14 "Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах", справу передано судді Кармазіну О.А.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя Кармазін О.А.
Справа № 2а-18009/10/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва

до Комунальне підприємство "Київпастранс"

про стягнення заборгованості у розмірі 2 123 738,27грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2010 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.12.2010р. включно.

Зазначена ухвала суду отримана позивачем 15.12.2010 року, в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

Станом на 24 грудня 2010 року жодних документів від позивача, з приводу усунення вищезазначених недоліків, на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином, оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 10.12.2010 року, відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 106, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін