Справа № 2а-1870/9404/11
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2012 р. Справа № 2a-1870/9404/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Вангородської Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Синтекс" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПП "Синтекс", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в місті Суми № /0/86524 від 27 жовтня 2011 року, яким було зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 4721537 грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що в акті перевірки ДПІ в м. Суми зазначає, що підприємством в декларації на прибуток за 2 квартал 2011 року в рядку 06.6 задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного податкового періоду в сумі 5309165 грн. При цьому, ДПІ в м. Суми зазначає, що ця сума складається з від'ємного значення об'єкта оподаткування за попередні роки - 4721537 грн. та від'ємного значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року - 587628 грн.

ДПІ в м. Суми, посилаючись на п. 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, зазначає, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Позивач вказує, що ДПІ в м. Суми робить протиправний висновок, що платник неправомірно відніс до складу витрат 2 кварталу 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування за попередні роки 4721537 грн., чим порушено п. 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Згідно пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, п. 150.1 ст. 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пункт 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України зазначає, що розділ III цього Кодексу, до якого і включається стаття 150 "Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів", застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Отже позивач зазначає, що норми Податкового кодексу України не розповсюджуються взагалі на порядок визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток в 1 кварталі 2011 року.

Позивач зазначає, що розрахунок від'ємного значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року здійснюється виключно відповідно до норм п. 6.1 ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР, а саме: якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Отже, від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року в 1 кварталі 2011 року отримало статус валових витрат.

Податковий кодекс України не містить жодних обмежень або додаткових вимог щодо порядку визначення від'ємного значення об'єкта оподаткування в 1 квартал 2011 року, в тому числі обмежень складу витрат, які були віднесені в цьому періоді до складу валових витрат.

Крім того, позивач зазначає, що акт перевірки взагалі не містить посилань на норму діючого законодавства, яка передбачає такий механізм розрахунку даних рядку 06.6, який було застосовано перевіркою.

Позивач зазначає, що обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та надав заперечення в якому зазначав, що у зв'язку із набранням 01.04.2011 р. чинності розділом III Податкового кодексу України та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 p. від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 p., що увійшло до першого кварталу 2011 р. відповідно до п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 р. № 334/94-ВР до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 р. не включається. З огляду на вищевикладене, до складу витрат другого кварталу 2011 року переноситься сума збитків, отриманих лише у першому кварталі 2011 року, без урахування від'ємного значення попередніх років.

Тому на думку відповідача, позивачем неправомірно віднесено до складу витрат 2 кварталу 2011 р. від'ємне значення об'єкта оподаткування за попередні роки в сумі 4721537 грн., чим порушено п. 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 11 жовтня 2011 року відповідачем було проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на прибуток ПП "Синтекс" за 2 квартал 2011 року.

За результатами вказаної перевірки був складений акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 7587/151/21120518/892 від 11 жовтня 2011 року (а.с.10-11).

У висновку вказаного акту перевірки зазначено, що платником завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 4721537 грн.

На підставі акту перевірки № 7587/151/21120518/892 від 11 жовтня 2011 року ДПІ в м. Суми було прийнято податкове повідомлення-рішення № /0/86524 від 27 жовтня 2011 року (а.с.9), яким ПП "Синтекс" було зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 4721537 грн.

Позивачем було оскаржено вказане податкове повідомлення-рішення до ДПА в Сумській області та до Державної податкової служби України. Рішенням ДПА в Сумській області від 15 листопада 2011 року № 18450/10/25-005-339/425ск про результати розгляду первинної скарги (а.с.12-13) та рішенням Державної податкової служби України від 09 грудня 2011 року № 7118/6/0-2415 про результати розгляду повторної скарги (а.с.14-15), податкове повідомлення-рішення № /0/86524 від 27 жовтня 2011 року було залишено без змін.

Відповідач, виносячи оскаржуване податкове повідомлення-рішення, вважав протиправним перенесення витрат, які понесені позивачем в 2010 році та попередніх роках, потім в першому кварталі 2011 року, саме до декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року, оскільки відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, до складу другого кварталу 2011 року включається виключно відємне значення обєкту оподаткування, отримане субєктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування відємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

В той же час відповідачем не заперечується право позивача на суми його витрат, які декларувались позивачем в звітній декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік та за перший квартал 2011 року.

Суд задовольняючи позов виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі - Кодекс), норми розділу III Кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Зокрема, було встановлено, що у звітних податкових періодах 2010 року у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У I кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2010 р. та не були враховані у складі валових витрат у 2010 році, та збитки, які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням I кварталу 2011 року.

Зазначене відповідає положенням статті 6.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до яких, сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами I календарного кварталу.

Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу, пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням наступного:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Це застереження базувалося на тому, що розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність.

Одночасно, положення пункту 150.1 статті 150 Кодексу передбачають, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Зі змісту вказаної норми не вбачається, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України містить заборону на врахування у другому кварталі 2011 року збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а тому, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат декларації за другий квартал 2011 року.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в місті Суми № /0/86524 від 27 жовтня 2011 року, яким було зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 4721537 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Синтекс" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0/86524 від 27 жовтня 2011 року, яким було зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 4 721 537 грн. задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в місті Суми № /0/86524 від 27 жовтня 2011 року, яким було зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 4721537 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько

Повний текст постанови складений 24 січня 2012 року