Справа № 2270/2080/12
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2080/12
У Х В А Л А

09 квітня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Державної судової адміністрації України , Апеляційного суду Хмельницької області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до адміністративного суду з позовом Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Хмельницької області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії.

Позивач направив суду заяви від 14.03.2012 року та 19.03.2012 року, в яких заявив відвід всьому складу суддів Хмельницького окружного адміністративного суду та просив на підставі ст. 22 КАС України направити дану адміністративну справу в інший окружний адміністративний суд.

Відповідач 29.03.2012 року направив суду заяву та клопотання від 29.03.2012 року , в яких заявив відвід колегії суддів, що слухає справу та іншим суддям Хмельницького окружного адміністративного суду.

Суддя Козачок І.С. на підставі заяви від 09.04.2012 року заявила про свій самовідвід у даній справі, в зв`язку із тим, що є дочкою позивача.

В судове засідання позивач, представники відповідачів не з'явилися, направили заяви про слухання справи за їх відсутності.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді Козачок І.С. підлягає задоволенню, а заяви позивача та відповідача підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він є близьким родичем ( батько).

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суд встановив, що викладені причини самовідводу судді Козачок І.С. та відводу відповідають дійсності, так як позивач ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_2, яка працює суддею Хмельницького окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим суддя Козачок І.С. не може брати участь в розгляді даної адміністративної справи, а стосовно інших суддів, які входять до складу суду можуть виникнути сумніви в їх неупередженості.

Разом з тим, колегія суддів не може в цілому задовольнити відвід всьому складу Хмельницького окружного суду та вирішити за інших суддів їх повноваження щодо розгляду справи, а тому задовольнити заяву про відвід слід частково, в частині відводу головуючому судді Шевчуку О. П. та суддям Салюку П. І., Козачок І.С.

Згідно ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду; після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; ліквідовано адміністративний суд, який розглядав справу; однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Частинами 2, 3 ст. 32 КАС України визначено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 22 цього Кодексу.

Будь-яких з визначених законодавством підстав для передачі справи в інший адміністративний суд на даний момент немає, а тому заяву позивача в даній частині слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 30-32, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_5 та Державної судової адміністрації України задовольнити частково в частині відводу колегії суддів Шевчуку Олександру Петровичу Салюку Петру Івановичу, Козачок Ірині Сергіївні.

Задовольнити самовідвід судді Козачок Ірини Сергіївни.

В решті частини в задоволенні заяв ОСОБА_5 та Державної судової адміністрації України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3