Справа № 2а/0470/11457/11
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2011 р. 2а/0470/11457/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Райсількомунсервіс»до Покровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 11.08.2011 р., -

в с т а н о в и в :

13 вересня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Райсількомунсервіс»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Покровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області від 11.08.2011 р. № НОМЕР_1 на суму 136 041 грн. 12 коп., № НОМЕР_2 на суму 73 958 грн. 66 коп.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, у відповідності зі ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем зазначаються докази, про які йому відомо, і які можуть бути використані судом.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення Покровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області від 11.08.2011 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 винесені податковим органом на підставі акту перевірки «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства»№ 291/23/311/89/028 від 28.07.2011 р., копія якого додається до позовної заяви. Проте, копія вказаного акту до позовної заяви не додана.

Крім того, у адміністративному позові (у його описовій та прохальній частині) позивачем зазначені однакові номери (№ НОМЕР_1, замість № НОМЕР_1, № НОМЕР_2) податкових повідомлень-рішень Покровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області від 11.08.2011 р., які оскаржуються.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Райсількомунсервіс»- залишити без руху.

Позивачу надати строк до 30 вересня 2011 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: долучення належним чином завіреної копії акту перевірки Покровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства»№ 291/23/311/89/028 від 28.07.2011 р., а також усунення помилок, допущених при складанні позовної заяви щодо номеру оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, шляхом викладення тексту позовної заяви в новій редакції.

Розяснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна