Справа № 2а/0470/7450/11
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2011 р. 2а/0470/7450/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В. , перевіривши матеріали позовної заяви дочірнього підприємства «Таксі-Сервіс» відкритого акціонерного товариства «Автопромінь» до начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання недійсною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Таксі-Сервіс»відкритого акціонерного товариства «Автопромінь»звернулось до суду з адміністративним позовом до начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання недійсною та скасування постанови №128119.

Згідно ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частина 3 статті 48 КАС України, передбачає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч.7 ст. 56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позовна заява підписана представником позивача за довіреністю, довіреність підписана т.в.о. директора ДП «Таксі-сервіс»ВАТ «Автопромінь»ОСОБА_2, проте жодних документів які підтверджують його повноваження наказом, положенням або статутом не надано.

Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В порушення вимог зазначеної статті, до позовної заяви не додані додатки для відповідача.

Частиною 5 статті 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

У пункті 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюється можливість позивача подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В позовній заяві зазначено, що про застосування фінансових санкцій ДП «Таксі-Сервіс» ВАТ «Автопромінь»стало відомо 11.05.2011 року, що підтверджується штампом із зазначенням вхідного номера та дати.

Проте позивачем не надано жодних доказів на підтвердження зазначених обставин, у звязку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі або залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин вважаю за необхідне запропонувати позивачу надати до суду документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність, додатки для відповідача, витяг з ЄДРПОУ та докази, що постанову про застосування фінансових санкцій було отримано ним саме 11.05.2011 року, та в разі необхідності, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 56, 99, 100, 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву дочірнього підприємства «Таксі-Сервіс» відкритого акціонерного товариства «Автопромінь» до начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання недійсною та скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 29 липня 2011 р. для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3