Справа № 816/1517/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1517/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кулик - Куличок О.Л.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 14.01.2014 та № від 08.04.2014.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Позивач у судове засідання 20 травня 2014 року не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила відкласти розгляд справи у зв'язку з її хворобою.

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішення даної заяви покладався на розсуд суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи.

Крім цього, із матеріалів справи суд вбачає, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року позивача зобов'язано надати до суду ряд документів, однак вимоги ухвали суду позивачем не виконано.

Згідно частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані документи від позивача ОСОБА_2, а також витребувати у відповідача документи, які мають значення для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи на 15:30 26 травня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Витребувати від позивача ОСОБА_2 витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відносно позивача станом на дату розгляду справи, належним чином завірену копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-167/2087/14 від 04 вересня 2012 року, копії документів, які були предметом дослідження під час перевірки (в тому числі, завірені копії із Книги обліку доходів і витрат за 2012 рік, банківські виписки за 2012 рік, копію договору із Адвокатським об'єднанням "Олицький, Яценко і партнери", копію акту виконаних робіт за січень 2012 року із вказаним об'єднанням, докази на підтвердження оплати юридичних послуг, первинні бухгалтерські документи щодо операцій, по яким встановлено порушення під час перевірки та ін.), оригінали яких надати в судове засідання для огляду.

Витребувати від відповідача завірені копії запитів до позивача під час перевірки щодо надання документів і пояснень, відповіді на запити, обгрунтовані розрахунки суми заниження позивачем податку з доходів фізичних осіб із посиланням на суми завищення доходу і витрат, копію акту планової перевірки позивача за період з 01.01.2011 по 31.12.2011, копії податкових повідомлень-рішень за результатами наведеної перевірки, інформацію щодо їх оскарження.

Витребувані документи надати до 23 травня 2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.В. Довгопол