Справа № 2а-1670/6280/11
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

16 вересня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/6280/11

Колегія суддів Полтавського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

суддів Головка А.Б. , Кукоби О.О.

при секретарі Зайченко Н.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Київського району м. Полтави про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до прокуратури Київського району м. Полтави про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання відкликати заяву від 03.12.2008 року із суду; стягнення моральної шкоди в розмірі 20000 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2010 року, що скасована ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2011 року, у відкритті провадження у даній справі відмовлено.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

На виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2011 року, ухвалою суду від 25 серпня 2011 року від Київського районного суду м. Полтави витребувано завірену належним чином копію заяви прокурора Київського району м. Полтави про визнання недієздатним ОСОБА_1 від 03.12.2008 року та копії судових рішень у справі за заявою прокурора Київського району м. Полтави про визнання недієздатним ОСОБА_1.

Колегія суддів, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши правову природу спірних правовідносин, приходить до наступних висновків.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Поняття суб'єкта владних повноважень визначено у пункті 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із яким суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що 03.12.2008 року прокурор Київського району м. Полтави звернувся до Київського районного суду м. Полтави із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1 у зв'язку з наявністю у нього хронічного стійкого психічного розладу, за якою ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.12.2008 року справа прийнята до провадження суду (№2о-239/08). Копії заяви від 03.12.2008 року та ухвали суду від 05.12.2008 року наявні у матеріалах справи.

Відповідно до статті 35 Закону України від 05.11.1991 р. № 1789-XII "Про прокуратуру" прокурор може вступити у справу в будь-якій стадії процесу, якщо цього вимагає захист конституційних прав громадян, інтересів держави та суспільства, і зобов'язаний своєчасно вжити передбачених законом заходів до усунення порушень закону, хоч би від кого вони виходили. Прокурор має рівні права з іншими учасниками судового засідання. Обсяг і межі повноважень прокурора, який бере участь у судовому процесі, визначаються цим Законом та процесуальним законодавством України.

Частиною 5 статті 36-1 Закону України від 05.11.1991 р. № 1789-XII "Про прокуратуру" встановлено, що прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Таким чином, процесуальна діяльність прокурора в межах повноважень, визначених Законом України від 05.11.1991 р. № 1789-XII "Про прокуратуру" та цивільним процесуальним законодавством України, у тому числі, звернення до суду з заявою про визнання недієздатною фізичної особи, має свої особливості, і не належить до сфери управлінської, оскільки прокурор у даному випадку законодавчо не уповноважений владно керувати поведінкою позивача, не приймав щодо нього обов'язкових для виконання рішень, його повноваження щодо порядку звернення до суду регламентовані Законом України від 05.11.1991 р. № 1789-XII "Про прокуратуру" та Цивільним процесуальним кодексом України.

Питання щодо прийняття до провадження заяви прокурора Київського району м. Полтави від 03.12.2008 року вирішено Київським районним судом м. Полтави, про що винесено ухвалу від 05.12.2008 року. При цьому адміністративний суд позбавлений права надавати оцінку даному рішенню суду.

Згідно частини 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що вказаний спір не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Київського району м. Полтави про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з позовної заявою про відшкодування шкоди до цивільного суду в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя суддя суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4