overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9/216
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2013 року № 9/216

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2011р. у справі №9/216 до закінчення її перегляду в адміністративній справі

за позовомСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові
до третя особаПублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Приватна фірма «Апія»
простягнення заборгованості в сумі 3 755 473,68грн.,
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2011р. позовні вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові задоволені повністю. Стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість в розмірі 3 755 473,68грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2011р. постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2011р. - залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.02.2013р. касаційна скарга ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відхилена.

25 березня 2013 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подано заяву про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2011р. за нововиявленими обставинами.

10 квітня 2013 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

Разом з заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2011р. за нововиявленими обставинами ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подано заяву про зупинення виконання вищезазначеної постанови суду.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою може зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

Розглянувши подане клопотання, суд відмовляє в його задоволенні у зв'язку з необґрунтованістю.

Крім того, суд зазначає, що зупинення виконання судового рішення є правом суду, а не його обов'язком.

Керуючись статтями 160, 165, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2011р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/7882/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 червня 2013 року № 826/7882/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ді Груп Плюс»
до треті особиДержавного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Гульчук Євгена Олександровича Публічне акціонерне товариство «Телевізійний завод «Славутич», Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна
провизнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ай Ді Груп Плюс» звернулось з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Гульчук Євгена Олександровича, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Телевізійний завод «Славутич», Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.05.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Міхірьової О.А. (01133, АДРЕСА_1) матеріали на підставі яких проводилася реєстрація та укладання договору купівлі - продажу від 25.09.2012р між Публічним акціонерним товариством «Телевізійний завод «Славутич» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ай Ді Груп Плюс»(Договір зареєстровано в реєстрі за № 2829).

Вказану інформацію надати до суду в строк до 01.07.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-15613/12/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2013 року № 2а-15613/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія 35»
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби
провизнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія 35» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій.

Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва ДПС 20 вересня 2012 року проведено невиїзну податкову перевірку, за наслідками якої складено Акт № 3803/22-2/37144862 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія 35» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за липень 2012 року.

Ухвалою суду від 15 листопада 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

У зв'язку з тим, що відсутність ОСОБА_1 не дає суду можливості повно і всебічно з'ясувати обставини справи, у суду виникла необхідність для з'ясування вказаних питань викликати ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Судом неодноразово направлялися повістки на адресу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), але до суду поверталися повідомлення про неможливість вручення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Адресного бюро Сумської області (40000, місто Суми, вул. Кірова, 16) інформацію щодо місця реєстрації громадянина України ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), який відповідно до витягу з ЄДРПОУ станом на 16.06.2010р зареєстрований за адресою (АДРЕСА_1).

2.Витребувати від УМВС України в Сумській області копію форми 1 щодо громадянина України ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), який відповідно до витягу з ЄДРПОУ станом на 16.06.2010р зареєстрований за адресою (АДРЕСА_1).

У разі зміни місця реєстрації та проживання прошу додатково повідомити.

3. Вказану інформацію надати до суду в строк до 11.02.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-17034/12/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2013-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Державного підприємства «ДЕРЖЕКОІНВЕСТ»

до

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю

у Житомирській області

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «Інжгруп»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальне будівництво та інженерія»,

3. Чуднівська районна державна адміністрація Житомирської області

про

визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржуються. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальне будівництво та інженерія» та Чуднівську районну державну адміністрацію Житомирської області до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/7572/13-а
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2013-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7572/13-а

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

03 червня 2013 року № 826/7572/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ардіс"

до

1. Київської регіональної митниці,

2. Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про

скасування рішення, повернення коштів,

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/7572/13-а до судового розгляду у судовому засіданні на 12.06.2013 об 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Камєнєва, 8, корп. 1, 4-ий поверх, зал судових засідань № 66.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Витребувати від позивача:

- засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), у разі, якщо їх ще не було подано суду;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- надати суду всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, у разі, якщо їх ще не було подано суду.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. При поданні витребуваних судом доказів, документи мають бути описані, у прошитому вигляді, копії засвідчені печаткою та підписом посадової особи, з супроводжувальними поясненнями про те, що саме дані докази підтверджують, крім тих документів, які вже були подані до суду.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 2а-16630/12/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 лютого 2013 року № 2а-16630/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сан Трейд»
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 14.06.2012р № 000473202

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сан Трейд» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 14.06.2012р № 000473202.

Ухвалою суду від 05 грудня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (36039, місто Полтава, вул.Пушкіна 63) інформацію щодо адреси місця проживання фізичної особи ОСОБА_1, який відповідно до витягу з ЄДРПОУ станом на 12.02.2013р зареєстрований за адресою (місто Кременчук, Автозаводський район вул.Перемоги, будинок 18, секція 29, квартира 2).

Витребувану інформацію прошу надати в строк до 25.02.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/8997/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2013 року № 826/8997/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доШведової Вікторії Володимирівни - керівника Прес-служби Апарату Верховної ради України, Апарату Верховної Ради України
проскасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Шведової Вікторії Володимирівни - керівника Прес-служби Апарату Верховної ради України, Апарату Верховної Ради України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.06.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Прокуратури Голосіївського району міста Києва (03150, вул. Горького 39, місто Київ) інформацію, щодо того чи порушувалося кримінальне провадження на підставі заяви ОСОБА_3 про злочин ОСОБА_1. У разі наявності такого кримінального провадження прошу надати інформацію про стан розслідування, а також копії процесуальних документів.

Вказану інформацію надати до суду в строк до 09.07.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-10229/12/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2012-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2012 року № 2а-10229/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Біловіта Сервіс»
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
провизнання протиправними дій
за участю:

позивача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біловіта Сервіс»звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання протиправними дії.

Ухвалою суду від 27 липня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Соломянської районної в місті Києві Державної адміністрації (пр-т Повітрофлотський 41, місто Київ, 03020) копію реєстраційної справи Приватного підприємства «Руслан»(вул.І.Пулюя, буд.5 місто Київ, 03048), реєстраційний номер юридичної особи 4.

Витребувати від Шевченківської районної в місті Києві Державної адміністрації (вул.Б.Хмельницького 24, місто Київ,01030) копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Транс- Сервіс»(вул. Олеся Гончара буд.47/49, кв.27),реєстраційний номер юридичної особи 8.

Вказану інформацію прошу надати в строк до 05.11.12р

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/5694/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

16 травня 2013 року № 826/5694/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовомОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва ДПС
провизнання протиправним та скасування наказу від 10.01.2012р № 79 .,
за участю:

позивача - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва ДПС про визнання протиправним та скасування наказу від 10.01.2012р № 79.

Ухвалою суду від 19 квітня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х ВА Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/5694/13-а до судового розгляду у судовому засіданні на 27 травня 2013 року о 16 год. 00 хв. за адресою: вул. Командарма Каменєва, 8, 1-й корпус, 1 поверх, зал судового засідання №36.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/10478/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 серпня 2013 року № 826/10478/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт компані»
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 06.03.2013р.,
за участю:

позивача -Михалюк О.І.

відповідач - Геращенко С.А.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт компані» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 06.03.2013р.

Ухвалою суду від 5 липня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 01.08.2013р. представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №826/11799/13-а про оскарження позивачем наказу від 13.02.2013р. №458 про проведення перевірки підприємства.

За результатами вказаного наказу відповідачем проведено перевірку ТОВ «Стандарт компані» та складено податкові повідомлення рішення від 06.03.2013р.

Відповідач вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі на тій підставі, що воно недостатньо обґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю «Стандарт компані» про зупинення провадження у справі №826/10478/13-а.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін