Справа № 2а-1670/4810/11
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/4810/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

при секретарі Ковальові Д.О. ,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Східно - українська дивелоперська компанія " про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2011 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській області( надалі - Позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Східно - українська дивелоперська компанія "(надалі - Відповідач) про стягнення податкового боргу.

У позові позивач стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Східно - українська дивелоперська компанія "( ідентифікаційний код 32995990) на р/р 0164, код платежу 13050203, одержувач Бутенківська с/р, код 34698486, банк ГДКУ у Полтавській області, МФО 831019 податковий борг в сумі 61 571 грн. 28 коп. (шістдесят одну тисячу п"ятсот сімдесят одну гривню двадцять вісім копійок).

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, проведеною Кременчуцькою ОДПІ документальною невиїзною перевіркою було встановлено та зафіксовано в акті перевірки №00083/1501/32995990 від 26.10.2010 року порушення відповідачем податкового законодавства з питань правильності нарахування орендної плати за земельні ділянки державної власності, а саме заниження суми орендної плати за землю за 2008, 2009, 2010 роки. На підставі вказаного акту винесено податкове повідомлення - рішення №1/0/338/12 від 30.11.2010 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов"язання в розмірі 61 759,31 грн. ( за основним платежем - 41 580,21 грн. та штрафними санкціями в розмірі 20 179,1 грн.). Визначену вказаним рішенням, яке направлялося відповідачу, суму податкового боргу відповідачем в повному обсязі не сплачено, у зв"язку з цим позивач звернувся до суду про її стягнення в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Ухвали суду про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду разом з повісткою - викликом ТОВ "Східно - українська дивелоперська компанія" направлялися на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме, вул. Котляревського, 2А, м. Полтава, 36011. Разом з тим, до суду повторно повернувся конверт зі вказаним поштовим відправлення з відміткою "Адресат вибув".

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Зважаючи на те, що доставка ухвал та повістки суду на адресу відповідача згідно даних, розміщених в ЄДР, підтверджується підписом листоноші та печаткою поштового відділення від 24.06.2011 року, суд виконав свій обов'язок щодо повідомлення відповідача про розгляд справи.

Відповідно до ч.4. ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за даної явки і наявними у ній матеріалами, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ "Східно - українська дивелоперська компанія" (ідентифікаційний код 32995990) зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Полтавської міської ради 03.06.2004 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ОСОБА_1 А00 №083050.

Відповідач взятий на податковий облік в органах податкової служби з 16.06.2004 року за №994, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою ДПІ у м. Полтаві про взяття на податковий облік. У Кобеляцькому відділенні Кременчуцької ОДПІ взятий на податковий облік як платник окремих податків з 04.08.2006 року.

Відповідно до пункту 1 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу" від 04.12.1990 № 509-ХІІ (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Судом встановлено, що головним державним податковим ревізором - інспектором Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_2 проведено камеральну перевірку податкових декларацій щодо орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності ТОВ "Східно - українська дивелоперська компанія" , поданих за 2008, 2009 та 2010 роки.

За результатами вказаної перевірки 26.10.2010 року податковим органом складено акт №00083/1501/32995990 , в якому зафіксовано порушення відповідачем статті 21 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 року №161-IV зі змінами та доповненнями, а саме встановлено заниження суми орендної плати за землю за травень - грудень 2008 року на 7 791,69 грн., за січень - грудень 2009 року -17 949,93 грн., за січень - жовтень 2010 року - 15 838,59 грн.

За результатами акту № 00083/1501/32995990 від 26.10.2010 року винесено податкове повідомлення - рішення №1/0/338/12 від 30.11.2010 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов"язання в розмірі 61 759,31 грн. ( в тому числі за основним платежем - 41 580,21 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 20 179,1 грн.).

30.11.2010 року вказане податкове повідомлення - рішення відповідачу було направлено з поштовим повідомленням про вручення, проте конверт до податкового органу повернувся з відміткою "Адресат не знайдено".

Як встановлено судом зі змісту позовної заяви, відповідачем вказане рішення відповідачем в судовому порядку чи в порядку адміністративного оскаржене не було. Разом з тим, сума податкового зобов"язання в розмірі 61 759,31 ним була частково погашена за рахунок сплати коштів в сумі 34,12 грн. та 690 грн.

Внаслідок несплати самостійно задекларованої суми по декларації №1104 від 28.01.2010 відповідачу нараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 792,04 грн.

Відповідно до ст.16 Закону України "Про порядок погашення зобов"язання платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами " відповідачу нараховано пеню в розмірі 2,29 грн.

Внаслідок несплати самостійно задекларованої суми по декларації №1104 від 28.01.2010 відповідачу нараховано 2376,12( 792,04 *3).

Податковим повідомленням - рішенням №/0 №71/12 від 16.03.2011 року, яке відповідачу було вручено 25.03.2011 року, відповідачу було визначено суму податкового зобов"язання за штрафною санкцією в сумі 366,01 грн.

Вказана заборгованість відповідачем була частково погашена за рахунок сплати коштів в сумі 693,грн. та в сумі 2376,15 грн.(792,05 *3)

Надаючи правову оцінку позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може перевищувати 10 відсотків їх нормативної грошової оцінки. У разі визначення орендаря на конкурентних засадах може бути встановлений більший розмір орендної плати.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про плату за землю" від 03.07.1992 року (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України "Про плату за землю" платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про плату за землю" від 03.07.1992 контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби.

Відповідно до п 5.1 ст. 5 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2. ст. 5 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків оскарження платником податків відповідного повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що відповідачу податкове повідомлення №1/0/338/12 30.11.2010 року було направлено з поштовим повідомленням про вручення, проте конверт повернувся до податкового органу з відміткою "Адресат не знайдено". Разом з тим, визначена заборгованість з орендної плати за землю відповідачем була погашена частково.

Крім того, відповідачу направлено податкове повідомлення - рішення №/0 №71/12 від 16.03.2011 року, яке було вручене 25.03.2011 року , що підтверджується особистим підписом на наявних у матеріалах справи копіях повідомлення про вручення поштового відправлення та корінця податкового повідомлення - рішення форми "Ш".

Вказана заборгованість відповідачем була частково погашена за рахунок сплати коштів в сумі 693,грн. та в сумі 2376,15 грн.

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України , сума грошового зобов"язання самостійно узгоджена платником податків або узгоджена в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк набуває статусу податкового боргу.

Як встановлено судом зі змісту позовної заяви, відповідачем вказані податкові повідомлення - рішення в судовому порядку чи в порядку адміністративного оскарження оскаржені не були. Суд також звертає увагу на те, що зазначена заборгованість перед бюджетом з орендної плати за землю відповідачем частково погашалась.

Відповідно до п. 6.2.1 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами " №2181-ІІІ від 21.12.2000 року у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На підставі вказаної норм, податковим органом було сформовано та направлено відповідачу першу податкову вимогу №1/23 від 17.12.2010.

Відповідно до приписів Податкового Кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року, формування та направлення платнику другої податкової вимоги не передбачено.

Згідно п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

На підставі вказаних норм відповідачу була нарахована пеня за несплату зобов'язань з орендної плати за землю у розмірі 2,29 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати в бюджет податків і зборів та інших платежів, та згідно п. 11 ст. 10 вищезгаданого закону, на ДПІ покладено виконання таких функцій, як подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У даному випадку відповідач своїм правом, наданим законодавством, не скористався, заперечень проти позову, доказів в спростування вищевикладеного чи доказів сплати заборгованості з орендної плати за землю за спірний період не надав.

Таким чином, оскільки відповідачем вказаний податковий борг за 2008, 2009,2010 роки в загальній сумі 61 571,28 грн., в добровільному порядку не сплачено, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Східно - українська дивелоперська компанія " про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Східно - українська дивелоперська компанія "( ідентифікаційний код 32995990) на р/р 0164, код платежу 13050203, одержувач Бутенківська с/р, код 34698486, банк ГДКУ у Полтавській області, МФО 831019 податковий борг в сумі 61 571 грн. 28 коп. (шістдесят одну тисячу п"ятсот сімдесят одну гривню двадцять вісім копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 25 липня 2011 року.

Суддя І.С. Шевяков