Справа № 2а-12272/10/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінайті"

до

Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києві

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема пунктом 4 частини 1 цієї статті встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В позовних вимогах позивач просить «зобов’язати відповідача прийняти звітності - 1,2,3 позивача»та «відобразити звітності –1,2,3 позивача в системі автоматизованого співставлення…», з чого незрозуміло, про які саме податкові звіти йде мова (по якому податку, за який період тощо), та які саме дії позивач просить суд зобов’язати вчинити відповідача.

Крім того, позивачем не визначено правових підстав щодо вимог про зобов’язання відповідача здійснити «підтвердження на другому екземплярі відповідними штампами»та «відобразити звітності - 1,2,3 позивача в системі автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту».

Вищезазначені недоліки позовної заяви не дають можливості встановити зміст позовних вимог та створюють підстави, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 17 вересня 2010 року включно шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вищезазначених вимог.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Повну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінайті" залишити без руху .

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінайті»строк для усунення недоліків до 17 вересня 2010 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Кармазін