Справа № 2а-1670/5141/12
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2012-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5141/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

при секретарі Онищенко С.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до приватного підприємства " ТЕС " про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2012 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства " ТЕС " про припинення юридичної особи.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців відносно відповідача наявний запис про відсутність за місцезнаходженням, що є підставою для звернення податкової інспекції до суду про припинення юридичної особи відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Повістка та ухвали суду, що направлялись відповідачу на адресу: АДРЕСА_1, 36039, повернулись до суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Зважаючи на те, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача підтверджується підписом листоноші та печаткою поштового відділення, суд виконав свій обов'язок щодо повідомлення відповідача про розгляд справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Полтавської міської ради (ідентифікаційний код 32689866) 27.10.2003 року.

Відповідач перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у м. Полтаві з 11.11.2003 року за № 7110.

22.02.2012 року державним реєстратором Виконавчого комітету Полтавської міської ради внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис за 1 007530 щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Згідно з частинами 11, 12, 14 статті 19 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу. У разі неподання юридичною особою реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Згідно з пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Судом встановлена відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом, що підтверджується довідкою позивача від 13.08.2012 року.

З огляду на викладене, та враховуючи, що державним реєстратором Виконавчим комітетом Полтавської міської ради внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців про відсутність відповідача за місцезнаходженням, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про припинення юридичної особи є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до приватного підприємства "ТЕС" про припинення юридичної особи задовольнити.

Припинити юридичну особу - приватне підприємство "ТЕС" (, АДРЕСА_1, 36039), яке зареєстроване виконавчим комітетом Полтавської міської ради 27.10.2003 року.

Копію постанови направити державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи - приватного підприємства "ТЕС" .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 03 вересня 2012 року.

Суддя І.Г. Ясиновський