Справа № 816/6203/13-а
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/6203/13-а

Колегія суддів Полтавського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

суддів Бойка С.С., Удовіченка С.О.,

за участю секретаря судового засідання Іванюк Є.В.

представника відповідача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 районної в м. Полтаві ради ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 управління Держсанепідемслужби у Полтавській області ОСОБА_6,

прокурора - Деряги О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про об'єднання справи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_3 районної у місті Полтава ради, ОСОБА_5 управління Держсанепідемслужби у Полтавській області , ОСОБА_1 міськрайонного управління головного управління Держсанепідемслужби у Полтавській області , Державної санітарно-епідеміологічної служби України, Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст "Діпромісто" , філії ДП Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація-Центральна служба Української державної будівельної експертизи" у Полтавській області , Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація-Центральна служба Української державної будівельної експертизи", Експертної комісії з питань встановлення та зміни розмірів санітарно-захисних зон при ОСОБА_5 санітарному лікарі України, Інституту гігієни та медичної екології ім. О.М.ОСОБА_8 медичних наук України, головного державного санітарного лікаря України ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Прокуратура м. Полтави, Прокуратура Київського району м. Полтави про визнання дій та бездіяльності незаконними, визнання незаконним встановлення санітарно-захисної зони; зобовязання вчинити певні дії; визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_3 районної у місті Полтава ради, ОСОБА_5 управління Держсанепідемслужби у Полтавській області, ОСОБА_1 міськрайонного управління головного управління Держсанепідемслужби у Полтавській області, Державної санітарно-епідеміологічної служби України, Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст "Діпромісто", філії ДП Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація-Центральна служба Української державної будівельної експертизи" у Полтавській області, Експертної комісії з питань встановлення та зміни розмірів санітарно-захисних зон при ОСОБА_5 санітарному лікарі України, Інституту гігієни та медичної екології ім. О.М.ОСОБА_8 медичних наук України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Прокуратура м. Полтави, Прокуратура Київського району м. Полтави про визнання незаконними дій та бездіяльності ОСОБА_1 міської ради невиконання покладених на неї Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" обовязків, а саме не здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства при затвердженні містобудівної документації, затвердженої рішенням двадцятої сесії шостого скликання ОСОБА_1 міської ради від 16 березня 2012 року; визнання незаконною бездіяльність ОСОБА_5 управління Держсанепідемслужби у Полтавській області, ОСОБА_1 міжрайонного управління головного управління Держсанепідемслужби у Полтавській області в частині нездійснення державного санітарно-епідеміологічного контролю за дотриманням вимог санітарного законодавства органами виконавчої влади і органами місцевого самоврядування м. Полтава, та підприємствами, установами, організаціями, які розташовані в Супрунівському промисловому вузлі м. Полтава, та не застосування передбачених законодавством заходів для припинення порушення санітарного законодавства; визнання незаконним бездіяльність Державної санітарно-епідеміологічна служби України в частині нездійснення контролю за діяльністю територіальних органів Держсанепідемслужби в м. Полтава; зобовязання ОСОБА_5 управління Держсанепідслужби у Полтавській області, Експертної комісії з питань встановлення та зміни розмірів санітарно-захисних зон при ОСОБА_5 державному санітарному лікарі України встановити підприємство, санітарна зона якого поширилась на житлову забудову та здійснити заходи по зміні технологій виробництва, що передбачає зниження викидів шкідливих речовин в атмосферу, його перепрофілювання або закриття та провести передбачені чинним законодавством заходи по зменшенню санітарної зони до межі житлової забудови, згідно чинного законодавства; зобов'язання ОСОБА_1 міської ради привести у відповідність до вимог чинного законодавства містобудівну документацію та Генеральний план міста Полтава; зобов'язання Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст "Діпромісто" усунути недоліки, допущені при розробці та корекції містобудівної документації Генерального плану м. Полтава, та привести містобудівну документацію у відповідність до вимог чинного законодавства; визнання незаконним та скасування рішення двадцятої сесії шостого скликання ОСОБА_1 міської ради від 16 березня 2012 року в частині затвердження містобудівної документації; зобов'язання Філії ДП Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація-Центральна служба Української державної будівельної експертизи" у Полтавській області після усунення недоліків, допущених при розробці та корекції містобудівної документації Генерального плану м. Полтава Українським державним науково-дослідним інститутом проектування містобудівної документації Генерального плану м. Полтава, Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст "Діпромісто" провести повторно експертизу містобудівної документації на відповідність її вимогам чинного законодавства; зобов'язання Інституту гігієни та медичної екології ім. О.М.ОСОБА_8 медичних наук України після усунення недоліків, допущених при розробці та корекції містобудівної документації Генерального плану м. Полтава Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст "Діпромісто" перевірити на відповідність чинному законодавству містобудівну документацію Генерального плану м. Полтава, якість проведення експертизи містобудівної документації філією ДП Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація-Центральна служба Української державної будівельної експертизи" у Полтавській області та видати відповідний звіт; визнання незаконним та скасування рішення тридцять восьмої сесії шостого скликання ОСОБА_3 районної в м. Полтаві ради від 25 квітня 2013 року щодо відмови в виділенні ОСОБА_7 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; зобовязання ОСОБА_3 районної в м. Полтаві ради прийняти рішення по виділенню ОСОБА_7 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і споруд згідно наданої заяви.

29 жовтня 2013 року від позивача надійшло клопотання про об'єднання в одне провадження адміністративних справ №816/6201/13-а позивач ОСОБА_10 (суддя Кукоба О.О.), №816/6204/13-а позивач ОСОБА_11 (суддя Петрова Л.М.), №816/6203/13-а позивач ОСОБА_12 (суддя Клочко К.І.), оскільки позовні заяви подані до одних і тих самих відповідачів та мають однакові позовні вимоги.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін та третьої особи, присутніх у судовому засіданні, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про об'єднання адміністративних справ в одне провадження, оскільки, таке об'єднання не призведе до пришвидшення розгляду спору, а навпаки, їхній спільний розгляд ускладнить та сповільнить вирішення справи по суті. Крім того, справу №816/6204/13-а вже розглянуто.

На підставі викладеного, керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про об'єднання адміністративних справ в одне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 січня 2014 року

Головуючий суддя К.І. Клочко

суддя С.С. Бойко

суддя С.О. Удовіченко