Справа № 824/2086/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/2086/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімов О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Заставна М" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області (далі - позивач або УПФУ) звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Заставна М" (далі - відповідач або ТОВ "Заставна М") заборгованість у сумі 161,54 грн.

Судом, у відповідності до вимог ч.3 ст.183-2 КАС України застосовано скорочене провадження в справі про що відповідачу направлено відповідну ухвалу та запропоновано подати заперечення на позов, або заяву про визнання позову. Ухвала про відкриття скороченого провадження у справі направлялась відповідачу за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Вказане поштове відправлення повернулось до суду з поміткою " вручено за довіреністю ".

Відповідач заяву про визнання позову або заперечення на позовну заяву не надіслав. Оскільки заперечень з боку відповідача не надходило, суд, згідно п.3, ч.5, ст.183-2 КАС України, розглядає справу у порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені обставини, які є достатніми для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ТОВ "Заставна М" використовувало працю найманих працівників, у тому числі за професіями, стаж роботи за якими зараховується до спеціального стажу, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Відповідачем підтверджено пільговий трудовий стаж стосовно визначеного кола його працівників, на підставі чого їм призначено пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідно до розділу XV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон №1058) та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1 (далі - Інструкція) підприємства, що підтвердили наявність у працівника спеціального трудового стажу відповідно до записів у трудових книжках або виданих уточнюючих довідок, зобов'язані відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відбувається щомісячно до 25 числа у розмірі сум, зазначених у повідомленні Пенсійного фонду. Однак, всупереч цьому, станом на момент подачі позову сума витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ТОВ "Заставна М" у повному обсязі не відшкодована. Таким чином, у відповідача наявний борг у розмірі 161,54 грн., який позивач просить стягнути.

Відповідач по свою правову позицію щодо предмету спору суд не повідомив.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи із наступного.

Так, відповідно до матеріалів справи відповідач є юридичною особою та у своїй діяльності використовував працю найманих працівників, тобто був роботодавцем, а тому в розумінні Закону №1058 та Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року, №400/97-ВР (далі - Закон №400) він є страхувальником та платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування. Згідно наявних матеріалів у справі ТОВ "Заставна М" є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Зокрема, згідно із ст.2 Закону №400 для платників збору суб'єктів підприємницької діяльності, які використовують найману працю, об'єктом оподаткування є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"- "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991, № 1788-XII (далі -Закон №1788), до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст.12 Закону №1788, а згідно п.2 ст.4 Закону №400 ставка збору на такий об'єкт оподаткування складає 100 відсотків.

Закон №400 будь-яких виключень щодо сплати зазначених платежів ТОВ "Заставна М" не містить.

Відповідно до ст.8 Закону №1788 виплата пенсій здійснюється з коштів Пенсійного фонду України.

Так, згідно із матеріалами справи ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п."д" ч.1 ст. 13 Закону №1788, як особі, що працювала дояркою. За серпень 2015 року ОСОБА_1 УПФУ виплачено пенсії. Відповідно до розрахунку фактичних витрат частка плати (відшкодування) ТОВ "Заставна М" пільгової пенсії ОСОБА_1 складає 18,13%, що становить 161,54 грн.

Відповідно до п.6.8 Інструкції №21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Однак, як вбачається з матеріалів справи відповідач у строки визначені законом фактичні витрати на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах у сумі 161,54 грн. за серпень 2015 року не відшкодував, що підтверджуються розрахунками фактичних витрат, розрахунком суми боргу та карткою особового рахунку.

Таким чином, узагальнюючи викладене суд вважає, що позов управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Заставна М" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за серпень 2015 року у розмірі 161,54 грн. підлягає задоволенню.

Оскільки, спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до ст. 94 КАС України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.158 - 163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Заставна М" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за серпень 2015 року у розмірі 161 (сто шістдесят одна) грн. 54 коп. - задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Заставна М" (ідентифікаційний код 32464958) на користь управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях заборгованість по відшкодуванню витрат на доставку і виплату пенсій, призначених на пільгових умовах за серпень 2015 року у розмірі 161 (сто шістдесят одна) грн. 54 коп.

Порядок і строки оскарження визначаються ст.ст. 183-2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Анісімов