overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1185/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28 лютого 2011 року м. Київ № 2а-1185/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у ході підготовчого провадження у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України, про визнання дій незаконними, визнання права і зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати незаконними дії Фінансового управління Генштабу ЗСУ щодо виплати грошових коштів у зменшеному розмірі, визнати право позивача на отримання доплати грошових коштів у загальній сумі 12876,03 доларів США, зобов'язати Фінансове управління Генштабу ЗСУ здійснити позивачу доплату в сумі 12876,03 доларів США.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-1185/11/2670.

Під час проведення підготовчого провадження судом було запропоновано сторонам подати додаткові докази та заперечення, прийнято рішення про призначення попереднього судового засідання на 22 лютого 2010 року.

На попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позов, пред-ставник відповідача позов не визнав. Представники сторін заявили про неможливість прими-рення.

Під час попереднього судового засідання, суд: з'ясував питання про осіб, які представ-лятимуть інтереси позивача та відповідача; з'ясував, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи, а також запропонував подати додаткові докази.

В ході попереднього судового засідання представником відповідача заявлено клопо-тання про залишення позову без розгляду з мотивів пропуску місячного строку звернення до суду, встановленого ч. 3 ст. 99 КАС, проти якого представник позивача заперечив, посилаючись на положення ст. 233 КЗпП.

За результатами розгляду заявленого клопотання, суд відмовив в його задоволенні, оскільки згідно із ст. 233 КЗпП у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Для підготовки позивачем уточнення до адміністративного позову судом оголошено перерву в попередньому судовому засіданні до 28 лютого 2011 року.

До попереднього судового засідання 28 лютого 2011 року позивач не прибув, просив провести це засідання без його участі. Подав до суду уточнення до позовної заяви.

Представник відповідача та третьої особи, отримав уточнення до позовної заяви та надав письмові заперечення проти позову.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 122, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження по справі № 2а-1185/11/2670 та призначити її до судового розгляду.

Судовий розгляд справи здійснюватиметься колегією суддів Окружного адмініс-тративного суду міста Києва.

Про дату, час, місце судового засідання повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-662/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-662/10/2670

У Х В А Л А

14 квітня 2011 року № 2а-662/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Приватного акціонерного товариства «ВіЕйБі Життя»

до

Кіровоградського обласного бюро Медико-соціальної експертизи

про

визнання незаконним висновку від 19.12.2008р. №2,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «ВіЕйБі Життя»звернулось з позовом до Кіровоградського обласного бюро Медико-соціальної експертизи про визнання незаконним висновку від 19.12.2008р. №2

Ухвалою суду від 16 грудня 2010 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

11 квітня 2011 року до суду надійшов лист від Київського міського бюро судово-медичної експертизи про необхідність надання додаткових доказів для виконання експертизи.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною п’ятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, —

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі №2а-662/10/2670.

2.Призначити судове засідання на 29 квітня 2011 року о 11:45, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик, 10, 2 поверх, кабінет №2.

3.Попередити сторони, що відповідно до вимог статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України вони зобов’язані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість з’явитися в судове засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-5105/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

28 квітня 2011 року№ 2а-5105/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доПенсійного фонду України
про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дії відповідача по вимаганню сплати додаткової суми страхових внесків до Пенсійного фонду України за третій та четвертий квартал 2010 року та зобовязання вирішити питання про припинення вимагання сплати додаткової суми страхових внесків до Пенсійного фонду України за третій та четвертий квартал 2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 квітня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви строком до 28 квітня 2011 року.

Станом на 28 квітня 2011 року позивачем не виконанні вимоги ухвали суду від 7 квітня 2011 року.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-5752/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5752/11/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

22.04.2011 р. № 2а-5752/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

до

Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного

управління юстиції у м.Києві

про

визнання дій протиправними, скасування вимоги № 24335691/27 від 13.04.2011,

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-5752/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 28.04.2011 о 12:10 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Витребувати від позивача:

- засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому позивача на час розгляду справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію справи зведеного виконавчого провадження ВП №24335691 про стягнення з боржника ПАТ "КБ "Надра" заборгованість на користь держави, фізичних та юридичних осіб.

6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-5776/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5776/11/2670

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 квітня 2011 року № 2а-5776/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області

до

Державного казначейства України

про

зобов’язання повернути кошти,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області звернувся з позовом до Державного казначейства України про зобов’язання повернути помилково зараховані кошти в сумі 2 500,00грн., які були перераховані відповідачу згідно платіжного доручення №769 від 17.11.2008р.

Частиною другою статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб’єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Як вбачається з позовної заяви позивачем не ставиться вимога про вирішення публічно-правового спору. В прохальній частині позову позивач просить суд повернути помилково зараховані кошти в сумі 2 500,00грн.

Тобто, позивачем заявляється вимога тільки про повернення коштів, що виключає можливість розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства, а враховуючи приписи частини другої статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, такі вимоги вирішуються в порядку господарського або цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 109, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Виконавчому комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-3819/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3819/11/2670

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21 березня 2011 року

м. Київ

№ 2а-3819/11/2670

в с т а н о в и в:

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.183-2 КАС, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Керуючись ст.ст. 105–109, 160, 165, 183-2 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Костенком Д.А. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

2. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

3. Встановити строк подання заперечення проти позову та всіх доказів на їх підтвердження –до 18 квітня 2011 року.

Повідомити відповідачу, що він може подати також заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, яка знаходиться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6.

4. Роз’яснити відповідачу, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС, у випадку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута та вирішена по суті не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого пунктом 3 цієї ухвали.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-3595/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2011 року № 2а-3595/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Бояринцевої М.А., Федорчука А.Б., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Кварц»
до Державної служби експортного контролю України
провизнання протиправною та скасування постанови від 08.02.2011р. №125 про накладення штрафу,
за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Кварц»звернулось з позовом до Державної служби експортного контролю України про визнання протиправною та скасування постанови від 08.02.2011р. №125 про накладення штрафу.

26 квітня 2011 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду скарги ТОВ «Завод «Кварц»Державною службою експортного контролю України та отримання позивачем відповіді на зазначену скаргу.

В судовому засіданні 28 квітня 2011 року представники відповідача проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Кварц»про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі №2а-3595/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Кварц»до Державної служби експортного контролю України про визнання протиправною та скасування постанови від 08.02.2011р. №125 про накладення штрафу до розгляду скарги ТОВ «Завод «Кварц»Державною службою експортного контролю України та отримання позивачем відповіді на зазначену скаргу.

3. Зобовязати сторін по справі надати до суду клопотання про поновлення провадження у справі №2а-3595/11/2670, якщо відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді: М.А. Бояринцева

ОСОБА_4
Справа № 2а-5580/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5580/11/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

20.04.2011 р. № 2а-5580/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

заступника прокурора Подільського району м. Києва і інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан дівелопмент холдінг"

про

стягнення заборгованості у розмірі 45 604,95 грн.,

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-5580/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 05.05.2011 о 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Витребувати від позивача:

- копію зворотного боку облікової картки платника податків відповідача на підтвердження суми заборгованості;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому відповідача на час розгляду справи.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Витребувати від відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів, установчого договору, статуту, положення, свідоцтва про державну реєстрацію), на підставі яких діє відповідач;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому відповідача на час розгляду справи.

7. Витребувати у Подільської районної у м. Києві державної адміністрації витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан дівелопмент холдінг" (ідентифікаційний код 35847686).

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-3344/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

06.04.2011 р. № 2а-3344/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
до Київської міської ради
про визнання неправомірними дій та бездіяльності,
В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-3344/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 21.04.2011 о 10:15 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Витребувати від позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-6382/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6382/10/2670

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

22 червня 2010 року м. Київ № 2а-6382/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Білову М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління Пенсійного фонду в Центрально-Міському районі м. Горлівки про його заміну на Управління Пенсійного фонду Калінінському районі м. Горлівки у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки до Державного підприємства з ліквідації вуглевидобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств "Укрвуглеторфреструктуризація" про стягнення заборгованості в сумі 2259134,07 грн.,

в с т а н о в и в:

УПФ у Центрально-Міському районі м. Горлівки звернулося до Окружного адмініс-тративного суду міста Києва з позовом до ДП "Укрвуглеторфреструктуризація", у якому просить стягнути заборгованість з відшкодування пільгових пенсій у розмірі 2259134,07 грн.

Ухвалою суду від 23 квітня 2010 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви, але одночасно заявлено клопотання про його заміну на УПФ у Калінінському районі м. Горлівки, оскільки до нього на облік передано відповідача.

Ухвалою суду від 28 травня 2010 року відкрито провадження у справі, водночас питання про заміну позивача вирішено розглянути під час судового засідання.

До судового засідання представники сторін не прибули. Суд вважає за можливе розглянути дане питання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Заміна відповідача не тягне за собою зміну підсудності цієї адміністративної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Замінити первинного позивача – Управління Пенсійного фонду в Центрально-Міському районі м. Горлівки на належного – Управління Пенсійного фонду Калінінському районі м. Горлівки.

Суддя Д.А. Костенко