Справа № 2а-4498/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30 березня 2011 року № 2а-4498/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «ОСОБА_1 Менеджмент»
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва
про зобовязання видати довідку про відсутність заборгованості по податках, зборах (обовязкових платежах) за формою № 22-ОПП,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА «ОСОБА_1 Менеджмент»з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про зобовязання видати довідку про відсутність заборгованості по податках, зборах (обовязкових платежах) за формою № 22-ОПП.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Частиною пятою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Всупереч наведеним вимогам позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень голови ліквідаційної комісії, що підписав позовну заяву, а саме не надано актуальний (станом на час звернення до суду) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно позивача, з якого б вбачалося, що позивач має статус юридичної особи, а голова ліквідаційної комісії відповідні повноваження, що унеможливлює перевірку дотримання вимог КАС України щодо встановлення дієздатності позивача та повноважень керівника (в контексті положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України та ч. 3 ст. 48 КАС України) у взаємозвязку з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 107 КАС України та відповідно створює перешкоди для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Згідно з пунктом 5.27 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 р. № 55 копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

В порушення зазначених вимог, жоден з наданих до позовної заяви документів не засвідчений належним чином.

Крім того, відповідно до ч 2. ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до податкового органу із заявою про видачу довідки про відсутність заборгованості перед бюджетом 08.02.2010 року. В той же час з позовом з приводу спірних відносин, позивач звернувся до суду 28 березня 2011 року, з чого вбачається можливе порушення строку звернення до суду.

Проте, позивач не навів у позові обґрунтування щодо дотримання строку звернення до суду, що створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справ в контексті положень п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Як вбачається із позовної заяви, позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо ненадання довідки про відсутність заборгованості, а також просить зобовязати видати йому довідку про відсутність заборгованості по податках, зборах (обовязкових платежах) за формою № 22-ОПП. В той же час, як вбачається з доданого до матеріалів справи акту перевірки, податковим органом встановлено заниження податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб на суму 342248,55 грн.

Проте, в контексті вимог щодо надання довідки про відсутність заборгованості перед бюджетом, позивачем не наведено обґрунтування позовних вимог щодо взаємозвязку позовних вимог про зобовязання видати довідку про відсутність заборгованості перед бюджетом із встановленим податковим органом заниженням податкових зобовязань.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 11 квітня 2011 року включно шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду: актуального витягу щодо позивача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви матеріалів; пояснення щодо дотримання строку звернення до суду; обґрунтування позовних вимог щодо взаємозвязку позовних вимог про зобовязання видати довідку про відсутність заборгованості перед бюджетом із встановленим податковим органом заниженням податкових зобовязань.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «ОСОБА_1 Менеджмент»залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «КУА «ОСОБА_1 Менеджмент»строк для усунення недоліків 11 квітня 2011 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін