overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4553/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 вересня 2015 року Справа № 805/4553/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Державної Азовської морської інспекції про визнання частково недійсним припису до акту,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної Азовської морської інспекції про визнання частково недійсним припису до акту.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ст. 23 КАС України справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справi за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Державної Азовської морської інспекції.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.10.2015р. о 13-00 годині в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, м. Слов'янськ, в. Добровольського, 2.

Викликати сторони по справi до судового засiдання на зазначений час.

Позивачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви;

копію особової картки відповідача;

Відповідачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення (копії - для долучення до матеріалів справи, оригінали - для огляду).

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Козаченком Андрієм Володимировичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/4563/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2015 року Справа № 805/4563/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_2

до Слов'янської міської ради

про скасування рішень Слов'янської міської ради від 29.12.2014 №27-LXXI-6 та №27-LXXI-6, визнання протиправною бездіяльності секретаря Слов'янської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Слов'янської міської ради про скасування рішень Слов'янської міської ради від 29.12.2014 №27-LXXI-6 та №27-LXXI-6, визнання протиправною бездіяльності секретаря Слов'янської міської ради.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд прийняв рішення про витребування від сторін необхідних документів та інших матеріалів.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатися суддею Трояновою О.В.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 жовтня 2015 р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського,2.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4.Витребувати від Позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду із даним позовом;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- повноваження на представника, що підтверджує його право на введення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник або документ який посвідчує особу.

5.Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову( у разі не визнання позову) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача в строк до 13 жовня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/10324/13-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

до відповідача: Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» м. Вугледар

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 за період з лютого по квітень2013 року у розмірі 3355132,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» м. Вугледар про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 за період з лютого по квітень 2013 року у розмірі 3355132,20 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30.11.2013 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 за період з лютого по квітень 2013 року у розмірі 3355132,20 грн. задоволені в повному обсязі.

21.09.2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного та керуючись Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олішевська B.В.
Справа № 806/3951/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Житомир справа № 806/3951/15

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 21,06 грн.,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом. Просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 21, 06 грн. пені, застосованої на підставі рішення № 81 від 30 липня 2014 року.

Відповідач заперечення проти позову суду не надіслав.

Відповідно до статей 14 та 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058 із змінами та доповненнями (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон), відповідач є страхувальником і, відповідно, платником страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Статтею 20 Закону визначений строк сплати страхових внесків, відповідно до якого страхувальник зобов'язаний сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період не пізніше ніж через двадцять календарних днів із дня закінчення цього періоду.

У зв'язку з порушенням фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вказаної норми Закону, рішенням Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області № 81 від 30 липня 2014 року йому було нараховано пеню у сумі 21, 06 грн.

Відповідач заперечення проти позову, докази оскарження рішення № 81 від 30 липня 2014 року чи сплати боргу у сумі 21, 06 грн. суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст. ст. 183-2, 256 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області 21, 06 грн. заборгованості по пені.

Допустити постанову до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 2а-0770/1336/11
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0770/1336/11

Справа № 2а-0770/1336/11

Рядок статзвіту № 11.5

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового РОЗГЛЯДУ

30 травня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Мрія" до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 травня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Кредитної спілки "Мрія" до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Кредитної спілки "Мрія" до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17 червня 2011 року на 10:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

3. Повторно запропонувати відповідачеві в строк до 06 червня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 2а-0770/2851/11
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-0770/2851/11
Ряд. статзвіту № 3.4
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

02 вересня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Хаджі до Управління міграційної служби у Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Хаджі звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Управління міграційної служби у Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Хаджі до Управління міграційної служби у Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам (відповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 16 вересня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 2а-0770/2052/11
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0770/2052/11

Справа № 2а-0770/2052/11

Рядок статзвіту № 10.1

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового РОЗГЛЯДУ

05 вересня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Колективного підприємства "Райагробуд" до управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області про визнання рішення протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 червня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Колективного підприємства "Райагробуд" до управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області про визнання рішення протиправним.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Колективного підприємства "Райагробуд" до управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області про визнання рішення протиправним.

2. Призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2011 року на 14:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

3. Повторно запропонувати відповідачеві в строк до 16 вересня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 805/3921/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3921/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 вересня 2015 року Справа № 805/3921/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Селидове Донецької області

до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Автобаза» м. Селидове

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 3891,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України у м.Селидове Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Автобаза» м. Селидове

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 3891,56 грн.

17 липня 2015 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 01 жовтня 2015 року з метою отримання додаткових доказів по справі.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 806/4621/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4621/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Житомир справа № 806/4621/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюк М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Володарсько-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" про стягнення 2429,30 грн.,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" 2429,30 грн. податкової заборгованості з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за І-ІІ квартали 2015 року з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Позивача надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача надіслав заяву про повне визнання позову та розгляд справи в порядку письмового провадження.

Справа розглядається у відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Визнання позову відповідачем і прийняття його судом є підставою для прийняття постанови про задоволення позову (ст.ст. 112, 136 КАС України).

Підстав для неприйняття судом визнання позову не вбачається, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

На підставі викладеного, керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 136, 158 - 163 КАС України, суд -,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" на користь держави в особі Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за І-ІІ квартали 2015 року в сумі 2429,30 грн. з рахунків підприємства у банках, обслуговуючого такого платника податків, або за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 2а-0770/1676/11
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0770/1676/11

Справа № 2а-0770/1676/11

Рядок статзвіту № 8.1.5

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового РОЗГЛЯДУ

05 вересня 2011 року м. Ужгород

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2011 року на 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

3. Повторно запропонувати відповідачеві в строк до 16 вересня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.