Справа № 2а-1670/3992/12
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2012-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/3992/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

при секретарі Ворошилові Ю.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2012 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 32 888 грн 46 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується відповідний податковий борг, що виник у зв'язку з несплатою узгоджених податкових зобов'язань, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Судова повістка, направлена відповідачу за адресою його державної реєстрації: АДРЕСА_1, 36000, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулася до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання". З огляду на положення ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України повістка вважається врученою відповідачу належним чином.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Полтавської міської ради 20.09.1995 року, та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції в м. Полтаві як платник податку на додану вартість, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість №100330481 від 01.04.2011 року серії НБ №276016.

Згідно з даними Державної податкової інспекції у м. Полтаві за відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартість в сумі 32 888 грн 46 коп. Дана заборгованість в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача з податку на додану вартість виникла у звязку із наступними обставинами.

Працівниками Державної податкової інспекції у м. Полтаві 21.07.2011 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку відповідача з питання дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.10.2010 року, за результатами якої складено акт № 6047/1730/НОМЕР_1 від 21.07.2011 року (а.с. 16 - 25).

На підставі зазначеного акту, яким зафіксовано порушення відповідачем пп 7.2.1, п. 7.2, пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме: заниження податку на додану вартість на загальну суму 26 309 грн., винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 03.08.2011 року (а.с.26), яким визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість: за основним платежем - 26 309 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 6577 грн. 25 коп.

Податкове повідомлення-рішення № від 03.08.2011 року вручено відповідачу 05.08.2011 року, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявна в матеріалах справи (а.с. 26).

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів на підтвердження факту оскарження зазначеного повідомлення-рішення у встановленому законом порядку суду не надано, у зв'язку з чим визначена сума податкового зобов'язання вважається узгодженою.

Також, працівниками Державної податкової інспекції у м. Полтаві 13.10.2011 року проведено перевірку відповідача з питання своєчасності подання декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року, за результатами якої складено акт №8078/1706/НОМЕР_1 від 13.10.2011 року (а.с. 28).

На підставі зазначеного акту, яким зафіксовано порушення відповідачем ст. 203 Податкового кодексу, а саме: неподання податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року, винесено податкове повідомленнярішення № від 13.10.2011 року (а.с.27), яким визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 170 грн.

Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 13.10.2011 року вручено відповідачу 13.10.2011 року, про що свідчить копія корінця податкового повідомлення - рішення, наявна в матеріалах справи (а.с. 27).

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплачена у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, сума грошового зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 з податку на додану вартість, визначена податковим повідомленням-рішенням № від 03.08.2011 року в розмірі 32 716 грн. 25 коп. (з урахуванням переплати), та визначена податковим повідомленням-рішенням № від 13.10.2011 року в розмірі 170 грн, є податковим боргом відповідача, наявність якого підтверджується, крім іншого, витягом з облікової картки підприємця.

Відповідно до положень ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У звязку з несплатою відповідачем податкових зобов'язань Державною податковою інспекцією у м. Полтаві направлено платнику податків податкову вимогу за №2750 від 18.08.2011 року, яка була повернута відправнику поштою із зазначенням причини невручення - "за закінченням терміну зберігання".

Абзац 3 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України передбачає, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Зважаючи на викладене, податкова вимога за №2750 від 18.08.2011 року вважається врученою відповідачу.

Згідно з пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом.

Відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України податковим органом нарахована пеня в розмірі 02 грн 21 коп.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Також пп. 20.1.28. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Зважаючи на право податкового органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків на погашення податкового боргу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві про стягнення податкового боргу, визначеного відповідним податковим повідомленням-рішенням підлягають частковому задоволенню.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Приписами пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу: спочатку приймаються заходи зі стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують, здійснюється за рішенням суду, яке направляється для виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Однак позивачем в порушення вказаної черговості вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу, що визначена пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, одночасно заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми податкового боргу за рахунок всіх його активів, в тому числі і грошових коштів.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством податковому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, а в разі недостатності коштів на рахунках, звертатись до суду за дозволом на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 підлягають задоволенню лише в частині стягнення з відповідача коштів в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 32 888 грн 46 коп.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2, 36000) на користь Державної податкової інспекції у м. Полтаві на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКС у місті Полтаві, Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019 кошти на погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 32 888 грн 46 коп. (тридцять дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім гривень сорок шість копійок).

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 16 липня 2012 року.

Суддя І.Г. Ясиновський