overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-16490/09/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 квітня 2011 року м. Київ № 2а-16490/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши клопотання Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві про поновлення провадження у справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 енд ОСОБА_1 Україна" про стягнення економічних санкцій,

в с т а н о в и в:

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 04 лютого 2010 року зупинив провадження у справі № 2а-16490/09/2670 до вирішення справи № 2а-372/10/2670 за позовом ТОВ "ОСОБА_1 енд ОСОБА_1 Україна" до Держінспекції про визнання протиправним та скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 6 жовтня 2009 року № 100.

13 квітня 2011 року до суду надійшло клопотання Держінспекції про поновлення провадження у справі та додано копію постанови Київського апеляційного адміністратив-ного суду від 28 березня 2011 року по справі № 2а-372/10/2670.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які приймають участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, провадження у справі № 2а-16490/10/2670 слід поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі № 2а-16490/09/2670 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 енд ОСОБА_1 Україна" про стягнення економічних санкцій.

2. Справа розглядатиметься суддею Костенком Д.А.

3. Призначити судове засідання на 13 травня 2011 року об 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 1.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-19158/10/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг»

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2010 року частково задоволено апеляційну скаргу позивача та скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.10.2010 року. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.03.2011 року касаційне провадження за вищезазначеною скаргою ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва закрито, з тих підстав, що подання касаційної скарги на ухвалу, яка не перешкоджає подальшому провадженні у справі, виключає можливість її перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням вимог ухвали Вищого адміністративного суду України суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі на стадії підготовчого провадження.

Керуючись положеннями ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

2. Призначити проведення попереднього судового засідання на 19.05.2011 о 11:15 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок А, зал судового засідання № 26.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.А.Кармазін
Справа № 2а-19429/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" про поновлення провадження у справі за його позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 7 грудня 2010 року № 000/37/2390/0,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2011 року до суду надійшло клопотання ТОВ "Атем" про поновлення провадження у справі та додано копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2011 року по справі № 2а-332/10.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які приймають участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

2. Призначити судове засідання на 16 травня 2011 року об 15:40 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 1.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-3632/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3632/11/2670

Справа № 2а-3632/11/2670

У Х В А Л А

08 квітня 2011 року суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., при секретарі судового засідання Тимкович І.О., о 15:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судових засідань № 17, розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Г.Р.К." до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання недійсними податкових вимог від 26 січня 2007 року № 1/888, від 14 березня 2007 року № 2/2030,

в с т а н о в и в:

До судового засідання по даній справі, яке призначено судом на 8 квітня 2011 року о 14:10 год. сторони не забезпечили явку свої представників.

У зв'язку з відсутністю сторін та з огляду на перебування суду в нарадчій кімнаті по іншій справі (№ 12/539), розгляд якої затримався, судове засідання по даній справі розпочато о 15:00 год. На момент початку цього засідання сторони до суду не прибули. Заяв (клопотань) до суду не надходило, причин неприбуття суду повідомлено не було.

Як вбачається з матеріалів справи, поштова кореспонденція, надіслана позивачу за адресою його офіційного місцезнаходження, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулася до суду без вручення з незалеж-них від суду причин, тому згідно із ст.ст. 35, 38 КАС вважається, що судові повістки вручені належним чином.

З цього приводу суд зазначає, що справі відсутні повідомлення позивача про зміну свого місцезнаходження, обов'язок здійснення чого передбачений ст. 40 КАС.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 41 КАС суд проводить засідання без фіксування технічними засобами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до нього не прибув, то розгляд справи слід відкласти.

При цьому суд зазначає, що відсутність повідомлення позивача про причини свого неприбуття до суду чи інших доказів, які б свідчили про наявність поважних причин неможливості прибути до судового засідання, а також те, що від позивача не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, свідчить про неявку позивача без поважних причин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 41, п. 1 ч. ст. 128, ст.ст. 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи № 2а-3632/11/2670 на 19 квітня 2011 року, яке відбудеться о 14:30 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судових засідань № 17.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити та викликати сторін.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-17206/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування матеріалів

13 квітня 2011 року м. Київ № 2а-17206/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Тимкович І.О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Приватного підприємства "ІНВІЗ" (далі ПП "ІНВІЗ") до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (далі ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 листопада 2010 року № /0,

в с т а н о в и в:

ПП "ІНВІЗ" звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ від 24 листопада 2010 року № /0, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 409613 грн.

З метою встановлення обставин, які мають значення для вирішення спору, а також згідно із ч. 4 ст. 71 КАС суду необхідно зібрати та дослідити додаткові матеріали, шляхом витребування від ДПІ акта планової виїзної перевірки ПП "ІНВІЗ" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 липня 2007 року по 30 червня 2010 року та всі додатки до нього (включно із додатком № 4).

Відповідно до положень ст. 79 КАС письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Керуючись ч.ч. 5, 6 ст. 11, ст.ст. 6972, 79, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва акт планової виїзної перевірки ПП "ІНВІЗ" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 липня 2007 року по 30 червня 2010 року та всі додатки до нього (включно із додатком № 4) (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії для долучення до справи).

2. Копії витребуваних судом документів із відповідним супровідним листом до суду мають бути належним чином підготовлені і оформлені, прошиті, а їх вірність оригіналу засвідчена підписом уповноваженої посадової особи Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва та печаткою державної установи.

У разі відсутності зазначених документів або неможливості їх подання надати суду письмові пояснення із зазначенням відповідних причин та їх документальне підтвердження.

3. Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва забезпечити виконання вимог ухвали суду та надання витребуваних судом документів через свого повноважного представника на судове засідання, яке відбудеться 26 квітня 2011 року о 11:20 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, 3-й поверх, зал судових засідань № 17.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-1908/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до адміністративного суду

22 квітня 2011 року м. Київ № 2а-1908/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання: Тимкович І.О.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

вирішивши у попередньому судовому засіданні питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду за клопотанням Закритого акціонерного товариства "Укрінпро" у справі за його позовом до Київської міської ради про скасування п.2 Рішення від 25 грудня 2008 року № 944/944,

в с т а н о в и в:

У лютому 2011 року ЗАТ "Укрінпро" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом у якому просить скасувати п. 2 рішення Київради від 25 грудня 2008 року № 944/944 "Про врегулювання питання користування земельними ділянками в місті Києві".

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністра-тивного суду із даним позовом, оскільки Податковий кодекс України, положенням якого не відповідає оскаржуване рішення Київради, набрав чинності 1 січня 2011 року.

Відповідач заперечив проти поновлення строку звернення до адміністративного суду, посилаючись на те, що позивач був обізнаний про дане рішення та міг своєчасно його оскаржити до суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши за матеріалами справи заявлене клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позивач оскаржує рішення Київради з тих підстав, що воно суперечить положенням пп. 14.1.72, п. 274.1 та порушує п. 7.3 Податкового кодексу України.

Оскільки Податковий кодекс України набрав чинності з 1 січня 2011 року, суд вва-жає, дану обставину достатньою підставою для поновлення позивачу строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

Поновити Закритому акціонерному товариству "Укрінпро" строк звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала про поновлення строку звернення до адміністративного суду оскарженню не підлягає, оскільки прямо КАС не передбачено, заперечення проти такої ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду по справі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-5245/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13 квітня 2011 року № 2а-5245/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2011 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва, у якій порушено питання припинення підприємницької діяльності відповідача у зв'язку з неподанням ним звітності більше року до органів податкової служби.

Позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зазначеним вимогам позовна заява Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва не відповідає, оскільки позивач просить залучити Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію в якості третьої особи, однак до позовної заяви не надав доказів надіслання третій особі копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання до суду належних доказів надіслання третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва.

2. Встановити позивачу строк до 10 травня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду належних доказів надіслання третій особі копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-87/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 квітня 2011 року № 2а-87/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Тимкович І.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 А;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Приватного виробничого підприємства «Рембудмонтаж»до Правління пенсійного фонду України про визнання незаконним положення абзацу 3 п. 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування,

в с т а н о в и в:

Приватне виробниче підприємство «Рембудмонтаж»звернулося до суду із позовом до Правління пенсійного фонду України про визнання незаконним нормативно-правового акту в частині, а саме положення абзацу 3 п. 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою суду від 4 березня 2011 року відкрито провадження по справі, призначено судове засідання на 4 квітня 2011 року та зобовязано відповідача опублікувати оголошення щодо оскаржуваного акта у відповідності до вимог ст. 171 КАС.

До судового засідання представник прибув представник відповідача. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представників.

Під час судового засідання представником відповідача доказів виконання вимог ухвали про відкриття провадження щодо опублікування оголошення згідно вимог ст. 171 КАС надано не було та заявлено усне клопотання про зупинення провадження по справі принаймі на 3 тижні для опублікування оголошення.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, суд знайшов дане клопотання обґрунтованим, та, керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС,

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

2. Зупинити провадження по справі № 2а-87/11/2670 до 10.05.2011.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-1908/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

26 квітня 2011 року м. Київ № 2а-1908/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Тимкович І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Укрінпро" до Київської міської ради про скасування п. 2 Рішення від 25 грудня 2008 року № 944/944,

в с т а н о в и в:

ЗАТ "Укрінпро" звернулося до суду із позовом, у якому просить скасувати п. 2 рішення Київради від 25 грудня 2008 року № 944/944 "Про врегулювання питання користування земельними ділянками в місті Києві", посилаючись на його невідповідність Податковому кодексу України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-1908/11/2670, а ухвалою від 22 квітня 2011 року поновлено строк звернення до суду.

Під час проведення підготовчого провадження судом було запропоновано сторонам подати додаткові докази та заперечення, прийнято рішення про призначення попереднього судового засідання.

Під час попереднього судового засідання представником позивача підтримано позов у повному обсязі, представник відповідача не визнав позовних вимог. Примирення між сторонами не можливе.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 122, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2а-1908/11/2670 та призначити її до судового розгляду.

2. Судове засідання відбудеться 13 травня 2011 року о 14:00 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судових засідань № 17.

3. Запропонувати сторонам подати додаткові докази у підтвердження своїх вимог та заперечень, які у них є та не були подані до суду.

4. Зобов'язати відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового розгляду

Ухвала не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-5789/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 квітня 2011 рокум. Київ № 2а-5789/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва прозобов'язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2011 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій порушено питання про визнання протиправними дій УПФ в Оболонському районі м. Києва щодо перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Заявлені позовні вимоги стосуються перерахунку пенсії позивача.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Частиною 2 ст. 18 КАС встановлено, що окружним адміністративним судам не підсуд-ні адміністративні справи, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Окружний адміністративний суд міста Києва не є місцевим загальним судом як адміністративним, тому дана справа не підсудна цьому адміністративному суду, а підсудна відповідному місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин позовну заяву слід повернути ОСОБА_1 та роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до відповідного місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, встановленому законом, зокрема з урахуванням правил територіальної підсудності адміністративних справ, визна-чених ст. 19 КАС.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Костенко Д.А.