Справа № 2а-18814/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

27 грудня 2011 року № 2а-18814/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання RAFAKO S.A. про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовомRAFAKO S.A.
до треті особи Кабінету Міністрів України Фонд Державного майна України, Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго»
провизнання протиправним та скасування розпорядження від 02.11.2011р. №1105-р,
за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа 1 ОСОБА_3

третя особа 2 ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

RAFAKO S.A. звернулось з позовом до Кабінету Міністрів України, треті особи - Фонд Державного майна України та Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго»про визнання протиправним та скасування розпорядження від 02.11.2011р. №1105-р. «Про погодження умов продажу державного пакета акцій публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго».

Одночасно з позовною заявою позивач просить суд забезпечити адміністративний позов шляхом призупинення конкурсу з використання відкритості пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», проведення якого призначено на 11 січня 2012 року на 11 годину, до ухвалення рішення в адміністративній справі.

В попередньому судовому засіданні 27 грудня 2011 року позивачем підтримано заявлене клопотання.

Відповідач та треті особи проти забезпечення позову заперечили.

Розглянувши подане клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем належним чином не обґрунтовано, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині першій статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 71, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання RAFAKO S.A. про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін