Справа № 2а-1870/6836/11
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/6836/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

суддів - Бондаря С.О., Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Вангородської Ю.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Казенного підприємства Шосткинський казенний завод "Зірка" до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області, за участю прокуратури Сумської області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Казенне підприємство Шосткинський казенний завод "Зірка" (далі по тексту - КП ШКЗ "Зірка"), звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області від 13 вересня 2011 року № НОМЕР_1.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідач прийняв оскаржуване рішення на підставі неправильного застосування норм податкового законодавства, а саме в акті камеральної перевірки зазначено, що до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року не повинні включатись збитки попереднього податкового року (2010 р.), але вказаний висновок суперечить нормам Податкового кодексу України.

Згідно пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, п. 150.1 ст. 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Позивач вказує, що він за 1 квартал 2011 року задекларував від'ємне значення об'єкту оподаткування в сумі 51549985 грн. (рядок 08 декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року).

Враховуючи те, що п. 3 підрозділу 4 розділу XX та п. 150.1 ст. 150 розділу ІІІ Податкового кодексу України немає обмежень щодо віднесення збитків минулого року до складу витрат, КП ШКЗ "Зірка" перенесло від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке склалось за підсумками 1 кварталу 2011 року, в сумі 51 549 985 грн. до рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року.

Враховуючи вищевикладене позивач вважає висновки акту камеральної перевірки від 26 серпня 2011 р. необґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення від 13 вересни 2011 року № НОМЕР_1 винесене за наслідками акту таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач Шосткинська міжрайонна Державна податкова інспекція у Сумській області, заперечуючи в задоволенні позову надала заперечення в якому зазначила, що дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України дають підстави вважати, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно відємне значення обєкту оподаткування, отримане субєктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування відємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Представник позивача в останнє судове засідання не зявився, однак на адресу суду надіслав клопотання в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити, однак у звязку з тяжким фінансовим станом позивача розгляд справи просить провести без його участі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав викладених в запереченні, окрім того зазначив, що вказана позиція відповідача підтверджується висновками юридичного управління Департаменту правової роботи ДПС України та листом ДПА України від 08 вересня 2011 року №828/3/15-1212, окрім того аналогічної позиції дотримувався законодавець приймаючи Податковий кодекс України.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 26 серпня 2011 року старшим державним податковим інспектором Шосткинської МДПІ у Сумській області було проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на прибуток КП ШКЗ "Зірка" за 2 квартал 2011 року.

За результатами вказаної перевірки був складений акт камеральної перевірки податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2 кв. 2011 року КП ШКЗ "Зірка" від 26 серпня 2011 року № 1095/1501/14315351 (а.с.8-9).

Позивач не погодився з актом камеральної перевірки у звязку з чим 02 вересня 2011 року направив заперечення №1481 на вказаний акт, яке було розглянуто відповідачем 12 вересня 2011 року. Відповідно до відповіді №13251/7/15-133 від 12 вересня 2011 року, в задоволенні скарги позивача в частині яка є предметом розгляду даної справи було відмовлено (а.с.11-12).

13 вересня 2011 року відповідач, на підставі вищевказаного акту камеральної перевірки, виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення №, яким зменшив суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 51549985 грн. за звітний період 2 квартал 2011 року (а.с.13).

Відповідач, виносячи оскаржуване податкове повідомлення-рішення, вважав протиправним перенесення витрат, які декларувались позивачем в 2010 році потім в першому кварталі 2011 року, саме до декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року, оскільки відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, до складу другого кварталу 2011 року включається виключно відємне значення обєкту оподаткування, отримане субєктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування відємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

В той же час відповідачем не заперечується право позивача на суми його витрат, які декларувались позивачем в звітній декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік та за перший квартал 2011 року.

Суд задовольняючи позов виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі - Кодекс), норми розділу III Кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Зокрема, було встановлено, що у звітних податкових періодах 2010 року у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У I кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2010 р. та не були враховані у складі валових витрат у 2010 р., та збитки, які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням I кварталу 2011 року.

Зазначене відповідає положенням статті 6.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до яких, сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами I календарного кварталу.

Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу, пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Це застереження базувалося на тому, що розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність.

Одночасно, положення пункту 150.1 статті 150 Кодексу передбачають, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Зі змісту вказаної норми не вбачається, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України містить заборону на врахування у другому кварталі 2011 року збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а тому, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат декларації за другий квартал 2011 року.

Доводи відповідача, щодо того, що його позиція є тотожною з позицією законодавця при прийняті спірних норм Податкового кодексу України, спростовуються листом Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкового та митної політики від 10 листопада 2011 року №04-39/10-1160.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо скасування податкового повідомлення-рішення Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області від 13 вересня 2011 року № НОМЕР_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Казенного підприємства Шосткинський казенний завод "Зірка" до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області, за участю прокуратури Сумської області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області від 13 вересня 2011 року № НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) С.М. Глазько

Судді (підпис) С.О. Бондар

(підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько

Повний текст постанови складений 05 грудня 2011 року