Справа № 2а-1670/6290/11
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

09 листопада 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/6290/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

при секретарі - Авдєєнко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Науково - виробниче спеціалізоване підприємство "Європроект" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування податкового повідомлення -рішення, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2010 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Науково - виробниче спеціалізоване підприємство "Європроект" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування податкового повідомлення - рішення від 01.04.2011 № НОМЕР_1.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито та закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Як слідує із матеріалів справи, в судове засідання, призначене на 27 жовтня 2011 року, позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча в справі наявні докази, що він належним чином 12.10.2011 повідомлений про час та місце розгляду даної справи, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки. У зв'язку з неявкою позивача в судове засідання без повідомлення про причини неприбуття розгляд справи було відкладено на 09 листопада 2011 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання, призначене на 09 листопада 2011 року представник позивача повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду даної справи, а саме: судова повістка про виклик в судове засідання, направлена на адресу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Науково - виробниче спеціалізоване підприємство "Європроект" зазначену представником у позовній заяві: АДРЕСА_1, однак до суду повернулося поштове відправлення без вручення з відміткою поштового відділення про причину повернення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Крім того, у відповідності до пункту 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки у справі відсутня інформація про зміну місця знаходження позивача, то повістки про виклик були надіслані за останньою адресою, тобто за тією, яка зазначена у позовній заяві, тому вважаються врученими, а відтак позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вказана норма також кореспондується із положенням частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до якої, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зазначена норма процесуального закону є імперативною і підлягає застосуванню судом.

При вирішенні питання про застосування до позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Науково - виробниче спеціалізоване підприємство "Європроект"" процесуальних наслідків, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, судом також враховано, що згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Отже, неявкою представника позивача у судові засідання створює перешкоди для своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому суд звертає увагу, що чинне законодавство не обмежує коло представників позивача при розгляді адміністративної справи.

Враховуючи те, що від позивача зави про розгляд справи у його відсутності не надходило, суд, вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче спеціалізоване підприємство "Європроект" без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 128, пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче спеціалізоване підприємство "Європроект" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування податкового повідомлення - рішення залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.О. Удовіченко