Справа № 2а-16249/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2011 року м. Київ № 2а-16249/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді Костенка Д.А., суддів: Огурцова О.П., Шрамко Ю.Т.,

при секретарі судового засідання Тимкович І.О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Державної податкової адміністрації України ОСОБА_2,

відповідача Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державної податко-вої інспекції у Печерському районі м. Києва про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Елла Ойл" до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування рішення від 5 листопада 2010 року № 11708/6/25-0215 та податкового повідомлення-рішення від від 16 лютого 2010 року № /0,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Елла Ойл" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПА України, в якій просить скасувати рішення від 5 листопада 2010 року № 11708/6/25-0215, яким залишено без змін рішення ДПА в м. Києві від 14 жовтня 2010 року № 5469/10/25-214, та податкове повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва від 16 лютого 2010 року № /0.

Ухвалою суду від 12 квітня 2011 року замінено первинного відповідача ДПА Украї-ни на належного ДПІ у Печерському районі м. Києва в частині оскарження податкового повідомлення-рішення від 16 лютого 2010 року № /0.

Представником ДПІ у Печерському районі м. Києва подано клопотання про зали-шення без розгляду адміністративного позову ТОВ "Елла Ойл". Клопотання мотивовано тим, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду, передбачений ч. 5 ст. 99 КАС.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання, зазначивши, що позивачем не пропущено місячний строк звернення до суду, передбачений ч. 4 ст. 99 КАС.

Представник ДПА України підтримав заявлене клопотання.

Розглянувши за матеріалами справи питання про залишення позовної заяви без розг-ляду, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

ТОВ "Елла Ойл" оскаржуються податкове повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва від 16 лютого 2010 року № /0, яким визначено податкове зобов'язання, а також рішення ДПА України від 5 листопада 2010 року № 11708/6/25-0215, прийняте за результатами розгляду скарги ТОВ "Елла Ойл" на зазначене податкове повідомлення-рішення.

Згідно із ч. 4 ст. 99 КАС якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Оскільки законодавством передбачена можливість досудового вирішення спору щодо оскарження податкового повідомлення-рішення, а саме процедура його адміністративного оскарження до вищестоящих податкових органів, і позивач скористався такою можливістю, а також зважаючи, що ч. 4 ст. 99 КАС не містить ніяких застережень з приводу змісту рішення суб'єкта владних повноважень, прийнятого за результатами розгляду скарги платника (розглянуто по суті чи залишено без розгляду тощо), то положення ч. 4 ст. 99 КАС поширюються на спірні правовідносини.

Рішення ДПА України від 5 листопада 2010 року надійшло до ТОВ "Елла Ойл" 8 листопада 2010 року, а позовна заява здана до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва 12 листопада 2010 року, про що свідчить реєстраційний штамп на позовній заяві, таким чином місячний строк звернення до суду позивачем не пропущено.

З огляду на викладене підстав для залишення без розгляду адміністративного позову ТОВ "Елла Ойл" немає.

Посилання заявника на ч. 5 ст. 99 КАС суд вважає безпідставними, оскільки дана норма встановлює строк звернення до суду щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень про накладення адміністративно-господарських санкцій та застосування інших штрафних (фінансових, економічних) санкцій, не сплата яких в добровільному порядку є підставою для безпосереднього стягнення боргу на підставі такого рішення. Водночас податкові повідомлення-рішення до таких не відносяться, оскільки чинним законодавством встановлена особлива процедура стягнення податкового боргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 99, 100, 133, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва у задоволенні клопотання про залишення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Елла Ойл" без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову чи ухвалу суду першої інстанції, прийняту за результатами розгляду справи..

Головуючий суддя Д.А. Костенко

Судді: О.П. Огурцов

ОСОБА_4