Справа № 814/3073/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2015 р. Справа № 814/3073/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу адміністративну справу

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва,
доФізичної особиа-підприємця ОСОБА_1,
простягнення заборгованості в сумі 1692,00 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1692 грн.

Позивач просив розглянути справу за його відсутності.

Судом надсилалося повідомлення за місцезнаходженням відповідача, яке зазначено в відомостях про нього в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але він в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав.

У разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в управлінні Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідач як страхувальник повинен самостійно обчислювати страхові внески застрахованих осіб на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу).

Відповідачем 09.11.2012 р. подано до управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2010 р., в якому ним самостійно відображена заборгованість по страховим внескам на загальну суму 1692,00 гривень, з урахуванням часткової сплати.

Відповідно до ч.6 ст.20 Закону відповідач (страхувальник) зобов'язаний сплачувати страхові внески, самостійно ним нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не погашено самостійно визначеної заборгованості, у зв'язку із чим недоїмка за основним платежем становить 1692 грн.

Позивачем була виставлена вимога про сплату недоїмки №Ф-5702 від 09.11.12 р. на суму 1692 грн., яка була отримана відповідачкою 09.11.2012 року..

Відповідно до абз. 8 ч. 3 ст. 106 Закону (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки. У разі звернення органу Пенсійного фонду з позовом про стягнення недоїмки до господарського суду передбачені законодавством заходи досудового врегулювання спорів не застосовуються.

Правом на оскарження вимоги до суду відповідач не скористався, доводів щодо її необґрунтованості не надав, її законність не заперечував ні під час цього судового розгляду, ні раніше.

Згідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідачем не надано суду доказів про погашення заборгованості, що є предметом даного адміністративного спору.

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва недоїмку у сумі 1692 гривень (одна тисяча шістсот дев'яносто дві грн.).

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко