Справа № 16/30
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2010 року № 16/30

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Технічний центр «Садово-городня техніка»
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
провизнання протиправними дій,
за участю:

позивача 1 не прибув

позивача 2 не прибув

позивача 3 ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Приватне підприємство «Технічний центр «Садово-городня техніка»звернулись з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправними дій.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2009 року позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2010 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2009 року залишена без задоволення, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2009 року без змін.

2 вересня 2010 року приватне підприємство «Технічний центр «Садово-городня техніка»звернулось із заявою про виправлення описки у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2009 року, а саме: в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2009 року позивач ПП «ТЦ «Садово-городня техніка»зазначений як приватне підприємство «Торговий центр «Садово-городня техніка», проте, приватне підприємство має назву «Технічний центр «Садово-городня техніка».

Заяву про виправлення описки в судовому рішенні призначено до судового розгляду на 20 вересня 2010 року.

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2009 року, а саме в вступній частині постанови після слів: «ОСОБА_1, ОСОБА_2» замість слів «Приватного підприємства «Торговий центр «Садово-городня техніка»викласти в наступній редакції: Приватного підприємства «Технічний центр «Садово-городня техніка»; в резолютивній частині постанови після слів: «Визнати протиправними дії працівників ГВПМ ДПІ у Печерському районі, вчинені під час перевірки 19.04-23.04.2008р.»замість слів «ПП ТЦ «Садово-городня техніка»викласти в наступній редакції: Приватного підприємства «Технічний центр «Садово-городня техніка»та після слів: «Зобовязати ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва виконати п. 2 Постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.10.2008 року в частині повернення»замість слів «ПП ТЦ «Садово-городня техніка»викласти в наступній редакції: Приватному підприємству «Технічний центр «Садово-городня техніка».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін