Справа № 2а-4924/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

06 квітня 2011 року № 2а-4924/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські покрівельні системи»
до ОСОБА_1 митниці Державної митної служби України
Головного управління Державного казначейства України у місті Києві
простягнення надмірно сплачених коштів за митне оформлення товарів у розмірі 26027,46 грн.,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські покрівельні системи»з позовом до ОСОБА_1 митниці Державної митної служби України та Головного управління Державного казначейства України у місті Києві про стягнення надмірно сплачених коштів за митне оформлення товарів у розмірі 26027,46 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до позовної заяви встановлюються статтею 106 КАС України, в ч. 1 якої визначено, що у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач заявляє позовні вимоги до двох відповідачів ОСОБА_1 митниці Державної митної служби України і Головного управління Державного казначейства України у місті Києві та, відповідно, в прохальній частині позовної заяви просить суд стягнути з відповідачів на свою користь суму надмірно сплачених коштів у розмірі 26027,46 грн.

Однак, в порушення зазначених вище вимог, позивач не визначає з якого з відповідачів потрібно стягнути вказану ним суму, або ж яку частину даної суми потрібно стягнути конкретно із кожного з відповідачів. Тобто, позивачем не визначено у даному позові змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, як того вимагають положення Кодексу адміністративного судочинства України. Відтак, зазначене є недоліком позовної заяви, який позивачеві потрібно усунути.

Крім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить стягнути надмірно сплачену суму коштів за митне оформлення товарів у звязку з визнанням протиправним та скасуванням рішення субєкта владних повноважень щодо визначення такої вартості в іншому провадженні, посилаючись при цьому на положення Цивільного кодексу України та положення ст. 17.1.11 Податкового кодексу України щодо відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями контролюючих органів.

Однак, частиною 2 статті 1 ЦК України встановлено, що цивільне законодавство не застосовується до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових та бюджетних відносин.

З огляду на вказане та всупереч зазначених вимог, у позові відсутнє обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми закону, які регулюють спірні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 15 квітня 2011 року включно шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду: уточнення позовної заяви в частині визначення конкретних позовних вимог щодо кожного з відповідачів; обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми законодавства, яке регулює спірні відносини з урахуванням природи та виду спірних відносин.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські покрівельні системи»залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські покрівельні системи»строк для усунення недоліків до 15 квітня 2011 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін