Справа № 2а-1979/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14 лютого 2011 року № 2а-1979/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Айбокс»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Айбокс»з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.01.2011 року № 092308, № 102308, від 24.01.2011 року № 00172308, № 00182308, № 00192308, № 00202308.

Відповідно до п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Частиною пятою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона подана представником позивача за довіреністю, яка підписана директором товариства ОСОБА_1

В порушення наведених вимог, позивачем не надано рішення про призначення керівника, статуту підприємства, а також витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача, довідки про взяття на облік платника податків, які є необхідними в контексті перевірки дотримання вимог п. 1 ч. 1 ст. 106 КАС України щодо наявності у позивача адміністративної процесуальної дієздатності, а у керівника відповідних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях, що в свою чергу є надання якісних копій.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач покликається на акти перевірок № 00000493 від 22.12.2010 р. № 009261 та № 009263 від 28.12.2010 р., але в порушення зазначених вимог надає суду не якісні такі, що неможливо прочитати) копії цих актів, відповідно до яких неможливо відтворити викладені в них обставини та суть порушень встановлених перевірками.

Крім того, за змістом позову позивач посилається на взаємовідносини з третіми особами щодо надання дистанційного доступу до прейскурантів операторів мобільного звязку, однак матеріали позовної заяви не містять угод з цими особами, взаємовідносини з якими можуть впливати на оцінку характеру спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом направлення до суду до 24 лютого 2011 року включно: доказів, що підтверджують посаду директора позивача, копії статуту підприємства; актуальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно позивача; надання якісних (таких, що можливо прочитати) копій актів перевірок № 00000493 від 22.12.2010 р. № 009261 та № 009263 від 28.12.2010 р.; угоди з третіми особами щодо надання дистанційного доступу до прейскурантів операторів мобільного звязку.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Айбокс» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 24 лютого 2011 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін