Справа № 2а-6705/10/1670
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-6705/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

при секретарі Ємець Я.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2010 року позивач, Державна податкова інспекція у м. Полтаві, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 6 714,20 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується борг в сумі 6 714,20 грн., який виник в результаті несплати у встановлений законодавством термін штрафних санкцій, застосованих за результатами проведення перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) , вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. 01.03.2010 року працівниками ДПА у Полтавської області проведено перевірку магазину, розташованого за адресою Полтавська область Полтавський район, с. Василівка, вул. Молодіжна, 45А, який належить ФОП ОСОБА_2 За результатами перевірки складено акт № 0590/16/01/23-323/НОМЕР_1, на підставі якої прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № /0 від 20.09.2010 року на суму 6 714,20 грн. На час звернення до суду заборгованість відповідачем не сплачена.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала проти їх задоволення заперечувала посилаючись на відсутність в її діях правопорушень встановлених під час проведення перевірки, на необґрунтованість та протиправність прийнятого ДПІ у м. Полтаві рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, встановив наступне.

Відповідач, ОСОБА_3, зареєстрований, як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Полтавської міської ради 04.09.2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію.

Відповідач зареєстрований як платник податків та перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві.

01.03.2010 року працівниками ДПА у Полтавській області було проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, магазину розташованого за адресою Полтавська область Полтавський район, с. Василівка, вул. Молодіжна, 45А, який належить ФОП ОСОБА_2

В результаті проведеної перевірки встановлені порушення пунктів 11, 12, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", які зафіксовані в акті перевірки № 0590/16/01/23-323/НОМЕР_1 від 01.03.2010 року, а саме:

-не забезпечення проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, відсутній облік кількості товарів;

- реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку, неведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, встановлено надлишок запасів ТМЦ згідно відомостей на загальну суму 3 309,60 грн.;

- невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій. Сума невідповідності склала 2 грн.

Відповідно до пунктів 11, 12, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості;

- вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг);

- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно із пунктами 6 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Статтею 21 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", встановлено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Таким чином, позивач керуючись вищезазначеними нормами закону, на підставі акту перевірки № 0590/16/01/23-323/НОМЕР_1 від 01.03.2010 року, прийняв рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 № /0 від 20.09.2010 року на суму 6 714,20 грн.

Вказане рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було оскаржене відповідачем в судовому порядку та розглядалося судами неодноразово. За результатами судового розгляду позовна заява ОСОБА_2 була залишена без розгляду у зв'язку із неявками ОСОБА_2 в судове засідання. Рішення спро застосування штрафних (фінансових) санкцій наразі чинне та не скасоване.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами Державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Сума визначених штрафних (фінансових) санкцій відповідачем не сплачена і на даний час за ФОП ОСОБА_2 рахується заборгованість в сумі 6 714,20 грн.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про податкову службу в Україні" завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно із статтею 8 Закону України "Про податкову службу в Україні" державна податкова адміністрація України здійснює такі функції: виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із: здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Виходячи з вищенаведеного, позивач правомірно звернувся до суду з вимогою про стягнення штрафних санкцій.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач заперечень проти позову, доказів сплати боргу чи доказів в спростування вищевикладеного суду не надав.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною четвертою статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (р/р0002 код бюджетної класифікації платежу НОМЕР_2 одержувач - УДК в м.Полтаві ЗКПО 34698804, банк одержувача - ГУДКУ в Полтавській області МФО 831019) суму штрафних фінансових санкцій у розмірі 6 714,20 грн. (шість тисяч сімсот чотирнадцять гривень двадцять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 23 вересня 2011 року.

Суддя І.С. Шевяков