Справа № 2а-1870/1732/11
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2011 р. Справа № 2a-1870/1732/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відповідачів: 1) Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, 2) Державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми (далі по тексту позивач, УПФУ в Ковпаківському р-ні м. Суми) звернулося до суду з адміністративним позовом до Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (далі по тексту відповідач, Ковпаківський ВДВС Сумського МУЮ), в якому просить:

- визнати бездіяльність державного виконавця Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2;

- зобовязати Ковпаківський ВДВС Сумського міського управління юстиції провести виконавчі дії по стягненню поточної заборгованості з ВАТ «Сумське АТП 15928»(м. Суми, вул. Білопільський шлях, 26, код 01528068) на користь УПФУ в Ковпаківському р-ні м. Суми.

Відповідно до ухвали суду від 29.03.2011р. до участі у справі в якості співвідповідача було залучено державного виконавця Ковпаківського ДВС ОСОБА_2

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ухвалою господарського суду Сумської області по справі №6/225-09 від 18.12.2009 порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ «Сумське АТП-15928»та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. 08.12.2010 р. на адресу Ковпаківського ВДВС Сумського МУЮ направлено виконавчий лист №2а-7878/10/1870 від 19.11.2010 щодо примусового стягнення заборгованості з ВАТ «Сумське АТП 15928»у сумі 33506 грн. 48 коп. Дана заборгованість є поточною, оскільки виникла за серпень 2010 р. Однак, при ознайомленні позивачем з матеріалами виконавчого провадження по ВАТ «Сумське АТП 15928»було встановлено, що державним виконавцем Ковпаківського ВДВС Сумського МУЮ ОСОБА_2 на момент ознайомлення (17.03.2011 р.) не проведені виконавчі дії по виконавчому листу №2а-7878/10/1870 від 19.11.2010, чим грубо порушено права та законні інтереси позивача.

Представник позивача ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини викладені в позовній заяві та просив суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

ОСОБА_2, як другий відповідач та представник 1-го відповідача позовні вимоги не визнав в повному обсязі, надав до суду письмове заперечення проти позову /а.с.16-18/, в якому зазначив, що на виконанні у державного виконавця Безуглого Ігоря Івановича перебуває зведене виконавче провадження стосовно виконання виконавчих документів про стягнення з ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство 15928»на користь стягувачів заборгованості, до складу якого входить виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-7878/10/1870 від 19.11.2010р. Сумського окружного адміністративного суду про стягнення з ВАТ «Сумське АТП 15928»на користь УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 33506 грн. 48 коп. за серпень 2010 року. У звязку з тим, що 22.12.09р. на адресу 1-го відповідача надійшла ухвала Господарського суду Сумської області № 6/225-09 від 18.12.09р., якою ухвалено порушити справу про банкрутство та ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, 23.12.09р. державним виконавцем на підставі п. 8 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»винесено постанову про зупинення зведеного виконавчого провадження. Оскільки, згідно ухвали Господарського суду Сумської області № 6/225-09 від 22.03.2011р. відкладено розгляд справи про банкрутство ВАТ «Сумське АТП 15928»на 12.05.2011р., а тому на сьогоднішній день не призначено арбітражного керуючого, який складає реєстр вимог кредиторів, державним виконавцем не можуть вчинятися дії щодо примусового виконання зведеного виконавчого провадження до того часу як буде вирішено питання відносно призначення арбітражного керуючого та складення ним реєстру вимог кредиторів. Отже на думку відповідачів, дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції правомірні та відповідають вимогам чинного законодавства, у звязку з чим просять відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного:

Судом встановлено і не заперечується представниками сторін, що на виконанні у відповідача Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції знаходяться виконавчі документи про стягнення з ВАТ «Сумське АТП 15928»на користь позивача УПФУ в Ковпаківському р-ні м. Суми заборгованості, які були обєднані у зведене виконавче провадження від 01.07.2009 р.

22.12.2009р. на адресу Ковпаківського ВДВС Сумського МУЮ надійшла ухвала господарського суду Сумської області № 6/225-09 від 18.12.2009р., якою ухвалено порушити справу про банкрутство та ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ВАТ «Сумське АТП 15928» /а.с.19/.

Державним виконавцем Ковпаківського ВДВС Сумського МУЮ 23.12.2009р., на підставі п. 8 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»винесено постанову про зупинення зведеного виконавчого провадження /а.с.20/.

08.12.2010 р. за №24427/07-29 позивачем на адресу 1-го відповідача направлено виконавчий лист №2а-7878/10/1870 від 27.10.2010 р. щодо примусового стягнення з ВАТ «Сумське АТП 15928»заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 33506 грн. 48 коп. за серпень 2010 р., який в свою чергу був отриманий Ковпаківським ВДВС Сумського МУЮ 20.12.2010 р. /а.с.6,7/

20.12.2010 року державним виконавцем Ковпаківського ВДВС Сумського МУЮ ОСОБА_2, на підставі ст. 3, 18, 20, 24 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №23460114 /а.с.8,22/. Крім цього, даною постановою накладено арешт на нерухоме та рухоме майно, що належить ВАТ «Сумське АТП 15928»у межах суми звернення стягнення.

У зв'язку з тим, що у Ковпаківському ВДВС Сумського МУЮ на виконанні перебуває зведене виконавче провадження від 01.07.2009р. щодо ВАТ «Сумське АТП 15928», керуючись ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», 30.12.2010 р. виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2а-7878/10/1870 від 27.10.2010р. Сумського окружного адміністративного суду приєднано до зведеного виконавчого провадження, про що винесена постанова від 30.12.2010 р. /а.с.23/.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

Разом з тим, відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховується неустойка(штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загально обов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) (ч.4 ст.12 Закону).

Тобто, за змістовним аналізом норм зазначеного Закону, суд приходить до висновку, що дія мораторію поширюється лише на вимоги кредиторів, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та введення мораторію (конкурсних кредиторів), натомість, заборони щодо виконання (у тому числі у примусовому порядку) поточних грошових зобов'язань зазначеним Законом не встановлено, а невиконання зазначених грошових зобов'язань є правопорушенням з боку боржника.

Як встановлено судом із поданих позивачем доказів по справі (копія виконавчого листа по справі №2а-7878/10/1870 від 27.10.2011р., грошові зобов'язання боржника (в даному випадку - ВАТ «Сумське АТП 15928») перед УПФУ в Ковпаківському р-ні м.Суми зі сплати страхових внесків в сумі 33506 грн. 48 коп. виникла за серпень 2010 року, тобто після прийняття господарським судом Сумської області ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство та введення мораторію від 18.12.2009р., а тому дана заборгованість підлягає стягненню, в т.ч. і в примусовому порядку.

Однак, в позовних вимогах позивач просить зобовязати Ковпаківський ВДВС Сумського міського управління юстиції провести виконавчі дії по стягненню всієї поточної заборгованості з ВАТ «Сумське АТП 15928»на користь УПФУ в Ковпаківському р-ні м. Суми. Слід зазначити, що до поточної заборгованості, як було встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось представниками сторін входить не лише сума 33 506 грн. 48коп. внески за серпень 2010р., її загальна сума значно більша, оскільки на виконанні в ДВС знаходяться і інші виконавчі листи про стягнення поточної заборгованості з даного боржника по іншим періодам. Однак, суму загальної поточної заборгованості та обсяг виконавчих дій, які позивач вимагає зобовязати здійснити, ПФУ в судовому засіданні не зміг визначити.

Крім цього, при поданні позовної заяви позивачем до позову додано лише один виконавчий лист та документи, які стосуються саму цього виконавчого листа.

Також слід зазначати, що в процесі розгляду справи, судом позивачу надавалася можливість для конкретизування суми поточної заборгованості та обсягу виконавчих дій, але позивач не скористався своїм правом.

Крім вищевикладеного, в позовній заяві позивач просить визнати бездіяльність другого відповідача. Слід зазначити, що ч.4 ст.105 КАС України визначено вимоги, які може містити позовна заява. Такої позовної вимоги, як визнання бездіяльності, в даному переліку не визначено.

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене та виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відповідачів: 1) Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, 2) Державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 25.05.2011 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець