Справа № 2а-1670/1981/11
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2014 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/1981/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

при секретарі Шулик Н.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід Полтавському окружному адміністративному суду при розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Скіф", Благодійний фонд "Гелон", Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Скіф", Благодійний фонд "Гелон", Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобовязання вчинити певні дії.

04.04.2014 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід Полтавському окружному адміністративному суду через сумніви у його неупередженості, що виявляється у непроявленні ініціативи про витребування доказів від відповідача, не покладені на відповідача обов'язку по доказуванню правомірності своїх розпоряджень та незгодою із рішеннями суду при попередньому розгляді справи.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить із наступного.

За змістом статтей 27 та 29 Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути відведені від розгляду адміністративної справи суддя і секретар судового засідання, а також експерт, спеціаліст та перекладач, якщо такі приймають участь у справі, за наявності підстав, встановлених цими статтями.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості відведення від розгляду справи всього адміністративного суду в цілому.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для задоволення даного клопотання.

В той же же час, суд зазначає, що дане клопотання було заявлене позивачем після роз'яснення судом йому права заявляти відводи складу суду та секретарю судового засідання, а тому стосується і головуючого по справі ОСОБА_2, яка є суддею Полтавського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, в даному клопотанні не зазначено підстав, встановлених статтями 27 та 29 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких суддя Єресько Л.О. підлягала б відводу. Судом також не встановлено підстав для відводу судді чи секретаря судового засідання, визначених вказаними статтями.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що у задоволенні даного клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід Полтавському окружного адміністративному суду та судді Єресько Л.О. відмовити.

Розгляд заяви продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Л.О. Єресько