Справа № 822/1687/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1687/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року 16:00м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ніколайчука М.Є. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 3751,43 грн.

Представник позивача 19.05.2015 подав до суду клопотання, в якому просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та розглянути справу за його відсутності.

08.05.2015 на адресу відповідача, зазначену у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі, яка повернулася до суду з відміткою Укрпошти "Не вручено. За закінченням терміну зберігання". З врахуванням положень ч.4 ст.33 КАС України ухвала вважається врученою належним чином. У встановлений 10-ти денний термін заперечень до позову не надійшло.

Судом явка відповідача не визнавалася обов'язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в письмовому провадженні відповідно до вимог ч.4 та ч.6 ст. 128 КАС України.

Хмельницьким окружним адміністративним судом в процесі розгляду справи було постановлено ухвали від 22.05.2015 та 11.06.2015 про витребування додаткових доказів, а саме: документи ПАТ КБ "Надра" на підтвердження анулювання (прощення) суми боргу ОСОБА_1 та повідомлення ОСОБА_1 про анульованя (прощеня) боргу та включення суми анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21.06.2013 між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра» було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору №28/08/2008/980-К/166 від 28.08.2008, відповідно до якої відповідачці було прощено частину боргу - відміни стягнення штрафних санкцій в розмірі 18203,16 грн. при умові виконання протягом одного дня обов'язку щодо погашення іншої частини заборгованості за тілом кредиту та за нарахованими відсотками в розмірі 19949,56 грн.

Також ОСОБА_1 отримала від банку повідомлення в якому її попереджено про необхідність подати річну податкову декларацію та сплатити податок з такого доходу, проте відповідач не виконала цього обов'язку.

Податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 3751,43 грн. було визначене відповідачу податковим повідомленням-рішенням форми «Р» № від 31.07.2014, що було винесено за наслідками проведеної перевірки відповідача, відображеної в акті № 950/22-09-17-04/НОМЕР_2 від 28.07.2014. Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано нею 04.08.2014.

Сума податкового боргу відповідача також підтверджується довідкою про суми податкового боргу станом на 26.11.2014 та копією картки особового рахунку платника станом на 24.11.2014.

Позивачем для вжиття заходів по стягненню податкової заборгованості з відповідача 22.08.2014 було винесено податкову вимогу форми "Ф" №1750-25, яка відповідачем отримана, 26.08.2014.

Вказана податкова вимога позивачем не відкликалися.

Статтею 67 Конституції України на платників податків покладено обов'язок своєчасно та у повному обсязі сплачувати загальнодержавні та місцеві податки і збори до державних та місцевих бюджетів.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України , податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п. 15.1. ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 16.1.4. ст. 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 20.1.34. ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податків, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п. 95.3. ст. 95 ПУ України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4. ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, суд вважає вимоги Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 257 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) податковий борг у розмірі 3751 (три тисячі сімсот п'ятдесят одна) грн. 43 коп. з розрахункових рахунків у банках та за рахунок готівки, що належать платнику податків.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя М.Є. Ніколайчук