Справа № 2а-13945/10/0470
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2010 р. 2а-13945/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В. , розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства «ДНІПРОАГРОПРОМ»до Головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «ДНІПРОАГРОПРОМ»звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання недійсним акту проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого предмета іпотеки, що належить боржнику-Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарському підприємству «Дніпроагропром»від 30.04.2009 року, визнання недійсними результати повторних прилюдних торгів арештованого нерухомого майна незавершеного будівництва центру дозвілля в міському парку загальною площею 705,0 кв.м., розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул.Комсомольська, 12б, що належало боржнику- ТОВ СП «Дніпроагропром», а також, скасувати свідоцтво про придбання майна, видане державним нотаріусом Першої нотаріальної Павлоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, яке зареєстроване у реєстрі під №1-2423 на ПАТ «КБ «Земельний Капітал».

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.2 та п.3 ч.1 у позовній заяві не зазначено адреси електронної пошти, відповідно, позивача та відповідача або посилання на її відсутність, оскільки ці реквізити можуть бути потрібні суду для здійснення термінових викликів чи повідомлень, зясування причин неприбуття до суду.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте, з тексту позовної заяви та доданих до неї документів не можливо дійти висновку, в чому саме полягає протиправність дій саме Головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, оскільки в прохальній частині позову вимоги позивач просить визнати недійсним акт проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого предмета іпотеки, що належить боржнику-Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарському підприємству «Дніпроагропром»від 30.04.2009 року, визнати недійсним результати повторних прилюдних торгів арештованого нерухомого майна незавершеного будівництва центру дозвілля в міському парку загальною площею 705,0 кв.м., розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул.Комсомольська, 12б, що належало боржнику- ТОВ СП «Дніпроагропром», а також, скасувати свідоцтво про придбання майна, видане державним нотаріусом Першої нотаріальної Павлоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, яке зареєстроване у реєстрі під №1-2423 на ПАТ «КБ «Земельний Капітал».

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства «ДНІПРОАГРОПРОМ»до Головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

.

Позивачу строк до 02 грудня 2010 р. усунути вказані недоліки позовної заяви

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3