Справа № 2а-1670/7363/11
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/7363/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кукоби О.О.,

при секретарі Марченко О.Є.,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВладОл" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області 08 вересня 2011 року о 10 год. 15 хв. звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВладОл" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом зі сплати податку на додану вартість в сумі 55 241 грн. 57 коп.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2011 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2011 року розєднано позовні вимоги Кременчуцької ОДПІ шляхом виділення у самостійне провадження вимоги про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом в сумі 724 грн. 32 коп.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у поданні та просив їх задовольнити.

ТОВ "ВладОл" явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, про дату, час та місце його проведення повідомлялося належним чином, що підтверджується звітом про надіслання факсу.

У відповідності до ч. 7 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню. Розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника платника податків.

З матеріалів подання судом встановлено, що сума податкової заборгованості зі сплати податку на додану вартість станом на момент звернення заявника до суду складалася, зокрема, з:

- суми донарахованого податкового зобовязання з податку на додану вартість, що визначена податковим повідомленням - рішенням № НОМЕР_1 від 28.04.2011 року в розмірі 34 001 грн.;

- суми донарахованого податкового зобовязання з податку на додану вартість, що визначена податковим повідомленням - рішенням № НОМЕР_2 від 12.05.2011 року в розмірі 21 555 грн. 25 коп.

Вказана заборгованість частково погашена платником податків за рахунок переплати.

Згідно з частиною четвертою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання в разі, якщо, зокрема, із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Однак наявність спору про право може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням.

Спір про право в контексті вищевказаної норми має місце, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких було передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, передбачених у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання, а саме, ним оскаржено податкове повідомлення-рішення, яке покладено в основу податкового боргу, що стягується шляхом внесення подання.

В ході розгляду справи встановлено, що ТОВ "ВладОл" оскаржено в судовому порядку податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.04.2011 року, № НОМЕР_2 від 12.05.2011 року, покладені в основу податкового боргу, що стягується шляхом внесення подання. Постановами Полтавського окружного адміністративного суду від 23 червня 2011 року у справі № 2а-1670/4914/11 та від 21.07.2011 року у справі № 2а-1670/5120/11 позов ТОВ "ВладОл" задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.04.2011 року, № НОМЕР_2 від 12.05.2011 року. Однак, станом на дату розгляду подання, вищевказані судові рішення не набрали законної сили.

Посилання представника заявника на наявність у ТОВ "ВладОл" податкового боргу, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника суд оцінює критично з огляду на те, що підставою для зарахування до облікової картки боргу в сумі 55 556 грн. 25 коп. є податкові повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 28.04.2011 року, № НОМЕР_2 від 12.05.2011 року, оскаржені платником податків до суду. А відтак, податковий борг, що виник на їх підставі, в силу ст. 56, 57 Податкового кодексу України є неузгодженим.

Відтак, в зв'язку з виявленням спору про право, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за поданням Кременчуцької ОДПІ на підставі пункту першого частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 183-3, пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за поданням Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВладОл" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом закрити.

Роз'яснити заявнику, що закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до адміністративного суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Кукоба