overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3417/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Одеса Справа № 815/3417/14

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Ухвалою суду від 25 червня 2014 року провадження по даній адміністративній справі було зупинено до надходження до Одеського окружного адміністративного суду документів витребуваних ухвалою суду від 17.06.2014 року.

На адресу суду надійшли документи витребувані судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження по справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 156, 158-160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі на 11 годину 00 хвилин 11 серпня 2014 року.

Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов

Дії
Справа № 815/5484/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2014 року м. Одеса Справа № 815/5484/14

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік Делівері Експрес» ОСОБА_1 до Південної митниці Державної Фіскальної служби України в особі державного інспектора митної служби ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.09.2014 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Ухвалою суду від 22.09.2014 року зобовязано позивача надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, певні докази по справі.

Зобовязано сторони надати на адресу Одеського окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік Делівері Експрес» ОСОБА_1 до Південної митниці Державної Фіскальної служби України в особі державного інспектора митної служби ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та картки відмови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 15 хвилин 02.10.2014 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов

02 жовтня 2014 року 12:15
Справа № 815/3473/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2014 року м.Одеса Справа № 815/3473/14

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Чиженко А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Вітмарк Україна» до Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників податків в м.Одесі Міжрегіонального головного Управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ СП «Вітмарк Україна» звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників податків в м.Одесі Міжрегіонального головного Управління Міністерства доходів і зборів України у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.06.2014р. №.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до серпня в звязку з його черговою відпусткою.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Вислухавши представника позивача, та приймаючи до уваги, що головуючий суддя у справі також у липні 2014 року буде у черговій відпустці, суд доходить висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст..165 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Вітмарк Україна» до Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників податків в м.Одесі Міжрегіонального головного Управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 05.08.2014р. 09год.10хв..

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 23 червня 2014р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/8346/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2013 року Справа № 815/8346/13-а

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сердюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі питання про поновлення провадження по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління морегосподарського комплексу, транспорту та звязку Одеської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи Приватного підприємства «Люкс СМС» про визнання протиправними та скасування пунктів протоколу та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління морегосподарського комплексу, транспорту та звязку Одеської обласної державної адміністрації у якому просив визнати протиправними та скасувати п.1 та п.26 Протоколу від 05-06 червня 2013р. 32 засідання обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, зобовязати відповідача провести новий конкурс.

Ухвалою суду від 16.12.2013р. зупинялось провадження у справі до 23.12.2013р.

Відповідно до ч.5 ст.156КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що настав час до якого зупинялось провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст..165 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління морегосподарського комплексу, транспорту та звязку Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування пунктів протоколу та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 23 грудня 2013р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/4494/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Одеса Справа № 815/4494/14

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії головуючого судді Іванова Е.А., суддів Глуханчук О.В., Тарасишиної О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Винфорт» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1 безпеки України про скасування наказу в частині застосування до позивача спеціальної санкції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Винфорт» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1 безпеки України про скасування наказу в частині застосування до позивача спеціальної санкції .

Ухвалою суду від 11 серпня 2014 року провадження по даній адміністративній справі було зупинено до прийняття відповідачем рішення за листом СБУ від 28.08.2014р. №8/1/1/-9774 .

На адресу суду надійшли письмові пояснення відповідача з копією наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження по справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 156, 158-160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі на 11 годину 30 хвилин 07 жовтня 2014 року.

Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов

Суддя О.В.Глуханчук

Суддя О.М.Тарасишина

Дії
Справа № 815/5583/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5583/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду О.Г. Гусев дослідивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „КЕЙ-КОЛЕКТ" до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Малиновського РУЮ, третя особа-ОСОБА_2 про скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Суддею встановлено, що предметом судового розгляду є постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АВ №983815 від 27.01.2010 року, видана Другим Київським ВДВС Одеського МУЮ.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Однак позивачем, на підтвердження позовних вимог, не було надано суду, докази, коли саме Позивачу стало відомо про Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АВ №983815 від 27.01.2010 року, виданої Другим Київським ВДВС Одеського МУЮ (з відповідним підтвердженням).

Також, позивач зазначає в якості відповідача Другого Київського відділу державної виконавчої служби Малиновського РУЮ, однак вимоги заявлені до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ.

Крім того, позивачем не надано до суду копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрів щодо суб'єкта, як зазначено в додатках до позову.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Закладу культури у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю „КЕЙ-КОЛЕКТ" до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Малиновського РУЮ, третя особа-ОСОБА_2 про скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 18 вересня 2015 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Гусев О.Г.
Справа № 815/4430/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м.Одеса Справа № 815/4430/14

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря Державної екологічної інспекції України про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря Державної екологічної інспекції України у якому просить скасувати рішення відповідача від 12.02.2013р. №06/04, зобовязати зняти пломби, встановлені за актом про опломбування від 25.02.2013р. №002 на технологічному обладнанні, яке безпосередньо використовується при зборі та очищені відходів на СБО-5.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з перебуванням представника позивача до 29.08.2014р. у відпустці.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря Державної екологічної інспекції України про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії до 02.09.2014р. 12год 00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 14.08.2014р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/572/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 червня 2014 року м. Одеса Справа № 815/572/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення недійсним, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення недійсним, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2014 року дана справа була залишена без розгляду.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року скасовано та направлено справу до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення недійсним, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов`язки.
Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/5344/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5344/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 вересня 2014 року м.Одеса Справа № 815/5344/14

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтікс» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

- докази направлення декларації з ПДВ за січень 2014 року на адресу ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області та не прийому вказаної декларації останнім;

- належним чином засвідчену копію рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Селтікс»;

- належним чином засвідчену копію акту від 22.05.2014 року №2779/1553/15-02.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов