Справа № 804/2998/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2014 р. Справа №804/2998/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідачаОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективне агентство «ЛЄОН ФОРС» про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективне агентство «ЛЄОН ФОРС» звернулось до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування у Головного управління МВС України в Дніпропетровській області оригінал наказу ГУМВС України в Дніпропетровській області від 05.02.2014 року №270 про проведення позапланової перевірки ТОВ «ОДА «Лєон Форс».

Ухвалою суду від 25 лютого 2014 року було призначено заяву до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні розгляд цього питання відніс на розсуд суду, при цьому зазначив, що наказ № 270 від 05.02.2014 року буде надано до суду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Ч. 1 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Тобто Інститут забезпечення доказів в адміністративному судочинстві спрямований на забезпечення здійснення процесу доказування шляхом збирання і закріплення доказів, якщо існують обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, якщо є загроза їх втрати до початку судового розгляду.

Так, позивач надавши заяву про забезпечення доказів не обґрунтував та не зазначив жодної обставини, яка свідчить про те, що надання такого доказу, а саме наказу №270 від 05.02.2014 року може стати неможливим або ускладненим.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для забезпечення доказів, у звязку з чим заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 70, 73-75, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективне агентство «ЛЄОН ФОРС» про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В.Боженко

ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1