Справа № 2а-15055/09/0470
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2009 р. 2а-15055/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є. , перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-науковий центр «Трубосталь» до Комунального підприємства «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2009р. до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-науковий центр «Трубосталь»до Комунального підприємства «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації»про зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали адміністративного позову на відповідність вимогам ст.ст.106,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до висновку про те, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається найменування адміністративного суду. Позивач неправильно вказує найменування адміністративного суду, а саме Окружний адміністративний суд м.Дніпропетровська. Згідно з Указом Президента України від 16 листопада 2004 року № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів», зокрема в системі адміністративних судів України Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Крім того, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позов, а саме генерального директора ОСОБА_1, відповідно до ч.7 ст.56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 1 ст.108, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 107, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-науковий центр «Трубосталь» до Комунального підприємства «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» про Про визнання неправомірними дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 10 грудня 2009 р. для усунення недоліків, а саме: подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду документи на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (статут, протокол загальних зборів, тощо), та належним чином оформлений адміністративний позов з правильним найменуванням суду, до якого звертається. Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у строк, встановлений судом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2