Справа № 8755/10/1570
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8755/10/1570
УХВАЛА

28 вересня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 26 квітня 2010 року на суму 395 грн. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 26 квітня 2010 року на суму 4062 грн. 50 коп., та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 06.09.2010року надійшов адміністративний ОСОБА_1 до Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 26 квітня 2010 року на суму 395 грн. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 26 квітня 2010 року на суму 4062 грн. 50 коп., та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 07 вересня 2010 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк до 17 вересня 2010 року для усунення недоліків. У звязку з тим, що у суду були відсутні будь-які відомості щодо отримання позивачем вказаної ухвали, ухвалою судді від 20 вересня 2010 року продовжено строк до 27 вересня 2010 року на усунення недоліків позовної заяви, а саме: зокрема, шляхом уточнення позовних вимог в частині щодо закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення та надання доказів щодо отримання позивачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 26 квітня 2010 року на суму 395 грн., оскарження його в адміністративному порядку, а у разі необхідності надати обґрунтовану заяву про поновлення строку для звернення з адміністративним позовом в частині оскарження вказаного рішення відповідача.

Через канцелярію суду 23 вересня 2010 року надійшли від позивача доповнення до адміністративного позову, до яких додана копія рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 26.04.2010 року на суму 395 грн., повідомлено про не оскарження вказаного рішення в адміністративному порядку та не пропуску строку на звернення до суду з вимогою про скасування цього рішення, оскільки ст. 99 КАС України встановлює для звернення до суду шестимісячний строк, який позивач вважає, що не пропустив та не надана заява про поновлення строку на звернення до суду, та наведено обґрунтування щодо вимоги про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши доповнення позивача до адміністративного позову суддя приходить до висновку, що позовна заява в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 26 квітня 2010 року на суму 395 грн. та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення має бути повернута позивачу з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. (Із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 р. N 2453-VI).

Проте частинами 4, 5 вказаної статті встановлюється спеціальний строк на звернення до суду з вимогами про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, до яких відноситься вимога позивача про визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 26 квітня 2010 року на суму 395 грн.

Так, відповідно до ч.4 ст. 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, та згідно з ч.5 ст.99 КАС України звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк. (Із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 р. N 2453-VI).

Тому посилання позивача на застосування у вказаному випадку шестимісячного строку є безпідставним та не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у доповненні до адміністративного позову вказує, що 05.05.2010року йому стало відомо про прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 26 квітня 2010 року на суму 395 грн., в адміністративному порядку позивач не оскаржував вказане рішення, а позов про скасування цього рішення був поданий лише 06.09.2010року, тобто із спливом місячного строку з дня коли позивач дізнався про прийняте відповідачем рішення. При цьому всупереч недолікам вказаним в ухвалі від 07 вересня 2010 року позивачем не подана заява про поновлення строку на звернення до суду із вказаною вимогою. Тому, суддя приходить до висновку, що позивачем в цій частині позовних вимог не усунуті недоліки після залишення позовної заяви без руху, тому керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позов в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 26 квітня 2010 року на суму 395 грн. підлягає поверненню.

Також підлягає поверненню позов в частині позовних вимог про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відносно позивача складений протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, а не окружним адміністративним судам.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

При таких обставинах позовна заява в частині позовних вимог про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення також підлягає поверненню позивачу.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.18, 99, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 26 квітня 2010 року на суму 395 грн. та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Л.Р. Юхтенко