overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2219/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2014 р. Справа №804/2219/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про внесення виправлень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2004 року задоволено клопотання Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду про відстрочення сплати судового збору в адміністративній справі № 804/2219/14 за позовом Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» про застосування заходів у сфері державного нагляду (контролю).

Однак, судом встановлено, що в ухвалі суду була допущена описка в даті її ухвалення, таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2004 року про відстрочення сплати судового збору за позовом Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» про застосування заходів у сфері державного нагляду (контролю), вказавши належну дату її ухвалення 10 лютого 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-15627/09/0470
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2009 р. Справа № 2а-15627/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногварійському районі м.Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-15627/09/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.03.10 року о 8:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №6.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Єфановою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача:

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків .

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/14352/11
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2014 р. Справа №2а/0470/14352/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємець ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 начальника Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів ОСОБА_5, третя особа - Головне Дніпропетровське обласне управління у справах захисту прав споживача про визнання дій неправомірними та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_4 начальника Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів ОСОБА_5, третя особа - Головне Дніпропетровське обласне управління у справах захисту прав споживача про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання про зупинення провадження по справі.

В обґрунтування наданого клопотання зазначено, що представник позивача перебуває на лікарняному та підтверджується наданою довідкою.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з урахуванням наданого клопотання, суд зупиняє провадження по справі.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження по справі за адміністративним ОСОБА_3 до ОСОБА_4 начальника Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів ОСОБА_5, третя особа - Головне Дніпропетровське обласне управління у справах захисту прав споживача про визнання дій неправомірними та скасування постанови зупинити.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-16509/09/0470
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 грудня 2009 р. Справа № 2а-16509/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-16509/09/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.02.10 року о 9:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 6.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Єфановою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача:

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків .

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/4700/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2014 р. Справа №804/4700/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до відповідача ОСОБА_6 корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулася до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_6 корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Представник відповідача в судовому засіданні просив зупинити провадження для надання додаткових доказів.

Представники позивача в судовому засіданні не заперечували щодо зупинення провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки сторонам необхідно надати додаткові докази, надання яких потребує певного часу, суд зупиняє провадження по справі.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження по справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до ОСОБА_6 корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії зупинити до надання необхідних доказів.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-248/10/0470
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 січня 2010 р. Справа № 2а-248/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ТОВ "Виробничо-торгівельна фірма Промбудпартнер" до Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м.Кривому Розі про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-248/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.07.10 року о 13:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 6.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Єфановою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/4679/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2014 р. Справа №804/4679/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Сталі" до відповідача ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Світ Сталі до ОСОБА_5 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 17.10.2013 року.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки сторонам необхідно надати додаткові докази, надання яких потребує певного часу, суд зупиняє провадження по справі до 17.06.2014 року.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Світ Сталі до ОСОБА_5 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 17.10.2013 року зупинити до 17.06.2014 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6976/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 липня 2014 р. справа №804/6976/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Львівський жирокомбінат» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення №/25627 від 21.08.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Львівський жирокомбінат» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення №/25627 від 21.08.2007 року.

Відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року провадження у справі було зупинено для надання представником позивача додаткових доказів, а саме до 22 липня 2014 року.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Львівський жирокомбінат» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення №/25627 від 21.08.2007 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/5965/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2014 р. Справа №804/5965/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2Г,
за участю:
позивача відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області до відповідача ОСОБА_6 комітета Вільногірської міської ради про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до ОСОБА_6 комітету Вільногірської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представники відповідача зазначили, що на розгляді Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №804/4676/14 за позовом ОСОБА_6 комітету Вільногірської міської ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, треті особи - Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Комунальне підприємство "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання вимог незаконними. Позивач вважає, що розгляд справи 804/5965/14 неможливий до набрання рішенням у справі № 804/4676/14 законної сили.

Представник позивача вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку щодо зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Провадження по справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до ОСОБА_6 комітету Вільногірської міської ради про зобовязання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/4676/14.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/14909/13-а
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2013 р. Справа №804/14909/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представників позивача представників відповідачаОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 49, 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство №6» Дніпропетровської міської ради.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде складено згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1