overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4804/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2011 року № 2а-4804/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця»
до третя особаКонтроль-ревізійного управління в м. Києві прокуратура міста Києва
провизнання незаконними дії та скасування вимог від 24.03.2011р.,
за участю:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Державне територіально-галузеве обєднання «Південно-Західна залізниця»звернулось з позовом до Контроль-ревізійного управління в м. Києві, третя особа - прокуратура міста Києва про визнання незаконними дії та скасування вимог від 24.03.2011р.

Ухвалою суду від 5 квітня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 16 листопада 2011 року судом постало на обговорення питання щодо можливості зупинення провадження у справі до закінчення досудового слідства по кримінальній справі №50-5989 за фактом службового підроблення службовими особами Локомотивного депо Дарниця ДТГО «Південно-Західна залізниця»та ЗАТ «Вик Оил», за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України та прийняття рішення, відповідно до статті 212 КПК України.

Сторони проти зупинення провадження не заперечили.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №2а-4804/11/2670 за позовом Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця»до Контроль-ревізійного управління в м. Києві, третя особа прокуратура міста Києва про визнання незаконними дії та скасування вимог від 24.03.2011р. до закінчення досудового слідства по кримінальній справі №50-5989 та прийняття рішення, відповідно до статті 212 КПК України.

2. Зобовязати представників сторін та третю особу по справі надати до суду клопотання про поновлення провадження у справі №2а-4804/11/2670, якщо відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-3178/09/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2011 року № 2а-3178/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до треті особи Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації Київська міська державна адміністрація, Головне управління земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання недійсною відмови у приватизації квартири та зобовязання вчинити певні дії,
за участі:

позивача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи - Київська міська державна адміністрація та Головне управління земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсною відмови у приватизації квартири та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 01.04.2009р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

28 жовтня 2011 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про заміну відповідача на Голосіївську районну в м. Києві державну адміністрацію.

В судовому засіданні 16 листопада 2011 року представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Розглянувши подане клопотання та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність частково задовольнити клопотання представника позивача про заміну відповідача.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Частково задовольнити клопотання представника позивача про заміну відповідача на Голосіївську районну в м. Києві державну адміністрацію.

2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Голосіївську районну в м. Києві державну адміністрацію.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до частини третьої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-662/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2011 року № 2а-662/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Красновій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства «ЮПІТЕР СТРАХУВАННЯ ЖИТТЯ ВІЄННА ОСОБА_1»щодо призначення судово-медичної експертизи в адміністративній справі

за позовомПриватного акціонерного товариства «ЮПІТЕР СТРАХУВАННЯ ЖИТТЯ ВІЄННА ОСОБА_1»
до треті особиКіровоградського обласного бюро медико-соціальної експертизи ОСОБА_2, 5-та міська поліклініка м. Кіровограда міського управління охорони здоровя
провизнання незаконним висновку від 19.12.2008р. №2,
за участю:

позивача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «ЮПІТЕР СТРАХУВАННЯ ЖИТТЯ ВІЄННА ОСОБА_1»звернулось з позовом до Кіровоградського обласного бюро медико-соціальної експертизи, треті особи - ОСОБА_2 та 5-та міська поліклініка м. Кіровограда міського управління охорони здоровя про визнання незаконним висновку від 19.12.2008р. №2.

Ухвалою суду від 1 грудня 2011 року по справі призначено судово-медичну експертизу.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №2а-662/10/2670 за позовом Приватного акціонерного товариства «ЮПІТЕР СТРАХУВАННЯ ЖИТТЯ ВІЄННА ОСОБА_1»до Кіровоградського обласного бюро медико-соціальної експертизи, треті особи - ОСОБА_2 та 5-та міська поліклініка м. Кіровограда міського управління охорони здоровя про визнання незаконним висновку від 19.12.2008р. №2 до одержання результатів експертизи.

2. Зобовязати представників сторін по справі надати до суду клопотання про поновлення провадження у справі №2а-662/10/2670, якщо відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-6009/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2011 року м. Київ№ 2а-6009/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до треті особиКиївської міської ради Головне управління Держкомзему у м. Києві, ОСОБА_2
провизнання протиправними та нечинними в окремій частині рішень,
за участю:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4

третя особа 1 ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Київської міської ради, треті особи - Головне управління Держкомзему у м. Києві та ОСОБА_2 про визнання протиправними та нечинними в окремій частині рішень.

Ухвалою від 28 квітня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 24 жовтня 2011 року судом постало на обговорення питання щодо можливості обєднання в одне провадження адміністративних справ №2а-6009/11/2670 та №2а-19250/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач проти обєднання в одне провадження справ №2а-6009/11/2670 та №2а-19250/10/2670 заперечив.

Представник відповідача та третьої особи 1 не заперечили.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також розєднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Беручи до уваги вищезазначені обставини справи, суд обєднує в одне провадження адміністративну справу №2а-6009/11/2670 зі справою №2а-19250/10/2670.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Обєднати в одне провадження адміністративну справу №2а-6009/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи - Головне управління Держкомзему у м. Києві та ОСОБА_2 про визнання протиправними та нечинними в окремій частині рішень зі справою №2а-19250/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

2. Присвоїти обєднаним справам загальний №2а-19250/10/2670.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.В. Амельохін

№ 2а-19250/10/2670.
Справа № 2а-12990/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супутник»

третя особа Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супутник», третя особа - Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація про припинення юридичної особи.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2011 року позов задоволено повністю.

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2011 року, а саме в пункті 3 описовій частині постанови замість слів «…Товариства з обмеженою відповідальністю «Супутник» «БРАТИ»(код ЄДРПОУ 30438128)»викласти в наступній редакції: Товариства з обмеженою відповідальністю «Супутник»(код ЄДРПОУ 30438128).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-17219/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В, ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Людмила Фарм»

до

третя особа

Міністерства охорони здоров’я України

Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров’я України»

про

визнання протиправним та скасування в частині наказу від 14.11.2011р. №787 та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Людмила Фарм»звернулось з позовом до Міністерства охорони здоров’я України, третя особа - Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров’я України»про визнання протиправним та скасування в частині наказу від 14.11.2011р. №787 та зобов’язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з зазначеним клопотанням, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем належним чином не обґрунтовано, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині першій статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 71, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю «Людмила Фарм»про забезпечення позову –відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-9447/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28 листопада 2011 року № 2а-9447/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовомОСОБА_1
доДержавної митної служби України
провизнання нечинним наказу,
за участю:

відповідача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної митної служби України про визнання нечинним наказу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2011 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2007 року скасовано, а справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду справи.

Ухвалою від 4 липня 2011 року справу прийнято до провадження та призначено до попереднього судового засідання.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х ВА Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а-9447/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 14 грудня 2011 року о 14 год. 20 хв. за адресою: вул. Командарма Каменєва, 8, 1-й корпус, 1 поверх, зал судового засідання №36.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Амельохіна В.В.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-8401/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2011 року № 2а-8401/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Авеста-Нова»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про визнання недійсним дій та визнання нечинним акту перевірки,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Авеста-Нова»звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання недійсним дій та визнання нечинним акту перевірки.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 71, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Артемівського районного суду міста Луганська належним чином завірені копії основних процесуальних документів по кримінальній справі №41/10/8028 за обвинуваченням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоставка»ОСОБА_3 по ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України та головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоставка»ОСОБА_4 по ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст.366 КК України, а саме: постанову про порушення кримінальної справи, постанову про притягнення в якості обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, протоколи допитів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та копії обвинувального вироку щодо зазначених осіб, інші докази, що мають значення для вирішення спору по суті.

2. Витребувати у Прокуратури Луганської області копію обвинувального висновку та копії протоколів допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по кримінальній справі №41/10/8028 за обвинуваченням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоставка»ОСОБА_3 по ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України та головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоставка»ОСОБА_4 по ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст.366 КК України

3. Наступне судове засідання відбудеться 15 грудня 2011 року о 09:00год в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп.1, 1 поверх, зал судових засідань №36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-15364/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

05 грудня 2011 року № 2а-15364/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Красновій І.А., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Одеське виробниче обєднання «Холодмаш»
доПенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси
провизнання неправомірною бездіяльності,
за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Одеське виробниче обєднання «Холодмаш»звернулось з позовом до Пенсійного фонду України та Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірною бездіяльності.

Ухвалою суду від 20 липня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х ВА Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а-15364/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 21 грудня 2011 року о 13 год. 00 хв. за адресою: вул. Командарма Каменєва, 8, 1-й корпус, 1 поверх, зал судового засідання №36.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Амельохіна В.В.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Амельохін