Справа № 2а-1870/7922/11
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2011 р. Справа № 2a-1870/7922/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області (далі по тексту позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_1В.) заборгованість зі сплати фінансових санкцій у розмірі 6100,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який допустив порушення законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, норм Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва», у добровільному порядку суму фінансових санкцій не сплатив.

Про відкриття скороченого провадження у справі відповідач повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації, проте поштове відправлення не вручене адресату та повернуто до суду. З огляду на вимоги ч. 11 ст. 35 КАС України суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. У визначений строк відповідачем не було надано заперечень, чи заяви про визнання позову.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 5).

Судом встановлено, що вказана заборгованість виникла внаслідок несплати ФОП ОСОБА_1 суми штрафних санкцій за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року481/95-BP, Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. N 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва».

Як вбачається з матеріалів справи, з 18.07.2011 р. по 19.07.2011 р. уповноваженими представниками регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області була проведена перевірка господарської одиниці кафе, розташованого за адресою: м. Суми, вул. просп. Курський, 14, що належить ФОП ОСОБА_1, якою встановлено порушення:

- вимог пункту 226.6. статті 226 Податкового кодексу України, а саме зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка;

- вимог ч. 11 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензії;

- вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва», а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими, від встановлених мінімальних роздрібних цін.

За результатами проведеної перевірки був складений Акт від 18 липня 2011 року № 140/32/НОМЕР_1 (а.с. 7-13).

Відповідно до пункту 226.6. статті 226 Податкового кодексу України маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об'ємних одиниць.

Перевіркою встановлено факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Відповідно до абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

За вказане порушення позивачем застосовано до відповідача штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1700,00 грн.

Відповідно до ч. 11 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Перевіркою встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій. Попередні ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами були дійсні до 22.05.2011 р., термін дії діючих ліцензій починається з 26.05.2011 р. У період відсутності ліцензії з 23.05.2011 р. по 25.05.2011 р. здійснювалася реалізація алкогольних напоїв на загальну суму 417,50 грн, а також тютюнових виробів на загальну суму 71,00 грн.

Відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

За вказане порушення позивачем застосовано до відповідача штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 3400,00 грн.

Також перевіркою було встановлено порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. N 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва», а саме реалізована горілка «Хортиця Срібна» місткістю 0,375 л, міцністю 40 %, по ціні 13,20 грн за пляшку, тоді як згідно з постановою КМУ від 30 жовтня 2008 р. N 957 мінімальна роздрібна ціна на пляшку горілки місткістю 0,375 та міцністю 40 % повинна становити 13,47 грн.

Відповідно до абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

За вказане порушення позивачем застосовано до відповідача штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1000,00 грн.

На підставі Акту перевірки позивачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 15.08.2011 р. № -32, яким до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 6100,00 грн (а.с. 17).

Вказане рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем не оскаржено та сума заборгованості не сплачена.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України Про державну податкову службу в Україні від 4 грудня 1990 року N 509-XII державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що сума фінансових санкцій відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40031, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість зі сплати фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6100 грн 00 коп (шість тисяч сто грн 00 коп) до державного бюджету України на розрахунковий рахунок Сумського району № 0002, ОКПО 23635315, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова підлягає негайному виконаню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах