overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/9091/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9091/11
У Х В А Л А
26 липня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення та невикористане речове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення та невикористане речове майно.

У адміністративному позові позивачем заявлено клопотання про поновлення процесуального строку для подачі заяви до суду.

Згідно ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання для розгляду питання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду призначити на 09.08.2011 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул.. Козацька, 42.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № Скасована-2270/4886/11
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4886/11
У Х В А Л А

12 квітня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" до Управління агропромислового розвитку Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання нечинним адміністративного договору № 3 від 19.09.2008 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить визнання нечинним адміністративного договору №3 від 19.09.2008 року.

Одночасно позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду. Вказує, що пропуск визначеного кодексом строку звернення до суду відбувся у зв"язку з тим, що підприємство дізналося про порушення своїх прав лише в жовтні 2010 року, а саме, в момент написання відзиву 19.10.2010 року ПП "Аграрна компанія 2004". Про цю обставину позивач дізнався з висновку юридичної компанії "Тріарії" від 19.10.2010 року.

Згідно ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання для розгляду питання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду призначити на 27.04.2011 р. о 12:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул.. Козацька, 42.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/4333/11
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4333/11
У Х В А Л А

30 березня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою відкритого акціонерного товариства "Городоцьке" до управління агропромислового розвитку Городоцької районної державної адміністрації про визнання нечинним договору цільової позики від 30.09.2008 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить визнати нечинним договір цільової позики від 30.09.2008 року у розмірі 251000 грн. Одночасно позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду. Вказує, що пропуск визначеного кодексом строку звернення до суду відбувся у зв"язку з тим, що підприємство дізналося про порушення своїх прав лише після подання прокурором Городоцького району Хмельницької області у лютому 2011 року до Господарського суду Хмельницької області позову в інтересах управління агропромислового розвитку Городоцької районної державної адміністрації про стягнення коштів з відкритого акціонерного товариства "Городоцьке".

Згідно ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання для розгляду питання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду призначити на 13.04.2011 р. о 12:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул.. Козацька, 42.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № Скасована-2270/6387/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6387/11
У Х В А Л А

18 травня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації , Нетішинської міської ради до Управління Держкомзему у м. Нетішин головного управління Держкомзему у Хмельницькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про скасування державної реєстрації державних актів на право постійного користування земельними ділянками,

В С Т А Н О В И В:

Хмельницький міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся в суд в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Нетішинської міської ради з позовом до Управління Держкомзему у м. Нетішин головного управління Держкомзему у Хмельницькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про скасування державної реєстрації державних актів на право постійного користування земельними ділянками.

В позові позивач просить поновити строк звернення до суду.

Згідно ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду питання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду призначити на 24.05.2011 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул.. Козацька, 42.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/3934/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3934/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук А.М. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до приватного підприємства "Старлукас" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернулась з позовом до приватного підприємства "Старлукас" про припинення юридичної особи з підстав неподання податкової звітності більше одного року.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно акту від 21.04.2015 року, складеного працівниками податкової інспекції, відповідач з 01.01.2012 року по даний час не подає звітності до податкового органу. Заборгованість по податках та обов'язкових платежах до бюджетів у відповідача відсутня.

Відповідно до п. 16.1.3. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ст. 51 Господарського кодексу України підприємницька діяльність припиняється на підставі рішення суду у випадках, передбачених даним кодексом та іншими законами.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 38 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ст. 51 ГКУ, ст.ст.158 - 163, ст. 183-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області задоволити.

Припинити юридичну особу приватного підприємства "Старлукас", .

Копію постанови надіслати сторонам та реєстраційній службі Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.М. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 2-а-65/11/2270
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-65/11/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 січня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ніколайчука М.Є. розглянувши у скороченому провадженні суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > державної податкової інспекції у м. Хмельницькому третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, оскільки відповідач не подає передбачену податковим законодавством фінансову звітність та податкові декларації більше одного року.

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання зазначеного адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя< для копії >ОСОБА_2
< для копії > < для копії >
Справа № 2270/6634/11
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6634/11
У Х В А Л А

23 травня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., ознайомившись з позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Міськвиконкому Шепетівської міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови № 1710/4 від 19.04.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23.05.2011 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області в якому просить скасувати постанову про накладення штрафу № 1710/4 від 19.04.2011 року.

Одночасно позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду. Вказує, що пропуск визначеного кодексом строку звернення до суду відбувся у зв"язку з тим, що 04.05.2011 року управління праці та соціального захисту населення виконкому Шепетівської міської ради звернулось до Шепетівського міськрайонного суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції про визнання непправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу в межах строків на оскарження.

Ухвалою від 05.05.2011 року суд повернув позовну заяву у зв"язку з тим, що вона непідсудна даному суду та роз"яснив що позивач має право звернутись з анологічним позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Згідно ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду питання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду призначити на 02.06.2011 р. о 14:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул.. Козацька, 42.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя/підпис/ОСОБА_1
ОСОБА_1
Справа № 2270/7254/11
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7254/11
У Х В А Л А

01 червня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім Поділля" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" № /0/5967 від 31.08.2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" № /0/5967 від 31.08.2010 року , яким було визначено суму податкового зобов"язання за платежем податку на додану вартість по вітчизняних товарах на загальну суму 276 900,0 грн., з яких за основним платежем на суму 213 000, 0 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями на суму 63 900, 0 грн. Одночасно позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного із поважних причин строку звернення до суду.

Згідно ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання для розгляду питання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду призначити на 16.06.2011 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/9259/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9259/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 липня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка" до ОСОБА_1 територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження № 49-ХМ від 04.07.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка" до ОСОБА_1 територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження № 49-ХМ від 04.07.2011 року.

Призначити судове засідання на 15.08.2011 р. о 12:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/5749/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5749/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "НАДРА" , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " НАДРА" Стрюкової Ірини Олександрівни , за участі третьої особи на стороні відповідача - Відділення № 2299 ПАТ КБ "НАДРА" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "НАДРА" та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " НАДРА" Стрюкової Ірини Олександрівни, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідачів при розгляді вимог щодо відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_1 в ПАТ "КБ "НАДРА" та зобов'язати включити ОСОБА_1 в загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами.

До матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 долучено квитанцію про сплату судового збору за звернення до Хмельницького окружного адміністративного суду на суму 487,20 грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про невиконання позивачем даної вимоги закону, оскільки в адміністративному позові заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а тому адміністративний позов слід залишити без руху для надання ОСОБА_1 строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "НАДРА" , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " НАДРА" Стрюкова Ірина Олександрівна , за участі третьої особи на стороні відповідача - Відділення № 2299 ПАТ КБ "НАДРА" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дати отримання даної ухвали. .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя М.Є. Ніколайчук
"Згідно з оригіналом"
Справа № 2270/6106/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6106/11
У Х В А Л А

12 травня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях,

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях в сумі 1700 грн.

В позові позивач просить поновити строк для звернення до суду.

Згідно ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду питання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду призначити на 17.05.2011 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул.. Козацька, 42.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/6628/11
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6628/11
У Х В А Л А

24 травня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації до головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про скасування постанови № 500/3-2 від 25.03.2011,

В С Т А Н О В И ЛА:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить скасувати постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 № 500/3-2 від 25.03.2011 року про накладення на боржника у подвійному розмірі штрафу за невиконання виконавчого провадження за виконавчим листом №2-а-633/08 від 19.10.2010 року на сумі 1360, 0 грн.

Одночасно позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду на підставі ст.ст. 102,103 КАС України та просить суд прийняти повторно на розгляд адміністративний позов.

Згідно ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Судове засідання для розгляду питання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду призначити на 31.05.2011 р. о 12:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул.. Козацька, 42.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2