overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1966/15-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2015 року.

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ОДПІ не відповідає вимогам статті 239 КАС, оскільки з її змісту не вбачається, з якої саме конкретної підстави, передбаченої статтею 237 КАС, вона подана.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати ОДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 21 жовтня 2015 року.

Заяву буде повернуто Красноармійській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали Красноармійській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 814/3477/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Кривенди О.В., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі − ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вік Технології» до ДПІ про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року та постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2014 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулась ДПІ із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2014 року (справа № К/800/24379/13), яка, на її думку, підтверджує неоднакове правозастосування норм процесуального права.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішень, які надані для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вік Технології» до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.В. Кривенда П.В. Панталієнко
Справа № 2а/35057/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву Грабівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області (далі - Сільська рада) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 червня 2015 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у вищезазначеній справі залишив без змін.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, Сільська рада звернулась із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 2391 КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява Сільської ради не відповідає вимогам статті 2391 КАС.

За правилами частини другої статті 2391 цього Кодексу до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру та становить 51 грн 16 коп.

Проте судовий збір, як вбачається з платіжного доручення від 31 серпня 2015 року, доданого до заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, сплачено заявником у меншому, ніж належить до сплати, розмірі - 40 грн 60 коп., а тому доплаті підлягає 10 грн 56 коп.

За таких обставин і відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати Сільській раді строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Грабівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 19 жовтня 2015 року.

Заяву буде повернуто Грабівській сільській раді Рожнятівського району Івано-Франківської області, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали Грабівській сільській раді Рожнятівського району Івано-Франківської області.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 2а-13987/11/2670
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А. розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''Укртрансхім'' до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

4 вересня 2015 року ДПІ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2015 року у вищезгаданій справі.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

У поданій до Верховного Суду України заяві Товариство посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Податкового кодексу України

На обґрунтування заяви додано копію рішення Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року справа № К/9991/65007/12 яке, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''Укртрансхім'' до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2015 року.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду м. Києва.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Окружному адміністративному суду м. Києва. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 2а-10563/11/2670
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенка В.В., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року у справі за позовом дочірнього підприємства «Агентство нерухомості «Благовіст» до ДПІ про скасування другої податкової вимоги,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 квітня 2015 року залишив без зміни постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 серпня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2012 року про задоволення позову.

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду, ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додана копія ухвали Вищого адміністративного суду від 26 березня 2014 року (справа № К/9991/8539/11), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове правозастосування положень підпункту 16.1.1 пункту 16.1 статті 16 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається підстав, які вказують на наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

Ці обставини унеможливлюють прийняття рішення про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом дочірнього підприємства «Агентство нерухомості «Благовіст» до державної податкової інспекції у Печерському районі ГРУ ДФС у м. Києві про скасування другої податкової вимоги для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: В.В. Кривенко

О.О. Терлецький
Справа № 2а-0370/3482/11
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» (далі - Залізниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 у справі за позовом Залізниці до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 травня 2015 року скасував постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року та залишив у силі постанову Волинського окружного адміністративного суду від 3 січня 2012 року про відмову в задоволенні позовних вимог у зазначеній справі.

4 серпня 2015 року, не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, Залізниця звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України, зокрема, від 6 березня 2014 року (№ К/800/38398/13), 31 липня 2014 року (№ К/800/18213/13), 22 січня 2015 року (№ К/800/14772/14), 17 лютого 2015 року (№ К/9991/43402/12), 24 та 31 березня 2015 року (№ К/9991/142243/12, К/800/38409/13 відповідно), які, на думку Залізниці підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Закону України від 10 січня 2002 року № 2920-III «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень», та статті 22-1 Закону України від 4 липня 1996 року № 273/96-ВР «Про залізничний транспорт», що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови.

Витребувати матеріали справи із Волинського окружного адміністративного суду.

Апарату Верховного Суду України надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Волинському окружному адміністративному суду - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2а-11574/12/2670
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «Євротехнології» до Інспекції, за участю прокуратури Оболонського району м. Києва, про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

5 серпня 2015 року Інспекція з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2015 року, якою скасовано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року та постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2014 року та ухвалено нову постанову - про задоволення позову.

Заява Інспекції про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2015 року (справа № К/800/59639/14), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «Євротехнології» до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві, за участю прокуратури Оболонського району м. Києва, про скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2015 року.

Витребувати справу з окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та до окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/2726/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоМаринченка В.Л.,
суддів:Панталієнка П.В., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Росичі» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою 3 серпня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову окружного адміністративного суду м. Києві від 30 березня 2015 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року у зазначеній справі.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, ДПІ з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, подала заяву про його перегляд Верховним Судом України.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Перевіривши викладені у заяві доводи та вивчивши додані до неї судові рішення, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає різного правозастосування судом касаційної інстанції, а отже й необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Росичі» до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: П.В. Панталієнко
О.О. Терлецький
Справа № 676/9261/14-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І.,

Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 травня 2015 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у вищезазначеній справі відмовив.

Не погодившись із такого ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_3 подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На підтвердження наведених у заяві доводів надала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року (№ К/800/14328/15), яка, на її думку, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане на порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
В.Л. Маринченко