Справа № 804/15214/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши клопотання Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, -
18 вересня 2014 року Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій незаконними.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2014 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Одночасно з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії стосовно застосування до Арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Посадовими особами Головного управління юстиції у Кіровоградській області проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності Арбітражного керуючого ОСОБА_1, за результатами якої складено акт від 08.09.2014 року №28, висновками якого встановлено порушення приписів законодавства України про банкрутство, що є підставою для внесення подання до Дисциплінарної комісії щодо застосування дисциплінарних стягнень до позивача.
Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.
Беручи до уваги характер позовних вимог позивача, а також оцінюючи докази у їх сукупності та приймаючи до уваги, що дії Головного управління юстиції у Кіровоградській області по застосуванню до Арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень можуть заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.
Керуючись статтями 11, 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.
Заборонити Головному управлінню юстиції у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії стосовно застосування дисциплінарних стягнень до Арбітражного керуючого ОСОБА_1 на підставі акту від 08.09.2014 року №28, до ухвалення рішення по даній справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2