Справа № 2а-1870/7042/11
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2011 р. Справа № 2a-1870/7042/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді- Глазько С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

УПФ України в м. Шостка Сумської області звернулося до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, третя особа ВАТ «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації» в якому просить скасувати постанову державного виконавця Линок Т.М. відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції від 19 серпня 2011 року про зупинення виконавчого провадження №28196977 за виконавчим листом № 2а-1870/3185/11 виданого 21 червня 2011 року та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області поновити вище вказане виконавче провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що зазначена у виконавчому листі від 21 червня 2011 року № 2а-1870/3185/11 сума 852,72 грн. заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ВАТ «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації» є поточною за березень 2011 року, термін сплати якої настав 20 квітня 2011 року, а тому на зобов'язання за вищезазначеним виконавчим листом не поширюється дія мораторію на задоволення кредиторських вимог, введеного 06 грудня 2006 року згідно ухвали господарського суду. Виходячи з викладеного, у відповідача не було підстав для зупинення виконавчого провадження за вказаним виконавчим документом на підставі п. 8, ч. 1, ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Представник позивача в судове засідання не зявився надіслав клопотання в якому просив справу розглядати за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 21 червня 2011 року Сумським окружним адміністративним судом була винесена постанова в справі №2a-1870/3185/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 852 грн. 72 коп.

Вказаною постановою стягнуто з ВАТ "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка заборгованість з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 852 грн. 72 коп. за березень 2011 року.

22 липня 2011 року Сумським окружним адміністративним судом у вищевказаній справі був виданий виконавчий лист.

Даний виконавчий лист позивачем був звернений до примусового виконання у звязку з чим відділом державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області було відкрите виконавче провадження №28196977.

Однак 19 серпня 2011 року державним виконавцем Линок Т.М. відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області була винесена постанова якою зупинено вказане виконавче провадження у звязку з тим, що 06 грудня 2006 року ухвалою Господарського суду Сумської області порушено провадження у справі про банкрутство відносно ВАТ "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" якою окрім іншого було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів у звязку з цим та керуючись п.8 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» відповідач і виніс оскаржувану постанову.

Суд задовольняючи адміністративний позов в цій частині виходив з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

Як встановлено судом, 06 грудня 2006 року господарським судом Сумської області було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації".

Згідно абз. 24 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, на невикористані та своєчасно не повернуті кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Як вбачається із виконавчого листа № 2а-1870/3185/11 виданого 21 червня 2011 року Сумським окружним адміністративним судом (а.с.8) та з постанови Сумського окружного адміністративного суду від 21 червня 2011 року по справі № 2а-1870/3185/11, Сумським окружним адміністративним судом було стягнуто з ВАТ "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка заборгованість з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 852 грн. 72 коп. за березень 2011 року.

Оскільки, заборгованість відповідача за березень 2011 року виникла після порушення справи про банкрутство, то суд вважає, що вона є поточною заборгованістю платника та повинна стягуватись в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачем безпідставно винесено постанову від 19 серпня 2011 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 28196977, чим порушено права управління Пенсійного фонду України в м. Шостка як стягувача, у звязку з чим суд вважає, що вимоги позивача щодо скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про зупинення виконавчого провадження від 19 серпня 2011 року ВП № 28196977 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо іншої позовної вимог, а саме зобов'язати відділ державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області поновити вище вказане виконавче провадження суд вважає дану вимогу не обґрунтованою, оскільки в разі скасування постанови про зупинення виконавчого провадження воно автоматично відновлюється і будь яких процесуальних дії для цього державний виконавець не вчиняє.

Керуючись ст. ст. 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області від 19 серпня 2011 року про зупинення виконавчого провадження №28196977 за виконавчим листом № 2а-1870/3185/11 виданого 21 червня 2011 року.

В іншій частині позову відмотити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько