overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-15582/10/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

17 листопада 2010 року№ 2а-15582/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Прокурора Святошинського району м. Києва старший радник юстиції ОСОБА_1

до Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія Інкомстрах"

про стягнення заборгованості в розмірі 155 932,07грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Прокурор Святошинського району м. Києва в інтересах Держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Святошинському районі м. Києва (далі - УПФ) з позовом до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія Інкомстрах»про стягнення заборгованості із сплати страхових внесків та фінансових санкцій у розмірі 155 932,07 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 листопада 2010 року позовну заяву Прокурора Святошинського району м. Києва було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 12 листопада 2010 року. Копія даної ухвали позивачем була отримана 04 листопада 2010 p., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Станом на 17 листопада 2010 року позивачем не було надано документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 106, п. 1 ч. З ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Прокурора Святошинського району м. Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 2а-16963/10/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лучисте»

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2010 року позивачем було подано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лучисте» підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лучисте» повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 –187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 2а-16272/10/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський центр нових технологій в стоматології»

про стягнення податкового боргу у розмірі 134 128,65 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Солом’янському районі м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський центр нових технологій в стоматології»про стягнення податкового боргу у розмірі 134 128,65 гривень.

Ухвалою суду від 15.11.2010 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 26 листопада 2010 року включно.

Станом на 30 листопада 2010 року позивачем не було подано до суду документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 106, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 2а-16777/10/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Прокурора Святошинського району м.Києва в інтересах держави в особі державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація - 9»

про стягнення суми санкцій

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Прокурор Святошинського району м.Києва в інтересах держави в особі державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»з позовом до Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація - 9»про стягнення суми санкцій (штрафу) відповідно до постанови від 28.09.2010 року № 275, ухваленої Держенергонаглядом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2010 року позовну заяву було залишено без руху у зв’язку з недоліками позовної заяви, визначеними у зазначеній ухвалі суду. Копія ухвали була вручена уповноваженому представнику прокуратури 26.11.2010 року.

Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено строк для усунення недоліків до 03 грудня 2010 року.

Станом на 07 грудня 2010 року визначені судом недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява Прокурора Святошинського району м.Києва в інтересах держави в особі державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 106, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Прокурора Святошинського району м.Києва в інтересах держави в

особі державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 2а-15071/10/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

17 листопада 2010 року № 2а-15071/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді Кармазіна О.А.,

при секретарі судового засіданні Руденко.Н.В.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 12.07.2010 р.),

відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 5186/9/10-209 від 29.03.10 р.),

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтікс"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
про визнання нечинними податкових повідомлень рішень: № /0 від 09.03.2010 року, /1 від 17.06.2010 року, № /2 від 26.07.2010 року, /3 від 29.09.2010 року,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Селтікс з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання нечинними податкових повідомлень рішень: № /0 від 09.03.2010 року, /1 від 17.06.2010 року, № /2 від 26.07.2010 року, /3 від 29.09.2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2010 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 2а- 15071/10/2670 та призначено попереднє судове засідання на 17 листопада 2010 року.

В попередньому судовому 17 листопада 2010 року засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в попередньому судовому засіданні заперечував проти позовних вимог.

Таким чином, спір не може бути врегульований до судового розгляду у порядку, визначеному ст. 112, ст. 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

В попередньому судовому засіданні судом були проведені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, згідно вимог ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що в попередньому судовому засіданні було зясовано, що спір не може бути врегульований до судового розгляду, та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2010 року о 09:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 3а, зал судового засідання № 3.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Визнати їх участь у судовому засіданні обовязковою.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 2а-17266/10/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

13 грудня 2010 року№ 2а-17266/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Державна податкова інспекція у Деснянському районі міста Києва

до Ле ОСОБА_1 Нгуєн

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2010 року. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 10.12.2010р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

Зазначена ухвала отримана позивачем, однак, станом на 13.12.2010 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 01.12.2010 року.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 2а-16620/10/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

07 грудня 2010 року № 2а-16620/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді Кармазіна О.А.,

при секретарі судового засіданні Руденко.Н.В.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність № 5505/9/10-209 від 12.07.2010 р.),

відповідачів не зявились

третьої особи - не зявився

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
до третя особа 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергосервіс» 2. ОСОБА_2 Товарна біржа «Автостраж»
про зобовязання повернути майна за недійсним правочином,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва з позовом до ТОВ «Укренергосервіс»та ОСОБА_2, третя особа - Товарна біржа «Автостраж», про визнання недійсною біржової угоди від 11.01.2007 р. № 552 та зобовязання цих осіб повернути один одному отримане за такою угодою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2010 року було прийнято до провадження адміністративну справу № 2а- 16620/10/2670 та призначено попереднє судове засідання на 07 грудня 2010 року.

В попередньому судовому засіданні 07 грудня 2010 року засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідачів та третьої особи в попереднє судове засідання не зявились, причини неявки суд не повідомили, у звязку з чим попереднє судове засідання проводиться за відсутності представників відповідачів та третьої особи.

В попередньому судовому засіданні не було встановлено можливість врегулювання спору до судового розгляду в порядку, визначеному ст. 112, ст. 113 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим судом були проведені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду згідно вимог ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, витребувано від сторін необхідні докази та інші документи.

Враховуючи, що в попередньому судовому засіданні було зясовано, що спір не може бути врегульований до судового розгляду, та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2010 року о 08 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 3а, зал судового засідання № 3.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Визнати їх участь у судовому засіданні обовязковою.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 2а-16688/10/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазіна О.А., ознайомившись зі справою

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

до

Дочірнє підприємство Укоопспілки "Проектний інститут" "Укоопроект" в особі Сумської філії Дочірного підприємства Укоопспілки "Проектний інститут" "Укоопроект"

про

стягнення заборгованості в сумі 5 353,93грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Дочірнього підприємства Укоопспілки "Проектний інститут" "Укоопроект" в особі Сумської філії Дочірного підприємства Укоопспілки "Проектний інститут" "Укоопроект" про стягнення заборгованості в сумі 5 353,93грн.

Ухвалами судді Кочана В.М. від 23.11.2010 року та від 24.11.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до судового розгляду на 21.12.2010 року.

У зв'язку з припинення повноважень судді Кочана В.М., згідно з пунктом 2.5.14 "Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах", справу для подальшого розгляду розподілено судді Кармазіну О.А.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 15-1, 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Призначити судовий розгляд справи на 14 січня 2011 року о 10:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 3-а, зал судового засідання № 3.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

5. Зобов’язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 2а-13007/10/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись зі справою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Ком»

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

Державної податкової адміністрації у місті Києві

про

визнання недійсними податкових повідомлень –рішень та нечинними рішень відповідачів

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Ком» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва та Державної податкової адміністрації у місті Києві про визнання недійсними податкових повідомлень –рішень та нечинними рішень відповідачів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2010 року справу прийнято до провадження суддею Шелест С.Б.

У зв'язку з припинення повноважень судді Шелест С.Б., згідно з пунктом 2.5.14 "Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах", справу передано судді Кармазіну О.А.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Призначити судове засідання 03 лютого 2011 року о 09:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 3-а, зал судового засідання № 3.

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмове пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача, чинний на час розгляду справи.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Зобов’язати відповідача надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, на необхідність надання суду в судовому засіданні оригіналів документів, що посвідчують особу та оригіналів документів, що підтверджують повноваження представників, на виконання вимог ч. 1 ст. 127 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кармазін О.А