Справа № 2а/1570/7716/2011
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/7716/2011
УХВАЛА

05 жовтня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., вивчивши адміністративний позов державної податкової інспекції в місті Івано-Франківськ до приватного підприємства «ФВВ»про визнання недійсними реєстраційних та установчих документів з моменту їх перереєстрації та припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2011 року до суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції в місті Івано-Франківськ до приватного підприємства «ФВВ»про визнання недійсними реєстраційних та установчих документів з моменту їх перереєстрації та припинення юридичної особи.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів,- зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач просить визнати недійсними реєстраційні та установчі документи з моменту їх перереєстрації та припинити юридичну особу приватне підприємство «ФВВ».

У своїй позовній заяві позивач зазначає, що в ході проведених заходів ГВМ ПМ встановлено, що 06.04.2011 року власник ПП «ФВВ»ОСОБА_1 продав вказане підприємства через аудиторську фірму «Глобал Консалтинг»новому власнику ОСОБА_2 Проте, до позовної заяви не надано ні матеріалів щодо проведення заходів ГВМ ПМ, ні документів, підтверджуючих продаж ПП «ФВВ»через аудиторську фірму «Глобал Консалтинг»новому власнику ОСОБА_2

Крім того, позивач зазначає, що в квітні 2011 року було внесено зміни до реєстраційних документів, згідно яким новим власником та директором приватного підприємства «ФВВ»став ОСОБА_2, який є засновником, директором та бухгалтером ПП «ФВВ». Водночас, на підтвердження вказаних обставин, жодних доказів позивач до суду на надає.

Також, у своїй позовній заяві позивач, зокрема, зазначає, що у приватного підприємства «ФВВ» не було ні найманих працівників, ні основних засобів, тобто не було ні фізичних ні технічних можливостей для проведення фінансово-господарської діяльності, що є свідченням того, що господарська діяльність підприємства з моменту перереєстрації була фіктивною. На підтвердження вищевказаного позивач надає пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2, проте ніяких інших доказів фіктивності господарської діяльності приватного підприємства «ФВВ»з моменту його перереєстрації до суду не надано.

Крім того, позивач зазначає, що на момент подання вказаного позову до суду ПП «ФВВ»перебуває на обліку платника податків в державній податковій інспекції в місті Івано-Франківськ, проте до матеріалів позовної заяви надає довіку про взяття на облік платника податків від 16.05.2011 року. Водночас, як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме із Запису № 5 11.08.2011 року ПП «ФВВ»знято з обліку виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та згідно Запису № 6 виконавчим комітетом Одеської міської ради 31.08.2011 року ПП «ФВВ»взято на облік.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", визначено підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи , зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Проте, позивач, заявляючи вимогу про припинення юридичної особи, не зазначає жодної із підстав для припинення відповідача, визначених відповідною нормою.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням зазначених вимог.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову, із наданням відповідних доказів.

За таких обставин, позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції в місті Івано-Франківськ до приватного підприємства «ФВВ»про визнання недійсними реєстраційних та установчих документів з моменту їх перереєстрації та припинення юридичної особи залишити без руху.

Повідомити державну податкову інспекцію в місті Івано-Франківськ про необхідність в строк до 28 жовтня 2011 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко