Справа № 2270/2803/11
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2803/11
У Х В А Л А

31 січня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 представника позивача ОСОБА_4 представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі державного підприємства "Нігинський кар'єр" до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації третя особа на стороні відповідача приватне підприємство "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" про скасування розпорядження № 899/2004р від 10.10.2004 року,

В С Т А Н О В И В :

Подавши до суду позовну заяву в інтересах держави в особі державного підприємства "Нігинський кар'єр", Прокурор Кам'янець-Подільського району просить, скасувати розпорядження Кам'янець-Подільського № 899/2004 року від 10.10.2004 року "Про надання в оренду земельної ділянки ПП ВКФ "Нігинсахкампром".

В попередньому судовому засіданні представники прокуратури та позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі, пояснивши, що про існування зазначеного розпорядження прокурор Кам'янець-Подільського району дізнався 14.01.2011 року, отримавши звернення позивача щодо проведення перевірки, а позивач - після зміни керівника державного підприємства "Нігинський кар'єр" у 2008 році та викрадення документів, яке підтверджується постановами про порушення кримінальної справи від 26.03.2007 року та від 27.03.2007 року.

Належним чином повідомлений відповідач в засідання не з"явився, його неявка не перешкоджає проведенню попереднього судового засіданні.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача вважає позов необгрунтованим, поданим з порушенням стоку звернення до суду, визначеного ст.99 КАС України.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд встановив наведене нижче.

В силу ч.2 ст.60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовною заявою про скасування розпорядження № 899/2004 р від 10.10.2004 року прокурор Кам'янець-Подільського району звернувся в інтересах держави 24.02.2011 року, після спливу визначеного Кодексом адміністративного судочинства України строку звернення до адміністративного суду, заяву про поновлення строку до суду не подав.

При цьому суд вважає безпідставним посилання прокурора Кам'янець-Подільського району на звернення позивача про проведення перевірки щодо землекористування з урахуванням наведеного.

Надання законом прокурору права на представництво інтересів держави в суді не ставить прокурора у привілейоване, порівняно з іншими учасниками судового процесу, в тому числі іншими представниками, становище щодо участі у розгляді справи в суді.

Враховуючи процесуальне становище прокурора, як представника держави в особі ДП "Нігинський кар'єр", суд вважає, що саме вказане підприємство, як позивач, має надати докази, які б підтверджували поважність пропущення строку звернення до суду.

Надані представником позивача копії постанов про порушення кримінальної справи від 26.03.2007 року та від 27.03.2007 року суд вважає неналежними доказами відсутності у позивача відомостей про прийняття спірного розпорядження, оскільки з їх змісту неможливо встановити, які саме документи викрадені у позивача, а також коли ці документи повернуті останньому.

Натомість, доданий до позовної заяви акт від 19.10.2004 року встановлення та погодження меж земельної ділянки на місцевості, наданої третій особі на підставі спірного розпорядження №899/2004 від 10.10.2004 року, підписаний керівником ДП "Нігинський кар'єр" та скріплений печаткою підприємства. Вказане свідчить про те, що позивач про існування спірного розпорядження дізнався в 2004 році, однак не скористався своїм правом на його оскарження в суді.

Судом також враховується, у прокурора не було об'єктивних перешкод для здійснення контролю за дотриманням відповідачем (Кам"янець-Подільською РДА) земельного законодавства з 2004 року та своєчасного опротестування розпорядження та звернення до суду з відповідним позовом як позивача, в порядку ст.ст.20 і 21 Закону України «Про прокуратуру".

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази вказують на те, що прокурор та позивач пропустили строк звернення до адміністративного суду, визначений ст.99 КАС України.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Ані прокурором ані позивачем не наведено обгрунтованих причин пропущення ними строку на оскарження розпорядження №899/2004 від 10.10.2004 року, а також не надано суду доказів, які б підтверджували поважність пропущення такого строку. Заява про поновлення пропущеного строку ними також не подавалась.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 99, 100, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі державного підприємства "Нігинський кар'єр" до Кам'янець-Подільської РДА про скасування розпорядження №899/2004 від 10.10.2004 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1