Справа № 2а-1670/9323/11
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/9323/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства "Фараон - ВК - 5", ОСОБА_1, третя особа: Виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про визнання недійсними установчих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Полтаві звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Фараон - ВК - 5", ОСОБА_1, третя особа: Виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про визнання недійсними статуту Приватного підприємства "Фараон - ВК - 5" в редакції від 15.05.2008 (державна реєстрація проведена 19.05.2008 за №3002479) та протоколу зборів засновників Приватного підприємства "Фараон - ВК - 5" від 15.05.2008.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі за даним позовом.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року зазначену ухвалу суду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для розгляду зі стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

08 листопада 2011 року справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду.

Водночас, частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

З огляду на те, що 22 квітня 2011 року Полтавським окружним адміністративним судом одночасно з копією ухвали про відмову у відкритті провадження від 22 квітня 2011 року позивачу надіслано позовну заяву з додатками, у справі наявна лише копія позовної заяви.

За такої обставини, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд, зокрема, не може з'ясувати чи відповідає позовна заява вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позовна заява подана без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (в редакції Закону України від 07.07.2010 №2453-VI).

Як слідує із змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним статуту Приватного підприємства "Фараон - ВК - 5" в редакції від 15.05.2008 (державна реєстрація проведена 19.05.2008 за №3002479) та протоколу зборів засновників Приватного підприємства "Фараон - ВК - 5" від 15.05.2008.

До суду адміністративний позов подано 20.04.2011 (дані реєстрації на вхідному штампі).

Враховуючі викладене вище, строк звернення до суду, встановлений частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України Державною податковою інспекцією у м. Полтаві пропущено, при цьому докази дотримання строку звернення до суду відсутні.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, у разі необхідності, - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, частиною 4 статті 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства "Фараон - ВК - 5" , ОСОБА_1, третя особа: Виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про визнання недійсними установчих документів залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 17 листопада 2011 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду додатки до позовної заяви, докази дотримання строку звернення до суду або, у разі необхідності, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.О. Удовіченко