Справа № 2а-1670/128/12
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1670/128/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/128/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Головка А.Б.,

при секретарі – Ковальові Д.О.,

за участю:

прокурора - Кармазіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом заступника прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці до Приватного підприємства "Укртехпроект" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2012 року заступник прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Укртехпроект" про заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 82 504 грн. 44 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем вимог статті 9 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування”, у зв’язку із чим виникла недоїмка, яка підлягає стягненню одночасно із застосованими фінансовими санкціями та нарахованою пенею.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника управління.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча в матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав клопотання, у якому просив провести розгляд справи за відсутності представника відповідача та проти задоволення позову не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Кременчуці та є платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначені Законом України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування” від 08.07.2010 року № 2464-VI.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 6 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування” платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно частини 8 статті 9 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування” платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Судом встановлено, що відповідачем подано до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за серпень-жовтень 2011 року, згідно яких сума єдиного внеску, що підлягає сплаті за вказаний період складає 86 609 грн. 45 коп.

У встановлений законом строк сума єдиного внеску, що підлягає сплаті за серпень-жовтень 2011 року, відповідачем у повному обсязі не сплачена.

Відповідно до пункту 2 частини 11 статті 25 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування” територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Частиною 3 статті 25 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування” передбачено, що суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Згідно з частиною 4 статті 25 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування” територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату, яка у відповідності до абзацу 2 цієї частини є виконавчим документом і має бути оплачена платником єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги.

Судом встановлено, що позивачем надсилались відповідачу рішення від 01.09.2011 року № 532, яким до відповідача за не сплату страхових внесків застосовано фінансові санкції у вигляді стягнення суми штрафу у розмірі 5006 грн. 72 коп. та нарахована пеня - 1047,34 грн., рішення від 20.09.2011 року № 569, яким до відповідача за не сплату страхових внесків застосовано фінансові санкції у вигляді стягнення суми штрафу у розмірі 173 грн. 66 коп. та нарахована пеня - 15 грн. 80 коп., рішення від 06.10.2011 року № 649, яким до відповідача за не сплату страхових внесків застосовано фінансові санкції у вигляді стягнення суми штрафу у розмірі 1876 грн. 57 коп. та нарахована пеня - 366 грн. 69 коп.

Загальна сума боргу по сплаті єдиного внеску за серпень-жовтень 2011 року, фінансових санкцій та пені становить 82 504 грн. 44 коп., що підтверджується відомостями картки особового рахунку страхувальника.

На підставі пункту 7 частини 1 статті 13 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування”, Пенсійний фонд та його територіальні органи мають право стягувати з платників несплаченої суми єдиного внеску.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги обґрунтовані, підтвердженні матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов заступника прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці до Приватного підприємства "Укртехпроект" про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Укртехпроект" (ідентифікаційний код 36542704) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 82 504 грн. 44 коп. (вісімдесят дві тисячі п'ятсот чотири гривні 44 копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 30 січня 2012 року.

Суддя А.Б. Головко