Справа № 2а/1570/5505/2011
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5505/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2012 р.

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.;

при секретарі Кулішенко Є.С.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю);

позивач - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд»про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах в сумі 71546 грн. 55 коп., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд»про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах в сумі 71546 грн. 55 коп.

У судове засідання, призначене на 23.12.2011 року позивач не зявився та повноважного представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується розпискою представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про отримання судової повістки про виклик у судове засідання на 23.12.2011 року о 10 год. 00 хв., яка наявна в матеріалах справи. У звязку з неявкою позивача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 01.02.2012 року о 14 год. 00 хв.

01.02.2012 року позивач повторно не зявився до судового засідання та повноважного представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується розпискою представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 від 10.01.2012 року про отримання судової повістки про виклик у судове засідання на 01.02.2012 року о 14 год. 00 хв., яка наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ч.10 ст. 35 КАС України, вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також врученням повістки і цій особі.

Тобто, як вбачається з викладеного, позивач про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, проте повторно не зявився до судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до положень, передбачених ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В свою чергу, позивачем не було надано до суду жодних повідомлень про причини неприбуття у зазначені судові засідання, та не надано заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 01.02.2012 року просив суд залишити адміністративний позов без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання, який про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи те, що позивач про розгляд справи був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, повторно не зявився до судового засідання без поважних причин, суд вважає, що адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд»про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах в сумі 71546 грн. 55 коп. підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 40, 49, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах в сумі 71546 грн. 55 коп. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Соколенко