Справа № 2107/2146/12
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ К/800/58402/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів Зайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Шведа Е.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Генічеської міської ради, третя особа ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У 2012 році ОСОБА_4 пред'явила позов до Генічеської міської ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення сесії Генічеської міської ради № 814 від 25 грудня 2008 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель в споруд».

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 18 червня 2014 року заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення (постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2012 року) за нововиявленими обставинами задоволено. Скасовано постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2012 року та постановлено нову, якою рішення Генічеської міської ради Херсонської області № 814 від 25 грудня 2008 року про затвердження ОСОБА_5 технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,0436 га за адресою АДРЕСА_1 визнано незаконним та скасовано.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 18 червня 2014 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2012 року відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанцій скаржник оскаржив його.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 18 червня 2014 року залишити в силі.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судами встановлено, що згідно договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Генічеської державної нотаріальної контори від 21 жовтня 2003 року, ОСОБА_4 є власницею житлового будинку по АДРЕСА_2, який розташований на земельній ділянці площею 500 кв.м.

У вересні 2012 року ОСОБА_4 звернулась до голови Генічеської міської ради з заявою про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки по АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку.

29 квітня 2013 року Генічеською міською радою прийнято рішення № 659, яким дозволено ОСОБА_4 розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,0534 га по АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, із земель житлової та громадської забудови Генічеської міської ради та дозволено ОСОБА_4 замовити в землевпорядній організації розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки.

09 грудня 2013 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 та доданих до неї документів, державним кадастровим реєстратором відділу Держземагенства у Генічеському районі прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з підстав знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини та рекомендовано звернутись до розробника документації із землеустрою з метою виправлення електронного документу, який містить помилки у метричній інформації, а саме перетини з суміжною земельною ділянкою, яка вже була занесена до Національної кадастрової системи.

Водночас, судами встановлено, що згідно Свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Генічеської державної нотаріальної контори від 27 лютого 2007 року, ОСОБА_5 є власником житлового будинку з належною до нього земельною ділянкою площею 0,0436 га. по АДРЕСА_1, що залишилась після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням сесії Генічеської міської ради від 12 жовтня 2007 року № 399 ОСОБА_5 дозволено розробку технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку площею (орієнтовно) 0,0567 га по АДРЕСА_1 із земель житлової забудови Генічеської міської ради на умовах безкоштовної приватизації для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Рішенням Генічеської міської ради Херсонської області № 814 від 25 грудня 2008 року затверджено ОСОБА_5 технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,0436 га по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, із земель житлової та громадської забудови Генічеської міської ради.

23 липня 2009 року відділом Держкомзему у Генічеському районі Херсонської області ОСОБА_5 видано Державний акт на право на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0, 0436 га.

Скасовуючи постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2012 року за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та постановляючи нову постанову про визнання незаконним та скасування рішення Генічеської міської ради Херсонської області № 814 від 25 грудня 2008 року про затвердження ОСОБА_5 технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,0436 га по АДРЕСА_1, суд першої інстанції зазначив, що керівником фірми «Фауна» ОСОБА_7, яка виготовляла документацію із землеустрою ОСОБА_5, було виявлено невідповідність картографічних матеріалів Державного земельного кадастру фактичному положенню земельних ділянок на місцевості, внаслідок чого межа координат земельної ділянки ОСОБА_5 проходить по будівлям ОСОБА_4

Скасовуючи постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 18 червня 2014 року та приймаючи нову постанову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2012 року відмовлено, суд апеляційної інстанції виходив з того, що обставини, на які посилається суд першої інстанції, а саме наявність помилок у технічній документації, не є нововиявленими, оскільки вони були відомі особі, яка звернулась із заявою, на час розгляду справи.

Розглядаючи справу по суті суди прийшли до висновку, що даний спір підсудний адміністративному суду та повинен розглядатись за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частин 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 80 Земельного кодексу України передбачено, що суб'єктами права власності на землю є громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

За змістом статей 2 та 5 Земельного кодексу України міськрада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

За таких обставин колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що вирішення наведеного спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, його розгляд повинен здійснюватися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що суди першої та апеляційної інстанції прийшли до неправильних висновків, що справа підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 157, 211, 222, 228, 230, 231 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 18 червня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Генічеської міської ради, третя особа ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення закрити.

Роз'яснити позивачеві право на звернення до місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 235- 244-2 КАС України.

Судді:

Суддя В.С. Заяць