Справа № 2а-882/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21 січня 2011 року № 2а-882/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний сервіс, Лтд»
до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва
про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Спільне українсько-німецького підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний сервіс, Лтд» з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В той же час, позивачем до позовної заяви не додано належний документ про сплату судового збору у порядку та розмірах передбачених пунктом 3 розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, до позовної заяви додано документ про сплату державного мита у полі «платник»якого визначено фізичну особу ОСОБА_1 В той же час, належним платником судового збору є Спільне українсько-німецького підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний сервіс, Лтд».

Крім того, у доданій до позовної заяви квитанції вказано «державне мито з позовної заяви», в той час, як правильними реквізитами для сплати судового збору за подання адміністративного позову до Окружного адміністративного суду міста Києва є: «призначення платежу: судовий збір за розгляд адміністративної справи в Окружному адміністративному суді м. Києва за позовом до..».

Таким чином, позивачем не був сплачений судовий збір у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Частиною пятою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем надана копія довіреності, яка засвідчена власним підписом представника без надання оригіналу довіреності та за відсутності у довіреності повноважень щодо засвідчення копій документів, що в свою чергу є порушенням ч. 4 ст. 58 КАС України, а відтак фотокопія довіреності не може вважатися належним доказом повноважень представника.

До того ж, з фотокопії довіреності вбачається, що вона видана у 2006 році, однак матеріали позовної заяви не містять підтвердження директора підприємства щодо актуальності зазначеної довіреності на час звернення до суду.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 58 КАС України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, який виданий відповідним адвокатським об'єднанням, або договором про надання правової допомоги. До ордера адвоката обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

В порушенні зазначених вимог позивачем не надано суду ордеру, який виданий відповідним адвокатським об'єднанням або договору про надання правової допомоги зазначеним у позові адвокатом.

Крім того, всупереч вимогам частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано актуальний (станом на час звернення до суду) витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно позивача, що унеможливлює дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо встановлення дієздатності позивача (в контексті положень п. 8 ч. 1 ст. З КАС України та ч. З ст. 48 КАС України) та повноважень керівника.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом направлення до суду до 02 лютого 2011 року включно: належним чином оформленого документу про сплату судового збору; докази, що підтверджують посаду генерального директора позивача (протокол про призначення); належним чином оформлену довіреність на підтвердження повноважень представника, а також інформацію щодо актуальності наявної у справі довіреності на імя ОСОБА_1; ордер, який виданий відповідним адвокатським об'єднанням (з витягом із договору), або договір про надання правової допомоги; актуальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно позивача.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний сервіс, Лтд»залишити без руху.

2. Встановити Спільному українсько-німецькому підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний сервіс, Лтд» строк для усунення недоліків до 02 лютого 2011 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін