Справа № 2а-8665/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8665/11/2670

У Х В А Л А

17 червня 2011 року № 2а-8665/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2010р. по справі №2а-9940/10/2670

за позовом

Представництва в України Приватної компанії «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед»

до

третя особа

Міністерства охорони навколишнього природного середовища України,

Державної служби геології та надр України

Національна акціонерна компанія «Надра України»

про

перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2010р.,

В С Т А Н О В И В:

Представництво в Україні Приватної компанії «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед»звернулось з позовом до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання протиправним та скасування наказу №146 від 30.03.2010р. про зупинення дії спеціальних дозволів №3334 та №3335 від 01.07.2004р. на користування надрами.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2010р. в задоволені позову Представництву в Україні Приватної компанії «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед»відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2010р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2010р. залишено без змін.

Адміністративну справу №2а-9940/10/2670 26.04.2011р. скеровано до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до частини першої та пункту 1 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заявник у якості таких нововиявлених обставин зазначив, що підставою для звернення з заявою за нововиявленими обставинами стало те, що акти перевірки №192 та №193 були істотно помилковими, що визнано органом який їх видав.

Відповідно до статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України суд перевіряє позовну заяву на відповідність вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 245 –253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Вищого адміністративного суду України адміністративну справу №2а-9940/10/2670 за позовом Представництва в Україні Приватної компанії «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед»до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання протиправним та скасування наказу №146 від 30.03.2010р. про зупинення дії спеціальних дозволів №3334 та №3335 від 01.07.2004р. на користування надрами для розгляду заяви Представництва в Україні Приватної компанії «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед»про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2010р. за нововиявленими обставинами.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін