Справа № 2а-18874/10/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

24 грудня 2010 року № 2а-18874/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Текссол-С"
до Київська регіональна митниця
про визнання протиправними дій, скасування рішення від 02.12.2010р. №100000006/2010/219890/2,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «ТЕКССОЛ-С»з позовом до Київської регіональної митниці про визнання недійсним рішення № 100000006/2010/219890/2 від 02.12.2010 року.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу в кореспонденції з положеннями статті 105 цього Кодексу; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позивачем до позовної заяви не було додано належний документ про сплату судового збору у порядку та розмірах передбачених пунктом 3 розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

З наданої позивачем квитанції вбачається, що держмито сплачено громадянином ОСОБА_1 за подання позову про скасування наказу державної інспекції з контролю якості лікарських засобів, що не можна вважати сплатою державного мита за даним позовом.

Відповідно до пункту 14 "Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита", згідно якого, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Крім того, всупереч вимогам частини 3 статті 48, частини 1 статті 106, у взаємозвязку з положеннями ч. 7 ст. 56, ч. 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не надано актуальний витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що перешкоджає встановленню наявності адміністративної процесуальної дієздатності у позивача та повноважень керівника заявника на час звернення до суду та, як наслідок, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі у взаємозвязку з приписами п. 1 ч. 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях та, відповідно, мають бути складені державною мовою або додатися в офіційно засвідченому перекладі.

В порушення зазначених вимог, окремі надані до позовної заяви документи складені іноземною мовою, але до позовної заяви не надано офіційно засвідченого перекладу цих документів.

Вказані вище недоліки створюють перешкоди для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 06 січня 2011 року включно, а саме надати безпосередньо до канцелярії суду: належним чином оформлене платіжне доручення про сплату державного мита (судового збору), офіційно засвічений переклад документів, доданих до позовної заяви та складених іноземною мовою; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно позивача.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити без руху позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Текссол-С" .

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 06 січня 2011 року двключно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін