Справа № 2а/1570/10784/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2011 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, Відділу реєстрації актів цивільного стану Саратського управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дії субєктів владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2011 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, Відділу реєстрації актів цивільного стану Саратського управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дії відділу реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, відділу реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції в Одеській області щодо реєстрації записів, спростування запису акту № 37 від 19 грудня 1997 року відділу реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, спростування запису акту № 293 від 21 липня 1960 року відділу реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції в Одеській області, зобовязавши вчинити певні дії анулювати ці записи.

Згідно зі ст. 106 КАС у позовній заяві, крім іншого, зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1, ч.2. ст.106 КАС України позивач повинен зазначити зміст позовних вимог і викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Згідно до положень ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання не чинним рішення відповідача суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

В порушення вказаних положень закону позивачем заявлено позовні вимоги, не передбачені ст. 105 КАС України, зокрема вимоги про спростування записів актів цивільного стану. Також всупереч п.4 ч.1 ст.106 КАС України позивачем в позовній заяві не сформульований зміст позовних вимог, зокрема позивач заявляє вимоги про визнання неправомірними дій відповідачів щодо реєстрації записів, при цьому не зазначаючи дати, номеру та предмету цих записів.

В порушення вимог п.5 ч.1 ст.106 КАС України позивачем в позовній заяві не зазначено в чому саме полягає порушення його прав, коли та звідки йому стало відомо про порушення його прав, які поважні причини існували чи існують для поновлення строку звернення до суду із позовною заявою.

Позивач в якості відповідачів визначив Відділ реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Саратського управління юстиції в Одеській області.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з ч. 3 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Позивач заявляючи вимоги про анулювання записів про реєстрацію актів цивільного стану стосовно свого померлого батька, належним чином не обґрунтовує в позові в чому саме полягає порушення його прав в сфері публічно правових відносин. Позивач вказує у позові, що анулювання відповідних записів необхідно йому для отримання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті батька, при цьому належним чином не обґрунтовуючи правовий зв'язок між зміною прізвища батька та набуття прав на спадкове майно. Одночасно позивач посилається на наявність цивільно-правового спору між ним та громадянкою ОСОБА_2 з приводу визнання права власності на спадкове майно, як на одну з підстав, що спонукає його заявляти вимоги про анулювання запису акта про переміну прізвища свого батька. В даному випадку позивач також не обґрунтовує належним чином правовий зв'язок між цивільно-правовим спором з приводу спадкового майна та необхідністю здійснити анулювання відповідно запису акта цивільного стану. В звязку з цим позивачу в позові необхідно детально викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги по відношенню до кожного з відповідачів.

Крім того, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 статті 3 КАС).

Відповідно до частини 2 статті 4 КАС, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з частиною 1 статті 17 КАС, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1 частини 2 статті 17 КАС).

Тобто, обовязковою ознакою публічно-правового спору із субєктом владних повноважень є здійснення цим субєктом владних управлінських функцій саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Таким чином, у випадку коли суб'єкт владних повноважень у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції по відношенню до іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС ознак справи адміністративної юрисдикції і, відповідно, не відноситься до компетенції адміністративних судів.

У позовній заяві ОСОБА_1 відсутнє жодне нормативно-правове обґрунтування своїх вимог і з її змісту не вбачається, що спір між ним та відповідачами є публічно-правовим, яким чином останні порушують його права, свободи чи інтереси саме у сфері публічно-правових відносин та чому саме окружний адміністративний суд має вирішувати цій спір

Також відповідно до ст. 99 КАС України в редакції Закону України від 07.07.2010 року для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

У позовній заяві міститься клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду в обґрунтування якого позивач зазначає, що він не отримав від одного з відповідачів відділу реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області акт №37 від 19.12.1997 року і позивачу взагалі невідомо про існування вказаного акту. При цьому позивач не зазначає причини з яких він не міг 14 років отримати даний акт, не надаючи суду докази звернення до відповідача з вимогою надати відповідний акт. Крім того, твердження позивача є суперечливими, оскільки вказуючи в якості причини пропуску строку неотримання ним акту реєстрації цивільного стану, він одночасно зазначає, що у нього взагалі відсутня інформація про наявність такого документа.

Позивач оскаржує дії субєктів владних повноважень щодо анулювання записів актів цивільного стану. Проте позивач не зазначає, коли він дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Без зазначення цих обставин не може бути вирішено питання про відкриття провадження по справі, про що виноситься ухвала, в якій відповідно до ст. 107 КАС України визначається чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання належно оформленого позову.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, Відділу реєстрації актів цивільного стану Саратського управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дії субєктів владних повноважень - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 10 січня 2012 року усунути недоліки, викладені в ухвалі та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Стеценко