Справа № 2а-9787/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз'єднання позову

04 жовтня 2010 року м. Київ № 2а-9787/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Тимкович І.В.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

відповідача Генеральної прокуратури України ОСОБА_3,

відповідача Прокуратури м. Києва ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури м. Києва про визнання нечинними рішень, зобов'язання вчинити дії, визнання нечинною бездіяльності, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом, у якому просить визнати нечинним рішення начальника Головного управління підтримання державного обвинувачення в судах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 29 липня 2008 року та зобов'язати Генеральну прокуратуру України провести перевірку моєї заяви про скоєння злочину від 30 березня 2008 року відповідно до вимог ст. 97 КПК, визнати нечинним рішення ст. помічника прокурора м. Києва ОСОБА_6 викладеного в листі 10 червня 2008 року, визнати нечинною бездіяльність Генеральної прокуратури України стосовно прийняття рішення про законність утримання позивача під вартою, зобов'язати Генеральну прокуратуру України розглянути питання про законність утримання позивача під вартою, відшкодування моральної шкоди у розмірі 1600 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-9787/10/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2010 року закрито провадження в адміністративній справі № 2а-9787/10/2670 в частині позовних вимог до Генеральної прокуратури України про визнання нечинним рішення начальника Головного управління підтримання державного обвинувачення в судах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 29 липня 2008 року та зобов'язати Генеральну прокуратуру України провести перевірку моєї заяви про скоєння злочину від 30 березня 2008 року відповідно до вимог ст. 97 КПК, оскільки дані позовні вимоги слід розглядати в порядку КПК.

Позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 21 вересня 2010 року.

Апеляційне оскарження ухвали суду, якою закрито провадження у справі щодо частини позов-них вимог, перешкоджає швидкому розглядові та вирішенню інших позовних вимог, провадження по яким закрито не було.

У зв'язку з цим, суд, керуючись ст. 116 КАС, поставив на обговорення питання про роз'єд-нання позову та виділення в окреме провадження позовних вимог, провадження по яким закрито не було, для їх подальшого розгляду.

Представник позивача заперечила проти роз'єднання позову. Аргументованих доводів не надала.

Представники відповідачів не заперечили проти роз'єднання позову.

Згідно із ст. 116 КАС суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає, що передача адміністративної справи до суду апеляційної інстанції для розгляду вимог апеляційної скарги позивача на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2010 року про закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог, сповільнить вирішення справи, а саме позовних вимог, провадження по яким закрито не було. Таким чином, спільний розгляд не можливий до закінчення апеляційного провадження.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 слід роз'єднати, виділивши в самостійне провадження для подальшого розгляду позовні вимоги до Генеральної прокуратури України та Прокуратури м. Києва про визнання нечинним рішення ст. помічника прокурора м. Києва ОСОБА_6, викладеного в листі 10 червня 2008 року, визнання нечинною бездіяльність Генеральної прокуратури України стосовно прийняття рішення про законність утримання позивача під вартою, зобов'язання Генеральної прокуратури України розглянути питання про законність утримання позивача під вартою, відшкодування моральної шкоди у розмірі 1600 грн.

При цьому роз'єднання позову не призведе до ускладнення розгляду позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 116, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Роз'єднати справу № 2а-9787/10/2670 за позовомо ОСОБА_1 та виділити в самостійне провадження позовні вимоги до Генеральної прокуратури України та Прокуратури м. Києва про визнання нечинним рішення ст. помічника прокурора м. Києва ОСОБА_6, викладеного в листі 10 червня 2008 року, визнання нечинною бездіяльність Генеральної прокуратури України стосовно прийняття рішення про законність утримання позивача під вартою, зобов'язання Генеральної прокуратури України розглянути питання про законність утримання позивача під вартою, відшкодування моральної шкоди у розмірі 1600 грн. для подальшого розгляду.

Присвоїти виділеним позовним вимогам (провадженню) новий номер, відповідно до правил діловодства.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко