Справа № 816/4272/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2014 року м. ПолтаваСправа №816/4272/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубовик О.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Козаченко Т.П.,

представника відповідача - Рогозіна А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про витребування доказів та залучення третьої особи у справі за адміністративний позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту 1 резолютивної частини наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту 1 резолютивної частини наказу т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.09.2014 №237 "Про порушення антикорупційного законодавства в Чутівському військовому комісаріаті і покарання винних" в частині оголошення догани підполковнику ОСОБА_1

13.11.2014 представником Полтавського ОВК подано до суду клопотання про витребування з військової прокуратури Полтавського гарнізону належним чином засвідчених копій матеріалів прокурорської перевірки, на підставі яких внесено подання заступника військового прокурора Полтавського гарнізону від 08.09.2014 №79-2272вих.14 про усунення порушень вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", причин та умов, що їм сприяли, а також залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору військової прокуратури Полтавського гарнізону.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу було вказане подання військової прокуратури, службове розслідування ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до статті 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України не проводилось. У поданні вказується про порушення військової дисципліни підполковником ОСОБА_1 , яке виявилось у порушенні ним вимог Законів України "Про військовий обов`язок", "Про засади запобігання та протидії корупції" при прийнятті на військовий облік і призові на військову службу до підпорядкованого військового комісаріату його брата. Також в поданні зазначено, що порушення вимог законів встановлені військовою прокуратурою при проведенні перевірки. Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 не може самостійно надати матеріали прокурорської перевірки, на підставі яких внесено подання, представник відповідача просить витребувати вказані матеріали з військової прокуратури. Також просить залучити військову прокуратуру Полтавського гарнізону до участі у справі в якості третьої особи, вважаючи, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки даної особи.

В судовому засіданні представник відповідача вказане клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Позивач та його представник проти залучення до участі у справі в якості третьої особи військової прокуратури Полтавського гарнізону заперечували, щодо вирішення питання про витребування копії матеріалів прокурорської перевірки покладались на розсуд суду.

Заслухавши думку позивача, представників сторін, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Так, предметом оскарження у даній справі є наказ т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.09.2014 №237 "Про порушення антикорупційного законодавства в Чутівському військовому комісаріаті і покарання винних" в частині оголошення догани підполковнику ОСОБА_1 .

Як свідчать матеріали справи, вказаний наказ прийнято т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з надходженням до Полтавського ОВК подання заступника військового прокурора Полтавського гарнізону від 08.09.2014 №79-2272вих.14 про усунення порушень вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", причин та умов, що їм сприяли. Тобто, підставою для прийняття оскаржуваного наказу було саме подання заступника військового прокурора Полтавського гарнізону, при цьому, матеріали прокурорської перевірки до Полтавського ОВК не направлялися, ним не досліджувались та не слугували підставою для прийняття останнім спірного наказу.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстави для витребування матеріалів прокурорської перевірки відсутні, а відтак клопотання представника Полтавського ОВК у вказаній частині задоволенню не підлягає.

Суд також зауважує, що предметом оскарження у даній справі не є подання військового прокурора від 08.09.2014, а тому доходить висновку про відсутність, передбачених частиною 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи військової прокуратури Полтавського гарнізону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 69, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Полтавського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 листопада 2014 року.

Суддя О.В. Гіглава