Справа № 816/2891/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/2891/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кулик-Куличок О.Л.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 автомобільних доріг в Одеській області до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2014 року позивач ОСОБА_2 автомобільних доріг в Одеський області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів в сумі 25 117 грн 26 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

12.08.2014 до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для підготовки документів.

У судовому засіданні 13.08.2014 представник відповідача проти зупинення провадження у справі заперечував.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Частиною 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в справі, тобто допускається факультативне (за розсудом суду) зупинення провадження в справі. Вирішуючи питання про необхідність зупинення провадження по тій чи іншій справі, суд з'ясовує, чи можна, не перериваючи судового розгляду, по даному конкретному випадку встановити істину в справі під час відсутності сторони або без проведення експертизи , або чи достатньо для цього матеріалів у справі без пояснень сторони чи висновку і пояснень експерта.

Враховуючи те, що клопотання про зупинення провадження у справі заявлено до початку розгляду справи, суд вважає його передчасним, оскільки підстави для повного припинення всіх процесуальних дій у справі відсутні, натомість під час розгляду справи по суті підлягають з'ясуванню обставини, якими обгрунтовуються вимоги позивача і заперечення відповідача, інші обставини, які мають значення для справи.

Отже, клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 156, частинами 3, 7 статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 816/2891/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 автомобільних доріг в Одеській області до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про стягнення коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 15 серпня 2014 року.

Суддя М.В. Довгопол