Справа № 2а-6920/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2011 року № 2а-6920/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Кармазіна О.А. при секретарі судового засідання Руденко Н.В.,

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1 (посвідчення № 113)

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 10.01.2011 р. № 345/10-10)

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про зупинення провадження у справі

за позовомБориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської обєднаної Державної податкової інспекції в Київській області
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3
про стягнення фінансової санкцій у вигляді штрафу у розмірі 7 256 000 грн. з конфіскацією майна у вигляді 10 гральних автоматів та стягнення незаконно отриманого доходу від проведення азартної гри в розмірі 3 618 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Бориспільський міжрайонний прокурор Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської обєднаної Державної податкової інспекції в Київській області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, в якому, з урахуванням уточнень від 25.07.2011 року, просить суд стягнути з відповідача фінансові санкції, а також незаконно отриманий дохід від проведення азартних ігор, загалом у сумі 7 259 608 грн., а саме: стягнути фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 7 256 000 грн. та 3 618 грн. незаконно отриманого доходу. Крім того, прокурором заявлено вимогу про конфіскацію гральних автоматів.

Ухвалою суду від 01.06.2011 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи неодноразово відкладався у звязку з неявкою відповідача, який, як зясувалося під час провадження у справі, був затриманий працівниками міліції 12.08.2010 року та відповідно до постанови суду від 13.08.2010 року відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Згідно з вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.11.2010 року по справі № 1-1030/2010 р. відповідачу призначено покарання у вигляді одного року пяти місяців позбавлення волі.

Розгляд справи також неодноразово відкладався за клопотанням прокурора з метою підготовки матеріалів до судового розгляду.

В судовому засіданні 13.09.2011 представником прокуратури заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі, засноване на копії заяви Бориспільського міжрайонного прокурора від 12.09.2011 року № 5932, засвідчена копія якого надана представником прокурори до матеріалів справи. Клопотання про зупинення провадження у справі мотивовано тим, що послуги у сфері грального бізнесу, у звязку з проведенням яких заявлено даний позов, надавалися невстановленою особою. З огляду на це у наведеній заяві прокурора зазначено, що відповідно до п. 4 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленому судом.

У звязку з цим, прокурор просить зупинити провадження у справі до встановлення належного відповідача у справі.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

За результатами розгляду клопотання прокурора судом не встановлено наявності обовязкових підстав для зупинення провадження у справі.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За результатами розгляду клопотання прокурора судом не встановлено наявності обставин і підстав, за яких суд має право зупинити провадження у справі.

Невизначеність прокурора у питанні щодо того, яка особа повинна відповідати на його думку за позовом, не є підставою для зупинення провадження у справі.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі та, відповідно, про відмову у задоволенні клопотання прокурора про зупинення провадження у справі.

Виходячи з вищенаведеного в сукупності та керуючись положеннями ст. 5, ст. 156, статей 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Бориспільскій міжрайонній прокуратурі Київської області у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам судового процесу.

Суддя О.А.Кармазін