Справа № 2а/1570/5377/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5377/2011
УХВАЛА

27 вересня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

за участю секретаря: Бжассо В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника третьої особи ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» про залишення адміністративного позову без розгляду, у звязку з пропуском строку звернення до суду,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему в Балтському районі Одеської області, за участю третьої особи ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива»про визнання незаконним та скасування запису №55 в Книзі Записів про державну реєстрацію договору оренди землі з ТОВ «Хлібна Нива»від 01.01.2006 року та зобовязання вчинити певні дії.

До суду 26.09.2011 року (вхід. №31315/2011) від представника третьої особи ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива»надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, у звязку з пропуском встановленого ст. 99 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

В обґрунтування клопотання представник третьої особи зазначив, що про існування договору оренди земельної ділянки від 01.01.2006 року, що зареєстрований в Книзі Записів про державну реєстрацію за №55, позивач дізнався в вересні 2009 року. На підтвердження зазначених обставин надано рішення Балтського районного суду Одеської області від 09 вересня 2010 року по справі №2-921 за позовом ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива»до ОСОБА_1 про витребування з незаконного володіння земельної ділянки площею 2,81 га, яка знаходиться на території Чернецької сільської ради, про заборону вчиняти дії, що спрямовані на обмеження права позивача володіти та користуватися орендованою земельною ділянкою та стягнення збитків.

На виконання зазначеного рішення суду 17 лютого 2011 року було видано виконавчий лист.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що про реєстрацію договору оренди спірної земельної ділянки розміром 2,81 га. від 01.01.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива», позивач дізнався з листа Відділу Держкомзему в Балтському районі Одеської області вих. № 3-3-01/410 від 04.07.2011 року, тому вважає, що строк звернення до суду ним не пропущено.

Представник відповідача залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання представника третьої особи ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива»є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а адміністративний позов ОСОБА_1 потрібно залишити без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.99 КАС України встановлюється шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 2 статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з рішення Балтського районного суду Одеської області по справі №2-921 за позовом ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива»до ОСОБА_1 від 09 вересня 2010 року, під час судового розгляду справи, в якому приймав участь представник відповідача, досліджувався договір оренди земельної ділянки розміром 2,81 га. від 01.01.2006 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива», який був зареєстрований у Балтському РВ ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.03.2007 року за № 55.

Таким чином, позивач про дату та номер реєстрації Балтським РВ ДЗК договору оренди спірної земельної ділянки від 01.01.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива», дізнався у вересні 2010 року (реєстраційний № 55 від 20.03.2007 року), а до суду з позовом звернувся 18.07.2011 року.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позов ОСОБА_1 подано з пропуском строку звернення до суду, заявником не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду та не надано відповідних доказів, які б підтверджували дані обставини, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду.

З урахуванням вищезазначеного, позов ОСОБА_1 має бути залишеним без розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100,111,121 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника третьої особи ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива».

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему в Балтському районі Одеської області, за участю третьої особи ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива»про визнання незаконним та скасування запису №55 в Книзі Записів про державну реєстрацію договору оренди землі з ТОВ «Хлібна Нива»від 01.01.2006 року та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя/підпис/:

З оригіналом згідно:

Суддя: