Справа № 453вр-14/2а/0470/15331/11
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2014 р. Справа №453вр-14/2а/0470/15331/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О. розглянувши у письмовому провадженні заяву Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області про поновлення строку предявлення виконавчого листа за адміністративним позовом Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася з адміністративним позовом Криворізька центральна обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2012р. по справі № 2а/0470/15331/11 в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2013 року апеляційну скаргу Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області - задоволено. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2012 року у справі №2а/0470/15331/11- скасовано. Позовні вимоги Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області задоволено.

11.07.2014р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі №2а/0470/15331/11 в якому було зазначено строк предявлення виконавчого листа до виконання до 20 червня 2014 року.

19.08.2014 року до канцелярії суду від представника Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області надійшла заява про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування поданої заяви Криворізька центральна обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області зазначила, що строк предявлення виконавчого листа по даній справі до виконання зазначено 20.06.2014р.. Однак, сам виконавчий лист був виданий лише 11.07.2014р. В звязку з наведеним, позивач просив поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Заявник (позивач), у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач до суду не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про призначення судового засідання у справі з розгляду заяви, судову повістку, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «не існує». Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, юридична адреса відповідача не змінена. З урахуванням викладеного суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду заяви. Крім того, про дату, час та місце судового розгляду заяви відповідача також було повідомлено телефонограмою від 05.09.2014р.

Частина 11 ст. 35 КАС України передбачає, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки відповідно до частини 3 статті 261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представника позивача та представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області про поновлення строку предявлення виконавчого листа підлягає задоволенню.

У відповідності до пункту 6 частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з частиною 1 статті 22 цього Закону, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Судом встановлено, що заявою від 04.06.2014 року №6766/9/04-81-10-052 Криворізька центральна обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про видачу виконавчого листа у справі № 2а/0470/15331/11.

11.07.2014р. представником позивача було отримано виконавчий лист по справі № 2а/0470/15331/11.

Разом із тим, у виконавчому листі вказано строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - до 20.06.2014 року.

У звязку з тим, що стягувач, 04.06.2014р. звертався до суду із заявами про видачу виконавчого листа по справі №2а/0470/15331/11, а отримав виконавчий лист 11.07.2014 року, суд приходить до висновку, що він був позбавлений можливості пред'явити виконавчий лист до виконання, оскільки отримав його вже після закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У відповідності до частини 1 статті 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву стягувача і поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 11.07.2014 року по справі №2а/0470/15331/11 за адміністративним позовом Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до 20.06.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2