Справа № 1570/7720/2012
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/7720/2012
У Х В А Л А

28 січня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ПМП «Навако» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.10.2012 року № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ПМП «Навако» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.10.2012 року № НОМЕР_1.

До суду надійшло клопотання представника ПМП «Новако» - адвоката ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії податкового повідомлення-рішення від 23.10.2012 року № НОМЕР_1 ДПІ у Малиновському районі м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначені ставки судового збору, зокрема за подання заяви про забезпечення доказів або позову - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет на 2013 рік» з 1 січня 2013 року мінімальна заробітна плата складає 1147 грн.

Отже судовий збір за заяву про забезпечення позову повинен бути сплачений у розмірі 114,7 грн.

Проте позивачем, в порушення вищенаведених вимог Закону України «Про судовий збір», не було надано документ про сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Відповідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення такої заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання квитанції про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у встановленому законодавством розмірі.

За таких обставин, заява про забезпечення позову повиненна бути залишено без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 9, 106, ч.1 ст.108, 160 КАС України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків заяви про забезпечення позову до 06 лютого 2013 року.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення у визначений судом термін недоліків, заява про забезпечення позову буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Е.А. Іванов

клопотання про забезпечення позову без руху