Справа № 2а-13184/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

15 жовтня 2010 року м. Київ № 2а-13184/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Тимкович І.О.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття заяви Державної податкової інс-пекції у Дарницькому районі м. Києва про зміну позовних вимог в адміністративній справі за її позо-вом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 22913,04 грн.,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до ОСОБА_2, в якому просить звернути стягнення на майно в сумі 22913,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача боргу (недоїмки) по земельному податку з фізичних осіб, що виник на підставі уточнюючого розрахунку земельного податку від 7 липня 2009 року, несплаченого після направлення другої податкової вимоги від 6 квітня 2010 року № 2/1875.

Ухвалою суду від 15 вересня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду. На судовому засіданні 5 жовтня 2010 року суд розпочав розгляд справи по суті.

Позивачем надано суду заяву від 14 жовтня 2010 року № 37816/9/10-008 про уточнення позов-них вимог, у якій ДПІ порушує питання про стягнення з ОСОБА_2 2018,67 грн. В обґрунту-вання заяви позивач зазначив, що станом на 7 жовтня 2010 року відповідач має заборгованість по земельному податку з фізичних осіб у сумі 2018,67 грн. пеня, нарахована у зв'язку із зменшенням зобов'язання згідно уточнюючого розрахунку земельного податку від 5 жовтня 2010 року № 311503.

Зі змісту заяви вбачається, що позовні вимоги не уточнюються, а змінюються підстави позову.

Так, обставинами (підстава позову), які стали підставою для звернення ДПІ до суду із цим адмі-ністративним позовом, є наявність у ОСОБА_2 боргу по сплаті земельного податку із фізичних осіб, самостійно задекларованого відповідачем у поданому до податкового органу розрахунку (уточ-нюючому) від 7 липня 2009 року, несплаченого у досудовому порядку після направлення другої податкової вимоги № 2/1875.

29 вересня 2010 року відповідачем подано до ДПІ уточнюючий розрахунок земельного податку (відмітка податкового органу про прийняття 5 жовтня 2010 року № 311503), на підставі якого ДПІ було зменшено податкове зобов'язання по земельному податку. Одночасно ДПІ нараховано 2018,67 грн. пені, стягнути яку позивач просить у заяві про уточнення позовних вимог.

2018,67 грн. пені не входять до суми заборгованості, про стягнення якої ДПІ заявлено позов.

Фактичні обставини (підстава) щодо стягнення нарахованої пені у розмірі 2018,67 грн. є відмінними від підстав адміністративного позову і повністю замінюють останні.

Згідно із ч. 1 ст. 137 КАС позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Виходячи з того, що наведеною нормою КАС не допускається змінювати підставу позову після початку розгляду справи по суті, та враховуючи, що заява ДПІ подана після початку розгляду справи по суті, у її прийнятті слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 137, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко