Справа № 2а-1870/2957/11
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 р. Справа № 2a-1870/2957/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості в сумі 1259654 грн. 90 коп. ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту позивач, ДПІ в м. Суми) звернулася до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_2О.), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить стягнути податковий борг по податку на додану вартість в сумі 1259654 грн. 90 коп., з яких: сума основного платежу 858416 грн. 00 коп., сума штрафних санкцій 401238 грн. 90 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Сумської міської ради як фізична особа-підприємець та перебуває на податковому обліку в ДПІ в м. Суми як платник податків та обовязкових платежів до бюджету. В порушення вимог чинного податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків та зборів у відповідача виникла податкова заборгованість по податку на додану вартість в сумі 1259654 грн. 90 коп. Дану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, підтримав у повному обсязі, зазначивши, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.58/. 01.07.2011 р. представником відповідача до суду було подане письмове заперечення проти адміністративного позову /а.с.40-44/, в якому зазначено, що відповідачем не було допущено порушень ст.. 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності субєктів малого підприємництва» в частині перевищення гранично допустимої суми виручки, що було б підставою та його обовязком перейти на загальну систему оподаткування, він мав законне право застосовувати спрощену систему оподаткування, а, отже, не зобовязаний був реєструватися платником податку на додану вартість. Таким чином, ФОП ОСОБА_2 не порушено вимоги Закону України «Про податок на додану вартість», а, отже, стягнення заборгованості по податку на додану вартість в сумі 1259654 грн. 90 коп. є безпідставним, у звязку з чим у задоволені позову просить відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2, 14.08.2006 р. зареєстрований виконавчим комітетом Сумської міської ради як фізична особа-підприємець та з 15.08.2006 р. перебуває на податковому обліку в ДПІ в м. Суми. Зазначене підтверджується поясненнями представника позивача та копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серія В02 №266631 /а.с.8/.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до пунктів 1, 2, 11 статті 10 вищевказаного Закону, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р., визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення грошових зобовязань прямо передбачено законом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обовязок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобовязань встановлений також п. 16.1.4. ст.. 16 Податкового кодексу України.

Згідно ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) та сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, порядок оскарження дій органів стягнення визначені Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який діяв до 01.01.2011р. та главою 9 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01.01.2011р. Згідно змісту зазначених нормативно-правових актів, стягненню з платника податків підлягає наявна в платника сума податкового боргу.

З огляду на те, що податкова заборгованість відповідача виникла до набрання чинності Податковим кодексом України, факт наявності податкового боргу у відповідача суд встановлює за приписами законодавства, що було чинним на момент виникнення податкового боргу.

Судом встановлено, що в період з 26.04.2010 р. по 12.05.2010 р. податковим органом була проведена виїзна планова перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, за період з 01.04.2007 р. по 31.03.2010 р., про що складено акт перевірки від 25.05.2010 р. №4184/17-1016//116 /а.с.12-25/. В ході перевірки, крім іншого, встановлено порушення відповідачем вимог п.п. «б» п. 2.1 ст. 2, п.п. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2, п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.7.1 п.п. 7.7 ст. 7, п. 9.4 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого було донараховано до сплати в бюджет податку на додану вартість в сумі 858416 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно п.п. «а» п.п. 4.1.4 п. 4.1, п.п. «а» п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, п.п. 17.1.1, п.п. 17.1.2 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», на підставі вказаного вище акту перевірки та у звязку з вищезазначеними порушеннями уповноваженою особою позивача було винесено податкове повідомлення-рішення від 04.06.2010 р. №/0/40840, яким визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на додану вартість в сумі 1259654 грн. 90 коп., у тому числі: сума основного платежу 858416 грн. 00 коп., сума штрафних (фінансових) санкцій 401238 грн. 90 коп. /а.с.10/.

Вищевказане рішення було отримане відповідачем 08.06.2010 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.10зв.бік/, але в установлений законом строк визначене податкове зобовязання в добровільному порядку сплачене не було, внаслідок чого ДПІ в м. Суми звернулося до суду щодо примусового стягнення з ФОП ОСОБА_2 вказаної суми заборгованості.

Судом встановлено, що відповідачем було оскаржено в судовому порядку податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми від 04.06.2010 р. №/0/40840. Проте, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2010 року по справі №2а-6876/10/1870 в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_2 до ДПІ в м. Суми щодо скасування вищезазначеного податкового повідомлення-рішення було відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.20101 року /а.с.27-29/, апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 було залишено без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2010 р. по справі №2а-6876/10/1870 залишено без змін.

Відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України постанова чи ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, як вбачається з вищевикладеного, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2010 р., яка набрала законної сили, визнано правомірним визначення ДПІ в м. Суми відповідачу суми податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на додану вартість в сумі 1259654 грн. 90 коп., у тому числі: сума основного платежу 858416 грн. 00 коп., сума штрафних (фінансових) санкцій 401238 грн. 90 коп. Таким чином, дані обставини вважаються встановленими та доказуванню не підлягають.

Отже, податкове зобовязання визначене ДПІ в м. Суми ФОП ОСОБА_2 є узгодженим і підлягає сплаті. Однак, як було встановлено судом, узгоджена сума податкового зобовязання відповідачем сплачена не була.

Відповідно до п. 59.1. ст.. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаної норми закону та з метою погашення податкового боргу, позивачем 21.02.2011 року було виставлено відповідачу податкову вимогу за №230 /а.с.36/, в якій визначено суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобовязаннями, та яку було отримано відповідачем 25.03.2011 р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.26/.

Однак, вказані вище заходи не привели до погашення податкового боргу за узгодженим податковим зобовязанням і станом на день розгляду справи сума податкової заборгованості відповідача по податку на додану вартість складає 1259654 грн. 90 коп., з яких: сума основного платежу 858416 грн. 00 коп., сума штрафних санкцій 401238 грн. 90 коп., що підтверджується поясненнями представника позивача та заявою про уточнення позовних вимог /а.с.59/.

Таким чином, враховуючи, що сума податкового боргу відповідачем не була сплачена, заборгованість Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 перед позивачем на момент розгляду справи по суті залишається не погашеною та становить 1259654 грн. 90 коп., суд, приходить до висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і відповідно, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Суми до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості в сумі 1259654 грн. 90 коп. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (40007, м. Суми, вул. Миру, буд. 25, гурт., ід. номер НОМЕР_1) на користь держави податкову заборгованість по податку на додану вартість в сумі 1259654 грн. 90 коп. /один мільйон двісті пятдесят девять тисяч шістсот пятдесят чотири грн. 90 коп./ на користь Державного бюджету м. Суми на р/р 0002, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 05.10.2011 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець