overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 12039/10/1570
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до Управління агропромислового розвитку Біляївської районної державної адміністрації, Державного підприємства експериментальної бази «Дачна»Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про визнання протиправної бездіяльності, стягнення бюджетних коштів та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до Управління агропромислового розвитку Біляївської районної державної адміністрації, Державного підприємства експериментальної бази «Дачна»Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про визнання протиправної бездіяльності, стягнення бюджетних коштів та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 17 грудня 2010 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 10 січня 2011року.

10 січня 2011 року позивач усунув недоліки позовної заяви, надавши до суду належним чином засвідчені копії повідомлень про вручення поштового відправлення.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статтей 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до Управління агропромислового розвитку Біляївської районної державної адміністрації, Державного підприємства експериментальної бази «Дачна»Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про визнання протиправної бездіяльності, стягнення бюджетних коштів та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачам надати, у строк до 28 січня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_2
Справа № 2а/1570/5915/2011
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5915/2011
УХВАЛА

03 серпня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний дім»про стягнення заборгованості по єдиному податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб у розмірі 510 грн. 00 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний дім»про стягнення заборгованості по єдиному податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб у розмірі 510 грн. 00 коп.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно зі ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набрав чинності 30.07.2010 року) позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 105, 106,160,183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний дім»про стягнення заборгованості по єдиному податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб у розмірі 510 грн. 00 коп.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду надати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача, та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 2а/1570/1132/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/1132/2011

Справа № 2а/1570/1132/2011

УХВАЛА

16 серпня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Акціонерного товариства “Кар’єроуправління” про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Акціонерного товариства “Кар’єроуправління” про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17 000 грн.

04 лютого 2011 року суддею Одеського окружного адміністративного суду Бойко Л.М. було відкрито провадження по справі.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 15 серпня 2011 року згідно Розпорядження Керівника апарату №49 від 27.07.2011 р. справу передано судді Самойлюк Г.П.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовка справи до судового розгляду відповідно ст. 110 КАС України була здійснена суддею Бойко Л.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 26, ст. 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Акціонерного товариства “Кар’єроуправління” про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17 000 грн.

Розпочати судовий розгляд справи спочатку.

Призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2011 року 15:30 Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, зал №23.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 2а/1570/6016/2011
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/6016/2011
УХВАЛА

05 серпня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Гертрон»про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Гертрон»про припинення юридичної особи.

Ухвалою від 05.08.2011р. Одеським окружним адміністративним судом було відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Згідно із ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд доходить висновку про необхідність витребування з АТ «ОСОБА_1 МКБ»банківську виписку про рух грошових коштів на рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Гертрон»(код платника 36313203), який знаходиться в АТ «ОСОБА_1 МКБ»(МФО 300658).

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.14, 69, 79, 160 КАС України, ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з АТ «ОСОБА_1 МКБ» банківську виписку про рух грошових коштів на рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Гертрон» (код платника 36313203) № рахунку 0055, який знаходиться в АТ «ОСОБА_1 МКБ» (МФО 300658) за період з 11.05.2010 року та станом на момент отримання запиту, з вказівкою платника та отримувача грошових коштів з призначенням платежу.

Зобовязати АТ «ОСОБА_1 МКБ»надати до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) витребувані документи у строк до 23 серпня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 2а/1570/6230/2011
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/6230/2011
УХВАЛА

11 серпня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., вивчивши адміністративний позов прокурора Комінтернівського району Одеської області, який діє в інтересах держави в особі Комінтернівської районної санітарно-епідеміологічної станції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява прокурора Комінтернівського району Одеської області, який діє в інтересах держави в особі Комінтернівської районної санітарно-епідеміологічної станції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобовязання директора бази відпочинку «Волна»ОСОБА_1 виконати постанову головного державного санітарного лікаря Комінтернівського району Одеської області № 25 від 24 липня 2010 року про тимчасову заборону експлуатації бази відпочинку «Волна», розташованої на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23,71,107, 110,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області, який діє в інтересах держави в особі Комінтернівської районної санітарно-епідеміологічної станції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у строк до 26 серпня 2011 року.

Відповідачу запропонувати надати до суду у строк до 26 серпня 2011 року заперечення проти позову та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 2а/1570/6722/2011
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/6722/2011

Справа № 2а/1570/6722/2011

УХВАЛА

07 вересня 2011 року

07 вересня 2011 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Іллічівську до приватного підприємства «Грандлоджик»про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції м. Іллічівську до приватного підприємства «Грандлоджик»з позовними вимогами про припинення юридичної особи.

Ухвалою від 25 серпня 2011 року відкрито провадження у справі та відповідачу запропоновано надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- відповідачу направлено ухвалу суду про відкриття провадження по справі від 25 серпня 2011 року, якою запропоновано надати до суду заперечення проти позову та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги у строк до 06 вересня 2011 року. Однак, на виконання ухвали суду від 25 серпня 2011 року, відповідач у встановлений строк, не скористався своїм правом надання заперечення проти позову, та доказів, якими спростовуються заявлені позовні вимоги;

- позивачу направлено ухвалу від 25 серпня 2011 року про відкриття провадження у справі, якою запропоновано, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у строк до 06 вересня 2011 року. Однак, у встановлений термін, від позивача до суду ніяких документів не надходило;

- з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження, суд вважає, що справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні, та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні, та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 7, 23, 121, 122, 160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у м. Іллічівську до приватного підприємства «Грандлоджик»про припинення юридичної особи і призначити справу до судового розгляду на 05 жовтня 2011 року о09:00 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Справу слухати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 11690/10/1570
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву Саратської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Саратської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в якій позивач просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом по єдиному податку у сумі 600 гривень.

Разом із позовною до суду надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження відповідачем його активів.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що клопотання позивача задоволенню не підлягає, оскільки позивач не обґрунтував необхідність вжиття заходів забезпечення позову, не вказав в чому полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цій справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Керуючись ст.117 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження відповідачем його активів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой
Справа № 11749/10/1570
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Ізмаїльському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Ізмаїльському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якій позивач просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Ізмаїльському районі Одеської області борг в сумі 3378 гривень 14 копійок.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належить відповідачеві.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що клопотання позивача задоволенню не підлягає, оскільки позивач не обґрунтував необхідність вжиття заходів забезпечення позову, не вказав в чому полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цій справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Поряд з цим нормами КАС України не передбачено вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно боржника.

Керуючись ст.117 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належить відповідачеві відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой
Справа № 2а/1570/5679/2011
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/5679/2011

Справа № 2а/1570/5679/2011

УХВАЛА

16 серпня 2011 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28 липня 2011 року відкрито провадження у справі та відповідачу запропоновано надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- відповідачу направлено ухвалу суду про відкриття провадження по справі від 28 липня 2011 року. Відповідачем надані заперечення на адміністративний позов;

- позивачу направлено ухвалу від 28 липня 2011 року про відкриття провадження у справі, якою зобов’язано надати до суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача та запропоновано, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у строк до 15 серпня 2011 року. Однак, у встановлений термін, від позивача до суду ніяких документів не надходило;

- з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні, та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 7, 23, 121, 122, 160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Справу слухати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко