Справа № 2а-16249/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2011 року м. Київ № 2а-16249/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді Костенка Д.А., суддів: Огурцова О.П., Шрамко Ю.Т.,

при секретарі судового засідання Тимкович І.О.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елла Ойл" до Державної податкової адміністрації України про скасування рішення від 5 листопада 2010 року № 11708/6/25-0215,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Елла Ойл" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПА України, в якій просить скасувати рішення від 5 листопада 2010 року № 11708/6/25-0215, яким залишено без змін рішення ДПА в м. Києві від 14 жовтня 2010 року № 5469/10/25-214 та податкове повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва від 16 лютого 2010 року № /0.

Позовні вимоги заявлені до ДПА України, однак під час розгляду справи представник позивача зазначив, що ТОВ "Елла Ойл" фактично оскаржується як рішення ДПА України від 5 листопада 2010 року № 11708/6/25-0215 так і податкове податкове повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва від 16 лютого 2010 року № /0.

Відповідно до ст. 52 КАС суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони розгляд справи починається спочатку.

Суд поставив на обговорення питання щодо залучення до участі у справі співвідпо-відача ДПІ у Печерському районі м. Києва як належного відповідача в частині оскарження податкового повідомлення-рішення від 16 лютого 2010 року № /0.

Представник позивача погодилися. Представник відповідача погодився.

Заміна відповідача не тягне за собою зміну підсудності цієї адміністративної справи. Водночас розгляд цієї справи розпочнеться спочатку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Замінити первинного відповідача Державну податкову адміністрацію України на належного Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва в частині оскарження податкового повідомлення-рішення від 16 лютого 2010 року № /0.

2. Зобов'язати представника позивача в строк до 13 квітня 2011 року подати до суду примірник позовної заяви та додатків до неї для направлення другому відповідачу Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва.

3. Запропонувати Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва у строк до 27 квітня 2011 року подати через канцелярію суду письмовий відзив щодо заявлених позовних вимог (визнання, заперечення) та всі докази, які у нього є, в частині оскарження податкового повідомлення-рішення від 16 лютого 2010 року № /0.

Головуючий суддя Д.А. Костенко

Судді: О.П. Огурцов

ОСОБА_3