overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 4549/10/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

17.06.2010р. № 4549/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О. ,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі: представник позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Краснокутської дослідної станції інституту садівництва про стягнення суми , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача адміністративно - господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів, в сумі 11790,70 грн., та пеню за порушення термінів сплати адміністративно - господарських санкцій в сумі 17,70 грн., всього 11808,40 грн.

В судовому засіданні від представника позивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від Краснокутської дослідної станції інституту садівництва оригінали звітів за формою № З-ПН щомісячно протягом 2009 року, які подавалися до Краснокутського районного центру зайнятості, з відміткою про прийняття.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Виходячи із вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів по справі, а саме витребувати від Краснокутської дослідної станції інституту садівництва оригінали звітів за формою № З-ПН щомісячно протягом 2009 року, які подавалися до Краснокутського районного центру зайнятості, з відміткою про прийняття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Краснокутської дослідної станції інституту садівництва оригінали звітів за формою № З-ПН щомісячно протягом 2009 року, які подавалися до Краснокутського районного центру зайнятості, з відміткою про прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.
Справа № 822/667/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/667/14
У Х В А Л А

29 липня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення заборгованості в сумі 107535 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.03.2014 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Вінницький апеляційний адміністративний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції 27.05.2014 ухвалив постанову, якою рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.03.2014 скасував, прийнявши нове рішення - в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.07.2015 судові рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.03.2014 та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 скасовано з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 18, 23, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

прийняти до свого провадження адміністративну справу № 822/667/14 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13.08.2015 р. о 15:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя А.М. Ковальчук
"Згідно з оригіналом"
Справа № 2а-6184/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

20 травня 2011 року№ 2а-6184/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві
догромадянина ОСОБА_1 Аллахвердієв Тамраз
про примусове видворення іноземного громадянина з України,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровське РУ ГУМВС України в м. Києві звернулось з позовом до громадянина ОСОБА_1 Аллахвердієв Тамраз про примусове видворення іноземного громадянина з України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 травня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви строком до 17 травня 2011 року.

17 травня 2011 року через канцелярію суду надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 04.05.2011р.

Розглянувши зазначені документи, суд зазначає, що позивачем не виконанні вимоги ухвали від 04.05.2011р., оскільки останнім не надано оригіналу розписки про ознайомлення відповідача з рішенням про видворення.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а/2470/374/12
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2012-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 травня 2012 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/374/12

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Огородника А.П., судді Дембіцького П.Д., судді Скакун О.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України; Чернівецької обласної митниці про скасування наказу та поновлення на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2012 р. відкрито провадження у цій справі.

До початку судового засідання представник позивача подав суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв"язку із зайнятістю його в розгляді кримінальної справи в Першотравневому районному суді м.Чернівці, а також перебування іншого представника у відрядженні в м.Одеса на зборах Ради Спілки адвокатів.

Представник відповідачів подав клопотання, в якому вказав, що не заперечує проти зупинення провадження у справі. Клопотання просили розглянути без їх участі.

Відповідно до п.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши подані клопотання та матеріали справи, з метою повного, всебічного та об"єктивного вирішення справи по суті, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись положеннями п.4ч. 2 ст.156 КАС України, суд,-

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі №2а/2470/374/12 до отримання додаткових матеріалів по справі.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя А.П.Огородник

Суддя П.Д. Дембіцький

Суддя О.П. Скакун
Справа № 824/2254/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 вересня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/2254/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши адміністративний позов Кіцманського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В:

Кіцманський районний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 2027,24 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи в яких однією стороною є орган державної влади. Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кіцманського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

2. Справа буде розглядатися судом у складі судді Анісімова О.В. в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернівці, вул. Садова 1-"І".

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, про дату та час слухання справи повідомити окремо.

4. Відповідачу запропонувати надати суду не пізніше як за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 2а-4565/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2011 року № 2а-4565/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атік-М»

про стягнення пені в розмірі 18 711 510,00грн.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атік-М»про стягнення пені в розмірі 18 711 510,00грн.

Ухвалою суду від 31 березня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

18 квітня 2011 року через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №2а-8531/10/2670 (К/9991/4982/11).

В судовому засіданні 25 травня 2011 року представник позивача проти заявленого клопотання заперечив.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №2а-4565/11/2670.

2. Зупинити провадження у справі №2а-4565/11/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атік-М»про стягнення пені в розмірі 18 711 510,00грн. до 25.06.2011р.

3. Зобовязати сторін по справі надати до суду клопотання про поновлення провадження у справі №2а-4565/11/2670, якщо відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження.

4. Зобовязати відповідача до 25.06.2011р. надати суду інформацію щодо ходу слухання справи в касаційній інстанції.

5. Зобовязати позивача до 25.06.2011р. надати докази направлення податкової вимоги відповідачу.

6. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 10205/10/2070
Суддя: Ізовітова-Вакім О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ізовітова - Вакім О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Твін -Друк" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про визнання податкового повідомлення-рішення незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України суд може за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, поновити провадження по справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи той факт, що по справі №2а-6347/10 за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "ТВІН-ДРУК" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові про вчинення певних дій, винесено судове рішення, яке набрало законної сили, тобто відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи на 01.03.2011 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 4-й поверх, каб. № 15.

3. Справа розглядається одноособово суддею Ізовітова-Вакім О.В.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.
Справа № 2а-7394/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2011 року № 2а-7394/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві

до Громадянина республіки ОСОБА_1 Рустамжон Олімжон угли

про Примусове видворення іноземного громадянина з України,

ВСТАНОВИВ:

Печерське РУГУ ГУМВС України в м. Києві звернулось з позовом до громадянина республіки ОСОБА_1 Рустамжон Олімжон угли про примусове видворення іноземного громадянина з України.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Керуючись статтями 69, 71, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві оригінал розписки про ознайомлення відповідача з рішенням про видворення від 17.03.2011р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 4753/10/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

4753/10/2070

У Х В А Л А

17 березня 2011 р. № 2а- 4753/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області до Закритого акціонерного товариства "ТД ИРБИС" про стягнення суми ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області до Закритого акціонерного товариства "ТД ИРБИС" про стягнення суми.

Ухвалою суду від 05 липня 2010 року провадження у справі Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області до Закритого акціонерного товариства "ТД ИРБИС" про стягнення суми –зупинино до набрання законної сили судового рішення по справі № 2а-1031/10/2070 за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "ТД ИРБИС" до Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

09.03.2011 року через канцелярію суду від представника Закритого акціонерного товариства "ТД ИРБИС" надійшла інформація про набрання законної сили постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2010 року по справі № 2а-1031/10/2070 за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "ТД ИРБИС" до Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Приймаючи до уваги те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по адміністративній справі, керуючись положеннями ч.5 ст. 156 КАС України, Харківський окружний адміністративний суд , —

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 4753/10/2070 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області до Закритого акціонерного товариства "ТД ИРБИС" про про стягнення суми .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07.04.2011 о 12:00 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.
Справа № 820/13672/13-а
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 грудня 2013 р. Справа №820/13672/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

встановив

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача. Позовні вимоги вмотивовує тим, що відповідачем більше ніж протягом року до податкової інспекції не подаються податкові декларації та інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців" та п. 17 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" є підставою для припинення підприємницької діяльності.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд встановив, що адміністративний позов поданий із дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1832 КАС України, адміністративний позов розглядається в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105-107, 1832 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Відповідачеві у 10-ти денний строк з дня одержання ухвали суду та копій документів надати до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду (61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3) письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень або заяву про визнання адміністративного позову.

Розгляд і вирішення справи провести одноособовим складом суду, головуючий суддя Зоркіна Ю.В., в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом наступних строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, визначених ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали разом із Інформацію про права та обов'язки надіслати позивачеві.

Копію ухвали разом із Інформацію про права та обов'язки надіслати відповідачеві по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.