Справа № 2а-1127/09/1470
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Гриціва М.І., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області (далі - ГУ Міндоходів) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2015 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до ГУ Міндоходів про визнання протиправними дій при проведенні перевірки та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Миколаївський окружний адміністративний суд постановою від 4 жовтня

2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, частково задовольнив позовні вимоги:скасував рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області від 27 лютого 2009 року № 140418.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 червня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

(далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ГУ Міндоходів на вказані судові рішення.

28 серпня 2015 року, не погоджуючись із вказаною ухвалою касаційного суду,

ГУ Міндоходів звернулось до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2013 року (справа № К/9991/46950/11), яка, на думку ГУ Міндоходів підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Ухвалою від 9 червня 2015 року Вищий адміністративний суд України, відмовляючи у відкритті касаційного провадження, виходив із положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, рішеннями яких вирішено спір та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Тобто, суд касаційної інстанції фактично погодився із правильністю застосування норм матеріального права судами попередніх інстанцій.

Оскільки пунктом 2 частини першої статті 237 КАС передбачено лише три випадки, коли може мати місце така підстава для звернення із заявою до Верховного Суду України, як неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, то колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня

2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до ГУ Міндоходів про визнання протиправними дій при проведенні перевірки та скасування рішення, за заявою Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від

9 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: М.І. Гриців
В.Л. Маринченко