Справа № 2а-1870/2482/11
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2011 р. Справа № 2a-1870/2482/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Дикач О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до малого приватного підприємства "Відродження" про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту - позивач, ДПІ в м. Суми), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до малого приватного підприємства "Відродження" (далі по тексту - відповідач, МПП "Відродження"), в якому просить суд стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника на користь держави податковий борг в сумі 1 380 301,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, не виконуючи обовязок зі сплати податків, закріплений у ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" (чинним в редакції на момент виникнення податкового зобовязання), має заборгованість з податку на прибуток та податку на додану вартість в загальному розмірі 1380301,87 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Відповідач, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що мале приватне підприємство "Відродження" зареєстровано як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 11-12).

11 березня 2009 року ДПІ в м. Суми була проведена невиїзна позапланова перевірка малого підприємства "Відродження" з питань дотримання вимог податкового законодавства по правовим відносинам з ТОВ "БІА Укрбудкапітал" з період з 01.10.2005 по 30.09.2008. Перевіркою було встановлено порушення відповідачем п.п. 4.1.6 п. 4.1. ст. 4, п.п. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 21479,00 грн. у тому числі за ІІІ квартал 2008 року; п. 1.32. п. 5.1, п.п. 5.2.1. п.п.5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", ч. 1, 5 ст. 203, ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України щодо загальних вимог додержання яких є необхідними для чинності правочину, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 540053,00 грн., в тому числі в І кварталі 2008 року - 448333,00 грн., за ІІ квартал 2008 року - 91720,00 грн. Також, перевіркою було встановлено порушення п.п. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" на загальну суму 432043,00, в тому числі: за січень 2008 року - 105334,00 грн., за лютий 2008 року - 140000,00 грн., за березень 2008 року - 113334,00 грн., за травень 2008 року - 27500,00 грн. та за червень 2008 року - 45877,00 грн.

На підставі перевірки було складено акт про результати невиїзної позапланової перевірки малого підприємства "Відродження" з питань дотримання вимог податкового законодавства по правовим відносинам з ТОВ "БІА Укрбудкапітал" з період з 01.10.2005 по 30.09.2008 № 1742/2312/30321088/24 від 11 березня 2009 року (а.с. 14-27). Відповідач був не згодний із зазначеним актом перевірки та отримав копію зазначеного акту про що свідчить підпис керівника та головного бухгалтера МПП "Відродження" (а.с. 27).

За результатами зазначеної вище перевірки відповідачу податковим повідомленням-рішенням № /0/18378 від 25 березня 2009 року (а.с. 28) було визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартітьс та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 648065,00 грн.

Також, на підставі зазначеного вище акту перевірки відповідачу податковим повідомленням-рішенням № /0/18377 від 25 березня 2009 року (а.с. 30) було визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 746902,00 грн.

Відповідач оскаржив зазначені вище податкові повідомлення-рішення до Сумського окружного адміністративного суду та постановою від 22 січня 2010 року (а.с. 32-36) податкові повідомлення-рішення були визнані недійсними. Державна податкова інспекція в м. Суми оскаржила зазначену постанову до Харківського апеляційного адміністративного суду та постановою від 24 листопада 2010 року (а.с. 37-39) апеляційну скаргу ДПІ в м. Суми було задоволено, а постанову Сумського окружного адміністративного суду було скасовано та прийнята нова постанова, якою в задоволенні позовних вимог МПП "Відродження" було відмовлено.

Як вбачається із облікової картки платника (а.с. 6-10), заборгованість відповідача на момент розгляду справи складає 1 380 301,87 грн.

Відповідачу було виставлено першу податкову вимогу від 23.12.2010 № 1/1393. Про це свідчить копія корінця першої податкової вимоги (а.с. 43). Зазначена податкова вимога була отримана відповідачем про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с. 44).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року N 1251-XII (в редакції чинною на момент виникнення податкового зобовязання) закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обовязкових платежів) відповідно до законів України.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні" від 05.02.1998 року № 83/98-ВР (в редакції чинною на момент виникнення податкового зобовязання), державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб платників податків та інших обовязкових платежів.

Відповідно до п.п. б п.п. 4.2.2. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року N 2181-III (далі - Закон) (в редакціїї чинною на момент виникнення податкового зобовязання), контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

П.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 вказаного Закону визначає, що узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до абз. 3 п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону, У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст.17 Закону, у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Відповідно до п. 17.3 ст. 17 Закону, сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що податковий борг на час розгляду справи відповідачем не сплачений, у звязку з чим суд приходить до висновку про те, що зазначений податковий борг підлягає стягненню з нього у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до малого приватного підприємства "Відродження" про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з малого приватного підприємства "Відродження" (40007, м. Суми, вул. Харківська, 58, корпус А, кв. 101, ід. код 30321088) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг в загальному розмірі 1380301,87 грн. в тому числі:

- з податку на прибуток в розмірі 732740,16 грн. на користь Державного бюджету м. Суми на п/р 0002, код одержувача 23636315, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, МФО одержувача 837013;

- з податку на додану вартість в розмірі 647561,71 грн. на користь Державного бюджету м. Суми на п/р 0002, код одержувача 23636315, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, МФО одержувача 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 20 червня 2011 року.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек