Справа № 802/2849/15-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 вересня 2015 р. Справа № 802/2849/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю "РКМ - ПЛАСТ" про анулювання спеціального дозволу,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року до Вінницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом звернулась Державна служба геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю "РКМ - ПЛАСТ" (надалі - Товариство) про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за результатами проведення органом державної фіскальної служби аналізу повноти та своєчасності внесення Товариством до зведеного бюджету України плати за користування надрами виявлено заборгованість.

В зв'язку із невжиттям заходів щодо погашення наявної заборгованістю позивач звернувся до суду із позовом про анулювання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами № 4557 від 17 грудня 2007 року, а саме: видобування суглинків, придатних в якості сировини для виробництва цегли марки "100"-"125", що видана відповідачу Міністерством охорони навколишнього природного середовища України.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Проте, до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення зв'язку із зазначенням причин невручення поштової кореспонденції - "за зазначеною адресою не проживає".

Положеннями частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши адміністративну справу, з'ясувавши всі фактичні обставини, суд зважає на таке.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 391/2011 (далі - Положення).

Згідно з пп. 18 п. 4 Положення Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України.

Механізм проведення державного геологічного контролю регулюється Порядком здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 року № 1294 (далі - Порядок № 1294) та Законом № 877-V.

В силу положень п. 4 Порядку № 1294, органи державного геологічного контролю відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний геологічний контроль за своєчасністю і правильністю державної реєстрації робіт з геологічного вивчення та використання надр, наявністю спеціальних дозволів на користування надрами і виконання передбачених ними умов.

Судом встановлено, що Міністерством охорони навколишнього природного середовища України відповідачу видано спеціальний дозвіл № 4557 на користування надрами від 17 грудня 2007 року.

За результатами проведеного органом державної фіскальної служби аналізу повноти та своєчасності внесення надрокористувачами до зведеного бюджету України плати за користування надрами виявлено заборгованість Товариства із сплати за користування надрами.

Зважаючи на наявну заборгованість Товариства із сплати за користування надрами позивач неодноразово своїми наказами надавав Товариству термін для усунення виявлених порушень.

Однак, порушення Товариством у строк не усунуті, заборгованість не сплачено.

Відтак, у визначений позивачем строк Товариство не усунуло виявлені порушення у сфері надрокористування та не оскаржило такі дії та рішення суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до пп. 1, 5 п. 22 Порядку № 615 Держгеонадр України вправі зупиняти дію спеціального дозволу у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

На виконання вимог вказаної норми позивачем видано наказ №119 від 19 травня 2015 року, яким зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами, що виданий відповідачу.

Згідно зі ст. 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування в судовому порядку у випадках, передбачених пунктами 4,5,6 цієї статті, а саме:

- користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення;

- використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

- якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами.

При цьому перелік підстав припинення права користування надрами не є вичерпним.

Згідно з абз. 2 ч. 2 п. 7 ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарського діяльності" дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру може звернутись до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у вигляді анулювання документа дозвільного характеру за наявності здійснення суб'єктом господарюванням певних дій щодо провадження господарського діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а відтак, позов підлягає задоволенню шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4557 від 17 грудня 2007 року, а саме: видобування суглинків, придатних в якості сировини для виробництва цегли марки "100"-"125", що виданий відповідачу Міністерством охорони навколишнього природного середовища України.

З урахуванням положень статті 94 КАС України судові витрати компенсації не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю "РКМ - ПЛАСТ" (вул. Леніна, 86, смт. Оратів, Вінницька область, 22600 інд. номер. 35110737 ) заходи реагування шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4557 від 17 грудня 2007 року, а саме: видобування суглинків, придатних в якості сировини для виробництва цегли марки "100"-"125", що видана відповідачу Міністерством охорони навколишнього природного середовища України.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович