overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2265/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2014 року м. Одеса Справа № 815/2265/14

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Чиженко А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі питання про поновлення провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Намікс» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Намікс» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області у якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.11.2013р. №, №, №, №.

Ухвалою суду від 19.05.2014р. зупинялось провадження у справі до 22.05.2014р.

Відповідно до ч.5 ст.156КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що настав час до якого зупинялось провадження у справі суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст..165 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Намікс» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 27 травня 2014р.

Суддя Е.А.Іванов

22 травня 2014 року 12:00
Справа № 815/2965/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2965/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 травня 2014 року м.Одеса Справа № 815/2965/14

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Громадської організації «Портофранко» до Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю в Одеській області, тертя особа Фірма «Київ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про визнання незаконною та скасування реєстрації декларації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

- належним чином засвідчену копію дозволу на виконання будівельних робіт виданий Інспекцією ДАБК в Одеській області 26.12.2008 року №1094.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/2265/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м.Одеса Справа № 815/2265/14

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Чиженко А.О.

за участю представників: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Намікс» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Намікс» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області у якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.11.2013р. №, №, №, №.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вислухавши представників позивача та відповідача, суд доходить висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що в судовому засіданні було приєднано коло 800 аркушів копій документів та для ознайомлення з якими потрібен час, то суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст..165 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Намікс» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень до 15.05.2014р. до 09год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 24.04.2014 року.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/3136/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3136/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 травня 2014 року м. Одеса Справа № 815/3136/14

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного малого багатопрофільного підприємства «Центр красоти» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів у 2013 році, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.05.2014 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного малого багатопрофільного підприємства «Центр красоти» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів у 2013 році.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 10.06.2014 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов

10 червня 2014 року 11:30
Справа № 815/1473/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Одеса Справа № 815/1473/14

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21 березня 2014 року провадження по даній адміністративній справі було зупинено набрання законної сили ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження по справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 156, 158-160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі на 11 годину 00 хвилин 22 травня 2014 року.

Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов

Дії
Справа № 815/2354/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2014 року м. Одеса Справа № 815/2354/14

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Чиженко А.О.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Одесі питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання незаконними дії та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у якому просить визнати незаконною та скасувати постанови від 08.01.2014р. та від 08.01.2014р. та визнати протиправними дії щодо винесення та направлення подання про притягнення до відповідальності.

Ухвалою суду від 24.04.2014р. зупинялось провадження у справі до 15.05.2014р.

В звязку з знаходженням на лікарняному головуючого судді судове засідання було перенесено на 20 травня 2014р.

Відповідно до ч.5 ст.156КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що настав час до якого зупинялось провадження у справі суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст..165 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання незаконними дії та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 20 травня 2014р.

Суддя Е.А.Іванов

20 травня 2014 року 12:00
Справа № 815/2982/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2982/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 травня 2014 року м. Одеса Справа № 815/2982/14

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Афіна - Інвест» до начальника Південно – Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Південно – Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Афіна - Інвест» до начальника Південно – Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Південно – Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови.

З адміністративного позову вбачається, що в прохальній частині адміністративного позову позивач просить забезпечити його позов, шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», відповідно до ст.. 4 якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу заяви про забезпечення позову ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, позивач просить забезпечити його позов, але судовий збір за подання такої заяви не сплатив.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Оскільки в даному випадку не сплачений судовий збір за заяву про забезпечення позову, то дану заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору за подачу заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Афіна - Інвест» - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків клопотання – до 29 травня 2014 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк клопотання про забезпечення позову буде повернуто позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 2-а-31/11
Суддя: Сеник Р. П.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 січня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 106-107 КАС України по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування. постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до старшого інспектора дорожньо- патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 105-107, 110, 121, ч. 1 ст. 171-2 КАС України, -

1 УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

Призначити до розгляду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції у Волинській області лейтенанта міліції1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України у відкритому судовому засіданні в залі Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 17 січня 2011 року.

Запропонувати відповідачу подати не пізніше 17 січня 2011 року письмові заперечення проти позову та наявні у ньому докази.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Для участі у судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Суддя: Р.П. Сеник
Справа № 815/2965/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Одеса Справа № 815/2965/14

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Громадської організації «Портофранко» до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області, тертя особа Фірма «Київ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про визнання незаконною та скасування реєстрації декларації, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Громадської організації «Портофранко» до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області, тертя особа Фірма «Київ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про визнання незаконною та скасування реєстрації декларації.

Ухвалою суду від 21.05.2014 року адміністративний позов залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду адміністративного позову, відповідно до ст. 106 КАС України.

На адресу суду від позивача надійшли документи, на виконання ухвали суду від 21.05.2014 року.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 181 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Громадської організації «Портофранко» до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області, тертя особа Фірма «Київ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про визнання незаконною та скасування реєстрації декларації.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 2-а-29/11
Суддя: Сеник Р. П.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 106-107 КАС України по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в ОСОБА_1 - ОСОБА_2 районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду у ОСОБА_2 - ОСОБА_2 районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

В позовній заяві позивач просить поновити пропущений строк для звернення до суду та зобов'язати Управління Пенсійного фонду в ОСОБА_2 - ОСОБА_2 районі нарахувати та виплатити на його користь недоплачену надбавку до пенсії, як дитині війни з 01.01.2007 року по 31.12. 2010 року включно.

ОСОБА_3 - Волинського міського суду від 12.01.2011 року в частині позивних вимог щодо зобовязання субєкта владних повноважень здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни за період з 01 січня 2007 року по 09 липня 2010 року залишено без розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Разом з тим, для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 107,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в ОСОБА_1 - ОСОБА_2 районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни з 10 липня 2010 року.

Призначити до розгляду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в ОСОБА_2 районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни у відкритому судовому засіданні в залі Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 25 січня 2011 року.

Запропонувати відповідачу подати не пізніше 25 січня 2011 року письмові заперечення проти позову та наявні у ньому докази.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Для участі у судовому розгляді справи викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Суддя: Р.П. Сеник