Справа № 2а-1670/6666/11
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

13 вересня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/6666/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

при секретарі Зайченко Н.О.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Величко" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2011 р. позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Величко" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Полтаві про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 27.07.2011 року.

Ухвалами суду від 11 серпня 2011 року провадження у справі було відкрито та закінчено підготовче провадження. Справа призначена до судового розгляду та судове засідання призначено на 30 серпня 2011 року.

Поштове відправлення із повісткою про виклик до суду, направлене позивачу за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців та вказаною позивачем у позовній заяві, повернулося до суду 30 серпня 2011 року з відміткою поштової організації 21 серпня 2011 року "за даною адресою не знаходиться".

З огляду на положення частини 8, 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України судова повістка вважається врученою позивачу належним чином.

У судове засідання 30 серпня 2011 року позивач не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

У судове засідання 13 вересня 2011 року позивач повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення представнику позивача 07 вересня 2011 року судової повістки.

Про причини своєї неявки у судові засідання представник позивача жодного разу не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не подавав.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на імперативну норму, встановлену ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті без участі позивача, неявка якого, за змістом ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України , перешкоджає розгляду справи.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що він також не має можливості розглянути справу у письмовому провадженні.

Так, згідно змісту ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право розглянути справу у порядку письмового провадження у разі не прибуття всіх осіб, які беруть участь у справі, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. При цьому, вказана норма застосовується у разі, якщо немає перешкод для розгляду справи у цьому судовому засіданні та у разі, коли у судове засіданні не прибули представники обох сторін.

Суд не вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача, оскільки обставини справи є такими, що потребують з'ясування шляхом надання пояснень та у судове засідання прибув представник відповідача, що унеможливлює розгляд справи у письмовому провадженні.

Згідно ч. 3 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на викладене, суд вимушений позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення причин, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Сич