Справа № 809/3658/13-а
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" грудня 2013 р. Справа № 809/3658/13-a

м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суду у складі:

Головуючий суддя Остапюк С.В., судді Біньковська Н.В., Могила А.Б.,

за участю секретаря Мельничука Є.С.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача та матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3, відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.11.2013 ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним адміністративним позовом.

11.12.2013 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про заміну неналежних відповідачів головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3, відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, до яких зверненні позовні вимоги про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів на належного відповідача Державну виконавчу службу України.

Клопотання мотивоване тим, що Державна виконавча служба України є органом державної виконавчої служби, який у відповідності до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України повинен відповідати за заявленими позовними вимогами в даній справі.

Позивач проти заміни первинних відповідачів на належного не заперечив.

Частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно частини 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Враховуючи, що позивач звернувся з адміністративним позовом не до тих осіб, які повинні відповідати за даними позовними вимогами, а належним відповідачем за заявленими позовними вимогами є Державна виконавча служба України, позивач надав згоду на заміну первинних відповідачів, то колегія суддів приходить висновку, що клопотання представника відповідачів є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання задоволити.

Замінити неналежних відповідачів головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3, відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на належного відповідача Державну виконавчу службу України в адміністративній справі №809/3658/13-а за позовом ОСОБА_1 до про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Остап'юк С.В.

Суддя Біньковська Н.В.

Суддя Могила А.Б.