overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7505/13-а
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2013-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 червня 2013 р. Справа № 804/7505/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2013 року Східно-Дніпровська обєднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7505/13-а за позовом Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Олійник В.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/10228/13-а
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 серпня 2013 р. Справа №804/10228/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 31 липня 2013 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

В судове засідання, призначене на 15.08.2013 року відповідач не зявився, будь-яких документів та матеріалів до суду не надав, через канцелярію суду від нього надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на більш пізній термін.

Відповідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно із положеннями статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

У звязку з наведеним, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ письмові пояснення та докази на їх обґрунтування, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при вчинені дій з приводу яких подано адміністративний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Витребувати від Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ письмові пояснення та докази на їх обґрунтування, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при вчинені дій з приводу яких подано адміністративний позов.

Витребувані документи необхідно надати у судове засідання, призначене на 22 серпня 2013 року о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/9139/13-а
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2013 р. Справа №804/9139/13-а

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
при секретаріОСОБА_3
за участю:
представників позивача представника відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" до відповідача ОСОБА_1 митниці Міндоходів про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" звернулося до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 митниці Міндоходів про визнання дій протиправними.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Сторони в судовому засіданні не заперечували щодо зупинення провадження для надання доказів.

Таким чином, оскільки сторонам необхідно надати додаткові докази, надання яких потребує певного часу, суд за згодою сторін зупиняє провадження по справі до 19.09.2013 року.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" до ОСОБА_1 митниці Міндоходів про визнання дій протиправними зупинити до 17.09.2013 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/11897/13-а
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2013 р. Справа № 804/11897/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.11, 86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати наказ № 3253-к від 13.12.2012 р. Головного управління у Дніпропетровській області про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 за неналежне виконання посадових обовязків.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 23 жовтня 2013 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9912/13-а
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2013 р. Справа №804/9912/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроуніверсалбуд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування Припису від 15.04.2013 року та Постанови №Д-39/1-ю від 23.04.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпроуніверсалбуд» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування Припису від 15.04.2013 року та Постанови №Д-39/1-ю від 23.04.2013 року.

Ухвалою суду від 29 липня 2013 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно із положеннями статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

У звязку з наведеним, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області належним чином завірену копію Наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області від 22.01.2013 року №03 ОД.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Витребувати від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області належним чином завірену копію Наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області від 22.01.2013 року №03 ОД.

Витребувані документи необхідно надати до суду у строк до 24 вересня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/4728/11
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 вересня 2013 р. Справа № 2а/0470/4728/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Нікопольського комунального господарства "Західне" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2011 року управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нікопольського комунального господарства "Західне" про стянення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2011 року позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі повернуто до Нікопольського комунального господарства "Західне" про стягнення заборгованості - повернуто позивачеві.

24 травня 2012 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області задоволено, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №2а/0470/4728/11 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Нікопольського комунального господарства "Західне" про стягнення заборгованості та призначити до розгляду на 16.09.13р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №8.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із повісткою про виклик до суду та інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9008/13-а
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2013 р. Справа №804/9008/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до відповідача ОСОБА_5 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень- рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_5 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Сторони в судовому засіданні не заперечували щодо зупинення провадження у звязку з наданням необхідних доказів.

Таким чином, оскільки сторонам необхідно надати додаткові докази, надання яких потребує певного часу, суд за згодою сторін зупиняє провадження по справі до 17.09.2013 року.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до ОСОБА_5 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 17.09.2013 року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/16674/13-а
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2013 р. Справа № 804/16674/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області служби звернулась до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/16674/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позивачу в строк до 25.12.2013 року надати до суду копію Свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 531вр-13/804/5866/13-а
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2013 року Справа № 531вр-13/804/5866/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №804/5866/13-а, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2013 року Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №804/5866/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що відповідно до частини 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення до розгляду у судовому засіданні питання виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись статтями 158-160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №804/5866/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 02 жовтня 2013 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №4.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Степаненко
Справа № 2а-62/10/0470
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 січня 2010 р. Справа № 2а-62/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-62/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.06.10 року о 16:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 6.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Єфановою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача:

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків .

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3