Справа № 2а-5907/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5907/11/2670

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2011 року

м. Київ

№ 2а-5907/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Магістраль ЛТД»

до

1. Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

2. Державної податкової адміністрації України

про

визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації ТОВ «МКС Технолоджі»в якості платника ПДВ, визнання протиправними дій по внесенню запису в Реєстр платників ПДВ щодо анулювання реєстрації ТОВ «МКС Технолоджі», визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Магістраль ЛТД»з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва (далі-ДПІ), Державної податкової адміністрації України (далі-ДПА) про: (1) визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації ТОВ «МКС Технолоджі»(код 34490801) в якості платника ПДВ (акту форми № 6-ПДВ), (2) визнання протиправною бездіяльності ДПІ, що полягає у невиконанні ним вимог законодавства по розгляду звернення позивача від 08.09.2010 р. № 65, (3) визнання протиправною бездіяльності ДПІ, яка полягає у неприйнятті ним рішення про відміну анулювання реєстрації ТОВ «МКС Технолоджі»в якості платника ПДВ та скасування акта про анулювання реєстрації платника ПДВ, (4) визнання протиправними дій ДПА по внесенню запису в Реєстр платників ПДВ щодо анулювання реєстрації ТОВ «МКС Технолоджі»в якості платника ПДВ та зобов’язання ДПА виключити вказаний запис із Реєстру платників ПДВ. Крім того, позивач просить винести окрему ухвалу в адрес ДПІ щодо необхідності прийняття нового рішення про анулювання реєстрації ТОВ «МКС Технолоджі».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2011 року ухвалу від 05.11.2010 року апеляційну скаргу задоволено частково та ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У зв’язку з перереєстрацією справі присвоєно новий номер 2а-5907/11/2670.

За висновком суду апеляційної інстанції даний спір виник із публічно-правових відносин, у якому відповідачі є суб’єктами владних повноважень.

З огляду на наведене, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та провести попереднє судове засідання з метою підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від сторін документи та матеріали, перелічені нижче.

3. Призначити попереднє судове засідання на 17 травня 2011 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок А, зал судового засідання № 26.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

5. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- пояснення (заяву, клопотання) щодо дотримання строків звернення до суду в контексті доводів позивача про те, що про рішення суду щодо анулювання свідоцтва платників ПДВ ТОВ «МКС Технолоджі»позивачу стало відомо 24.12.2009 року;

- нормативно - правове обґрунтування щодо належності оскаржуваного акту № 6-ПДВ до актів суб’єктів владних повноважень, які можуть бути оскаржені в суді, а також посилання на норми права, які покладають на органи ДПС обов’язок самостійного скасування даного акту у спірних відносинах (на не вчинення дій щодо чого посилається позивач);

- обґрунтування позовних вимог з визначенням, які конкретно права позивача порушенні відповідачами у зв’язку з прийняттям оскаржуваного акту та вчиненням оскаржуваних дій/бездіяльності та норм, якими ці права передбачені;

- докази щодо звернення до ДПА України з приводу вчинення дій, які позивач просить зобов’язати вчинити та отримання відмови у розгляді цього звернення;

- належним чином засвідчені копії судових рішень, на які посилається позивач у позовній заяві;

- надати суду докази вжиття податковим органом заходів у зв’язку із складанням акту перевірки № 168/23-1/19108042 від 27.10.2010 р.,

- усі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

6. Зобов’язати відповідачів надати не пізніше 3-х днів до визначеної дати судового засідання (1) пояснення по суті позовних вимог та (2) всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень, вчиненні дій та бездіяльності на які посилається позивач, (3) копії судових рішень на які посилається позивач у позові та які ухвалені за участю Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, (4) належним чином засвідчену копію акту форми № 6-ПДВ щодо ТОВ «МКС Технолоджі»(код 34490801).

Ухвалу направити сторонам.

Суддя О.А. Кармазін

Додаток на адресу відповідачів: позовна заява з додатками .

Інформація про процесуальні права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.