Справа № 2а/1570/1457/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1570/1457/2011
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Глуханчука О.В.

судді - Завальнюка І.В.

судді - Бжассо Н.В.

при секретарі - Арсенюк А.О.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

свідка ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

27 квітня 2011 року до суду від представника позивача - ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить суд для забезпечення цілісності та схоронності вилученого товару, а також для попередження навмисного псування або пошкодження спірного майна з боку відповідача, забезпечити адміністративний позов шляхом встановлення заборони вчиняти певні дії, а саме: заборонити ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області, приватному підприємству Ніката будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам реалізовувати чи іншим чином відчужувати, псувати, підміняти, переміщувати або передавати третім особам товар, що був вилучений ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області 06.10.2010 року та 08.10.2010 року зі складських приміщень № 1-Ш та № 13, що знаходяться на території ТОВ Одесапроммашімпорт, за адресою: м.Одеса, вул.Аеропортівська, 9, до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування даної заяви представник позивача посилається, на ті обставини, що вилучений товар знаходиться на зберіганні у приватного підприємства Ніката на даний час відсутня будь-яка інформація щодо його схоронності, цілісності та комплектності, та є інформація, щодо намагання будь-яким чином реалізувати даний товар до вирішення справи по суті, частково підмінити вилучений товар, на товар нижчої якості. Враховуючи те, що даний товар може бути реалізовано, зіпсовано, підмінено або пошкоджено, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди права, свободам та інтересам позивача ОСОБА_1

Представник відповідача просив розглянути дану заяву про забезпечення позову на розсуд суду та надав в судовому засіданні копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.04.2011 року та копію ухвали Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно з ч.4 ст.117 КАС України, адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст. 118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що спірний товар, який був вилучений ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області 06.10.2010 року та 08.10.2010 року зі складських приміщень № 1-Ш та № 13, що знаходяться на території ТОВ "Одесапроммашімпорт" було передано на зберігання приватному підприємству "Ніка". На даний час існує небезпека схоронності, цілісності та комплектності даного товару, оскільки його може бути реалізовано, зіпсовано, підмінено, пошкоджено або замінено на товар нижчої якості. Дані обставини підтверджуються поясненнями свідка - ОСОБА_5, якого було допитано в судовому засіданні. Отже, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача ОСОБА_1, оскільки однією із вимог позивача в даному адміністративному позові є зобовязання ДПІ у Овідіопольському районі повернути ОСОБА_1 вищезазначений товар.

З огляду на зазначене, для захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне забезпечити адміністративний позов шляхом встановлення заборони Державній податковій інспекції у Овідіопольському районі Одеської області (67801, Одеська область, м.Овідіополь, вул.Т.Шевченка, 214) реалізовувати чи іншим чином відчужувати, псувати, підміняти товар, що був вилучений ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області 06.10.2010 року та 08.10.2010 року зі складських приміщень № 1-Ш та № 13, що знаходяться на території ТОВ Одесапроммашімпорт, за адресою: м.Одеса, вул.Аеропортівська, 9, до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Суд вважає, що вимоги представника позивача, які викладені в заяві про забезпечення позову, стосовно встановлення заборони приватному підприємству "Ніка" її посадовим особам, будь-яким іншим фізичним та юридичним особами реалізовувати, відчужувати, псувати, підміняти, переміщати або передавати спірне майно третім особам, не підлягають задоволенню в цій частині, оскільки представником позивача не конкретизовано, які саме дії цих осіб є протиправними відносно спірного товару.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову.

Заборонити Державній податковій інспекції у Овідіопольському районі Одеської області (67801, Одеська область, м.Овідіополь, вул.Т.Шевченка, 214) реалізовувати чи іншим чином відчужувати, псувати, підміняти товар, що був вилучений ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області 06.10.2010 року та 08.10.2010 року зі складських приміщень № 1-Ш та № 13, що знаходяться на території ТОВ «Одесапроммашімпорт», за адресою: м.Одеса, вул.Аеропортівська, 9, до ухвалення рішення в адміністративній справі.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Виконання ухвали про забезпечення позову здійснюється негайно, в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Головуючий суддя О.В.Глуханчук

Суддя І.В.Завальнюк

Суддя Н.В.Бжассо