overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/6343/12
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2013-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6343/12
У Х В А Л А

15 лютого 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П. перевіривши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городоцькому районі про відстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городоцькому районі про стягнення невідшкодованих витрат,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городоцькому районі про стягнення невідшкодованих витрат.

Відповідно до частини 2 статті 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання з розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду на 21 лютого 2013 року о 12:30 в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/751/13-а
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2013-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/751/13-а
У Х В А Л А

07 лютого 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого прокурора відділу підтримання державного обвинувачення в судах прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2, заступника прокурора Хмельницької області А.Мадзяновського про проведення перевірки та відшкодування немайнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2013 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до старшого прокурора відділу підтримання державного обвинувачення в судах прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2, заступника прокурора Хмельницької області А.Мадзяновського про проведення перевірки та відшкодування немайнової шкоди.

Відповідно до автоматичного розподілу справ визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи викладене, з метою унеможливлення сумнівів щодо об'єктивного та неупередженого розгляду справи, керуючись п.4 ч.1 ст.27, ст.ст.30, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Данилюк У.Т. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/6311/12
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2012-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6311/12
У Х В А Л А

про призначення експертизи

19 листопада 2012 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Виконавчого комітету Славутської міської ради, треті особи на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Славутський комбінат "Будфарфор", Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про визнання незаконними та скасування пунктів вимог,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про визнання незаконними та скасування пунктів вимог.

Представник позивача заявив клопотання про призначення експертизи, проведення якої просив доручити експерту ОСОБА_3.

Представники відповідача проти задоволення даного клопотання заперечили.

Представник третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" щодо задоволення даного клопотання не заперечував.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Керуючись ст.ст. 81, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи використовувався для перевезення вантажів в межах будівельного майданчика бортовий автомобіль при виконанні робіт з реконструкції КНС №2 по вул. Церковна в м.Славута?

2. Дійсність використання дробу металевого при виконанні робіт з очищення металевих поверхонь та дотримання вимог використання матеріалів, не передбачених ресурсними елементними кошторисними нормами та заміни матеріалів.

3. Провести контрольні обміри проведення фактичних робіт з очищення металевих поверхонь.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати позивача надати експертній установі на її вимогу всі необхідні документи у випадку потреби.

Витрати по проведенню експертизи покласти на виконавчий комітет Славутської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-5070/10/2270
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2012-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5070/10/2270
У Х В А Л А

22 жовтня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П. перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" заборгованість в сумі 13222,02 грн., в зв'язку з важким фінансовим становищем підприємства.

Відповідно до частини 2 статті 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судове засіданяі з розгляду заяви про відстрочення виконання рішення на 31 жовтня 2012 року о 11:00 в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/2704/12
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2013-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2704/12
У Х В А Л А

10 квітня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П. розглянувши матеріали подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про заміну боржника у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тритон ЛТД" до Комунального підприємства "Шепетівське бюро технічної інвентаризації" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Хмельницького окружного адміністративного суду 10.04.2013 року звернувся із поданням заступник начальника відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про заміну боржника у виконавчому провадженні № 37345127, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом 26.03.2013 року по адміністратвиній справі № 2270/2704/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тритон ЛТД" до Комунального підприємства "Шепетівське бюро технічної інвентаризації" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування подання зазначив, що в зв'язку з тим, що повноваження комунального підприємства "Шепетівське бюро технічної інвентаризації" з питань державної реєстрації покладені з 01.01.2013 року на державну реєстраційну службу Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, тому просить, замінити первісного боржника на державну реєстраційну службу Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області.

Розглянувши подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, суд вважає необхідним прийняти його до розгляду.

Подання підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області призначити на 18 квітня 2013 року о 11:15 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Про розгляд подання повідомити Державну реєстраційну службу Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, комунальне підприємство "Шепетівське бюро технічної інвентаризації", товариство з обмеженою відповідальністю "Тритон ЛТД" та відділ державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/2270/2217/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2013-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2270/2217/11
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі до Хмельницького районного споживчого товариства про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/7318/12
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2012-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7318/12
У Х В А Л А

21 грудня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайоного управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайоного управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Сторони в судове засідання не з"явилися. До початку проведення судового засідання, позивач надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій відкликав позовну заяву та просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідач подав до суду письмову заяву, в якій заперечив проти заявлених позовних вимог та просив розглянути справу без участі його представника.

Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.122 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайоного управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/2312/12
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2012-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2312/12
У Х В А Л А

22 жовтня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П. перевіривши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом Нетішинського відділення Славутської об'єднананої державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом Нетішинського відділення Славутської об'єднананої державної податкової інспекції про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 3787,17 грн., в зв'язку з важким фінансовим становищем підприємства.

Відповідно до частини 2 статті 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання з розгляду заяви про розстрочення виконання рішення на 31 жовтня 2012 року о 11:20 в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/12624/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2013-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 березня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П. розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №2270/12624/11 від 22.12.2011 року за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів , подано з додержанням вимог статті 263 КАС України.

Керуючись ст. 165, 263 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Призначити судове засідання по розгляду заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення на 14 березня 2013 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

2.Копію ухвали, копію заяви, інформацію про процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Представникам в судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення (довіреності).

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/1938/13-а
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2013-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1938/13-а
У Х В А Л А

29 квітня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 районного споживчого товариства до Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся 8 квітня 2010 року до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про скасування рішення№031 від 22 лютого 2010 року.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2011 №346 "Про ліквідацію урядових органів", прийнятої на виконання Указу Президента України від 09.12.2010 №1085/2010 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади", прийнято рішення про ліквідацію урядових органів, у тому числі і Державної інспекції з контролю за цінами та її територіальних органів.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців до Єдиного державного реєстру внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області (код 21310667) в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов'язано з реорганізацією.

Указом Президента України від 19 січня 2012 року N 19/2012 "Про Державну інспекцію України з контролю за цінами" було утворено Державну інспекцію України з контролю за цінами, поклавши на неї функції з реалізації державної політики з контролю за цінами, а Указом Президента України від 30 березня 2012 року N 236/2012 "Питання реалізації державної політики з контролю за цінами" було затверджено Положення про неї.

Державна інспекція України з контролю за цінами зареєстрована як юридична особа 27 січня 2012 року (код 38005487, адреса: 01011, м.Київ, Печерський район, вул. Арсенальна, будинок 9/11).

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити Державну інспекцію України з контролю за цінами до участі у справі 2-а-822/1938/13 у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог.

Надіслати Державній інспекції України з контролю за цінами копію позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/1507/12
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2012-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/1507/12
У Х В А Л А

30 жовтня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Тесмо-М" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому,за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень : від 30.12.2011 року №, від 20.01.2012 року № та № і стягнення з Державного бюджету України відшкодування бюджетної заборгованості по податку на додану вартість,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.07.2012 року адміністративний позов приватного акціонерного товариства "Тесмо-М" задоволено, визнано протиправними та скасувано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому : від 30.12.2011 року №, від 20.01.2012 року № та №, стягнуто з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства "Тесмо-М" ( ідентифікаційний код 14152653, місцезнаходження: 29025, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Кооперативна, будинок 3/1, поточний рахунок № 94 в Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому , МФО 315609) бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2011 року , в сумі 46489 грн. 00 коп., за жовтень 2011 року в сумі 62265 грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 2146 ( дві тисячі сто сорок шість ) грн. 40 коп., шляхом безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому.

При виготовленні постанови в резолютивній частині постанови помилково вказано стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 2146,40 грн., заміть 2146,00 грн.

З метою виправлення допущеної в постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.07.2012 року описки, на підставі ст. 169 КАС України суд вважає за необхідне призначити розгляд питання про внесення відповідних виправлень в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд питання про виправлення описки та внесення відповідних виправлень призначити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 30 жовтня 2012 р., в 12 : 00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2