overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3601/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3601/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/3601/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Крафт"

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Крафт" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень прийнято до провадження Чернігівського окружного адміністративного суду.

22.09.2015 позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача поклався на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи, що обставини предмету спору у даній справі пов’язані із необхідністю заслухати обґрунтовані пояснення сторін та отриманням додаткових письмових доказів, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 825/3601/15-а із встановленням терміну до 06.10.2015 на 14:00.

Керуючись ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/3601/15-а із встановленням терміну до 06.10.2015 на 14:00.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/3069/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/3069/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

22.09.2015 позивач через канцелярію суду надав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку необхідністю надання додаткових доказів по справі, а також просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи, що обставини предмету спору у даній справі пов'язані із необхідністю заслухати обґрунтовані пояснення сторін та отриманням додаткових письмових доказів, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 825/3069/15-а із встановленням терміну до 20.10.2015 на 09:30.

Керуючись ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/3069/15-а із встановленням терміну до 20.10.2015 на 09:30.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/3078/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3078/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/3078/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія"

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про стягнення податкового боргу.

18.09.2015 відповідач через канцелярію суду надав заяву про зупинення провадження у справі у зв’язку необхідністю надання додаткових доказів по справі, а також просив розглянути справу без його участі.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи, що обставини предмету спору у даній справі пов’язані із необхідністю заслухати обґрунтовані пояснення сторін та отриманням додаткових письмових доказів, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 825/3084/15-а із встановленням терміну до 20.10.2015 на 10:00.

Керуючись ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/3078/15-а із встановленням терміну до 20.10.2015 на 10:00.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/2802/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/2802/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представника позивача Коляди І.В.,

відповідача Пантелеєнка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про відкликання позовної заяви Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного Управління ДФС у Чернігівській області до Фізичної особи, що проводить незалежну професійну діяльність: приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Пантелеєнка Олександра Сергійовича про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи, що проводить незалежну професійну діяльність: приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Пантелеєнка Олександра Сергійовича про стягнення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 37 012,36 грн.

При цьому, в судовому засіданні представником позивача було надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідач проти задоволення даного клопотання заперечив, наголошуючи на продовженні розгляду справи для з'ясування всіх обставин виникнення боргу.

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 цього Кодексу в разі надходження від позивача клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає її без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного Управління ДФС у Чернігівській області до Фізичної особи, що проводить незалежну професійну діяльність: приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Пантелеєнка Олександра Сергійовича про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 2а-6494/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

24 травня 2011 року№ 2а-6494/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи,

За позовомДержавної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва
до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкової заборгованості у розмірі 1 924,23 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Деснянському районі міста Києва з позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 1 924,23 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2011 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення визначених в ній недоліків до 23.05.2011 року включно.

23.05.2011 року на адресу суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що позивачем було подано клопотання про відкликання позовної заяви та те, що це відкликання не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відкликання позовних вимог та повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 1 924,23 грн. повернути позивачу.

2. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 185-187 та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А.Кармазін
Справа № 2а-6543/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6543/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

30 травня 2011 року

№ 2а-6543/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ МЕТАЛ СЕРВІС»

про

стягнення податкової заборгованості у розмірі 2 922,25 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ МЕТАЛ СЕРВІС»про стягнення податкової заборгованості у розмірі 2 922,25 грн.

Ухвалою суду від 13.05.2011 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 травня 2011 року включно.

Зазначена ухвала суду отримана позивачем 19.05.2011 р., в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

Станом на 30 травня 2011 року жодних документів від позивача, з приводу усунення вищезазначених недоліків, на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, ухвала суду від 13.05.2011 року не оскаржувалась та набрала законної сили, беручи до уваги те, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 13.05.2011 року, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 106, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А.Кармазін
Справа № 2а-6561/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6561/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

30 травня 2011 року

№ 2а-6561/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Техпромсервіс»

про

стягнення податкової заборгованості у розмірі 725,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Техпромсервіс»про стягнення податкової заборгованості у розмірі 725,00 грн.

Ухвалою суду від 13.05.2011 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 травня 2011 року включно.

Зазначена ухвала суду отримана позивачем 19.05.2011 р., в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

Станом на 30 травня 2011 року жодних документів від позивача, з приводу усунення вищезазначених недоліків, на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, ухвала суду від 13.05.2011 року не оскаржувалась та набрала законної сили, беручи до уваги те, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 13.05.2011 року, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 106, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А.Кармазін
Справа № 2а-5823/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.04.11 м. Київ№ 2а-5823/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства "РІМО ремонт і модернізація обладнання та електропостачання" Благодійного фонду "Печерський районний фонд милосердя" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (далі ДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДП "РІМО" звернулося до суду з позовом до ДПІ, в якому просить скасувати подат-кові повідомлення-рішення від 13 квітня 2011 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, якими визначено грошові зобов'язання відповідно із ПДВ у сумі 14224 грн. і податку на прибуток у сумі 16546 грн., а також стягнути судові витрати у сумі 3303,40 грн.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у від-критті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, для чого встановити строк до 3 червня 2011 року.

У разі заперечення проти позову відповідач (суб'єкт владних повноважень) зобов'яза-ний надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядатиметься суддею Костенком Д.А.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-5861/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5861/11/2670

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26.04.11 м. Київ № 2а-5861/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські покрівельні системи" до Південної митниці, Державного казначейства України в м. Києві про стягнення коштів у розмірі 8153,75 грн.,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Українські покрівельні системи" звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути із Південної митниці та Державного казначейства України в м. Києві суму коштів у розмірі 8153,75 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 21 КАС вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправ-ними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим пору-шенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги про відшкодування шкоди за відсутності вимог про вирішення публічно-правового спору (фактично за його відсутності) вказують на те, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Дана обставина згідно із п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

У зв'язку із цим, керуючись ст. 109 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Роз'яснити, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду (з урахуванням суб’єктного складу учасників).

Попередити позивача, що повторне звернення до адміністративного суду таким самим адміністративним позовом не допускається.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко