Справа № 2а-14130/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

06 жовтня 2011 року № 2а-14130/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматизація Процесів Бізнеса»
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва
про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 01.07.2011 та № НОМЕР_2 від 01.07.2011 р.,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоматизація Процесів Бізнеса»з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 01.07.2011 та № НОМЕР_2 від 01.07.2011 р.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує податкові повідомлення рішення, які ухвалено на підставі Акту перевірки від 08.06.2011 № 1399/23-12/36858919.

З вказаного Акту вбачається, що податковим органом встановлено порушення повноти і нарахування сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах ТОВ «Автоматизація Процесів Бізнеса»з ТОВ «ФК «Соляріс».

Однак, позивач не надає в обґрунтування позовних вимог первинні та інші документи на підтвердження фактичної поставки товарів (надання послуг), у т.ч. додатки за угодами з контрагентами, податкові накладні, докази використання у власній господарській діяльності продукції, яка поставлялась на підставі укладених договорів; докази наявності у ТОВ «ФК «Соляріс»та позивача трудових та матеріальних ресурсів, а також транспортних засобів, виробничого обладнання, складських приміщень для зберігання товару; видаткові накладні; податкові накладні, рахунки-фактури; сертифікати якості/відповідності; копії довіреності на отримання матеріальних цінностей; витяги з журналу реєстрації довіреностей на отримання матеріальних цінностей; транспортні документи; докази оплати товару; докази подання ТОВ «ФК «Соляріс»до податкової інспекції декларації з ПДВ за спірний період.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог ст. 106 КАС України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «Б») до 13 жовтня 2011 року включно: (1) докази використання у власній господарській діяльності продукції, яка поставлялась на підставі укладених договорів, у т.ч. щодо подальшого руху товарів/продукції; (2) докази наявності у ТОВ «ФК «Соляріс»та позивача трудових, матеріальних та виробничих ресурсів, транспортних засобів, необхідних для здійснення спірних операцій у спірний період, (3) складських приміщень у контрагента для зберігання товару, (4) податкові накладні (з доказами їх включення до реєстру) та видаткові накладні, сертифікати якості/відповідності, копії довіреностей на отримання матеріальних цінностей, витяги з журналу реєстрації довіреностей на отримання матеріальних цінностей, (5) транспортні документи; (6) докази оплати товару; (7) докази подання ТОВ «ФК «Соляріс»до податкової інспекції декларації з ПДВ та податку на прибуток за спірний період; (8) додаткові угоди до договору з контрагентом.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматизація Процесів Бізнеса»залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 13 жовтня 2011 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін