Справа № 2а-15959/10/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Закритого акціонерного товариства „Київський суднобудівний-судноремонтний завод”

до

Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За змістом частин 4, 5 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк; якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В контексті вищевказаних положень Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі повинен перевіряти, в тому числі, дотримання строків звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відсутність вказаних доказів створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки з матеріалів позовної заяви не вбачається, чи подано адміністративний позов до закінчення строку на оскарження рішення суб'єкта владних повноважень та, відповідно, чи наявні підстави для відкриття провадження у страві з огляду на приписи ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, всупереч вимог частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців щодо позивача та будь-яких інших реєстраційних документів (свідоцтво про державну реєстрацію, довідка з органів статистики), що унеможливлює дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо встановлення дієздатності позивача (в контексті положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України та ч. 3 ст. 48 КАС України).

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

Частиною п’ятою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень голови правління ЗАТ „Київський суднобудівний-судноремонтний завод”, як-то: належним чином засвідчена копія положення, рішення про призначення голови правління, а також актуальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в контексті перевірки дотримання вимог п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 107 КАС України щодо перевірки наявності у позивача адміністративної процесуальної дієздатності, а у голови правління - відповідних повноважень на підписання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 19 листопада 2010 року включно, а саме надати суду: належним чином засвідчені копії всіх скарг позивача щодо оскарження спірних податкових повідомлень-рішень та рішення суб’єктів владних повноважень за результатами розгляду даних скарг, а також докази їх отримання; актуальний витяги з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо позивача; рішення про призначення голови правління позивача та витяг зі статуту (положення).

Керуючись ст. 100, ст. 106, ч. 1 ст. 108, п. 7 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Закритого акціонерного товариства „Київський суднобудівний-судноремонтний завод” залишити без руху.

2. Встановити Закритому акціонерному товариству „Київський суднобудівний-судноремонтний завод” строк для усунення недоліків до 19 листопада 2010 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 –187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін