Справа № 2а-3528/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3528/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 квітня 2011 року

м. Київ № 2а-3528/11/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Монада" до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

11 березня 2011 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ПП "Монада", у якій позивач просить визнати протиправними дії та бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень ГУЮ в м. Києві по виконанню наказу Господар-ського суду міста Києва від 3 вересня 2007 року № 13/520 та стягнути з відповідача кошти в сумі, що дорівнює сумі коштів невиконаного наказу, а саме 277868 грн. Одночасно позивач просив звільнити його від сплати судового збору згідно вимог ст. 86 Закону України "Про виконавче провадження".

У зв'язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам п.п. 3, 4, 5 ч. 1 та ч. 3 ст. 106, ст.ст. 89, 181 та п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС, а саме: невірно зазначено найменування відповідача – органу державної виконавчої служби; відсутність чіткого обґрунтування конкретних дій та бездіяльності відповідача, які оскаржуються; відсутність документа про сплату судового збору (враховуючи, що суд не знайшов обґрунтованим клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору і підстав для його задоволення; та з огляду на пропуск позивачем 10-денного строку звернення до адміністративного суду і необхідність позивачу подати клопотання про його поновлення, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк до 5 квітня 2011 року для виконання вимог суду та усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої і приведеної у відповідність до вимог ст.ст. 105, 106, 181 КАС позовної заяви та необхідних додатків, а також копій позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості відповідачів.

Ухвала суду від 14 березня 2011 року отримана позивачем, що підтверджується повідомленням про вручення, і в апеляційному порядку не оскаржувалася, а тому згідно із ст.ст. 254, 255 КАС набрала законної сили і підлягає виконанню.

4 квітня 2011 року до суду надійшла заява ПП "Монада" "про усунення недоліків позовної заяви", у якій позивачем повідомлено, що ухвала суду від 14 березня 2011 року постановлена з порушенням вимог ст.ст. 106, 108, 158, 159 КАС, а її положення є супереч-ливими між собою. При цьому позивачем викладено своє бачення і розуміння тих обставин, на які суд вказав в ухвалі від 14 березня 2011 року як на недоліки позовної заяви, а також щодо встановленого судом способу усунення недоліків. Позивач просить прийняти заяву про усунення недоліків позовної заяви до уваги, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Як вбачається із змісту заяви від 4 квітня 2011 року, ухвала суду від 14 березня 2011

року, у якій зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення, позивачем не виконана, а недоліки позовної заяви не усунено, зокрема, до суду не надана належним чином оформлена і приведена у відповідність до вимог ст.ст. 105, 106, 181 КАС позовна заява із вірним зазначенням найменування відповідача; чітко викладеним обґрунтуванням, які ж саме конкретні дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби оскаржуться, а також примірник виправленої позовної заяви відповідно до кількості відповідачів. До суду не подано необхідних додатків до позовної заяви, а саме: документа про сплату судового збору чи доказів, на підставі яких позивач звільнений від його сплати, а також клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Крім цього, суду не надано судове рішення, на підставі якого Господарським судом міста Києва видано наказ від 3 вересня 2007 року № 13/520, а у разі наявності і копія зазначеного наказу, які зазначалися судом в ухвалі від 14 березня 2011 року, оскільки дані документи маю значення для вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, у тому числі щодо належності даного спору до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовну заяву ПП "Монада" слід повернути позивачеві та роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Костенко Д.А.