overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/443/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/443/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

31 січня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/443/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., в ході підготовчого провадження у справі за поданням Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Приватного акціонерного товариства "Видавництво Полтава" кооперативне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2014 року Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до Приватного акціонерного товариства "Видавництво Полтава" кооперативне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано платнику податків подати заперечення проти подання в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за поданням Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Приватного акціонерного товариства "Видавництво Полтава" кооперативне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 2а-1670/6750/12
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/6750/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцька кондитерська фабрика "Рошен" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Монолітбудкомплект" про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Кременчуцька кондитерська фабрика" Рошен" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Монолітбудкомплект" про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 03 грудня 2013 року у даній справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі до одержання судом результатів експертизи.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

14 лютого 2014 року до суду надійшов висновок судової економічної експертизи від 31 січня 2014 року № 12958 та матеріали адміністративної справи № 2а-1670/6750/12, отже на даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:30 04 березня 2014 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 816/415/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/415/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гідросервіс 2000" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправною відмову у наданні інформації та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гідросервіс 2000" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, якою просив визнати протиправною відмову відповідача від 23.12.2013 № 8092/10/16-01-11-01-41 у наданні інформації на запит ТОВ "Гідросервіс-2000" від 11.12.2013 № 598 про відкриті та діючі рахунки Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал"; зобов'язати відповідача надати повну інформацію на вищевказаний запит.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову.

05 лютого 2014 року до суду від відповідача надійшли заперечення по даній справі.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, суд вирішив призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 12 лютого 2014 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 816/662/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/662/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " МЖК Житлобуд " про стягнення боргу по сплаті страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю " МЖК Житлобуд " про стягнення боргу по сплаті страхових внесків.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " МЖК Житлобуд " про стягнення боргу по сплаті страхових внесків.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 15:30 06 березня 2014 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 2-а-8056/10/2270
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8056/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 листопада 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К. ознайомившись з позовною заявою < в особі > < в чиїх інтересах > Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа > до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про стягнення заборгованості по штрафних (фінансових) санкціях в сумі 646 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по штрафних (фінансових) санкціях.

Відповідно до ч.5 п.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкціях від 11.08.2009 року №/0, на підставі якого позивач просить стягнути заборгованість, отримане відповідачем 13.08.2009 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 100, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву залишити без розгляду < відповідно > < введіть статті КАС України >.

< Текст >

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/460/11
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/460/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 січня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К. ознайомившись з позовною заявою < в особі > < в чиїх інтересах > Замкової виправної колонії № 58 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Хмельницькій області третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про визнання недійсним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі про визнання недійсними та скасування рішень.

Відповідно до ч.5 п.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Оскаржуванні позивачем рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків №131 від 29.04.2010 року, №147 від 06.05.2010 року та №242 від 30.07.2010 року отриманні ним відповідно 06.05.2010 року, 11.05.2010 року та 02.08.2010 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 100, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву залишити без розгляду < відповідно > < введіть статті КАС України >.

< Текст >

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/4886/11
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4886/11
У Х В А Л А

28 квітня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 представника прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" до Управління агропромислового розвитку Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання нечинним адміністративного договору № 3 від 19.09.2008 року,

В С Т А Н О В И В :

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить визнати нечинним адміністративний договір №3 від 19.09.2008 року про надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету, укладений між ним та Управлінням агропромислового розвитку Чемеровецької районної державної адміністрації. Одночасно позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду.

Розгляд клопотання позивача про поновлення строку призначений ухвалою суду від 12.04.2011 року в судове засідання за участю представників сторін.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з"явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду судом клопотання позивача.

Досліджуючи обгрунтованість заявленого клопотання, суд встановив, що Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 07.02.2011 року по справі №2270/734/11 за позовом приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" до Управління агропромислового розвитку Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання нечинним адміністративного договору № 3 від 19.09.2008 року, відмовив позивачеві в поновленні пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала суду від 07.02.2011 року по справі №2270/734/11 оскаржена позивачем в апеляційному порядку і не набрала законної сили.

За змістом п.5 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, заслухавши думку представника позивача, який вважає, що підстави для повернення позовної заяви відсутні, представника прокуратури, який вважає, що позовну заяву слід повернути, керуючись ст.ст. 108, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" до Управління агропромислового розвитку Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання нечинним адміністративного договору № 3 від 19.09.2008 року з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 816/6947/13-а
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/6947/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 лютого 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/6947/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши з ініціативи суду питання про можливість постановлення додаткового судового рішення у справі за позовом Приватного підприємства "Промгаз-К" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 06 лютого 2014 року у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Промгаз-К" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Разом з тим, під час розгляду справи судом не вирішене питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду питання про постановлення додаткового судового рішення у справі.

Керуючись ст. 165 , 168 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити в судове засідання розгляд питання про постановлення додаткового судового рішення у справі за позовом Приватного підприємства "Промгаз-К" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення на 14:30 27 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 816/596/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/596/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 міський центр зайнятості звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів у сумі 2529, 73 грн.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 11:50 04 березня 2014 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.О. Чеснокова