Справа № 804/7905/15
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 р. Справа № 804/7905/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Маковської О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська організація «Право на захист» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 до Начальника Управління Держезмагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області Бондаренко Олесі Дмитрівни про зобов'язання вчинити певні дії , -
30.06.2015 Громадська організація «Незалежна Правозахисна Громадська організація Право на захист» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 (далі -позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Начальника Управління Держезмагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області Бондаренко Олесі Дмитрівни (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати дії відповідача за приховування інформації і ненадання своєчасної повної відповіді на порушені питання в інформаційному запиті, який було зареєстровано від 17.06.2015 - неправомірними;
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що член Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська організація Право на захист» ОСОБА_1 17.06.2015 звернувся до відповідача з інформаційним запитом про надання інформації, яка стосується розробки проекту землеустрою, проте належної відповіді на даний інформаційний запит від розпорядника інформації позивачем отримано не було, що на думку позивача є порушенням права на доступ до публічної інформації.
Відповідач позов не визнав, надав до суду письмові заперечення, які залучені до матеріалів справи та з яких свідчить, що відповідь на інформаційний запит було виконано у встановлений законодавством строк, у зв'язку із чим, пред'явлений позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Позивач про відкриття скороченого провадження був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Вивчивши доводи позову та заперечень, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд при винесені постанови виходить з наступних підстав та мотивів.
17.06.2015 член Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська організація Право на захист» ОСОБА_1 у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» звернувся до Начальника Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області Бондаренко Олесі Дмитрівни з інформаційним запитом про надання інформації, яка стосується питань розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та просив розглянути запит в установлений законом строк та направити йому відповідь.
Факт отримання відповідачем запиту підтверджується реєстрацією вхідної кореспонденції Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області від 17.06.2015 року за №2570.
З листа №29-403-0.5-1762/2-15 від 23.06.2015, який відповідач надав суду разом із запереченнями вбачається, що відповідь на вказаний інформаційний запит було виконано станом на 23.06.2015 , зареєстровано під вих. №29-403-0.5-1762/2-15 від 23.06.2015 через Автоматизовану Систему Діловодства «ДОК ПРОФ. СТЕП 2.0» та направлено простою поштою на адресу позивача.
Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість дій відповідача на відповідність вимогам частини 3 статті 2 КАС України, суд зауважує на наступному.
Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939 - VI закріплено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
За цим визначенням можна виокремити такі ознаки публічної інформації: 1) готовий продукт інформації, який отриманий або створений лише в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством; 2) заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація; 3) така інформація знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації; 4) інформація не може бути публічною, якщо створена суб'єктом владних повноважень не під час виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків; 5) інформація не може бути публічною, якщо створена не суб'єктом владних повноважень.
Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.
Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання (п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).
В силу приписів пункту 6 частини 1 статті 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядники інформації зобов'язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.
Порядок оформлення запитів на інформацію визначено статтею 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Так, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити: 1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.
Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту (частина 1статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем за допомогою автоматизованої системи діловодства «ДОК ПРОФ. СТЕП 2.0», яка встановлена в Управлінні Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області на виконання наказу Держземагентства України від 12.12.2014 року №41 «Про впровадження системи електронного документообігу в територіальних органах Держземагентства України» відповідним наказом від 22.12.2014 №14, сформовано відповідь на інформаційний запит позивача та зареєстровано під вих. № №29-403-0.5-1762/2-15 від 23.06.2015.
Таким чином суд приходить висновку, що відповідачем своєчасно сформовано відповідь на запит позивача, тобто протягом п'яти робочих днів, як це передбачено частиною 1 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Закон України «Про доступ до публічної інформації» не регулює питання способу направлення відповіді на запит, як і не передбачає обов'язку розпорядника інформації надавати відповідь рекомендованою поштою.
В той же час на відповідача, як суб'єкта владних повноважень, покладено обов'язок довести правомірність своїх дій, рішення або бездіяльності, посилаючись на належні та допустимі докази.
До заперечень на позов начальником Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області Бондаренко Олесі Дмитрівни було надано копію відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 за вих. №29-403-0.5-1762/2-15 від 23.06.2015 року, яка була направлена на адресу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) простою поштою, що узгоджується із компетенцією відповідача та відповідає вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо строків розгляду інформаційного запиту та порядку направлення відповіді розпорядником інформації, у зв'язку із чим, позовні вимоги про визнання дій відповідача протиправними задоволенню не підлягають.
Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Судом встановлено, що відповідачем доведено правомірність своїх дій щодо розгляду інформаційного запиту ОСОБА_1 та своєчасного направлення на адресу заявника відповіді на запит від 17.06.2015, у зв'язку із чим, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська організація «Право на захист» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 до Начальника Управління Держезмагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області Бондаренко Олесі Дмитрівни про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 10.08.2015 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник суддіО.В. Маковська О.В. Маковська В.В. Кухар