Справа № 813/7932/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Київ К/800/19026/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Маслія В.І. (суддя-доповідач)

Суддів: Черпіцької Л.Т., Чумаченко Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр розвитку нерухомості" на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр розвитку нерухомості" до Відділу держземагенства у м. Львові Львівської області, треті особи: Національна спілка художників України, ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр розвитку нерухомості" звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу держземагенства у м. Львові Львівської області, треті особи: Національна спілка художників України, ОСОБА_1, про визнання неправомірними дій.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року адміністративний позов задоволено: визнано неправомірними дії Управління Держкомзему у м. Львові щодо видачі довідки про правовий статус земельної ділянки № 40/01-15/3424 від 05.05.2011 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року скасовано, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр розвитку нерухомості" залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ТОВ "Центр розвитку нерухомості" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

В запереченнях на касаційну скаргу, що надійшли на адресу суду, Національна спілка художників України просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу апеляційного суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та залишаючи позовну заяву без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ТОВ "Центр розвитку нерухомості" пропустило встановлений в ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячний строк звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з доводами суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Така редакція цієї статті характеризує її як норму процесуального права.

Строк звернення до адміністративного суду обмежено ст. 99 КАС України. З урахуванням положень цієї статті належним способом захисту порушеного права є, зокрема, звернення до суду з даними позовом в межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Водночас, згідно із ч. 1 ст. 99 КАС України наслідки пропуску цих строків встановлені ст. 100 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду з зазначеним позовом ТОВ "Центр розвитку нерухомості" звернулося 21.10.2013 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції про залишення позову без розгляду, позивач зазначає, що про оскаржувану довідку дізнався лише після отримання відповіді відповідача від 23.04.2013 року № 40/1-15/1744.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що зазначене спростовується матеріалами справи, відповідно до яких, про зазначену довідку позивач дізнався у 2012 року.

Так, у жовтні 2012 року позивач оскаржував у суді договір купівлі-продажу від 03.06.2011 року, в тексті якого було посилання на оскаржувану довідку.

Крім того, ТОВ «Центр розвитку нерухомості» було залучено у якості третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у м. Львів про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії. Як стороні у справі, третій особі було надіслано копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, серед яких була і оскаржувана довідка Управління Держкомзему у м. Львів від 05.05.2011 року № 40/01-15/34424.

Твердження позивача про те, що в матеріалах зазначених вище справ, містилась незавірена копія оскаржуваної довідки, а судами під час розгляду справ її достовірність не досліджувалась, а тому підстави для звернення до суду у позивача виникли саме з моменту отримання офіційної відповіді від 23.04.2013 року на його запит від 09.04.2013 року не заслуговують на увагу, оскільки зазначене не спростовує сам факт обізнаності позивача про наявність такої довідки, і можливість звернутися до відповідного органу для підтвердження або спростування її достовірності у разі наявності такого сумніву.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстави для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, підстави для його скасування відсутні, а тому касаційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр розвитку нерухомості" - відхилити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: