Справа № 2а/1570/9226/2011
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/9226/2011
УХВАЛА

08 листопада 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Малиновському районі міста Одеси до приватного підприємства «КІТ ОСОБА_1»про припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Малиновському районі міста Одеси до приватного підприємства «КІТ ОСОБА_1»про припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством.

Відповідно до п. 4 ч.1, ч. 2 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Проте даний адміністративний позов зазначеним вимогам не відповідає.

В адміністративному позові позивач просить суд припинити юридичну особу приватне підприємство «КІТ ОСОБА_1», проте не надає суду інформацію, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача, у вигляді довідки.

Також, позивач в адміністративному позові вказує на те, що відповідач не звітує до ДПІ в Малиновському районі міста Одеси з 01.01.2009 року, проте позивач не надає суду інформацію та докази на підтвердження того, що відповідач дійсно з 01.01.2009 року не звітує до ДПІ в Малиновському районі міста Одеси (акт перевірки), а також не зазначає та не надає суду документів щодо того, коли саме приватним підприємством «КІТ ОСОБА_1»подавалась остання звітність до ДПІ в Малиновському районі міста Одеси.

Таким чином, згідно ч. 1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову із зазначенням та наданням суду інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо приватного підприємства «КІТ ОСОБА_1», у вигляді довідки, інформації та доказів на підтвердження того, що відповідач дійсно з 01.01.2009 року не звітує до ДПІ в Малиновському районі міста Одеси (акт перевірки), а також інформації та документів на підтвердження того, коли саме приватним підприємством «КІТ ОСОБА_1»подавалась остання звітність до ДПІ в Малиновському районі міста Одеси.

Керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Малиновському районі міста Одеси до приватного підприємства «КІТ ОСОБА_1»про припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 18 листопада 2011 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя

18 листопада 2011 року