Справа № 2а-1572/12/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

06 лютого 2012 року№ 2а-1572/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись із зверненням та доданими до нього матеріалами

ОСОБА_1
до Міських рад народних депутатів (04205, м. Київ, вул. М.Тимошенко, 16)
Київської міської державної адміністрації (за позовом - КГГА)
Мерії міста Києва
Правління, Голова правління ЖБК «Октава»ОСОБА_2,
про зобовязання виділити позивачу муніципальну пенсію, стягнення з міських рад народних депутатів заподіяної позивачу моральної та фізичної шкоди, стягнення з ЖБК «Октава» 1 млн. грн.,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом, як визначено позивачем, до Міських рад народних депутатів (04205, м. Київ, вул. М.Тимошенко, 16), Київської міської державної адміністрації, Мерії міста Києва та Правління, Голови правління ЖБК «Октава»ОСОБА_2, в якому заявник просить «искануть»(рос.мовою) з міських рад народних депутатів заподіяну позивачу моральну та фізичну шкоду у розмірі до 2 млн. грн., виділити з київської казни муніципальну пенсію, «искануть»з ЖБК «Октава»1 млн. грн. на поточний ремонт квартири позивача, взаємоповязуючи це з належними позивачу пільгами.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зокрема з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Разом з цим, частиною 2 статті 21 КАС України визначено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, частина заявлених позивачем позовних вимог полягає у зобовязанні субєкта владних повноважень здійснити призначення та надання позивачу пенсійних виплат, а саме, як зазначає позивач, виділення на його користь муніципальної пенсії, а також зазначається про необхідність застосування відносно позивача пільг.

За таких обставин, в кореспонденції із викладеними положеннями КАС України, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо призначення та виплати пенсії, не належать до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва, оскільки дана категорія справ підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам.

При цьому, суд також зазначає, що оскільки заявлена позивачем вимога про здійснення пенсійних виплат за предметною підсудністю підлягає до розгляду місцевим загальним судам, то інші вимоги позивача, а саме щодо стягнення моральної та фізичної шкоди, враховуючи одночасне їх заявлення з вимогами про вирішення публічно-правового спору (щодо пенсійних виплат, пільг та компенсацій), також підлягають розгляду в одному провадженні місцевим загальним судом, як адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо, зокрема, справа не підсудна цьому адміністративному суду. Відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 18, ст. 106, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін