overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/5158/12
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2012-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5158/12
У Х В А Л А

про об'єднання до спільного розгляду

10 липня 2012 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі до Приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі звернулось в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" про стягнення заборгованості.

Крім того, до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла однорідна позовна заява від Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі звернулось в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" про стягнення заборгованості.

Адміністративні позови подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовних заяв або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справи підсудні ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ст.116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача.

Суд вважає, що вказані адміністративні справи слід обєднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд буде сприяти спрощенню та пришвидшенню вирішення справи, відкривши по ній провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104-107, 116, 158, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі звернулось в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" про стягнення заборгованості.

Обєднати для спільного розгляду в одне провадження адміністративні справи №2270/5158/12, №2270/5159/12 та присвоїти обєднаній справі спільний номер - №2270/5158/12.

Призначити судове засідання на 19.07.2012 р. о 11:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/5580/12
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2012-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5580/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Приватного підприємства "Панорама-М" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекціяї у м. Хмельницькому звернулося в суд з позовом до Приватного підприємства "Панорама-М" про припинення юридичної особи.

Згідно ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач в позовній заяві посилається на те, що державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про відсутність ПП "Панорама-М" за вказаним його місцезнаходженням, однак ДПІ у м. Хмельницькому не додано до позовної заяви довідки держаного реєстратора про внесення вказаного запису.

У відповідності до ч. 2 ст. 22-1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" Хмельницьким окружним адміністративним судом на електронний запит від 07.08.2012 року №14428883 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців отриманий спеціальний витяг, в якому не зазначено інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З врахуванням того, що позивачем не надано довідки державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність ПП "Панорама-М" за вказаним його місцезнаходженням, тому суд , згідно із ч. 3 ст. 108 КАС України залишає позовну заяву без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Приватного підприємства "Панорама-М" про припинення юридичної особи, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 серпня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/5353/12
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2012-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5353/12
У Х В А Л А

14 серпня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 позивача ОСОБА_3 представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому , Управління державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області про визнання дій незаконними та протиправними і стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, Управління державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області про визнання дій незаконними та протиправними і стягнення коштів.

В судовому засіданні представники відповідачів заявили клопотання про заміну неналежного відповідача по справі - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на належного, а саме на Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі. А також Управління державної казначейської служби України у м. Хмельницькому замінити на Управління державної казначейської служби України у Хмельницькому районі.

Позивач щодо задоволення клопотання про заміну неналежних відповідачів не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі викладеного суд вважає за можливе замінити неналежного відповідача належним, а тому клопотання про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на належного відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі , а також Управління державної казначейської служби України у м. Хмельницькому замінити на Управління державної казначейської служби України у Хмельницькому районі .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/4273/12
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2012-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4273/12
У Х В А Л А

29 травня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинів АГРО" до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.12.2011 року № і №.

Ухвалою судді Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.04.2012 року відкрите провадження у адміністративній справі №2270/2717/12 за позовом ТОВ "Старокостянтинів АГРО" до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.12.2011 року № і №.

Ухвалою від 22.05.2012 року Хмельницький окружний адміністративний суд роз"єднав позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.12.2011 року № і про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.12.2011 року №.

Роз"єднаній справі присвоєний № 2270/4273/12.

Враховуючи викладене, керуючись ст.160 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу № 2270/4273/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинів АГРО" до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.12.2011 року №.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 12.06.2012 року о 11.30 год.

Позивачеві надати суду докази сплати судового збору, копію позовної заяви та доданих до неї документів у 2-х екземплярах та докази придбання товару від ТОВ "ЛАТАГРО" у серпні 2011 року відповідно до договору купівлі-продажу від 13.04.2009 року, його оплати, перевезення, отрибуткування в бухгалтерському та складському обліку та використання у господарській діяльності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/5498/12
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2012-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5498/12
У Х В А Л А

02 серпня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В. В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Науково-виробничого об'єднання "Інтеграл" до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині про визнання дій протиправними скасування повідомлення-розрахунку та зобов'язання утриматись від вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині про визнання дій протиправними скасування повідомлення-розрахунку та зобов'язання утриматись від вчинення дій

В позовній заяві позивач просить залучити Публічне акціонерне товариство "Південенергомонтаж" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача слід залучити Товариство з обмеженою відповідальністю Публічне акціонерне товариство "Південенергомонтаж", оскільки рішення по справі може вплинути на його права, свободи інтереси або обовязки.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі 2270/5498/12, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Південенергомонтаж" (01135, м. Київ, Шевченківський район, Проспект Перемоги, 4, код 00120141).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/5429/12
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2012-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5429/12
У Х В А Л А

28 серпня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Колективного підприємства "Пересувна механізована колона № 42" до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Колективне підприємство "Пересувна механізована колона № 42" звернулось до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі про визнання дій протиправними.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі, оскільки саме ним приймалось рішення про призначення працівнику позивача пільгової пенсії.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання не заперечує.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд може залучити другого відповідача по справі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подане клопотання є обґрунтованим, в звязку з чим слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі.

Керуючись ст.ст. 52, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у адміністративній справі № 2270/5429/12 за позовом Колективного підприємства "Пересувна механізована колона № 42" до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі про визнання дій протиправними Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі як співвідповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/3176/12
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2012-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/3176/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2012 рокум. Хмельницький
17 год. 30 хв.

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою Дунаєвецької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Новоушицького відділення до Комунального підприємства "Новоушицький комунсервіс" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Дунаєвецька міжрайонна державна податкова інспекція в особі Новоушицького відділення звернулася до суду 24.04.2012 року о 16 год. 47 хв. з поданням до Комунального підприємства "Новоушицький комунсервіс" про стягнення податкового боргу в розмірі 46076,25 грн.

Відповідно до п. 6. ч. 2 ст. 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Оглядом подання встановлено, що воно не скріплено печаткою Дунаєвецької міжрайонної державної податкової інспекції.

Відповідно до ч.3 ст.183-3 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

За таких обставин подання належить залишити без руху.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, подання слід залишити без руху і надати строк для усунення зазначених недоліків до 10 год. 00 хв. 25 кввітня 2012 року.

Керуючись ст. 106, 108, 183-3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання Дунаєвецької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Новоушицького відділення до Комунального підприємства "Новоушицький комунсервіс" про стягнення податкового боргу, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків подання до 10 год. 00 хв.25 квітня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/4841/12
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2012-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4841/12
У Х В А Л А

10 вересня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 березня 2012 року №, №, №,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" звернулось до суду з позовом до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 березня 2012 року №, №, №.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про виклик свідків - ОСОБА_5, заступника директора ТОВ "Еталон ЛТД" з приводу взаємовідносин позивача із ТОВ "Еталон ЛТД" та виконання останнім субпідрядних робіт, та ОСОБА_6, головного інженера ТОВ "Агро-ХХІ" з приводу взаємовідносин позивача з ТОВ "Будперспектива".

Представник відповідача заперечив щодо задоволення даного клопотання .

Відповідно до ч.1, 4 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи необхідно викликати в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 65, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Викликати в судове засідання у якості свідків:

- ОСОБА_5, який зареєстрований за адресою: 34400, Рівненська область, м.Кузнецовськ, мікрорайон ПеремогиАДРЕСА_1;

- ОСОБА_6, який зареєстрований за адресою: 33018, м.Рівне, вул.Курчатова, 62 А.

Судове засідання призначено на 09 год. 30 хв. 24 вересня 2012 року в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Копію ухвали надіслати свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/4040/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2012-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4040/11
У Х В А Л А

30 серпня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П. розглянувши заяву Шепетівського комунального підприємства "Житлосервіс" про розстрочення виконання судового рішення по справі № 2270/4040/11 за позовом Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції до Шепетівського комунального підприємства "Житлосервіс" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Шепетівське комунальне підприємство "Житлосервіс" звернулось в суд з заявою про розстрочення виконання судового рішення по справі № 2270/4040/11 за позовом Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції до Шепетівського комунального підприємства "Житлосервіс" про стягнення податковий борг у сумі 416871,68 грн.

Заяву необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву Шепетівське комунальне підприємство "Житлосервіс" звернулось в суд з заявою про розстрочення виконання судового рішення по справі № 2270/4040/11 за позовом Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції до Шепетівського комунального підприємства "Житлосервіс" про стягнення податковий борг у сумі 416871,68 грн. призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.09.2012 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/6269/12
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2012-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6269/12
У Х В А Л А

22 жовтня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши матеріали справи за позовом Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "МВМ-13" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Шепетівська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "МВМ-13" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 01 жовтня 2012 року по даній адміністративній справі було відкрито скорочене провадження. 15 жовтня 2012 року від відповідача на адресу суду надійшов лист з запереченнями, в якому просить провести по даній справі судове засідання за загальними правилами КАС України з викликом сторін.

За результатами розгляду поданого відповідачем листа суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі та вважає за необхідне розглянути справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 160, 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "МВМ-13" про стягнення податкового боргу призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Призначити судове засідання на 02.11.2012 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1