overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4482/10/2370
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2010 року справа № 2а-4482/10/2370

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гаврилюка В. О.,

секретар судового засідання Хоменко О. О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

встановив:

Державна податкова інспекція у Черкаському районі Черкаської області подала позов про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2 228 грн. 89 коп.

Розгляд вказаної справи призначено на 15 жовтня 2010 року о 9 год. 00 хв.

15.10.2010р. представник позивача подав клопотання про зменшення розміру позовних вимог та просив стягнути з відповідача штрафні санкції в розмірі 800 грн.

Відповідно до частини 2 статті 150 КАС України суд оголошує перерву у звязку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 150 КАС України, суд

ухвалив:

1. В розгляді адміністративної справи оголосити перерву.

2. Судове засідання призначити на 21 жовтня 2010 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 2а-588/10/2470
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження

01 вересня 2011 р. року м. Чернівці Справа № 2а-588/10/2470

13:00

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.;

секретаря судового засідання Білоуса В.В.;

за участю:

представник позивача не зявився;

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ТОВ «Будмонтажсервіс»до Сокирянської ОДПІ у Чернівецькій області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень рішень,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2011 року в судовому засіданні представники відповідача заявили клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання обґрунтовували тим, що відповідачам необхідно вивчити документи, що були надані позивачем для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників відповідача, а також проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження в справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе і доцільне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників відповідача.

2. Зупинити провадження у справі до 12 год. 30 хв. 13 жовтня 2011 року для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 822/2817/13-а
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2013-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2817/13-а
У Х В А Л А

18 вересня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 позивача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання дій протиправними та скасування акту перевірки та податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивачем подано письмову заяву про відвід судді Майстер П.М. На думку позивача обставинами, які викликають сумнів у неупередженості судді є: попередня робота судді в органах податкової служби.

Відповідно до ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

З урахуванням положень ст.27 КАС України зазначені позивачем обставини не є підставами для відводу судді, однак з метою уникнення унеможливлення сумнівів щодо об'єктивного та неупередженого розгляду справи, керуючись ст.27, ст.30 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_3 про відвід судді Майстер П.М. від участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Кам'янець - Подільської ОДПІ про про визнання дій протиправними та скасування акту перевірки і податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 823/1800/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження терміну зупинення провадження

м. Черкаси

16 вересня 2015 року Справа № 823/1800/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області, треті особи: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державне агентство земельних ресурсів України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач), в якій просить:

- стягнути з Управління Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням за період з 31.10.2014 по 26.05.2015 у сумі 23031,86 грн;

- стягнути з Управління Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення про поновлення на роботі за період з 27.05.2015 по дату поновлення позивача на посаді начальника Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області з розрахунку 3444,13 грн за кожен місяць затримки виконання рішення.

11 серпня 2015 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі з метою надання додаткових доказів.

11 серпня 2015 року ухвалою суду провадження у справі зупинено за клопотанням представника відповідача на підставі пункту 4 статті 156 КАС України. Судове засідання щодо можливості поновлення провадження призначене на 16.09.2015 о 15 год. 00 хв.

Позивач 15.09.2015 надав суду клопотання про перенесення слухання справи.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду питання про поновлення провадження у справі до зали судового засідання не прибув.

Беручи до уваги неявку сторін в судове засідання, а також враховуючи, що у відповідності до статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, суд дійшов висновку про необхідність продовження терміну зупинення провадження у справі № 823/1632/15.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити термін зупинення провадження в адміністративній справі № 823/1800/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області, треті особи: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державне агентство земельних ресурсів України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 09 год. 00 хв. 24.09.2015

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 2а-113/10/2470  
Суддя: Скакун Оксана Петрівна
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

03 лютого 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-113/10/2470

(№2а-1141/09/2470)

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скакун О.П.

при секретарі судового засідання Пишній К.Г.

за участю

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог, на стороні позивача не зявився

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м.Чернівці треті особи на стороні позивача: Чернівецька міська рада, Центральний парк культури і відпочинку ім.Т.Г.Шевченка до фізичної особи підприємця ОСОБА_6 про стягнення коштів за використання земельної ділянки у сумі 12059,62 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2009 р. відкрито провадження у справі.

До початку судового засідання 17 грудня 2009р. представник позивача надав письмове клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з необхідністю подання додаткових доказів.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №2а-113/10/2470 (№2а-1141/09/2470).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.П. Скакун
Справа № 822/4904/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4904/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.К. Ковальчук, розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати в відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_2, вчиненого виконавчим комітетом Кунівської сільської ради Ізяславського рн. Хмельницької області №1 від 05.03.1950 року.

Зазначений актовий запис надати до 02.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/3801/13-а
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3801/13-а
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Славутської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Славутської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року позивачу було повернуто позовну заяву.

Сторони в судове засідання не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду заяви суду не надали, що не перешкоджає розгляду питання.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.

7 жовтня 2013 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого в розмірі 114 грн. 70 коп. згідно з квитанцією №54 від 26 вересня 2013 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно зі ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 168 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 2а-1201/10/2470
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

25 березня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-1201/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Дембіцького П.Д.,

при секретарі Маркуц Х.М.

за участю

за участю :

представника позивача не з'явився;

представника відповідача- Чмоли І.І.;

Розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства "Джокер" до Державної податкової інспекції у м. Чернівці , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 березня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-1201/10/2470.

У судове засідання з'явився- представник відповідача ОСОБА_1

Ухвалою від 10 березня 2010 року участь сторін визнана обовязковою, а тому, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до п.п. 1-4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суддя може відкласти розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Якщо суд визнав обовязковою особисту участь особи , яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Враховуючи наведене, суд вважає, що продовження судового засідання є неможливим та необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти попереднє судове засідання по справі до 11:00хв. 09 квітня 2010 р.

2. Визнати участь представника позивача та відповідача, обовязковою.

3. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали від 10 березня 2010 року.

4. Відповідачу виконати вимоги ухвали від 10 березня 2010 року.

5. Направити сторонам які беруть участь у справі, копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 822/5366/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5366/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.К. Ковальчук, розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького районного управління юстиції Хмельницької області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького районного управління юстиції Хмельницької області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати в відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кельменецького районного управління юстиції у Чернівецькій області належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_1, вчиненого виконавчим комітетом Лівинецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області №24 від 16.06.1956 року.

Зазначений актовий запис надати до 23.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/3693/13-а
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3693/13-а
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши матеріали справи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Судом при виготовлені постанови від 07 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії допущено описку в резолютивній частині.

В мотивувальній частині вказаної постанови зазначено, що згідно з п. 2.13.2 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є постанова адміністративного суду.

Проте в тексті резолютивної частини даної постанови вказано "внести виправлення в свідоцтво про шлюб серії 1-БВ №114035 від 06.07.2013 року" замість "внести виправлення до актового запису про шлюб № 332 від 22.08.1953 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 вказаної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії, вказавши: "внести виправлення до актового запису про шлюб № 332 від 22.08.1953 року". Викласти резолютивну частину в наступній редакції:

"Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції внести виправлення до актового запису про шлюб № 332 від 22.08.1953 року, виправивши прізвище чоловіка до і після шлюбу з "Кацінський" на "Коцінський" та виправивши прізвище дружини після шлюбу з "Кацінська" на "Коцінська".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3