overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-864/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 січня 2011 року м. Київ Справа № 2а-864/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до Національного банку України про визнання дій неправомірними, скасування постанови від 6 січня 2011 року,

в с т а н о в и в:

20 січня 2011 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ВАТ "КБ "Надра" до НБУ про визнання неправомірними дій щодо винесення постанови від 6 січня 2011 року та скасування постанови від 6 січня 2011 року № 6.

Позовна заява підписана ОСОБА_1. До позовної заяви додана фотокопія довіреності від 9 липня 2010 року, вірність оригіналу якої засвідчена підписом ОСОБА_1

Як вбачається із змісту цієї фотокопії довіреності у ОСОБА_1 відсутні повноваження на посвідчення копій документів від імені довірителя - ВАТ "КБ "Надра".

Частиною 1 ст. 58 КАС визначено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 107 КАС суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Враховуючи, що до позовної заяви не додано оригінал довіреності на ім'я ОСОБА_1, а вірність фотокопії довіреності від 9 липня 2010 року посвідчена підписом ОСОБА_1 і суду не надано доказів, які б підтверджували повноваження вказаної особи на посвідчення вірності копій документів від імені довірителя - ВАТ "КБ "Надра", суд вважає, що повноваження ОСОБА_1 на ведення справи в суді (підписання позовної заяви) не підтвердженні належним чином, а тому відсутні.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин позовну заяву ВАТ "КБ "Надра" слід повернути позивачеві та роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, що подала позовну заяву, до Київського апеляційного адмініст-ративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії в порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 2а-752/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 січня 2011 року м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області,

Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області,

Пенсійного фонду України

про виплату державної соціальної допомоги у вигляді підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Яготинського районного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та Пенсійного фонду України про виплату державної соціальної допомоги у вигляді під вищення до пенсії.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 5 жовтня 2010 року відкрито провадження та призначено справу до попереднього судового засідання.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2010 року справу №2-а-272/10 передано за предметною підсудністю Окружному адміністративному суду міста Києва.

Керуючись статтями 22, 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу № 2-а-272/10 якій присвоєно № 2а-752/11/2670.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на 27 січня 2011 року о 08:30.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-й поверх, кабінет № 2.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-246/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14 січня 2011 року № 2а-246/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Раян ЛТД" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 5 від 29 вересня 2010 року,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява ГТОВ "Раян ЛТД".

КАС встановлює вимоги до форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява підписана директором ГТОВ "Раян ЛТД" ОСОБА_1, однак на підтвердження повноважень директора ГТОВ не додано жодних документів.

Згідно із ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем у строк до 11 лютого 2011 року, шляхом подання до суду документів, які підтверджують повноваження особи, що підписала позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Раян ЛТД".

2. Встановити позивачу строк до 11 лютого 2011 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду документів, які підтверджують повноваження особи, що підписала позовну заяву.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 10/217
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 лютого 2011 року № 10/217

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про бездіяльність щодо перерахунку пенсії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 8 листопада 2007 року відкрито провадження по справі № 10/217 та ухвалено про зупинення провадження у справі до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи №12/224.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Ковзеля П.О. справу передано на розгляд судді Костенко Д.А., який ухвалою від 8 липня 2010 року прийняв справу до свого провадження.

Суд вважає за необхідне розглянути питання про поновлення провадження у справі у звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які приймають участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, що рішення по справі №12/224 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання недійсним наказу Міністерства оборони України від 14.04.2007 року №175 Про встановлення граничних розмірів премії військовослужбовцям Збройних Сил України набрало законної сили суд вважає, що провадження у справі №10/217 слід поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі № 10/217 та призначити судовий розгляд справи на 15 лютого 2011 року о 10:30 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 17.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

3. Витребувати від відповідача:

- пенсійну справу ОСОБА_1 (оригінал для огляду судом та належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи)

Особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 2а-12579/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2010 року м. Київ № 2а-12579/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Віруцькій О.В.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 вересня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом Державного підприємства Національний центр ділового та культурного співробітництва "Український дім" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 2 вересня 2010 року відкрив провадження у справі за позовом ДП Національний центр ділового та культурного співробітництва "Український дім" до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень.

Після надіслання ухвали суду сторонам, виявилося, що під час технічного виготовлення та оформлення ухвали в ній були допущені описки і помилково зазначено дату ухвали "2 вересня 2010 року" у той період, коли позовна заява була залишена без руху, а питання про відкриття провадження судом вирішувалося 7 жовтня 2010 року.

Відповідно до положень ч. 1 і ч. 2 ст. 169 КАС суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про внесення виправлень до ухвали суду в частині помилкового зазначення дати цього судового рішення "2 вересня 2010 року" замість "7 жовтня 2010 року".

Представники сторін не заперечили проти внесення виправлень.

Розглянувши за матеріалами справи питання про внесення виправлень до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 вересня 2010 року про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 вересня 2010 року про відкриття провадження у справі № 2а-12579/10/2670, замінивши дату цієї ухвали на 7 жовтня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до правил ст. 254 КАС.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 вересня 2010 року № 2а-12579/10/2670.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-15251/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

08 лютого 2011 року м. Київ № 2а-15251/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Тимкович І.О.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2011 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до Приватного підприємства "Вікін Г" про стягнення заборгованості у розмірі 20509,25 грн.,

в с т а н о в и в:

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 14 січня 2011 року зупинив провадження у справі № 2а-15251/10/2670.

Після проголошення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2011 року і видачі її копій сторонам з'ясувалося, що під час технічного виготовлення і оформлення ухвали в тексті були допущені описки і помилково зазначено номер адміністративної справи, до набрання зако-нної сили рішенням по якій судом зупинено провадження, а саме, замість "№ 2а-18562/10/2670" у абзацах 4, 7 мотивувальної частини і п. 1 резолютивної частини ухвали судом помилково зазначено "№ 2а-18569/10/2670".

Відповідно до положень ч. 1 і ч. 2 ст. 169 КАС суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Для вирішення питання про внесення виправлень до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2011 року призначено судове засідання.

На судове засідання прибули представники сторін, які не заперечили проти внесення зазначених виправлень.

Розглянувши за матеріалами справи питання про внесення виправлень до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2011 року, суд дійшов висновку, що зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2011 року у справі № 2а-15251/10/2670, замінивши в абзацах 4, 7 мотивувальної частини і п. 1 резолютивної частини ухвали "№ 2а-18569/10/2670" на "№ 2а-18562/10/2670";

Ухвала набирає законної сили відповідно до правил ст. 254 КАС та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2011 року № 2а-15251/10/2670.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-10536/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
11 січня 2011 року № 2а-10536/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Костенка Д.А., при секретарі судового засідання Тимкович І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Київський міський військовий комісаріат з розгляду питань із встановлення статусу ветерана війни
про скасування протоколу від 26.03.2010р., визнання учасником бойових дій
В С Т А Н О В И В:

Керуючись положеннями ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи № 2а-10536/10/2670 на 01 лютого 2011 року о 16:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-15366/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом

в інтересах держави

Заступника прокурора Печерського району м. Києва

в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області

до

Закритого акціонерного товариства «Прайм груп»

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною п’ятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, —

У Х В А Л И В:

2.Призначити судове засідання на 7 лютого 2011 року о 15:30, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик,10, зал судового засідання № 2.

3.Попередити сторони, що відповідно до вимог статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України вони зобов’язані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість з’явитися в судове засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-1786/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1786/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

09 лютого 2011 року № 2а-1786/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Управління у справах захисту прав споживачів у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1700 грн.,

в с т а н о в и в:

7 лютого 2011 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління у справах захисту прав споживачів у Тернопільській області, у якій порушено питання стягнення із ТОВ "Укравтозапчастина" штрафних санкцій у розмірі 1700 грн.

Позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зазначеним вимогам позовна заява Управління у справах захисту прав споживачів у Тернопільській області не відповідає, оскільки до позовної заяви не додано доказів надіслання відповідачу – ТОВ "Укравтозапчастина" – копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання до суду належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Управління у справах захисту прав споживачів у Тернопільській області.

2. Встановити позивачу строк до 04 березня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду належних доказів надіслання Товариству з обмеженою відповідаль-ністю "Укравтозапчастина" копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-17021/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2011 року № 2а-17021/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянув клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Джі»про поновлення провадження у адміністративній справі

за позовомКиївського міського центру зайнятості
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Джі»
простягнення заборгованості в розмірі 17 680,00грн.,

В С Т А Н О В И В:

Київський міський центр зайнятості звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Джі»про стягнення заборгованості в розмірі 17 680,00грн.

Ухвалою суду від 15 грудня 2010 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судового рішення Київського апеляційного адміністративного суду у справі №2а-13597/10/2670.

21 січня 2011 року через канцелярію суду відповідачем надано клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною пятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-17021/10/2670.

2.Призначити судове засідання на 15 лютого 2011 року о 13:20, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик,10, зал судового засідання № 2.

3.Попередити сторони, що відповідно до вимог статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України вони зобовязані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість зявитися в судове засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

15 лютого 2011 року о 13:20.

Суддя В.В. Амельохін