Справа № 2а-12641/10/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Приватного підприємства "Вертикаль-24"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

про

визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватного підприємства «Вертикаль-24»з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про визнання протиправними дій щодо неприйняття (невизнання) податкової звітності та зобов’язання прийняти (визнати) податкову звітність.

Відповідно до п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема пунктом 4 частини 1 цієї статті встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В позовних вимогах позивач просить «визнати дії ДПІ у Шевченківському районі м. Києва щодо неприйняття (невизнання) податкової звітності Позивача протиправними», не вказуючи при цьому, в чому саме полягали дії відповідача що неприйняття (невизнання) податкової звітності та коли вказані дії були вчинені (рік, місяць, день).

Крім того, на порушення ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано суду доказів, якими підтверджується вчинення відповідачем оскаржуваних дій, та не вказано, де ці докази знаходяться або можуть знаходитись. За відсутності в матеріалах позовної заяви відповідних доказів неможливо встановити наявність між сторонами публічно-правового спору.

Вищезазначені недоліки позовної заяви не дають можливості встановити зміст позовних вимог та створюють підстави, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В той же час, на порушення зазначених вище вимог позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 17 вересня 2010 року включно шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вищезазначених вимог та надання доказів вчинення відповідачем оскаржуваних дій.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватне підприємство "Вертикаль-24" залишити без руху .

2. Встановити Приватному підприємству «Вертикаль-24»строк для усунення недоліків до 17 вересня 2010 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Кармазін