overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3924/10/0270
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-3924/10/0270

УХВАЛА

м. Вінниця

22 вересня 2015 р. Справа № 2-а-3924/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Альчука Максима Петровича розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці до державного підприємства "Підприємства Вінницької виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№86)" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці до державного підприємства "Підприємства Вінницької виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№86) про стягнення податкового боргу.

Постановою суду від 11.11.2010 року позов задоволено.

На адресу суду надійшла заява державного підприємства "Підприємства Вінницької виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№86)" про відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву державного підприємства Вінницької виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№86) про відстрочення виконання судового рішення слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного підприємства "Підприємства Вінницької виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№86)" про відстрочення виконання судового рішення призначити до розгляду на 28 вересня 2015 р. о 14:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Вінниця, вул. Островського 14.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 820/13631/13-а
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 грудня 2013 р. Справа №820/13631/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

встановив

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача. Позовні вимоги вмотивовує тим, що відповідачем більше ніж протягом року до податкової інспекції не подаються податкові декларації та інші документи, повязані з обчисленням та сплатою податків, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців та п. 17 ст. 11 Закону України Про державну податкову службу в Україні є підставою для припинення підприємницької діяльності.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд встановив, що адміністративний позов поданий із дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1832 КАС України, адміністративний позов розглядається в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105-107, 1832 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Відповідачеві у 10-ти денний строк з дня одержання ухвали суду та копій документів надати до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду (61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18-Б-3) письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень або заяву про визнання адміністративного позову.

Розгляд і вирішення справи провести одноособовим складом суду, головуючий суддя Зоркіна Ю.В., в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом наступних строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав та обовязків, визначених ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали разом із Інформацію про права та обов'язки надіслати позивачеві.

Копію ухвали разом із Інформацію про права та обов'язки надіслати відповідачеві по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 4549/10/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

17.06.2010р. № 4549/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О. ,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі: представник позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Краснокутської дослідної станції інституту садівництва про стягнення суми , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача адміністративно - господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів, в сумі 11790,70 грн., та пеню за порушення термінів сплати адміністративно - господарських санкцій в сумі 17,70 грн., всього 11808,40 грн.

В судовому засіданні від представника позивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме отримати інформацію від Краснокутського районного центру зайнятості щодо подання Краснокутською дослідною станцією інституту садівництва звітів за формою № З-ПН щомісячно протягом 2009 року.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Виходячи із вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів по справі, а саме отримати інформацію від Краснокутського районного центру зайнятості щодо подання Краснокутською дослідною станцією інституту садівництва звітів за формою № З-ПН щомісячно протягом 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Краснокутський районний центр зайнятості надати інформацію щодо подання Краснокутською дослідною станцією інституту садівництва звітів за формою № З-ПН щомісячно протягом 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.
Справа № 802/3679/15-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

22 вересня 2015 р. Справа № 802/3679/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: прокурора Вінницького району в інтересах держави в особі територіальної громади м. Вінниці в особі Вінницької міської ради

до: реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви прокурора Вінницького району в інтересах держави в особі територіальної громади м. Вінниці в особі Вінницької міської ради до реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Крім того, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Вінницького району в інтересах держави в особі територіальної громади м. Вінниці в особі Вінницької міської ради до реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 01 жовтня 2015 р. о 16:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 01 жовтня 2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Альчуком Максимом Петровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 2а-7577/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7577/11/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

01.06.2011 р. № 2а-7577/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку

до

Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"

про

стягнення заборгованості в розмірі 9982,38 грн,

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-7577/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 16.06.2011 о 11:55 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Камєнєва, 8, корп. 8, 4-ий поверх, каб. № 51.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Витребувати від позивача:

- витяг з особової картки відповідача на підтвердження суми заборгованості;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому відповідача на час розгляду справи.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Витребувати від відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів, установчого договору, статуту, положення, свідоцтва про державну реєстрацію), на підставі яких діє відповідач;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому відповідача на час розгляду справи.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-7830/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7830/11/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

06.06.2011 р. № 2а-7830/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Садівницького товариства "САД-БУДІВНИК"

до

1. Київської міська рада

2. Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

скасування рішення,,

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-7830/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 20.06.2011 о 11:25 год.

2. Призначити розгляд клопотання про забезпечення позову на 20.06.2011 о 11:25 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Камєнєва, 8, корп. 8, 4-ий поверх, каб. № 51.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

5. Витребувати від позивача:

- засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому позивача на час розгляду справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 10059/10/2070
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.08.2010 р. № 2а- 10059/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1
до Міністерства Внутрішніх Справ України, треті особи Міністр внутрішніх справ України ОСОБА_2, Головне управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області
про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд визнати неправомірним та скасувати Наказ Міністра внутрішніх справ України № 230 о/с від 31.01.208 року в частині призначення його на посаду Начальника Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області і звільнення з посади Першого заступника Начальника ГУМВСУ в Харківській області, а також поновити на посаді Першого заступника Начальника ГУМВСУ в Харківській області, а також поновити на посаді Першого заступника Начальника ГУМВС України в Харківській області з моменту звільнення з 31.01.2008 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2009 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи Міністр внутрішніх справ України ОСОБА_2, Головне управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2010 року ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2009 року по справі № 2-а-6855/08/2070 скасовано та справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4, ст. 160 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства Внутрішніх Справ України, треті особи Міністр внутрішніх справ України ОСОБА_2, Головне управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - прийняти до провадження.

2. Призначити по справі судове засідання на 02.09.2010 року о 10:00 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18-Б-3.

3. Адміністративна справа розглядатиметься колегією суддів.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 16403/10/2070
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ральченко І.М. розглянув в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом

Контрольно-ревізійного управління в Харківській області

до

Державного підприємства "Інститут машин і систем" Міністерства промислової політики України та Національної академії наук України

про

про зобов'язання виконати вимогу

ВСТАНОВИВ:

04.02.2011 року до суду надійшла заява представника відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись положеннями п. ч. 1 ст.156 КАС України суд, —

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Ральченко І.М.
Справа № 2а-7804/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7804/11/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

03.06.2011 р. № 2а-7804/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Фонду державного майна України

до

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про

скасування постанови від 29.04.2011,

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-7804/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 07.06.2011 о 09:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Камєнєва, 8, корп. 8, 4-ий поверх, каб. № 51.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Витребувати від позивача:

- засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому позивача на час розгляду справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Витребувати від відповідача належним чином засвдічену копію справи виконавчого провадження ВП №25276993.

6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя Пащенко К.С.