Справа № 2а-1670/9631/11
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/9631/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

при секретарі Міщенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2011 року позивач ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови від 11 листопада 2011 року про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн за невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2009 року по справі № 2а-753/09.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що судове рішення виконане ОСОБА_1 управлінням Пенсійного фонду України у Полтавській області у повному обсязі, про що позивач письмово повідомляв державного виконавця, тому підстави для накладення штрафу відсутні.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином та вчасно, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання також не забезпечив, про причини неявки не повідомив, надіслав письмові заперечення, в якому наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У письмових запереченнях відповідач просив в задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що постанова про накладення штрафу винесена на підставі Закону України "Про виконавче провадження". Вказав, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок. Вважає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечить запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2009 року по справі № 2а - 753/09, яку звернуто до негайного виконання, зобовязано ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

02 березня 2011 року для примусового виконання вказаного рішення Полтавського окружного адміністративного суду в частині зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області виплатити пенсію ОСОБА_2 видано виконавчий лист № 2а - 753/09.

31 серпня 2011 року на підставі заяви ОСОБА_3 від 29 серпня 2011 року державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2а - 753/09, виданого 02 березня 2011 року.

Супровідним листом до постанови про відкриття виконавчого провадження за № 8728 від 30 серпня 2011 року державним виконавцем надано позивачу 7 - денний строк для надання до підрозділу документального підтвердження рішення суду або письмових пояснень про причини його невиконання.

Вказане рішення позивачем виконано, що підтверджується розрахунком на доплату пенсії від 09 вересня 2011 року, про що повідомлено відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

Проте, 11 листопада 2011 року державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. у зв'язку з тим, що згідно заяви стягувача від 29 серпня 2011 року рішення суду не виконано.

Позивач не погодився із вказаною постановою та оскаржив її до суду.

Згідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуваній постанові від 11 листопада 2011 року про накладення штрафу, суд виходить із наступного.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до пункту 1 статті 19 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 2 статті 25 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець у 3 - денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно з частинами 4, 5 статті 25 Закону України Про виконавче провадження у разі відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, забезпечення позовних вимог або якщо рішення підлягає негайному виконанню строк, встановлений частиною другою цієї статті, не надається. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Частинами 1 та 2 статті 75 зазначеного Закону встановлено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 89 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", статей 14, 22, 37 та частини третій статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" застосовуються в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Таким чином, штрафні санкції застосовуються до боржників у разі невиконання рішення суду без поважних причин.

Судом встановлено, що позивачем станом на 09 вересня 2011 року на виконання судового рішення здійснено розрахунок пенсії ОСОБА_2 за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, що підтверджується розрахунком на доплату пенсії за пенсійною справою № 94 8833 ОСОБА_2 за період з липня 2007 року по грудень 2007 року, довідками про фактичне фінансування на виплату пенсій і допомог особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим особам за період вересень - листопад 2011 року, заявками на фінансування пенсій і допомог особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим особам за той самий період.

Враховуючи наведене, позивач виконав усі залежні від нього дії щодо виконання судового рішення про перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2.

Проте, державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 не перевірено поважності причин затримки виконання, а виключно на підставі заяви стягувача ОСОБА_2 від 29 серпня 2011 року винесено постанову від 11 листопада 2011 року про накладення штрафу в розмірі 680 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 від 11 листопада 2011 року ВП № 28382837 про накладення штрафу в розмірі 680 грн. винесена без урахування всіх обставин, необхідних для прийняття рішення у справі, а відтак є протиправною та підлягає скасуванню.

Позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Міщаніна О.В. від 11 листопада 2011 року ВП № 28382837 про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 14 грудня 2011 року.

Суддя К.І. Клочко