Справа № 2а-1670/3557/12
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2013-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/3557/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

при секретарі - Дрижирук М.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Люг" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2012 року Приватне підприємство "Люг" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.12.2011.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2012, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012, у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Люг" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.12.2011, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1861001,50 грн, відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.04.2013 скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.07.2013 провадження у даній справі зупинялось в зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів у справі, а саме:

- від ПП "Люг" належним чином завірених копій заяви на переказ готівки та платіжного доручення від 13.08.2010 на підтвердження внесення ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 290000,00 грн в касу АТ "УкрСиббанк" Відділення №460 м. Полтава із зарахуванням грошовим переказом на рахунок ПП "Люг" відповідно договору про надання безвідсоткової позики №18/12 від 08.02.2009;

- від Полтавського РУ АТ "УкрСиббанк" письмової інформації щодо наслідків розгляду заяви ОСОБА_3 від 31.07.2012 (вх. №Л-76), а саме, чи надавалась ОСОБА_3 відповідь на вказане звернення та чи задоволено його вимоги про надання копій квитанцій, на підставі яких ним вносились готівкові кошти через відділення банку на рахунок ПП "Люг" в 2009-2011 роках.

31.07.2013, на виконання вимог вказаної ухвали, від Полтавського РУ АТ "УкрСиббанк" надійшов лист вих.№54-6/420 від 26.07.2013, в якому останнє повідомляло суд про направлення банком 17.08.2012 відповіді (вих.№12-21/23299 від 17.08.2012) на заяву ОСОБА_3 від 31.07.2012 (вх.№Л-76), згідно якої заявнику рекомендовано звернутися у відділення банку №460 за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 45 для отримання копій запитуваних документів (квитанцій), однак до цього часу ОСОБА_3 за отриманням копій документів не звертався.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2013 провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.08.2013.

20.08.2013 від представника ПП "Люг" надійшло клопотання (вх.№24286/13), в якому останній повідомляв суд про те, що з метою виконання вимог ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 04.07.2013 позивач звернувся до Полтавського РУ АТ "УкрСиббанк" з відповідним запитом (лист ПП "Люг" вих.№121 від 30.07.2013) про надання документів. Проте, станом на 20.08.2013 ПП "Люг" не отримало необхідних документів від Полтавського РУ АТ "УкрСиббанк".

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частинами 5, 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частинами 5, 6 статті 71, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Полтавського РУ АТ "УкрСиббанк" письмову інформацію щодо наслідків розгляду заяви Приватного підприємства "Люг" від 30.07.2013 (вих. №121), а саме, чи надавалась Приватному підприємству "Люг" відповідь на вказане звернення та чи задоволено його вимоги про надання належним чином завірених копій заяви на переказ готівки та платіжного доручення від 13.08.2010 на підтвердження внесення ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 290000,00 грн в касу АТ "УкрСиббанк" Відділення №460 м. Полтава із зарахуванням грошовим переказом на рахунок ПП "Люг" відповідно договору про надання безвідсоткової позики №18/12 від 08.02.2009.

Письмову інформацію надати суду в строк до 02 вересня 2013 року.

Відкласти судовий розгляд справи на 10:00 03 вересня 2013 року, який відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гіглава