Справа № 2а-796/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-796/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

20 січня 2011 року № 2а-796/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський міжнародний контрактовий ярмарок»

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків

про

скасування податкових повідомлень –рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський міжнародний контрактовий ярмарок»з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень –рішень.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Частиною п’ятою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Всупереч наведеним вимогам позивачем не надано актуальний (станом на час звернення до суду) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців стосовно позивача, що унеможливлює перевірку дотримання вимог КАС України щодо встановлення дієздатності позивача та повноважень керівника (в контексті положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України та ч. 3 ст. 48 КАС України) у взаємозв’язку з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 107 КАС України та відповідно створює перешкоди для відкриття провадження у справі.

Суд не приймає до уваги надану позивачем довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій видану 25 червня 2010 року, оскільки на момент звернення до суду з неї не вбачається актуальність вказаних в ній даних щодо дійсної державної реєстрації товариства та повноважень його керівника. Дана довідка лише відображає наявність або відсутність записів про вчинення реєстраційних дій та не відображає повної інформації щодо стану юридичної особи.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як вбачається із позовної заяви, позивач оскаржує податкові повідомлення –рішення, але в порушення зазначених вимог, для повного та всебічного з’ясування всіх фактичних обставин у справі, не надав суду доказів (конвертів) отримання оскаржуваних рішень.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В той же час, позивачами до позовної заяви не додано належний документ про сплату судового збору у порядку та розмірах передбачених пунктом 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Наявна у матеріалах справи квитанція № 17 від 24 грудня 2010 року на суму 6 грн. 80 коп. не відповідає вимогам пункту 14 "Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита", оскільки не містить напису кредитної установи "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)" та не скріплений першим і другим підписами посадових осіб.

Крім цього, в даній квитанції вказано «судовий збір за подачу позовної заяви про скасування податкових повідомлень - рішень», в той час, як правильними реквізитами для сплати судового збору за подання адміністративного позову до Окружного адміністративного суду міста Києва є: «призначення платежу: судовий збір за розгляд адміністративної справи в Окружному адміністративному суді м. Києва за позовом до».

Таким чином, позивачем не був сплачений судовий збір у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 31 січня 2011 року шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду: свідоцтва про державну реєстрацію та актуального витягу щодо позивача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців; доказ про отримання оскаржуваних податкових повідомлень –рішень (конверт податкової служби); належним чином оформлений документ про сплату судового збору.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський міжнародний контрактовий ярмарок»залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київський міжнародний контрактовий ярмарок»строк для усунення недоліків до 31 січня 2011 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 –187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін