Справа № П/811/2373/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року Справа № П/811/2373/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Радій"" (далі - позивач, ПАТ "НВП "Радій") звернулося до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - відповідач, Кіровоградська ОДПІ) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 14 травня 2015 року, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 114700,00 грн.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на необґрунтованість та безпідставність висновків контролюючого органу, оскільки в 2013 році ПАТ "НВП "Радій" не здійснювало господарських операцій, які відповідно до норм Податкового кодексу України визнаються контрольованими, а тому у позивача відсутній обов'язок подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну і митну політику.

Відповідачем подано письмові заперечення на позов, вимоги не визнаються в повному обсязі та зазначається, що прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення обумовлено порушенням податкового законодавства, що виявлені під час перевірки, а тому рішення є правомірним та не підлягають скасуванню.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги .

Представник відповідача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав, заявивши клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі усної ухвали, прийнятої в судовому засіданні 10.09.2015 р. та занесеної до журналу судового засідання (а.с.105-106), подальший розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі наказу №507 від 27.03.2015 року посадовою особою Кіровоградської ОДПІ проведено документальну позапланову перевірку ПАТ "Науково-виробничого підприємства "Радій з питань неподання звіту про контрольні операції за 2013 рік, результати якої оформлено актом №36/11-23-22-01/14312430 від 24.04.2015 року (а.с.6-18).

В акті перевірки податковим органом зафіксовано порушення пп.39.4.2 п.39.4 ст..39 Податкового кодексу України, в частині неподання звіту про контрольовані операції за 2013 рік.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення № від 14.05.2015 р., яким застосовано штрафні санкції в розмірі 114700,00 грн. (а.с.19).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 ПК України платники податків (крім Національного банку України), які протягом звітного періоду здійснювали контрольовані операції, зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, наступного за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Пунктом 24 Підрозділу 10 "Інші перехідні положення" Податкового кодексу України встановлено, що у 2014 році звіт про контрольовані операції, що відповідно до статті 39 цього Кодексу подається центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за період з 1 вересня по 31 грудня 2013 року подається до 1 жовтня 2014 року.

Враховуючи неподання позивачем звіту про контрольовані операції за 2013 рік, відповідачем був зроблений висновок про порушення позивачем вищевказаних норм Податкового кодексу України.

Матеріалами справи встановлено, ЗАТ "Радій" (правонаступником якого є ПАТ "НВП "Радій") є Оператором Спільної діяльності за договором про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 15.02.2001 р., викладеним в новій редакції згідно з додатковою угодою №3 від 26.05.2010 р. Учасниками Спільної діяльності за договором про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 15.02.2001 р. є ЗАТ "Радій" (учасник -1) та ТОВ "Гранекс" (учасник-2) (а.с.94-102).

Згідно з п.7 Додаткового договору № 3 до Договору спільної діяльності від 15.02.2001 року, п.п.4.4 викладено в новій редакції, відповідно до якої НВП "Радій" є юридичною особою, уповноваженою від імені "Спільної діяльності НВП "Радій"- ТОВ "Гранекс" вести спільну виробничу та фінансову діяльність. Сторони довіряють НВП "Радій", при ведені спільної діяльності "Радій"-ТОВ "Гранекс", здійснювати всі експортно-імпортні операції та пов'язані митні процедури" (а.с.100, зв.бік).

Згідно із п.п. 14.1.139 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України для цілей оподаткування дві чи більше особи, які здійснюють спільну діяльність без утворення юридичної особи, вважаються окремою особою у межах такої діяльності. Облік результатів спільної діяльності ведеться платником податку, уповноваженим на це іншими сторонами згідно з умовами договору, окремо від обліку господарських результатів такого платника податку. Для цілей оподаткування господарські відносини між учасниками спільної діяльності прирівнюються до відносин на основі окремих цивільно-правових договорів.

Також, згідно із п.п. 153.14.1. - 153.14.3 п. 153.14 ст. 153 Податкового кодексу України спільна діяльність без створення юридичної особи провадиться на підставі договору про спільну діяльність. Облік результатів спільної діяльності ведеться платником податку, уповноваженим на це іншими сторонами згідно з умовами договору, окремо від обліку господарських результатів такого платника податку. Виплата (нарахування) частини прибутку, отриманого учасниками спільної діяльності, оподатковується за ставкою, встановленою пунктом 151.1 статті 151 кодексу, особою, уповноваженою вести облік результатів спільної діяльності до/або під час такої виплати.

Договори про спільну діяльність перебувають на обліку в органах державної податкової служби як платники податків в особі одного з учасників такого договору, який відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору.

Судом встановлено, та не заперечувалось представником позивача, що ПАТ "НВП "Радій" перебуває на додатковому обліку в податкових органах як учасник договору про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 15.02.2001р., відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність без утворення юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом під час проведення перевірки зроблено висновок, що в зв'язку з тим, що у 2013 році загальна сума господарських операцій з придбання та продажу товарів, послуг, здійснених ПАТ "НВП "Радій" пов'язаною особою - резидентом ПАТ "НВП "Радій" по ДСД від 15.02.2001р., який сплачував у звітному році податок на додану вартість за іншою ставкою, ніж базова (основна) складає 66 557 103,00 грн. (без ПДВ), господарські операції здійснені ПАТ "НВП "Радій" по ДСД від 25.10.2000 р. з ПАТ "НВП "Радій" по ДСД від 15.02.2001р. у період з 01.09.2013 року по 31.12.2013 року на суму 27 926 364,00 грн. (без ПДВ) визнаються контрольованими, відповідно до ст.39 ПК України (в редакції, яка діяла до 01.01.2015року).

При цьому, представник позивача, не погоджуючись з висновками податкового органу зазначив, ПАТ "НВП "Радій" не є пов'язаною особою, відносно самого себе в розумінні пп.14.1.159 п.14.1 ст.14 ПК України для цілей трансферного ціноутворення, оскільки не є юридичною особою.

Відносини між учасниками спільної діяльності регулюються нормами Цивільного кодексу. Основні положення про спільну діяльність установлено статтями 1130-1143 цього Кодексу. Зокрема, за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить закону. Спільну діяльність можна здійснювати на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів. За договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети.

Так, на час складання виникнення спірних правовідносин пункт 14.1.159. статті 14 Податкового кодексу України визначав, що пов'язані особи - це юридичні та/або фізичні особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють.

При визнанні осіб пов'язаними враховується вплив, який може здійснюватися через володіння однією особою корпоративними правами інших осіб відповідно до укладених між ними договорів або за наявності іншої можливості однієї особи впливати на рішення, що приймаються іншими особами. При цьому такий вплив враховується незалежно від того, чи здійснюється він особою безпосередньо і самостійно або спільно з пов'язаними особами, що визнаються такими відповідно до цього підпункту.

У свою чергу, з 01.01.2015 редакція статті 14 Податкового кодексу України в частині визначення поняття пов'язаних осіб була змінена.

Зокрема, пункт 14.1.159. статті 14 Податкового кодексу України визначає, що пов'язані особи - юридичні та/або фізичні особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють, з урахуванням таких критеріїв: а) для юридичних осіб: одна юридична особа безпосередньо та/або опосередковано (через пов'язаних осіб) володіє корпоративними правами іншої юридичної особи у розмірі 20 і більше відсотків; одна і та сама юридична або фізична особа безпосередньо та/або опосередковано володіє корпоративними правами у кожній такій юридичній особі у розмірі 20 і більше відсотків; одна і та сама юридична або фізична особа приймає рішення щодо призначення (обрання) одноособових виконавчих органів кожної такої юридичної особи; одна і та сама юридична або фізична особа приймає рішення щодо призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу колегіального виконавчого органу або наглядової ради кожної такої юридичної особи; принаймні 50 відсотків складу колегіального виконавчого органу та/або наглядової ради кожної такої юридичної особи складають одні і ті самі фізичні особи; одноособові виконавчі органи таких юридичних осіб призначені (обрані) за рішенням однієї і тієї самої особи (власника або уповноваженого ним органу); юридична особа має повноваження на призначення (обрання) одноособового виконавчого органу такої юридичної особи або на призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу її колегіального виконавчого органу або наглядової ради; сума всіх кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від однієї юридичної особи та/або кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від інших юридичних осіб, гарантованих однією юридичною особою, стосовно іншої юридичної особи перевищує суму власного капіталу більше ніж у 3,5 раза (для фінансових установ та компаній, що провадять виключно лізингову діяльність, - більше ніж у 10 разів). При цьому сума таких кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги та власного капіталу визначається як середнє арифметичне значення (на початок та кінець звітного періоду).

Отже, законодавець у подальшому чітко навів критерії по яким юридичних осіб можна кваліфікувати як пов'язаних осіб.

Так, податковим органом встановлено та не заперечувалось представником позивача, що ПАТ "НВП "Радій" по ДСД від 15.02.2001 р. є суб'єктом господарювання - господарською організацією у формі простого товариства.

Частка внеску ПАТ НВП "Радій" до ПАТ "НВП "Радій" по ДСД від 15.02.2001 р. складає 50% та відповідно до договору про спільну діяльність від 15.02.2001р. ПАТ "НВП "Радій" має правомочність на участь в управлінні господарської організації ПАТ "НВП "Радій" по ДСД від 15.02.2001р. (а.с.93-101).

З акту перевірки №36/11-23-22-01/143112430 від 24.04.2015 р. слідує, що у перевіряємому періоді та на дату складення акту перевірки за сумісництвом працюють одні й ті самі особи - співробітники ПАТ "НВП "Радій", а саме - фінансовий директор ПАТ НВП "Радій" - ОСОБА_1, яка рахується керівником на ПАТ НВП "Радій" по ДСД від 15.02.2001р. та заступник фінансового директора (за період з 01.01.2011 по 02.02.2015р) та головний бухгалтер (з 03.02.2015р. по дату підписання акту перевірки) ПАТ НВП "Радій" - ОСОБА_2 - рахується головним бухгалтером ПАТ "НВП "Радій" по ДСД від 15.02.2001р. (стор. 10 Акту перевірки) (а.с.15), що представником позивача не спростовано в судовому засіданні.

При цьому, згідно з п. 3 Положення (Стандарт) бухгалтерського обліку 23 "Розкриття інформації щодо пов'язаних сторін", затвердженого наказом Мінфіну України від 18.06.2001р. №303, пов'язаними сторонами вважаються:

- 3.1 підприємства, які перебувають під контролем або суттєвим впливом інших осіб;

- 3.2 підприємства і фізичні особи, які прямо або опосередковано здійснюють контроль над підприємством або суттєво впливають на його діяльність, а також близькі члени родини такої фізичної особи.

Перелік пов'язаних сторін визначається підприємством враховуючи сутність відносин, а не лише юридичну форму (превалювання сутності над формою). Відносини між пов'язаними сторонами - це, зокрема, відносини: материнського (холдингового) його дочірніх підприємств; спільного підприємства і контрольних учасників спільної діяльності; підприємства-інвестора і його асоційованих підприємств; підприємства і фізичних осіб, які здійснюють контроль або мають суттєвий вплив на це підприємство, а також відносини цього підприємства з близькими членами родини кожної такої фізичної особи; підприємства і його керівника та інших осіб, які належать до провідного управлінського персоналу підприємства, а також близьких членів родини таких осіб.

Суд зазначає, що податковим органом в Акті перевірки наведено обґрунтовані доводи, що відносини між позивачем та господарською організацією по ДСД від 15.02.2001р. впливали на умови та економічні результати їх діяльності.

Таким чином, на думку суду, податковим органом в акті перевірки відображено критерії, відповідно до яких визначено пов'язаність позивача з господарською організацією ПАТ НВП "Радій" по ДСД від 15.02.2001р., у відповідності до вимог статті 14 Податкового кодексу України. Отже, суд погоджується з позицією податкового органу, що ПАТ НВП "Радій" пов'язаний з господарською організацією ПАТ "НВП "Радій" по ДСД від 15.02.2001р.

На суб'єктів господарювання, які ведуть господарську діяльність згідно з договорами про спільну діяльність без створення юридичної особи, поширюються правила трансфертного ціноутворення, встановлені п 39.2 ст. 39 Податкового кодексу.

Так, правила трансфертного ціноутворення застосовуються у разі, якщо контрагентами господарських операцій виступають учасник договору про спільну діяльність без створення юридичної особи та особа (резидент чи нерезидент), яка є пов'язаною з таким учасником (учасниками) такого договору, або особа, яка задекларувала від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за попередній податковий (звітний) рік, а також якщо господарські операції здійснюються з контрагентами, які застосовують спеціальні режими оподаткування станом на початок податкового (звітного) року або сплачують податок на прибуток підприємств та/або ПДВ за іншою ставкою, ніж базова (основна), встановлена відповідно до п. 151.1 ст. 151 Податкового кодексу станом на початок податкового (звітного) року, або з контрагентами, які не були платниками податку на прибуток підприємств та/або ПДВ на початок податкового (звітного) року.

Крім того, правила трансфертного ціноутворення поширюються і на операції з контрагентами, однією зі сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), в якій ставка податку на прибуток (корпоративний податок) на п'ять ( і більше) відсоткових пунктів нижче, ніж в Україні, або який сплачує податок на прибуток (корпоративний податок) за ставкою на п'ять (і більше) відсоткових пунктів нижчою, ніж в Україні. Перелік таких держав (територій) затверджено розпорядженням № 1042-р (пп. 39.2.1.2 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Податкового кодексу).

У разі якщо в державі (на території) реєстрації такого нерезидента встановлено більше ніж одну ставку податку на прибуток (корпоративного податку), платник податку подає довідку (або її нотаріально засвідчену копію), що підтверджує обрану нерезидентом ставку податку на прибуток (корпоративного податку), встановлену у державі його реєстрації, до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує податкову й митну політику. Довідку подають у строки, визначені для подання звіту про контрольовані операції.

Вищезазначені господарські операції визнаються контрольованими за умови, що загальна сума таких операцій платника податків з кожним контрагентом дорівнює або перевищує 50 млн. грн. (без урахування ПДВ) за відповідний звітний календарний рік (пп. 39.2.1.4 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Податкового кодексу).

Так, перевіркою встановлено, та не заперечувалось представником позивача, що в 2013 році ПАТ "НВП "Радій" по ДСД від 15.02.2001 р. з ТОВ "Гранекс" здійснювало експортні операції з постачання товарно - матеріальних цінностей за експортними контрактами, укладеними з нерезидентами ТОВ "Торговий дім "Автоком-Радій", Росія; ТОВ "Гомельський авторемонтний завод", Республіка Білорусь; ТОВ "Тегета - Моторс", Республіка Грузія; "АЄС Козлодуй",ЕАДБолгарія; ООО "ADEN-GROUP", ООД м.Софія; Компанія Sunport Sa lasite business nucleus, Switzerlend на загальну суму 57492193,00 грн.

Згідно з підпунктом 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України (тут і далі - в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) для цілей цього Кодексу контрольованими операціями є:

- 39.2.1.1. господарські операції з придбання (продажу) товарів (робіт, послуг), що здійснюються платниками податків з пов'язаними особами - нерезидентами;

- господарські операції з придбання (продажу) товарів (робіт, послуг), що здійснюються платниками податків з пов'язаними особами - резидентами, які:

задекларували від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за попередній податковий (звітний) рік;

застосовують спеціальні режими оподаткування станом на початок податкового (звітного) року;

сплачують податок на прибуток підприємств та/або податок на додану вартість за іншою ставкою, ніж базова (основна), що встановлена відповідно до цього Кодексу, станом на початок податкового (звітного) року;

не були платниками податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість станом на початок податкового (звітного) року;

- 39.2.1.2. господарські операції, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), в якій ставка податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижче, ніж в Україні, або який сплачує податок на прибуток (корпоративний податок) за ставкою на 5 і більше відсоткових пунктів нижчою, ніж в Україні. Перелік таких держав (територій) затверджується Кабінетом Міністрів України. Цей перелік держав (територій) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, публікує щороку в офіційних друкованих виданнях та на офіційному веб-сайті із зазначенням ставок податку на прибуток (корпоративний податок). Інформація про зміну ставок публікується протягом трьох місяців з моменту такої зміни.

- 39.2.1.3. у разі коли в державі (на території) реєстрації такого нерезидента встановлено більше ніж одну ставку податку на прибуток (корпоративного податку), платником податку подається довідка (або її нотаріально засвідчена копія), що підтверджує обрану нерезидентом ставку податку на прибуток (корпоративного податку), встановлену у державі його реєстрації, до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує податкову і митну політику, у строки, визначені підпунктом 39.4.2 цієї статті для подання звіту про контрольовані операції.

- 39.2.1.4. Господарські операції, передбачені у підпунктах 39.2.1.1 і 39.2.1.2 цієї статті, визнаються контрольованими за умови, що загальна сума таких операцій платника податків з кожним контрагентом дорівнює або перевищує 50 мільйонів гривень (без урахування податку на додану вартість) за відповідний звітний календарний рік.

Отже, Податковим кодексом України визначено, що до контрольованих операцій належать операції, загальна сума яких з одним контрагентом протягом року дорівнює або перевищує 50 млн. гривень та що підпадають під одну з наступних умов:

- операції з пов'язаними резидентами, що відповідають певним критеріям, визначеними статтею 39 ПКУ та/або

- операції з пов'язаними нерезидентами та/або

- операції з непов'язаними нерезидентами, які зареєстровані в державі з встановленою ставкою податку на прибуток підприємств нижчою на 5 і більше відсотків ніж в Україні. Даний перелік затверджується Кабінетом Міністрів України та опубліковується на офіційному веб-сайті Міністерства доходів і зборів України.

В зв'язку з доведенням в судовому засіданні факту пов'язаності позивача з господарською організацією ПАТ "НВП "Радій" по ДСД від 15.02.2001р. суд зазначає наступне.

Перевіркою показників декларацій з податку на додану вартість та додатків до них за 2013 рік та згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "НВП "Радій" по ДСД від 15.02.2001р. з ТОВ "Гранекс" від 20.05.2014р. №108/11-23-22-06/303955169 встановлено, що ПАТ "НВП "Радій" по ДСД від 15.02.2011 року в 2013 році здійснювало експортні операції з постачання товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 57 492 193,00 грн., які оподатковуються за нульовою ставкою відповідно до положень пп.195.1.1 п.195.1 ст.195 Податкового кодексу України (стор. 11 Акту перевірки) (а.с.11).

Основна ставка податку на додану вартість відповідно до п.194.1 ст.194 ПК України, визначена п.п. "а" п.193.1 ст.193 ПК України та станом на початок податкового (звітного) 2013 року складала 20%.

Таким чином, ПАТ "НВП "Радій" по ДСД від 15.02.2001р. у 2013 році здійснюючи експортні операції, сплачувало ПДВ за іншою ставкою, ніж базова (основна), що встановлена Податковим кодексом України, станом на початок податкового (звітного) року , що передбачає вимога пп.39.2.1.1 пп.39.2.1 п.39.2 ст.39 Податкового кодексу України ( у редакції, що діяла до 01.01.2015р.).

Під час розгляду справи відповідачем були надані належні та допустимі докази на підтвердження правомірності викладеного в акті перевірки висновку про віднесення господарських операцій позивача з господарською організацією ПАТ НВП "Радій" по ДСД від 15.02.2001р. до контрольованих та виникнення у нього внаслідок цього обов'язку подавати звіт, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про правомірність спірного податкового повідомлення-рішення, а отже, відмови в задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги за заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

З огляду на те, що позовні вимоги в даному випадку є майновими, отже позивач повинен сплатити за подання до адміністративного суду адміністративного позову судовий збір у розмірі 2294,00 грн., що становить 2 відсотки розміру майнових вимог, а сплатив лише 229,40 грн., тому суд стягує з позивача 2064,60 грн. (2294,00 грн. - 229,40 грн.).

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій" - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій" (код за ) на користь Державного бюджету України (на розрахунковий рахунок: 4002, отримувач коштів: УК у м.Кіровогр./м.Кіровоград/ 22030001; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016; Код ; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: судовий збір за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій", Кіровоградський окружний адміністративний суд) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2064 (дві тисячі шістдесят чотири) грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько