Справа № 462/9193/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Київ К/800/65289/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого судді: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянувши у порядку письмового розгляду касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 02.07.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентарізації та експертної оцінки", про визнання незаконним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовом до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про затвердження висновку міжвідомчої комісії про розподіл будинку на два самостійних з присвоєнням окремих номерів; зобов'язання обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» скасувати внесення змін в технічну документацію; скасування свідоцтва на право власності.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.12.2013 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі у частині скасування свідоцтва на право власності.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.12.2013 року відкрито провадження у справі в частині вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про затвердження висновку міжвідомчої комісії про розподіл будинку на два самостійних з присвоєнням окремих номерів.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 02.07.2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального та матеріального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов про визнання протиправним та скасування розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про затвердження висновку міжвідомчої комісії про розподіл будинку.

Відповідно до частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 86 від 22.01.2008 року є власником прибудови до будівлі гуртожитку на АДРЕСА_1 загальною площею 453,8 кв.м. і у 2013 році звернувся до Залізничної районної адміністрації із заявою про розподіл будинку за вказаною адресою на дві самостійні поштові адреси. Для цього він подав документи, визначені у п. 4.2 Положення про порядок присвоєння поштових номерів на об`єкти нерухомого майна, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 26.12.2008 року №1380, в тому числі копію нотаріально засвідченої заяви-згоди ОСББ «Титан» на присвоєння прибудові до будівлі гуртожитку, що на АДРЕСА_1 окремого поштового номеру - 27а.

Із розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 61 від 12.02.2013 року «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії про розподіл будинку АДРЕСА_1 на два самостійних» вбачається, що після розгляду заяви ОСОБА_3 та всіх поданих ним документів було вирішено затвердити висновок міжвідомчої комісії № 3 від 05.02.2013 року, розділити будинок АДРЕСА_1 на два самостійні номери та визнати за нежитловою прибудовою під літ. «А'-1» загальною площею 453,8 кв.м., яка знаходиться у приватній власності ОСОБА_3 в цілому, поштовий номер АДРЕСА_2

Позивач ОСОБА_2 є співвласником однієї із квартир у будинку на АДРЕСА_1. Даний будинок частково є гуртожитком, а частина квартир перебуває у приватній власності і власниками створено ОСББ «Титан», членом якого є і позивач ОСОБА_2

Позивач вважає неправомірним розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 61 від 12.02.2013 року, оскільки в порушення Положення про порядок присвоєння поштових номерів на об`єкти нерухомого майна, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 26.12.2008 року № 1380 (далі - Положення № 1380), до заяви ОСОБА_3 не було додано заяви-зголи співвласників будинковолодіння на виділ часток у будинку на два самостійні об'єкти.

Пунктом 2.2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №55 від 18.06.2007 року (далі - Інструкція) передбачено, що поділ на самостійні об'єкти нерухомого майна проводиться відповідно до законодавства з наданням кожному об'єкту поштової адреси.

Згідно із п.3 Положення №1380, присвоєння поштових номерів на об`єкти нерухомого майна здійснюється на підставі розпорядження голови районної адміністрації згідно з висновком міжвідомчої комісії.

Зі змісту п.4.2 Положення №1380 вбачається, що фізична особа, що зацікавлена у поштовій адресі на об'єкт нерухомого майна, які входять у склад будинковолодіння (проведення поділу або виділу часток) до заяви додає, зокрема, копії нотаріально завіреної заяви-згоди співвласників будинковолодіння на виділ часток у будинку на два самостійних об'єкти.

Із статуту ОСББ «Титан», затвердженого установчими зборами ОСББ від 06.03.2003 року та зареєстрованого 11.04.2003 року, вбачається, що об'єднання має право представляти інтереси своїх членів у відносинах з іншими фізичними та юридичними особами (п. 7.2.7); керівництво поточною діяльністю об'єднання здійснює його правління. Правління має право приймати рішення з усіх питань діяльності об'єднання, за виключенням тих, що віднесені до виключної компетенції загальних зборів (п. 9.11).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання. Згідно із ст. 16 вказаного Закону об'єднання має право відповідно до законодавства та статуту доручати правлінню в межах повноважень, визначених статутом захищати права, представляти законні інтереси власників в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності.

Питання надання згоди на розподіл об'єкта на два самостійних з присвоєнням окремих поштових адрес не належить до виключної компетенції загальних зборів ОСББ відповідно до його статуту. Таким чином, ОСББ «Титан» через правління відповідно до закону і статуту наділене правом представляти інтереси своїх членів у відносинах з іншими фізичними та юридичними особам.

Враховуючи вищезазначене, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради обґрунтовано взяла до уваги нотаріально засвідчену заяву-згоду ОСББ «Титан», підписану у відповідності до закону головою правління, на проведення розподілу будинку на два самостійні номери. Тому посилання позивача на відсутність такої згоди є безпідставним.

За таких обставин суди першої та апеляційної інстанції дійшли правильних висновків щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

Касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Залізничного районного суду м. Львова від 02.07.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: