Справа № 2а-1670/3234/11
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

28 листопада 2013 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/3234/11

Колегія Полтавського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

суддів - Бойка С.С., Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мекенченко М.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідачів - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України , Полтавської митниці Міндоходів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - начальник Полтавської митниці ОСОБА_4, Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки проведення остаточного розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2001 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної митної служби України , Полтавської митниці, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - начальник Полтавської митниці ОСОБА_4, Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області про скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки проведення остаточного розрахунку.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2011, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2012, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.10.2013 скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2012, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2013 дана справа прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у Полтавської митниці відомостей та відповідних підтверджуючих документів з приводу скорочення штату або чисельності працівників Полтавської митниці внаслідок проведеної реорганізації, функціональних обов'язків працівників Полтавської митниці, які на даний час виконують функції та трудові обов'язки рівнозначні функціям та трудовим обов'язкам, що входили в коло повноважень головного інспектора сектору митного оформлення №1 відділу митного оформлення ОСОБА_1 Представник позивача вказав, що до Полтавської митниці з адвокатським запитом від 20.11.2013 про надання вказаної інформації зверталась попередній представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 Однак станом на дату розгляду справи відповідь на вказаний запит не надходила.

Представник відповідачів заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Заслухавши доводи клопотання про витребування доказів, думку представника відповідачів, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заявленого клопотання та необхідність витребування у Полтавської митниці Міндоходів додаткових доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Полтавської митниці Міндоходів штатний розпис Полтавської митниці Міндоходів станом на дату розгляду справи та письмові пояснення щодо наступного:

- чи відбулось скорочення штату або чисельності працівників Полтавської митниці внаслідок проведеної реорганізації;

- які відділи Полтавської митниці Міндоходів були утворені внаслідок проведеної реорганізації Полтавської митниці;

- чи є у штатному розписі Полтавської митниці Міндоходів штатна одиниця - головний інспектор сектору митного оформлення №1 відділу митного оформлення або інша рівнозначна посада;

- чи існує станом на час розгляду справи у Полтавській митниці Міндоходів сектор митного оформлення №1 відділу митного оформлення;

- які працівники Полтавської митниці Міндоходів станом на час розгляду справи виконують функції та трудові обов'язки рівнозначні функція та трудовим обов'язкам, що входили в коло повноважень головного інспектора сектору митного оформлення №1 відділу митного оформлення ОСОБА_1;

- на якій посаді, з урахуванням проведеної реорганізації, можливе поновлення ОСОБА_1 у разі задоволення його адміністративного позову про поновлення на роботі.

Зазначені документи надати до суду у строк до 04 грудня 2013 року.

Копію ухвали направити Полтавській митниці Міндоходів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 28 листопада 2013 року.

Головуючий суддя О.В. Гіглава

Судді С.С. Бойко

ОСОБА_6