Справа № 2а-18310/10/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

27 грудня 2010 року№ 2а-18310/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сузір'я сім"

до Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва

про визнання нечинним рішення від 09.11.2010 р. про невизнання податкової звітності, зобовязання визнати та вважати поданою податкову звітність,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузіря Сім»з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва про визнання нечинним рішення від 09.11.2010 р. про невизнання податкової звітності, зобовязання визнати та вважати поданою податкову звітність.

Ухвалою суду від 15 грудня 2010 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 24.12.2010р. включно.

Зазначена ухвала суду отримана позивачем 21.12.2010 року, в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

Зокрема, ухвалою суду від 15.12.2010 року позивача було зобовязано надати суду: (1) належним чином засвідченні копії документів для направлення відповідачу, які відсутні у матеріалах позовної заяви, але перелічені у додатках до позовної заяви; (2) належний доказ сплати судового збору (державного мита); (3) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців стосовно відповідача.

Станом на 23.12.2010 року позивачем до канцелярії суду подано лист до якого не були надані копії документів для направлення їх відповідачу, що було вказано в ухвалі суду як недолік позовної заяви. В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Направлення копій документів відповідачу самостійно позивачем не є виконання процесуального обовязку позивача, передбаченому ч. 3 ст. 106 КАС України та усуненням недоліків позовної заяви.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позивачем до позовної заяви не було додано належний документ про сплату судового збору у порядку та розмірах передбачених пунктом 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України.

З наданої позивачем квитанції вбачається, що держмито сплачено ОСОБА_1 із зазначенням особистої адреси та ідентифікаційного коду цієї особи, тобто мито сплачено від імені фізичної особи з визначенням ідентифікуючих фізичну особу даних, що не може вважатися належною сплатою мито за ТОВ Сузіря Сім, а отже дана квитанція не може вважатися належним доказом сплати державного мита ТОВ Сузіря Сім.

Відповідно до пункту 14 "Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита", згідно якого, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Наведене вище свідчить, що позивач не усунув належним чином недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 15.12.2010 р.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивачем не були виконані всі вимоги ухвали від 15.12.2010 року, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 106, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузіря Сім»повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін