Справа № 808/3853/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2015 рокусправа № 808/3853/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі № 808/3853/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Мелітопольського міського управління юстиції в Запорізькій області, Державної податкової інспекції у м. Мелітополь Головного управління Міністерства доходів і зборів у Запорізькій області, про визнання незаконними дій та скасування державної реєстрації особи з назвою "Державна податкова інспекція у м.Мелітополь Головного управління Міністерства доходів і зборів у Запорізькій області", -

ВСТАНОВИЛА:

16 червня 2014 року до суду першої інстанції надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Мелітополь Головного управління Міністерства доходів і зборів у Запорізькій області (далі з текстом - відповідач 1), Реєстраційної служби Мелітопольського міського управління юстиції (далі за текстом - відповідач 2), в якому позивач просить суд: визнати незаконними дії особи з назвою "Державна податкова інспекція у м. Мелітополь Головного управління Міністерства доходів і зборів у Запорізькій області" () щодо складання вимоги № Ф-288/5435-17 від 06 грудня 2013 року узв'язку з відсутністю у останньої відповідного обсягу повноважень; скасувати державну реєстрацію особи з назвою "Державна податкова інспекція у м. Мелітополь Головного управління Міністерства доходів і зборів у Запорізькій області" () як таку, що проведена на підставі нечинних установчих документів з порушенням вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у задоволені адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Зазначена постанова суду першої інстанції оскаржена позивачем по справі з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, та неврахування фактичних обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору у цій справі по суті.

Заслухавши пояснення сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 06 грудня 2013 року відповідачем 1 складено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф - 288/5435-17 на ім'я ОСОБА_1 щодо заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 7 460,26 грн.

Вказана вимога отримана позивачем 23 грудня 2013 року, про що свідчить поштове повідомлення долучене до матеріалів справи представником відповідача 1. Отримання вимоги позивачем не заперечується.

Вимога № Ф - 288/5435-17 від 06 грудня 2013 року оскаржувалась позивачем до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області та Міністерства доходів і зборів України. Рішеннями про результати розгляду скарги № 250/14/08-01-100413 від 06 травня 2014 року та 3250/5/99-99-10-01-0715 від 20 травня 2014 року оскаржувана вимога залишена без змін.

Не погодившись з вище вказаною вимогою, позивач, вважаючи незаконними дії особи з назвою «Державна податкова інспекція у м. Мелітополь головного управління Міністерства доходів і зборів у Запорізькій області», яка не мала повноважень виносити вимогу № Ф - 288/5435-17 від 06 грудня 2013 року на ім'я позивача, звернувся до суду за захистом порушених прав.

Відмовляючи у задоволені вимог позивача, суд першої інстанції виходив з того, що реєстрація Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекціі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області відповідає вимогам чинного законодавства та наявність у відповідача 1 відповідного обсягу повноважень щодо складання вимоги № Ф - 288/5435-17 від 06 грудня 2013 року про стягнення з позивача заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 7 460 грн.

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та в межах доводів апеляційної скарги зазначає наступне.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до матеріалів реєстраційної справи відповідача 1 03 червня 2013 року зареєстровано державним реєстратором виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - 0003295, як юридичну особу.

Згідно з пунктом 1 Положення про Мелітопольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України № 50 від 17 квітня 2013 року, Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області з центром у місті Мелітополі з Веселівським та Якимивським відділеннями є територіальним органом Міндоходів, який підпорядковується Міндоходів та Головному управлінню Міндоходів у Запорізькій області. ДПІ забезпечує реалізацію повноважень Міндоходів на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції в частині того, що Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області має правовий статус юридичної особи, наданий вказаному органу відповідно до законодавства України.

Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, на виконання положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" має вчиняти дії передбачені цим законом щодо складання вимоги про сплату боргу.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року № 755-IV (надалі за текстом - Закон № 755).

Частиною 1 статті 4 Закону № 755 встановлено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу, що перелік документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи встановлено статтею 24 Закону № 755.

В матеріалах реєстраційної справи, для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи" юридичною особою Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області містяться наступні документи: реєстраційна картка на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи; рішення засновників або уповноваженого ним органу про створення юридичної особи - постанова Кабінету Міністрів України № 229 від 20 березня 2013 року; Положення про Мелітопольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (два примірника); копія квитанції, що засвідчує внесення реєстраційного збору; документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи; наказ Міністерства доходів і зборів України № 50 від 17 квітня 2013 року.

Таким чином, надано повний перелік необхідних документів, для проведення відповідачем 2 реєстраційної дії.

Частиною 2 статті 38 Закону № 755 встановлено, що визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом, зокрема, є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

Суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що обставини, які згідно з вказаною нормою є підставою для припинення юридичної особи, підлягають встановленню в судовому процесі як підстава для прийняття відповідного судового рішення та не є предметом самостійних позовних вимог.

Таким чином, не викликає сумнівів у судової колегії правильність висновків суду першої інстанції про належність реєстрації Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області та наявність у відповідача 1 відповідного обсягу повноважень щодо складання вимоги № Ф - 288/5435-17 від 06 грудня 2013 року про стягнення з позивача заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 7 460 грн.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке б потягло за собою наявність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, не було встановлено, тому постанову суду першої інстанції від 02.09.2014 року у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції у даній справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року - залишити без змін

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов