Справа № 2а/0470/6171/11
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2012-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/6171/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання»про надання дозволу на погашення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання» про надання дозволу на погашення суми боргу.

11.12.2012 представником позивача надано клопотання про зупинення розгляду справи у звязку з необхідністю надання нових доказів на підтвердження позовних вимог.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання» про надання дозволу на погашення суми боргу.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання» про надання дозволу на погашення суми боргу - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №2а/0470/6171/11 за адміністративним позовом Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання» про надання дозволу на погашення суми боргу до надання додаткових доказів до 15.01.2013 11:00.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1