overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/4330/11
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4330/11
У Х В А Л А

30 березня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ім. Чкалова до управління агропромислового розвитку Городоцької районної державної адміністрації про визнання нечинним договору цільової позики від 25.12.2008 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить визнати нечинним договір цільової позики від 25.12.2008 року у розмірі 12100 грн. Одночасно позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду. Вказує, що пропуск визначеного кодексом строку звернення до суду відбувся у зв"язку з тим, що підприємство дізналося про порушення своїх прав лише після подання прокурором Городоцького району Хмельницької області у лютому 2011 року до Господарського суду Хмельницької області позову в інтересах управління агропромислового розвитку Городоцької районної державної адміністрації про стягнення коштів з товариства з обмеженою відповідальністю ім. Чкалова.

Згідно ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання. Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання для розгляду питання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду призначити на 13.04.2011 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул.. Козацька, 42.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-6961/10/2270
Суддя: Савчук Р.І.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6961/10/2270
У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

25 жовтня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
< при секретарі > < за участі > ОСОБА_2 < учасники >

розглянувши < вид розгляду > клопотання < в особі > < в чиїх інтересах > ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа > < Відповідач > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання незаконними та протиправними дій і просить в порядку забезпечення адміністративного позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

З наданих позивачем матеріалів адміністративного позову не вбачається очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі, а тому в його клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117,118 ,< статті > КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 2-а-6961/10/2270/12 відмовити.

< Вибрати ким подано клопотання >

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя< для копії >ОСОБА_1
< для копії > < для копії >
Справа № 822/2971/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2971/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 вересня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук А.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту Державної Виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

позивачі звернулися до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної Виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Позивачі в судове засідання не з'явилися, однак подали до суду заяву, згідно якої відкликають позовну заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст. 12, ч.1 ст. 41, ч.6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту Державної Виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 2-а-7516/10/2270
Суддя: Савчук Р.І.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7516/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 жовтня 2010 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Савчук Р.І. ознайомившись з позовною заявою < в особі > < в чиїх інтересах > ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа > до Деражнянської районної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та стягнути компенсацію за невикористану відпустку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Деражнянської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та стягнення компенсації за невикористану відпустку при звільненні.

Встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.04.2010 року ОСОБА_1 був поновлений на посаді начальника відділу освіти Деражнянської РДА та зобов'язано останніх провести нарахування та виплатити позивачу середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з 01.12.2009 року по 15.04.2010 року.

Відповідно до розпорядження голови Деражнянської РДА №185/2010-р від 11.05.2010 року ОСОБА_1 був поновлений на посаді начальника відділу освіти Деражнянської РДА.

Розпорядженням №197/2010-р від 21.05.2010 року ОСОБА_1 був звільнений з посади начальника відділу освіти Деражнянської РДА.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

ОСОБА_1 звернувся до суду 20.10.2010 року, з пропуском строку встановленого ст.99 КАС України.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку про що постановляється ухвала.

ОСОБА_1 з заявою про поновлення строку до суду не звертався, а тому його позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деражнянської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та стягнути компенсацію за невикористану відпустку при звільненні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-5052/10/2270
Суддя: Савчук Р.І.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

< для копії > Справа № 2-а-5052/10/2270
УХВАЛА

27 жовтня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
< за участі >< перелік сторін >

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > заступника прокурора м. Хмельницького третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа > до міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про визнання відмови незаконною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про визнання відмови незаконною.

В ході розгляду справи, представником позивача подано суду клопотання про зупинення провадження в справі, до розгляду апеляційним судом Хмельницької області постанови Хмельницького міськрайонного суду від 21.09.2010 року, якою визначено, що засудженому ОСОБА_3 належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.1 от. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням по іншій справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення даної справи до набрання законної сили постанови Хмельницького міськрайонного суду від 21.09.2010 року по справі за поданням державного виконавця щодо засудженого ОСОБА_3 за ч.4 ст.190 КК України про визначення частки у майні боржника.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.156 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом < в особі > < Список > заступника прокурора м. Хмельницького третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа > до міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про визнання відмови незаконною зупинити до набрання законної сили постанови Хмельницького міськрайонного суду від 21.09.2010 року.

< Текст >

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя< для копії >ОСОБА_1
< для копії > < для копії >
Справа № 2270/6708/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6708/11
У Х В А Л А

23 травня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № 028501701/17114 від 18.11.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № 028501701/17114 від 18.11.2010 року.

Позивач в адміністративному позові просить поновити строк звернення до адміністративного суду.

Згідно ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду питання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду призначити на 26.05.2011 р. о 14:10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул.. Козацька, 42.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/5575/15
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5575/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

21 вересня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Фелонюк Д.Л., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Хмельницької обласної організації політичної партії "Українська платформа" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Хмельницької обласної організації політичної партії "Українська платформа" про припинення юридичної особи.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 2-а-8281/10/2270
Суддя: Савчук Р.І.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8281/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 листопада 2010 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Савчук Р.І. ознайомившись з позовною заявою < в особі > < в чиїх інтересах > ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа > до Летичівської районної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про визнання незаконним та скасування розпорядження № 609/2010-р від 11.10.2010 року і зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Летичівської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Летичівської РДА № 609/2010-р від 11.10.2010 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" та зобов'язання вчинити дії.

Встановлено, що відповідно до розпорядження голови Летичівської РДА № 609/2010-р. від 11.10.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани.

З даним розпорядженням позивач ознайомлений 12.10.2010 року.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

ОСОБА_1 звернувся до суду 16.11.2010 року, з пропуском строку встановленого ст.99 КАС України.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку про що постановляється ухвала.

ОСОБА_1 з заявою про поновлення строку до суду не звертався, а тому його позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Летичівської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження № 609/2010-р від 11.10.2010 року і зобов'язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя< для копії >ОСОБА_2
< для копії > < для копії >
Справа № 2-а-7570/10/2270
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7570/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 листопада 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до Державного підприємства дослідного господарства "Зоря" Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції УААН третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства дослідного господарства "Зоря" Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції УААН про стягнення заборгованості.

Від представника позивача поступила письмова заява з клопотанням про відкликання адміністративного позову у звязку із повною сплатою боргу відповідачем за період часу, який вказаний у позовній заяві, та надав суду картку особового рахунку страхувальника юридичної особи або фізичної особи яка має найманих працівників.

Представник відовідача в судове засідання не з"явився.

Суд ознайомившись з письмовим клопотанням та з матеріалами справи вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки, відповідачем переховано на адресу позивача суму заборгованості, тобто сплачено в повному обсязі.

Заявлене клопотання не порушує інтересів сторін, відповідає нормам чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі до Державного підприємства дослідного господарства "Зоря" Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції УААН про стягнення заборгованості залишити без розгляду відповідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/7257/11
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7257/11
У Х В А Л А

02 червня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницького центру підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів про визнання протиправним та скасування наказу № 4к від 25.02.2011 року про звільнення та зобов'язання поновити на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Подавши до суду адміністративний позов про визнання протиправним та скасування наказу Хмельницького центру підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів № 4к від 25.02.2011 року про звільнення, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу позивач просить поновити строк звернення до суду.

Згідно ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду питання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду призначити на 21.06.2011 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул.. Козацька, 42.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-7876/10/2270
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7876/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 листопада 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ніколайчука М.Є. розглянувши у скороченому провадженні суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > державної податкової інспекції у м. Хмельницькому третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа > до Первинної профспілкової організації інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про припинення юридичної особи, оскільки остання не подає передбачену податковим законодавством фінансову звітність та податкові декларації більше одного року.

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання зазначеного адміністративного позову.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Первинної профспілкової організації інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про припинення юридичної особи, залишити без розгляду < відповідно > < введіть статті КАС України >, < варіанти чому без розгляду >.

< Текст >

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя< для копії >ОСОБА_1
< для копії > < для копії >