Справа № 2а-1670/3674/12
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2012-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/3674/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

при секретарі Ворошилові Ю.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2012 року Полтавський міський центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю в розмірі 8513 грн 53 коп.

Ухвалою суду від 07 червня 2012 року позовну заяву було залишено без руху в звязку із відсутністю належних доказів на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

19 липня 2012 року у судовому засіданні представником відповідача заявлено відвід судді Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновському І.Г. - головуючому у справі, посилаючись на наявність сумнівів щодо неупередженості судді.

Заяву було вмотивовано тим, що суддя Ясиновський І.Г. упереджено та суб'єктивно ставиться до пояснень відповідача і на думку представника відповідача суд вже прийняв для себе рішення по справі без виходу до нарадчої кімнати про вину відповідача по цій справі.

Відповідно до частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду

Виходячи із меж поданої заяви, системного аналізу норм чинного законодавства України, заслухавши пояснення представників сторін, суд не вбачає підстав для задоволення відводу, оскільки доказів необ'єктивності та неупередженості судді представником відповідача не надано та судом не встановлено. Суд прийшов до висновку про те, що дана заява є необґрунтованою, не містить правових підстав для відводу складу суду і є нічим іншим як суб"єктивним ставленням заявника до порядку з'ясування судом обставин справи, в тому числі шляхом отримання пояснень від сторін, уточнення вимог, заперечень сторін, з'ясування інших обставин, які з'ясовуються під час розгляду справи по суті та з'ясування чіткої позиції сторін з приводу встановлюваних обставин та поставлених питань. Крім того представником відповідача не додержано вимоги щодо письмової форми відводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 28, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновського І.Г. у справі за адміністративним позовом Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю відмовити.

Судовий розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.Г. Ясиновський