Справа № 816/2286/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/2286/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кулик-Куличок О.Л.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Національного музею - заповідника українського гончарства про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014 року позивач ОСОБА_6 фінансова інспекція в Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національного музею - заповідника українського гончарства про зобов'язання виконати вимогу про усунення виявлених ревізією порушень від 14.04.2014 № 16-04-3-12/2981, а саме: пункт 1 - стягнути збитки, завдані установі, на загальну суму 372 176 грн 90 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до закінчення судово-економічної та комплексної судово-будівельної та економічної експертиз по кримінальному провадженню № 000006, яка здійснюється експертами Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса. В обґрунтування клопотання представник відповідача посилалася на неможливість розгляду справи без висновків вказаних експертиз.

Представники позивача при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Частиною 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в справі, тобто допускається факультативне (за розсудом суду) зупинення провадження в справі. Вирішуючи питання про необхідність зупинення провадження по тій чи іншій справі, суд з'ясовує, чи можна, не перериваючи судового розгляду, по даному конкретному випадку встановити істину в справі під час відсутності сторони або без проведення експертизи , або чи достатньо для цього матеріалів у справі без пояснень сторони чи висновку і пояснень експерта.

Судом встановлено, що у справі наявні копії документів, досліджених інспекторами ДФІ у Полтавській області під час ревізії відповідача, за результатами якої винесено вимогу від 14.04.2014 № 16-04-3-12/2981; інспектором, який склав висновки щодо порушень відповідачем порядку нарахування заробітної плати, надано пояснення в суді. Разом з тим, інспектор, який зафіксував порушення під час виконання фізичними особами ремонтно-будівельних робіт на підставі трудових договорів із відповідачем, у судове засідання не прибув.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне заслухати пояснення ревізора, який не з'явився, а також дослідити матеріали справи для того. щоб визначити їх достатність для прийняття рішення у справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав на даний час для зупинення провадження у справі.

У клопотанні представника відповідача про зупинення провадження у справі не зазначено причин неможливості розгляду справи без висновків експертиз по кримінальному провадженню, зокрема, недостатності матеріалів справи для встановлення усіх обставин, які мають значення для справи,тощо, а тому є необгрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 156, частинами 3, 7 статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 816/2286/14 за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Національного музею - заповідника українського гончарства про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 06 серпня 2014 року.

Суддя М.В. Довгопол