Справа № 2а/1570/1440/2011
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2а/1570/1440/2011
УХВАЛА

16 лютого 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення 568,09 грн.,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб від отриманого платником доходів внаслідок прийняття ним у спадщину майна в розмірі 568,09 грн.

Ухвалою від 16.02.2011р. Одеським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у даній справі.

В прохальній частині позовної заяви Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції було заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно відповідача та заборони здійснювати будь-які дії з відчуження його майна.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Однак, позивачем до клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони здійснювати будь-які дії з відчуження майна боржника не надано достатніх доказів в підтвердження існування, передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

За результатами розгляду зазначеного клопотання суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову з огляду на те, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно боржника не передбачено положеннями КАС України та у звязку з тим що відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони здійснювати будь-які дії з відчуження майна боржника.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 133, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції шляхом накладення арешту на майно відповідача та заборони здійснювати будь-які дії з відчуження його майна - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра