Справа № 2а-11737/12/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2012-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

19.09.2012 № 2а-11737/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест 2008"
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби
про скасування податкових повідомлень-рішень від 20.07.2012 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2,
В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-11737/12/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 10.10.2012 о 10:40 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Камєнєва, 8, корп. 8, 4-ий поверх, зал судових засідань № 66.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Витребувати від позивача:

- засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- усі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності (оригінали документів надати у судове засідання для огляду);

- надати суду всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, а також всі наявні первинні документи на підтвердження фактичного здійснення спірних операцій (сертифікати якості/відповідності на продукцію; докази наявності у позивача складських приміщень, товарно-транспортні накладні або транспортні договори (з первинними документами), видаткові та податкові накладні, рахунки-фактури, акти прийому-передачі тощо; документальні підтвердження використання придбаної продукції у власній господарській діяльності позивача тощо) із своїми контрагентами ТОВ "ВБК "Стандарт-Сервіс" та ТОВ "Аммо" за спірний період, у разі, якщо їх ще не було подано суду.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів, на які посилається відповідач та обґрунтовує свої висновки викладені в акті від 04.07.2012 № 1583/22-222-35822640 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Еверест-2008" з питань правильності нарахування та повноти сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ "ВБК "Стандарт-Сервіс" та ТОВ "Аммо" за період з 01.01.2010 по 17.01.2012,

а саме:

- постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва ОСОБА_1 про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Еверест-2008" від 17.01.2012 винесеної за розглядом матеріалів кримінальної справи № 56-2981;

- протоколи допиту свідків по кримінальній справі ОСОБА_2 від 04.11.2011, ОСОБА_3 від 02.11.2011

- постанову про порушення кримінальної справи № 56-2981 за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення невстановленими особами ТОВ "ВБК "Стандарт-Сервіс" та ТОВ "Аммо" та ряду інших СГД з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

7. Покласти персональну відповідальність за виконання п. 6 резолютивної частини ухвали на керівника Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби та звернути його увагу, що згідно з ст.ст. 14, 168, 255 КАС України ухвала суду є обовязковою для виконання, і за її невиконання ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а за прояв неповаги до суду ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність.

8. При поданні витребовуваних судом доказів, документи мають бути описані, у прошитому вигляді, копії засвідчені печаткою та підписом посадової особи, з супроводжувальними поясненнями про те, що саме дані докази підтверджують, крім тих документів, які вже були подані до суду.

Суддя Пащенко К.С.