overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3851/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2012-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 липня 2012 року Справа № 2а-3851/12/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Вознесенського міжрайонного прокурора, вул. Урсулова, 2, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

в інтересах держави в особі:Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській обл., вул. Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Жовтневої революції, 21/7, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

про:стягнення фінансових санкцій в сумі 4700,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 06 серпня 2012 року о 11:40 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.08.12 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 815/690/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Одеса Справа № 815/690/14

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження направити поштою або надати безпосередньо до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали направити сторонам з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 2а-3924/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2012-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 липня 2012 року Справа № 2а-3924/12/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв, 54052

до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, пров. Октября, 49, м. Миколаїв, 54022

про:стягнення податкового боргу в сумі 2614,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 17 вересня 2012 року о 10:10 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.09.12 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 2а-3724/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2012-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 липня 2012 року Справа № 2а-3724/12/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС, вул. Потьомкінська, 24/2, м.Миколаїв, 54030

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова фірма "Альтус", АДРЕСА_1, 54003

про:стягнення податкового боргу в сумі 3256,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 30 липня 2012 року о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.07.12 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 815/5019/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5019/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Одеса Справа № 815/5019/13-а

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сердюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі питання про поновлення провадження по адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Ізмаїльського державного гуманітарного університету про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Одеській області звернулась до суду з позовом до Ізмаїльського державного гуманітарного університету у якому просить зобов’язати відповідача виконати пункт 5 вимоги від 28.11.2012р. №850-16/2415.

Ухвалою суду від 29.07.2013р. зупинялось провадження у справі до набрання чинності судового рішення.

Відповідно до ч.5 ст.156КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що рішення по справі №15/1673/13-а набрало законної сили суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст..165 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Ізмаїльського державного гуманітарного університету про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 30 січня 2014р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/605/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м.Одеса Справа № 815/605/14

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «Торговий Дім «Українська Рибна Компанія» до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Торговий Дім «Українська Рибна Компанія» до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови та стягнення коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Частиною 3 ст. 52 КАС України визначено, що питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З адміністративного позову вбачається, що позивач Приватне підприємство «Торговий Дім «Українська Рибна Компанія» в п. 4 та 5 позовних вимог просить стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Торговий Дім «Українська Рибна Компанія» надмірно сплачені 6405,87 грн. ввізного мита та 26904,66 грн. податку на додану вартість, а тому суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1 Управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1 Управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Повідомити третій особі про відкриття провадження по даній справі та про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 815/8346/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Одеса Справа № 815/8346/13-а

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Чиженко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління морегосподарського комплексу, транспорту та звязку Одеської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи Приватного підприємства «Люкс СМС» про визнання протиправними та скасування пунктів протоколу та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління морегосподарського комплексу, транспорту та звязку Одеської обласної державної адміністрації у якому просив визнати протиправними та скасувати п.1 та п.26 Протоколу від 05-06 червня 2013р. 32 засідання обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, зобовязати відповідача провести новий конкурс.

Ухвалою суду від 23.12.2013р. зупинялось провадження у справі до 23.01.2014р.

Відповідно до ч.5 ст.156КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що настав час до якого зупинялось провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст..165 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління морегосподарського комплексу, транспорту та звязку Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування пунктів протоколу та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 23 січня 2014р.

Суддя Е.А.Іванов

30 січня 2014 року 12:00
Справа № 815/8480/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/8480/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Одеса Справа № 815/8480/13-а

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сердюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайнорт» до Південної митниці Міністерства доходів і зборів України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови, зобов’язання вчинити певні дії, повернення надмірно сплачених платежів та стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Стайнорт» звернулось до суду з позовом до Південної митниці Міністерства доходів і зборів України в Одеській області у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 15.11.2013р., визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації від 15.11.2013р., зобов’язати вчинити дії щодо визначення митної вартості товарів, щодо яких було прийняте рішення про коригування митної вартості № 500060001/2013/6101154/2 від 15.11.2013р. за методом визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які імпортуються в порядку встановленому ст..58МК України, повернути суми надмірно сплачених платежів у розмірі 6334,01грн. (в т.ч. мито 565,51грн. ПДВ -5768,20грн.).

Ухвалою суду від 24.12.2013р. зупинялось провадження у справі до 27.01.2014р.

Відповідно до ч.5 ст.156КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що настав час до якого зупинялось провадження у справі суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст..165 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайнорт» до Південної митниці Міністерства доходів і зборів України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови, зобов’язання вчинити певні дії, повернення надмірно сплачених платежів та стягнення судових витрат.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 27 січня 2014р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/8029/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Одеса Справа № 815/8029/13-а

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 172,06 грн., при подання адміністративного позову до суду, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.грудня 2013 року по справі №815/8029/13-а у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації відмовлено повністю.

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява (вхід. 1646/14) від ОСОБА_1 в якій останній на підставі ст. 7 Закону України №3674-VІ «Про судовий збір» просить постановити ухвалу про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 172,06 грн. сплаченого під час подання адміністративного позову до суду.

Згідно ч. 2, ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 172,06 грн. сплаченого під час подання адміністративного позову до суду необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 97, 98 КАС України, ст. 7 Закону України №3674-VІ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 172,06 грн. сплаченого під час подання адміністративного позову до суду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 25 січня 2014 року.

Неявка учасників процесу до суду у зазначений час у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов

06 грудня 2013 року 11:30