Справа № 817/1584/15
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

"21" вересня 2015 р. Справа № 817/1584/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "21" липня 2015 р. у справі за позовом Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Відділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції, Корецького відкритого акціонерного товариства по ремонту та транспортному обслуговуванню "Агротехсервіс" про визнання дій протиправними та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 року до Рівненського окружного адміністративного суду звернулась Гощанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області з позовом про визнання протиправними дій старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції Власюка Р.О. щодо накладання арешту на майно Корецького відкритого акціонерного товариства по ремонту та транспортному обслуговуванню "Агротехсервіс", що перебуває у податковій заставі Гощанської ОДПІ; скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ЗВП №35980083 від 08.08.2014 в частині накладення арешту на майно, що перебуває у податковій заставі Гощанської ОДПІ.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду в зв"язку з пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі Гощанська ОДПІ, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила скасувати ухвалу суду, а справу повернути для продовження розгляду.

Апелянт зазначив, що про наявність оскарженої постанови від 08.08.2014 р., якою накладено арешт на все нерухоме майно, крім ремонтно-механічної майстерні за адресою: м. Корець, вул. Київська, 200, позивачу стало відомо при отримані витягу від 11.03.2015. Однак, з вказаного витягу можливо лише ідентифікувати постанову, з нього не можливо встановити зміст вказаної постанови та норми закону і фактичні обставини, якими керувався державний виконавець при її винесенні. Контролюючому органу під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження копія вказаної постанови не надавалася. Таким чином, на момент звернення до суду з вказаним адміністративним позовом позивачу було відомо про існування оскаржуваної постанови, однак її копії не отримано. Єдиним способом захисту залишився звернення до суду та в ході судового розгляду справи витребувати вказану постанову у відповідача.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:

у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Даний строк позивачем пропущено, оскільки адміністративний позов подано до суду 03.06.2014.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Судом першої інстанції встановлено, що постанова про арешт майна боржника та заборони на його відчуження від 08.08.2014 № 35980083 була надіслана Гощанській ОДПІ за вихідним № 02-35/14 від 08.08.2014 р. у відповідності до вимог ст.31 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.46) та вручена посадовій особі органу доходів і зборів згідно розносної книги 08.08.2014 року (а.с.81, 98).

Апелянт зазначив, що податковий орган не отримував постанову про арешт майна боржника та заборони на його відчуження від 08.08.2014 № 35980083, на підтвердження чого подав копію журналу реєстрації вхідної кореспонденції (а.с.99-100). Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду апелянт вказав, що про оспорювану постанову податковий орган дізнався 11.03.2015 р. з витягу.

Однак, з позовною заявою податковий орган звернувся лише 03.06.2015 р., у зв'язку з чим пропустив строк звернення до суду з вказаним позов.

Крім того, з наявного в матеріалах справи листа Гощанської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області №171/17-08-23/02 від 22.02.2015 р. встановлено, що апелянт просить відділ ДВС Корецького районного управління юстиції зняти арешт з нежитлового приміщення контрольно-пропускного пункту, розташованого за адресою: 34700, Рівненська область, Корецький район, м. Корець, вул. Київська, 200 (а.с.45).

За таких обставин колегія суддів критично оцінює доводи апелянта про поважність причин пропуску строку звернення до суду, адже про наявність постанови від 08.08.2014 № 35980083 було достовірно відомо в лютому 2015 року.

Будь-які об'єктивні докази, які свідчили б про поважність причин пропуску строку звернення до суду, апелянтом не надані, а судом не встановлені.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно позовну заяву залишив без розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "21" липня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Гощанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Незалежності,31,смт.Гоща,Рівненська область,35400

3- відповідачу/відповідачам: Відділ державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції вул.Київська,37,м.Корець,Рівненська область,34700

4-третій особі: Корецьке відкрите акціонерне товариство по ремонту та транспортному обслуговуванню "Агротехсервіс" - вул.Київська,200,м.Корець,Рівненська область,34700,