Справа № 2а-660/12/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19 січня 2012 року № 2а-660/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІБСО»
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва
про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 № НОМЕР_1 від 03.01.2012,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІБСО»з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 № НОМЕР_1 від 03.01.2012.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 № НОМЕР_1 від 03.01.2012, які ухвалені на підставі Акту перевірки № 9886/23-522-31988668 від 21.12.2011.

З вказаного акту перевірки вбачається, що податковим органом встановлено заниження позивачем податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства по взаємовідносинами з контрагентами.

Однак, в порушення зазначених вимог процесуального законодавства та на підтвердження обґрунтування своїх позовних вимог позивач не надає суду всіх наявних первинних документів на підтвердження фактичного здійснення спірних операцій (виконання робіт, надання послуг) контрагентами позивача, у т. ч.- докази наявності у контрагентів позивача трудових та матеріальних ресурсів для здійснення спірних операцій; не надано матеріалів, що визначають зміст та тему семінарів (лекцій), які проводились контрагентами; договорів оренди та первинних документів щодо оренди приміщень для проведення семінарів; матеріали щодо реєстрації учасників семінарів; докази наявності у контрагентів кваліфікованого персоналу для проведення семінарів; методичні матеріали, що використовувались на семінарах; докази наявності у позивача персоналу для споживання вказаних послуг та участь їх у семінарах; докази використання у власній господарській діяльності інформації, яка була отримана на семінарах; докази отримання позитивного ефекту у результаті придбання спірних послуг (інформації отриманої на семінарах) тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «Б») до 30 січня 2012 року включно: всі наявні первинні документи по взаємовідносинам позивача із контрагентами за спірний період, у т.ч. документи, що зазначені вище.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІБСО»залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 30 січня 2012 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін