Справа № 2а-219/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-219/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

11 січня 2011 року № 2а-219/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»

до

Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного районного управління у Київській області

про

Скасування постанов ВП № 23372241 та ВП № 23371777 від 16.12.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк»звернулось з позовною заявою до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного районного управління у Київській області про скасування постанов ВП № 23372241 та ВП № 23371777 від 16.12.2010 року, відповідно до яких відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчих листів № 2-678/10 від 22.09.2010 р., виданих Фастівським міськрайонним судом Київської області щодо стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім’я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Виходячи з наведених норм у кореспонденції з положеннями ч. 1 та 3 ст. 58, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 та ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність подається в оригіналі або шляхом надання належним чином засвідченої копії.

При цьому, відповідно до п. 255 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 № 20/5, вірність копії (фотокопії) документа засвідчується нотаріально, якщо справжність підпису фізичної особи на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування або за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування фізичної особи.

В порушення зазначених вимог позивачем до позовної заяви надано фотокопію нотаріально посвідченої довіреності на ім’я представника, яка не може вважатися засвідченою належним чином. Зокрема, ця копія не посвідчена нотаріально, засвічена підписом невідомої особи та печаткою філії банку, яка не є юридичною особою.

Крім того, в порушення зазначених норм у вступній частині визначено ідентифікуючі дані представника відповідно до вимог ч. 5. ст. 106 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В той же час позивачем не надано доказів сплати судового збору. Хоча про його надання до позовної заяви і зазначено у переліку, фактично доказів сплати державного мита не надано.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Як зазначає позивач спірні рішення отримані ним 24.12.2010 року. Однак, позивачем не надано жодних доказів (конверту, в якому надійшли зазначені рішення) на підтвердження саме цієї дати отримання оскаржуваних рішень, що на даній стадії створює перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі з точки зору необхідності перевірки дотримання вимог п. 5. ч. 1 ст. 107 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. В порушення зазначених вимог позивачем не надано належним чином засвідчених копій виконавчих листів, про які йдеться у позовній заяві, що перешкоджає відкриттю провадження у справі з точки зору перевірки дотримання вимог ст. 17 КАС України у взаємозв’язку з положеннями п. 4. ч. 1 ст. 107 КАС України.

Всупереч вимогам частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано актуальний (станом на час звернення до суду) витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців стосовно позивача, що унеможливлює перевірку дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо встановлення дієздатності позивача та повноважень керівника банку (в контексті положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України та ч. 3 ст. 48 КАС України) у взаємозв’язку з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 107 КАС України та відповідно створює перешкоди для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 20 січня 2011 року включно, а саме: надати безпосередньо до канцелярії суду (в копіях для відповідача): нотаріально засвідчену копію довіреності на ім’я представника; усунути недоліки щодо відсутності у позовній заяві інформації про представника, який підписав позовну заяву; докази сплати державного мита (судового збору); поштові конверти, в яких надійшли оскаржувані рішення та копію журналу реєстрації вхідної кореспонденції; копії виконавчих листів, про які йдеться у позовній заяві; витяг з ЄДР стосовно позивача.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»залишити без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству «Західінкомбанк»строк для усунення недоліків до 20 січня 2011 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 –187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін