Справа № 2270/12982/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

31 жовтня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом АТ "ОСОБА_3 Аваль", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача - приватного підприємства "Богдана НТ" до Міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про зняття арешту із заставленого майна (розгляд клопотання про забезпечення позову),

ВСТАНОВИВ:

АТ "ОСОБА_3 Аваль" звернулось до суду з адміністративним позовом до Міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з заставленого майна, а саме нежитлового приміщення, загальною площею 77,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Кам'янець-Подільський, вул.Огієнка,57, що належить ПП "Богдана НТ" і просить в порядку забезпечення адміністративного позову заборонити Міському відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції вчиняти дії щодо заставленого майна, зокрема, реалізацію майна ПП "Богдана НТ", опис якого було здійснено державним виконавцем в ході примусового виконання рішення суду про стягнення з ПП "Богдана НТ" на користь ОСОБА_4 119713,50 грн основного боргу, судових витрат в сумі 1317,14 грн, всього 121030,64 грн.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання про забезпечення позову та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання позивача про забезпечення позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача - приватного підприємства "Богдана НТ" просив задовольнити клопотання позивача про забезпечення позову.

Суд заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З наданих позивачем матеріалів адміністративного позову не вбачається очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі, а тому його клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 117,118 ,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання АТ "ОСОБА_3 Аваль" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1