Справа № 816/4098/13-а
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2013-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/4098/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

при секретарі Іванюк Є.В.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо заміни первинного відповідача належним відповідачем у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Чутове" до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанов, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2013 року позивач ОСОБА_2 підприємство "Чутове" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України про скасування постанови серії ВП №6237494 від 12.06.2013 про арешт коштів боржника в межах суми 5771,52 грн та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 07.03.2013 №, зобовязання зняти арешт з рахунку Державного підприємства "Чутове".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 року провадження у справі відкрито.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до частини третьої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган виконавчої служби.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про державну виконавчу службу» органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Отже, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області не визначений Законом України «Про державну виконавчу службу» як самостійний орган державної виконавчої служби, що виключає можливість його участі як сторони в адміністративному процесі.

Згідно із частиною першою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи те, що заміна у справі первинного відповідача належним відповідачем не тягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись статями 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Допустити заміну первинного відповідача відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області належним відповідачем - управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19 липня 2013 року.

.

Суддя К.І. Клочко