Справа № 805/2135/14
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2135/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

22 вересня 2015 р. Справа № 805/2135/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з листом судді Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В. від 30 липня 2015 року про відновлення втраченого судового провадження по справі № 805/2135/14

за позовом Донецької обласної державної адміністрації

до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департаменту фінансів Донецької обласної державної адміністрації

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист судді Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В. від 30 липня 2015 року по справі № 805/2135/14, відповідно до якого на суд першої інстанції покладений обов’язок вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/2135/14 за позовом Донецької обласної державної адміністрації до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департаменту фінансів Донецької обласної державної адміністрації. Судове провадження було повністю втрачене у зв’язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду невідомими особами в період проведення антитерористичної операції на території міста Донецька.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. 26 березня 2014 року Донецьким окружним адміністративним судом була прийнята постанова, якою повністю задоволений позов Донецької обласної державної адміністрації та визнані протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області щодо формування та направлення до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області подання від 03 грудня 2013 року №12, визнані протиправними дії Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо формування та направлення Донецькій обласній державній адміністрації податкової вимоги від 26 грудня 2013 року №1, визнана протиправною та скасована податкова вимога Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 26 грудня 2013 року № 1. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2014 року постанова Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року скасована в частині визнання протиправними дій Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області щодо формування та направлення до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області подання від 03 грудня 2013 року № 12 та в цій частині у задоволені вимог відмовлено, в іншій частині постанова суду була залишена без змін.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 805/2135/14.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 805/2135/14 за позовною заявою Донецької обласної державної адміністрації до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департаменту фінансів Донецької обласної державної адміністрації.

2. Призначити судове засідання на 20 жовтня 2015 року о 10 год. 20 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,2.

3. Зобов’язати сторін надати до 18 жовтня 2015 року (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- у разі неможливості особистої явки представника – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності;

- всі наявні матеріали адміністративної справи № 805/2135/14 (зокрема, позов з додатком, всі письмові докази, яка надавалися суду під час судового розгляду справи, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо) та інші відомості та матеріали, що стосуються справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Смагар С.В.