Справа № 184вр-14/2а-9213/09/0470
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
04 квітня 2014 р. Справа № 184вр-14/2а-9213/09/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної фінансової інспекції України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-9213/09/0470, -
25 березня 2014 року Державна фінансова інспекція України в Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-9213/09/0470 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Управління комунального господарства та майна виконавчого комітету Першотравенської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.
В обґрунтування заяви зазначено, що Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області було реорганізовано шляхом перетворення на Державну фінансову інспекцію України в Дніпропетровській області. Крім того, строк пред'явлення виконавчого документу до виконання сплинув 26 вересня 2013 року, а виконавчий лист було видано лише 05 березня 2014 року.
У судовому засіданні представник Державної фінансової інспекції України в Дніпропетровській області підтримав заяву та просив задовольнити її у повному обсязі.
Представник Управління комунального господарства та майна виконавчого комітету Першотравенської міської ради у судове засідання не прибув, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Суд зазначає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, судом встановлено наступне.
05 березня 2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по адміністративній справі №2а-9213/09/0470, в якому зазначено, що судове рішення набрало законної сили 26.09.2012 року, та строк пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 26.09.2013 року.
Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено річний строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
У відповідності до частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.
Згідно частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
За наведених обставин, враховуючи, що заявник отримав виконавчий лист 05.03.2014 року, тобто вже після сплину строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку, що дана обставина є поважною причиною пропущення строку, у звязку з чим річний строк пред'явлення до виконання виконавчого листа підлягає поновленню, а саме до 05.03.2015 року.
Як вбачається з виконавчого листа, у якості стягувача зазначено Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області.
На виконання Указу Президента України №1085 від 09.12.2010 року «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», згідно Постанови Кабінету Міністрів України №765 від 20.07.2011 року «Про утворення територіальних органів Державної фінансової інспекції», №1074 від 20.10.2011 року «Про затвердження порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади», Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області було реорганізовано, шляхом перетворення у Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області.
Частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.
Керуючись статтями 160, 165, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Державної фінансової інспекції України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-9213/09/0470 - задовольнити у повному обсязі.
Допустити процесуальне правонаступництво позивача по справі №2а-9213/09/0470 Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області його правонаступником Державною фінансовою інспекцією України в Дніпропетровській області.
Поновити Державній фінансовій інспекції України в Дніпропетровській області строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №2а-9213/09/0470 до 05.03.2015 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1