Справа № 2а-1670/8044/11
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/8044/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

при секретарі Міщенко Р.В.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області (вул. Красіна, 76, м. Кременчук, Полтавська область, 39617) до Приватного підприємства «Мітус» (провул. Ливарний, 22, м. Кременчук, Полтавська область, 39621) про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2011 року Кременчуцька обєднана державна податкова інспекція у Полтавській області (далі заявник, КОДПІ у Полтавській області) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду із поданням Приватного підприємства «Мітус» (далі платник податку, ПП «Мітус») про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 398 391,62 грн.

В обгрунтування вимог заявник зазначив, що за відповідачем значиться податковий борг у розмірі 398 391,62 грн, з яких податок на прибуток в розмірі 132 416,66 грн та податок на додану вартість в розмірі 265 974,96 грн. Податкова заборгованість утворилась на підставі податкових повідомлень-рішень №/1/490, №/1/488 від 09.03.2005 на загальну суму 265 990,00 грн (в тому числі основний платіж 158980,00 грн, штрафна санкція 107010,00 грн) та податкових повідомлень-рішень №/1/489 від 09.03.2005, №/2/1553 від 24.05.2005, №/3/2022 від 01.07.2005, якими платнику податку визначено податкові зобовязання в сумі 135296,00 грн (основний платіж - 104 812,00 грн, штрафна санкція 30 484,00 грн).

Звернення із поданням до суду про стягнення коштів з банківських рахунків платника податку КОДПІ у Полтавській області повязує з виникненням обставин, що зумовлюють звернення до суду саме із сплином 60-ти днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги подання підтримав, просив суд їх задовольнити.

Платник податку явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неприбуття суду не повідомив, про час, дату, місце розгляду подання повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до положень частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини сьомої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки на підставі наявних матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності-юридичної особи, наявного у матеріалах справи, 10.12.1996 виконавчим комітетом Кременчуцькою міською радою Полтавської області ПП «Мітус»зареєстровано як субєкт господарювання (ідентифікаційний код 24562292) та взяте на облік платника податків у КОДПІ у Полтавській області з 18.11.1996 за №3195.

Судом встановлено, 30.09.2004 проведено перевірку ПП «Мітус»дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2003 по 30.09.2004.

Внаслідок проведеної перевірки складено акт №31/23-414/24562292 від 29.12.2004.

На підставі даного акта перевірки винесені податкові повідомлення-рішення по податку на додану вартість №/0/3374 №/0/3375 від 31.12.2004 на загальну суму 262 318,00 грн, з яких за основним платежем 130 760,00 грн та штрафною санкцією в сумі 131 558,00 грн.

За результатами розгляду первинної скарги КОДПІ у Полтавській області прийнято податкові повідомлення-рішення №/1/490, №/1/488 від 09.03.2005 на загальну суму 265 990,00 грн, з яких основний платіж 158 980,00 грн та штрафна санкція 107 010,00 грн.

На підставі акта перевірки №31/23-414/24562292 від 29.12.2004 винесені податкові повідомлення-рішення по податку на прибуток, а саме: №/0/3373 від 31.12.2004, яким визначено податкове зобовязання на суму 210024,00 грн, з яких за основним платежем 105 012,00 грн та за штрафною санкцією 105 012,00 грн.

За результатами оскарження вищезазначеного податкового повідомлення рішення винесено податкові повідомлення-рішення №/1/489 від 09.03.2005, №/2/1553 від 24.05.2005, №/3/2022 від 01.07.2005, яким відповідачу визначено податкове зобовязання в сумі 135296,00 грн, з яких за основним платежем - 104 812,00 грн 30 484,00 грн штрафна санкція.

Відповідно до положень пункту 20.1.18 статті 20. статті 57. пунктів 58.2, 58.3 статті 58, пунктів 95.1, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України. Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби визначені органами стягнення, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Статтею 59, главою 9 Податкового кодексу України визначено заходи погашення податкового боргу органом стягнення.

Відповідно до статті 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобовязань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

З метою реалізації заходів щодо погашення податкового боргу 11.08.2011 КОДПІ у Полтавській області направлено податкову вимогу №1505/1511 від 22.07.2011, яку платник податку отримав 15.08.2011.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. В силу вимог пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом. Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення. На обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюється правила статті 103 цього Кодексу.

Таким чином, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання: сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги; виникнення податкового боргу.

Відповідно до матеріалів справи ПП «Мітус»відкрито наступні розрахункові рахунки в банківській установі: філія АТ «Укрексімбанк», м. Полтава - №289 МФО 331649 (долар США), №289 МФО 331649 (євро); №289 МФО 331649 (українська гривня).

Станом на 04 жовтня 2011 року згідно даних облікової картки платника за ним рахується заборгованість за платежем: податок на додану вартість у розмірі 398 391,62 грн.

Враховуючи, що 60 календарних днів після надіслання податкової вимоги платнику податків сплинули 21 вересня 2011 року, сума податкового боргу платником податку не сплачена, заявник звернувся до суду із поданням у межах 24-х годинного строку, з урахуванням вимог статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне задовольнити подання КОДПІ у Полтавській області до ПП «Мітус»про стягнення коштів за податковим боргом шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банку, який його обслуговує.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Приватного підприємства «Мітус» про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.

Стягнути з банківських рахунків Приватного підприємства «Мітус» (провул. Ливарний, 22, м. Кременчук, Полтавська область, 39621, ідентифікаційний код 24562292, філія АТ «Укрексімбанк», м. Полтава - №289 МФО 331649 (долар США), №289 МФО 331649 (євро); №289 МФО 331649 (українська гривня) податковий борг з податку на прибуток в розмірі 132 416 (сто тридцять дві) гривні 66 (шістдесят шість) копійок на р/р № 0008, одержувач ГУДК у м. Кременчук, банк одержувача ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019 та податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 265 974 (двісті шістдесят пять тисяч девятсот сімдесят чотири) гривні 96 (девяносто шість копійок) на р/р 0008, одержувач ГУДК у м. Кременчук, банк одержувача ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.І. Клочко