Справа № 2а/1570/6547/2011
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/6547/2011
УХВАЛА

18 серпня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши клопотання члена ОСОБА_1 «Кооперативна пересувна механізована колона» ОСОБА_2 про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2011 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов члена ОСОБА_1 «Кооперативна пересувна механізована колона» ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців м. Одеси, Голови ОСОБА_1 «Кооперативна пересувна механізована колона» ОСОБА_3 про визнання незаконними дії відділу Держаних реєстраторів міста Одеси щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів ОСОБА_1 «Кооперативна пересувна механізована колона» 04 серпня 2011 року; скасування запису, що був вчинений державним реєстратором відділу Держаних реєстраторів міста Одеси від 04 серпня 2011 року, щодо внесення змін до установчих документів ОСОБА_1 «Кооперативна пересувна механізована колона» (зареєстрованого за адресою: 65000, Україна, Одеська область, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова,39,кв.44), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; зобов'язання Голову ОСОБА_1 «Кооперативна Пересувна Механізована Колона» привести ОСОБА_4 у відповідність до чинного законодавства.

Ухвалою суду від 18.08.2011 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог члена ОСОБА_1 «Кооперативна пересувна механізована колона» ОСОБА_2 до Голови ОСОБА_1 «Кооперативна пересувна механізована колона» ОСОБА_3 про зобов'язання привести ОСОБА_4 у відповідність до чинного законодавства, та відкрито провадження у справі в частині позовних вимог члена ОСОБА_1 «Кооперативна пересувна механізована колона» ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців м. Одеси про визнання незаконними дії відділу Держаних реєстраторів міста Одеси щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів ОСОБА_1 «Кооперативна пересувна механізована колона» 04 серпня 2011 року; скасування запису, що був вчинений державним реєстратором відділу Держаних реєстраторів міста Одеси від 04 серпня 2011 року, щодо внесення змін до установчих документів ОСОБА_1 «Кооперативна пересувна механізована колона» (зареєстрованого за адресою: 65000, Україна, Одеська область, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова,39,кв.44) , які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Водночас з адміністративним позовом від позивача надійшло клопотання, в якому він просить вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони державній адміністрації м. Одеси проводити державну реєстрацію будь-яких змін до статутних документів виробничого кооперативу «Кооперативна пересувна механізована колона», місцезнаходження якої: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова,39,кв.44 до розгляду спора по суті.

Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання члена ОСОБА_1 «Кооперативна пересувна механізована колона» ОСОБА_2 про вжиття заходів щодо забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, позивач в своєму клопотанні просить вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони державній адміністрації м. Одеси вчиняти певні дії, проте, позивач не зазначає повне та вірне найменування державного органу, стосовно якого просить суд заборонити проводити державну реєстрацію будь-яких змін до статутних документів ОСОБА_1 «Кооперативна пересувна механізована колона», місцезнаходження якої: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова,39,кв.44.

Також, позивач в обґрунтування свого клопотання зазначає, що оскільки спір йде про визнання недійсними загальних зборів членів кооперативу від 18 липня 2011 року, підтвердженням яких є Протокол №2, відповідно до якого незаконно виключили зі складу членів ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ці відомості можуть бути внесені до ЄДРПОУ, то невжиття заходів забезпечення позову можуть ускладнити виконання рішення суду або зробити неможливим його виконання. Водночас, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців м. Одеси, Голови ОСОБА_1 «Кооперативна пересувна механізована колона» ОСОБА_3 з позовними вимогами про визнання незаконними дії відділу Держаних реєстраторів міста Одеси щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів ОСОБА_1 «Кооперативна пересувна механізована колона» 04 серпня 2011 року; скасування запису, що був вчинений державним реєстратором відділу Держаних реєстраторів міста Одеси від 04 серпня 2011 року, щодо внесення змін до установчих документів ОСОБА_1 «Кооперативна пересувна механізована колона» (зареєстрованого за адресою: 65000, Україна, Одеська область, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова,39,кв.44) , які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; зобов'язання Голову ОСОБА_1 «Кооперативна Пересувна Механізована Колона» привести ОСОБА_4 у відповідність до чинного законодавства. Тобто, в своєму клопотанні позивач зазначає зовсім інший предмет спору, ніж ті вимоги з якими він звернувся 17.08.2011 року до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст.117 КАС України, у порядку забезпечення адміністративного позову суд може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а ч.4 зазначеної статті передбачено, що адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів.

Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити члену ОСОБА_1 «Кооперативна пересувна механізована колона» ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Копію ухвали надіслати позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Соколенко