Справа № 2а-6466/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12 травня 2011 року № 2а-6466/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»
до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 26.01.2011 року,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Дочірня компанія «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»з позовом до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 26.01.2011 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач зазначає те, що скористався досудовим порядком вирішення спору та звернувся зі скаргою про перегляд оскаржуваного рішення до ДПА України, на підставі чого остання, як вказує позивач, ухвалила рішення за результатами розгляду скарги № 7416/6/25-0215 від 19.04.2011 року.

Однак, всупереч зазначеним вимогам та на підтвердження обґрунтованості своїх доводів, позивач не надає суду зазначене рішення ДПА України № 7416/6/25-0215 від 19.04.2011 року, а також доказу (конверту, тощо) з якого б вбачалася дата його отримання, що унеможливлює здійснення перевірки дотримання строку звернення до суду та, відповідно, створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Крім того, як вбачається з тексту позовної заяви позивач не погоджується з оскаржуваним податковим повідомленням рішенням і вказує, що рентну плату за газовий конденсат сплатив в строки передбачені законодавством, що підтверджується, як зазначає позивач, податковим розрахунком за жовтень 2010 року № 24065 від 24.11.2010 року та платіжним дорученням № 3719 від 17.11.2010 року.

Однак, на підтвердження своїх доводів позивач не надає суду зазначеного розрахунку за жовтень 2010 року № 24065 від 24.11.2010 року, платіжного доручення № 3719 від 17.11.2010 року та банківської виписки на підтвердження проведення даного платежу банком, що є недоліком позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 20 травня 2011 року включно шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду: (1) рішення ДПА України про результати розгляду скарги № 7416/6/25-0215 від 19.04.2011 року, (2) конверту, в якому надійшло рішення ДПА України, (3) податковий розрахунок рентної плати за газовий конденсат за жовтень 2010 року № 24065 від 24.11.2010 року, (4) платіжного доручення № 3719 від 17.11.2010 року, яким позивач сплатив визначені в позовній заяві податкові зобовязання, (5) банківської виписки на підтвердження проведення платежу банком.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»залишити без руху.

2. Встановити Дочірній компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»строк для усунення недоліків 20 травня 2011 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін