overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/15498/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" до Державної податкової інспекції у Полонському районі про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Полонський гірничий комбінат" звернулося до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Полонському районі про скасування податкового повідомлення-рішення.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху, враховуючи наступне.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні копії доданих документів для відповідача.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, долучивши до матеріалів справи копії доданих документів для відповідача.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" до Державна податкова інспекція у Полонському районі про скасування податкового повідомлення-рішення, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 січня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/3270/12
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2012-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/3270/12
У Х В А Л А

27 квітня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області до Закритого акціонерного товариства "Октант" про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області звернувся до суду з адміністративним позовом до закритого акціонерного товариства "Октант" про стягнення штрафу в розмірі 26870865,50 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.10.2009 року позов задоволено та стягнуто з ЗАТ "Октант" штраф в розмірі 26870865,50 грн. Дана постанова була оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, ухвалою якого від 03.11.2011 року залишено її без змін.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 03.04.2012 року касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Октант" задовольнив. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.10.2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду 03.11.2011 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 7 ст. 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 22, 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 2а-7135/09/2270 за позовом Першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області до Закритого акціонерного товариства "Октант" про стягнення штрафу.

Призначити судове засідання на 10.05.2012 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/15383/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 грудня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Едпол" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області , Державної податкової адміністрації в Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Едпол" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області , Державної податкової адміністрації в Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Призначити судове засідання на 17.01.2012 р. о 14:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Справа буде слухатися колегіально.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/5722/12
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2012-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5722/12
У Х В А Л А

11 вересня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Шевчука О.П. розглянувши матеріали справи за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях,

В С Т А Н О В И В :

Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях.

Хмельницьким окружним адміністративним судом 28.08.2012 року відкрито скорочене провадження по даній справі.

Від відповідача 11.09.2012 року на адресу суду надійшло заперечення на адміністративний позов, у якому вказує, що 30.08.2012 року ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області щодо оскарження рішення про застосування фінансових санкцій від 27.06.2012 року № 220662.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 183-2, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Призначити судове засідання на 20.09.2012 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/5604/12
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2012-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5604/12
У Х В А Л А

21 серпня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради Хмельницької області про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір при поданні позову до Крупецької сільської ради Хмельницької області про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що позивач 08.08.2012 року звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Крупецької сільської ради Хмельницької області про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08.08.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України, оскільки дана справа не підсудна цьому адміністративному суду.

При подачі позовної заяви до суду, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 128,76 грн., що підтверджується копією квитанції № 45 від 07.08.2012 року.

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, в зв'язку з поверненням позовної заяви позивачу, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору від 17.08.2012 року необхідно задовольнити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 128 ( сто двадцять вісім) грн. 76 коп. згідно квитанції № 45 від 07.08.2012 року, виданої ТВБВ №10017/047 філії - Рівненського обласного управління № 10017 акціонерного товариства "Ощадбанк".

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2н/2270/58/12
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2н/2270/58/12
У Х В А Л А

02 квітня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Михайлова О.О., суддів Салюка П.І., Тарновецького І.І. розглянувши заяву Державної казначейської служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 2-а-5934/10/2270 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області , Державної судової адміністрації України , Державного казначейства України , Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови від 19.10.2010 року по справі № 2-а-5934/10/2270 за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 2-а-5934/10/2270 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Судом встановлено, що адміністративна справа № 2-а-5934/10/2270 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії знаходиться на розгляді у Вищому адміністративному суді України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що справа № 2-а-5934/10/2270 знаходиться на розгляді у Вищому адміністративному суді України, тому наявні всі підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись положеннями п.3 ч. 1 ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 2н/2270/58/12 за заявою Державної казначейської служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України по адміністративній справі № 2-а-5934/10/2270 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області , Державної судової адміністрації України , Державного казначейства України , Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/15483/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 грудня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Україна" до Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування рішення № 2 від 15.08.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Україна" до Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування рішення № 2 від 15.08.2011 року.

Призначити судове засідання на 12.01.2012 р. о 12:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-2429/10/2270
Суддя: Савчук Р.І.
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2429/10/2270/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Савчук Р.І., ознайомившись з позовною заявою Міськкоопторгу Красилівської райспоживспілки до Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про скасування рішення № 042 від 15.03.2010 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про скасування рішення № 042 від 15.03.2010 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів, оригінал документу про сплату судового збору.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання вищезазначених доказів.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Міськкоопторгу Красилівської райспоживспілки до Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про скасування рішення № 042 від 15.03.2010 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 квітня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/6431/12
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2012-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6431/12
У Х В А Л А

09 жовтня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Військова академія (м. Одеса) звернулась до суду з адміністративним позовом , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 18547 грн. 39 коп.

Позивачем в позові заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом накладення арешту на майно відповідача.

У відповідності до ч.3 та ч.4 КАС України для забезпечення адміністративного позову суд може : 1) зупинити дію всього рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржують ся ;2) заборонити вчиняти певні дії.

Згідно ст. 117 ч.1 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивач в клопотанні не вказав належного способу забезпечення позову та жодної очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам чи інтересам держави до ухвалення рішення в адміністративній справі, а тому питання забезпечення позову необґрунтоване та не вказано жодної реальної загрози.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.117, 118, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Військовій академії (м. Одеса) у задоволенні клопотання про забезпе-чення позову у справі №2270/6431/12 щодо накладення арешту на майно відповідача.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/5582/12
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2012-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5582/12
У Х В А Л А

04 вересня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу № Ф - 2037 від 06.06.2012 року про сплату боргу в сумі 866,46 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Дослідивши позовну заяву з додатками, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи необхідно витребувати з ДПІ у м. Хмельницькому відомості про перебування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в період з 01.08.2010 року по 31.09.2010 року на фіксованому податку. Окрім цього, відомості стосовно зарахування чи не зарахування ДПІ у м. Хмельницькому суми коштів в розмірі 120 грн. сплачених ОСОБА_1 як оплату фіксованого податку за серпень та вересень 2010 року в рахунок майбутніх платежів.

Керуючись ст. ст. 71, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з ДПІ у м. Хмельницькому відомості про перебування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в період з 01.08.2010 року по 31.09.2010 року на фіксованому податку, а також відомості щодо зарахування ДПІ у м. Хмельницькому суми коштів в розмірі 120 грн. сплачених ОСОБА_1 як оплату фіксованого податку за серпень та вересень 2010 року в рахунок майбутніх платежів.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому виконати дану ухвалу до 14 вересня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2