Справа № 2а-1670/8416/11
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/8416/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

при секретарі Авдєєнко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2011 року Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 11 жовтня 2011 року безпідставно відкрите виконавче провадження по виконавчому листу № 2-а-2205/11 виданому 07 жовтня 2011 року на підставі постанови Решетилівського районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату грошової допомоги на оздоровлення, оскільки рішення Харківського апеляційного адміністративного суду прийняте за результатами розгляду апеляційної скарги на вказану постанову до цього часу ним не отримано.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2011 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1.

Представники сторін та третя особа в судове засідання не з'явились хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Сторонами по справі подані до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх предстаників.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Решетилівського районного суду від 13 вересня 2011 року зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації перерахувати та виплатити ОСОБА_1 як інваліду 3 групи щорічну грошову допомогу на оздоровлення за 2011 рік в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, передбаченому ст. 48 Закону України від 28.02.1991 року № 769-XII "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з розміру заробітної плати, встановленої на момент виплати з урахуванням раніше виплаченої суми.

Для примусового виконання вказаного рішення суду Решетилівським районним судом видано виконавчий лист № 2-а-2205/11 від 07 жовтень 2011 року.

Преамбулою Закону України Про виконавче провадження визначено, що цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

На виконання наведеної норми Закону старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області 11 жовтня 2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-2205/11 від 07 жовтень 2011 року виданого Решетилівським районним судом.

Твердження позивача щодо передчасності винесення відповідачем постанови про відкриття виконавчого провадження у зв'язку з неотриманням Управлінням праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду та неможливістю її оскарження, суд оцінює критично, зважаючи на те, що відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. Аналогічне правило міститься і в частині 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що судові рішення, які набрали законної сили підлягають обовязковому та безумовному виконанню.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Не отримання позивачем копії постанови Харківського апеляційного адміністративного суду не може бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з наступним.

Підстави для відмови у відкриті виконавчого провадження наведені у статті 26 Закону України "Про виконавче провадження вказаний перелік є вичерпним та не містить такої підстави як неотримання боржником копії судового рішення.

Крім того, відсутність відповідного фінансування не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження та не може бути визнано поважною причиною невиконання судового рішення з огляду на те, що за своїм характером є або бездіяльністю, або юридично неспроможною дією і не вказує на належне ставлення боржника до процесу організації виконання судового рішення. При цьому суд бере до уваги, що судовим рішенням на позивача було покладено обовязок здійснити дії по нарахуванню та виплаті грошових коштів.

Відсутність грошових коштів для їх виплати може бути підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення на підставі статті 36 Закону України Про виконавче провадження, проте не є підставою для відмову у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України, надаючи оцінку діям та рішенням субєкта владних повноважень, які є предметом оскарження, суд перевіряє чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо; добросовісно, розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у прийнятті рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, спірна постанова ґрунтується на вимогах чинного законодавства України.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що старший державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області при винесенні спірної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та Законами України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 07 листопада 2011 року.

Суддя С.О. Удовіченко