Справа № 2а-1841/09/0970
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"17" березня 2010 р. справа №2а-1841/09/0970
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Суддя Остап`юк С.В.

за участю секретаря: Дутчак Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про роз`яснення постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до командування Повітряних Сил Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення з військової служби за №0532 від 07.12.2000 року, наказу №0147 від 15.06.2002 року, наказу за №010 від 17.01.2003 року, поновлення на публічній службі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та виплату грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2003 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Військової частини НОМЕР_2 про визнання незаконним наказу командира військової частини за №9 від 15.01.2001 року, зобов`язання виключити його із списків особового складу частини з 28.03.2003 року згідно наказу Головнокомандувача Військово-Повітряних Сил Збройних Сил України за №010 від 17.01.2003 року.

16.04.2007 року позивачем збільшено позовні вимоги згідно поданої заяви, в якій просить визнати незаконним наказ №010 від 17.01.2003 року та зобов`язати поновити на публічній службі.

22.09.2009 року позивачем подана заява про збільшення позовних вимог, в якій просить визнати незаконними накази №010 від 17.01.2003 року, №0147 від 15.06.2002 року №0532 від 07.12.2000 року, поновити на публічній службі, зобов`язати зарахувати час вимушеного прогулу до вислуги років та до терміну встановленого для присвоєння чергових військових звань, а також зобов`язати військову частину НОМЕР_3 виплатити грошову компенсацію за продовольчий пайок та речове майно. Наказ про звільнення позивача за №0532 від 07.12.2000 року та наказ про внесення до нього змін за №0147 від 15.06.2002 року раніше позивачем було оскаржено, однак з інших підстав.

29.01.2010 року судом допущено заміну відповідача - військової частини НОМЕР_3 її правонаступником військовою частиною НОМЕР_1 .

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2010 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

09.03.2010 року на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду представником позивача направлено заяву про роз`яснення рішення суду, в якій вказує, що позивачу є незрозумілим постанова суду в частині зазначення судом правомірності видання Головнокомандувачем Повітряних Сил Збройних Сил України оскаржуваного наказу за №010 від 17.01.2003 року про внесення змін до наказу про звільнення позивача, просить роз`яснити судове рішення в цій частині.

Розглянувши вищевказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до командувача Повітряних Сил Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення з військової служби за №0532 від 07.12.2000 року, наказу №0147 від 15.06.2002 року, наказу за №010 від 17.01.2003 року, поновлення на публічній службі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та виплату грошової компенсації.

Як вбачається із змісту постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2010 року по справі №2а-1841/09/0970 судом ухвалено рішення щодо всіх зазначених вище позовних вимог ОСОБА_1 , а також зазначено мотиви, з яких суд виходив при прийнятті постанови і положення закону, яким він керувався.

Одним із мотивів, яким обґрунтовував свої позовні вимоги ОСОБА_1 щодо скасування наказу за №010 від 17.01.2003 року є, на думку позивача, відсутність повноважень у Головнокомандувача Повітряних Сил Збройних Сил України на видачу оскаржуваного наказу №010 від 17.01.2003 року про внесення змін до наказу про звільнення позивача, оскільки такий наказ мав право видавати тільки Заступник Міністра оборони України.

В мотивувальній частині постанови суду від 29.01.2010 року, ухваленій за наслідком розгляду даної справи зазначено, що суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що Головнокомандувач Повітряних Сил Збройних Сил України не мав права видавати наказ №010 від 17.01.2003 року про внесення змін до наказу звільнення позивача, оскільки такий наказ мав право видавати тільки Заступник Міністра оборони України, виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту «а» пункту 70 Тимчасового положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, затвердженого Указом Президента України №174/93 від 13.05.1993 року звільнення осіб офіцерського складу з військової служби за підставами, передбаченими пунктом 65 його Положення провадиться у військових званнях до підполковника включно за підставами передбаченими підпунктами «а»-«в», «д»-«з», - заступниками Міністра оборони України.

Указом Президента України від 20.08.2001 року №647/2001 «Про заснування посад Головнокомандувачів видами Збройних Сил України» засновано у Збройних Силах України посади Головнокомандувачів Сухопутних військ, Військово-Повітряних Сил, Військ Протиповітряної оборони та Військово-Морських Сил.

Пунктом 2 вищенаведеного Указу Президента України Міністерство оборони України зобов`язано привести свої акти у відповідність із цим Указом.

Указом Президента України №649/2001 від 20.08.2001 року генерал-полковника ОСОБА_3 призначено Головнокомандувачем Військово-Повітряних Сил Збройних Сил України, звільнивши його з посади заступника Міністра оборони України командувача Військово-Повітряних Сил України.

На виконання вищенаведених Указів Президента України Міністром оборони України видано наказ №289 від 21.08.2001 року. Пунктом 6 даного Наказу до приведення нормативних актів Міністерства оборони України у відповідність до вищезазначеного Указу Президента України Головнокомандувачі видами Збройних Сил України користуються повноваженнями заступника Міністра оборони України - командувача виду Збройних Сил України, наданими їм Міністром оборони України. Даний наказ був доведений до особового складу Збройних Сил України телеграмою.

За таких обставин, суд вважав, що Головнокомандувач Повітряних Сил Збройних Сил України ОСОБА_3 правомірно видав наказ №010 від 17.01.2003 року.

Таким чином, судом в ухваленій постанові вирішено чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, а також зазначені мотиви неврахування судом окремих доказів та обставин, надано їм оцінку.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова суду від 29.01.2010 року є зрозумілою, а подана заява про роз`яснення судового рішення не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 165, 168, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про роз`яснення постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2010 року по справі 2а-1841/09/0970 за позовом ОСОБА_1 до командування Повітряних Сил Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення з військової служби за №0532 від 07.12.2000 року, наказу №0147 від 15.06.2002 року, наказу за №010 від 17.01.2003 року, поновлення на публічній службі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та виплату грошової компенсації відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України про апеляційне оскарження ухвали подається заява протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 254 КАС України ухвала суду набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 10-денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Остап`юк С.В.