Справа № 2а-18283/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2012 року № 2а-18283/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А. при секретарі судового засідання Руденко Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 23.01.2012 р.), ОСОБА_2 (довіреність від 07.12.2011 р.),

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 20.01.2012 р. № 220/9/10-114)

розглянувши у відкритому судовому засіданні Заяву позивача «Про доповнення предмету та підстав позову»

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Даймекс-Київ»
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва
про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.11.2011 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Даймекс-Київ»з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: від 18.11.2011 № НОМЕР_1, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання за платежем «податок на додану вартість»у розмірі 262963 грн. за основним платежем та 65741 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, а також податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 18.11.2011 р., яким позивачу визначено суму податкового зобовязання за платежем «податок на прибуток підприємств»у розмірі 316491 грн. за основним платежем та 79123 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, які ухвалені за результатами перевірки взаємовідносин позивача з низкою підприємств, які надавали позивачу курєрські послуги.

В обґрунтування позову позивач посилається на помилковість висновків податкового органу щодо фіктивності контрагентів позивача, нікчемності правочинів та про порушення позивачем податкового законодавства, що, на думку податкового органу, призвело до безпідставного формування позивачем валових витрат та податкового кредиту. Позивач зазначає, що під час перевірки податковому органу надані податкові накладні та акти здачі-приймання виконаних робіт, які повністю підтверджують надання позивачу курєрських послуг, а отже оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 22.12.2011 р. відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 24.01.2012 р.

В судовому засіданні 24.01.2012 р. представником позивача подана заява «Про доповнення предмету та підстав позову», відповідно до якої позивач просить також визнати нечинним наказ ДПІ № 2742/23-12 від 06.10.2011 р. з тих підстав, що постанова слідчого, на підставі якої прийнято рішення про проведення перевірки, винесена не відповідно до закону. При цьому, позивач посилається на положення ст. 78 ПК України, ст.1, ст. 66, ст. 114 КПК України.

Відповідач щодо зазначеного клопотання поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні на підставі ч. 7 та ч. 3 ст. 160 КАС України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду за результатами розгляду даної ухвали.

Вирішуючи питання щодо прийняття поданої заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до положень ст. 137 КАС України («Зміна позовних вимог») позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, в даному випадку до поданої заяви позивачем не додано копії наказу про проведення перевірки, який він просить визнати нечинним, а також постанови слідчого, на підставі якої ухвалено наказ, та не зазначено причин неможливості надання доказів, на які посилається позивач, а отже заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України у разі невідповідності заяви про зміну позовних вимог вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Відтак, заява позивача підлягає поверненню, як така, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись вимогами 51, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Даймекс-Київ»«Про доповнення предмету та підстав позову»повернути позивачу.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя О.А. Кармазін

Повний текст ухвали складено та підписано 24.01.2012 р.