Справа № 2а-11090/08/1570
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді: Самойлюк Г.П.

за участю секретаря: Бжассо. В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 до комунального підприємства «МБТІ та РОН»та Прокуратури м. Одеси, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправними дій КП «МБТІ та РОН»по виготовленню технічного паспорту та витягу з державного реєстру на квартиру №64 по вул. Балківська3, м. Одеса; надання письмової відповіді ОСОБА_2 про те, ким замовлявся технічний паспорт та витяг з державного реєстру та хто отримував казані документи і чим це підтверджено; визнання недійсним технічного паспорту та витягу з державного реєстру від 06.03.2006 року на квартиру квартиру №64 по вул. Балківська3, м. Одеса; стягнення грошових коштів у сумі 250000 грн. та визнання протиправними дій прокуратури стосовно розгляду скарги ОСОБА_2 на незаконні дії КП «МБТІ та РОН», зобовязання здійснити перевірку інформації згідно скарг ОСОБА_4, притягнення винних до відповідальності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 19 травня 2010 року суддею Самойлюк Г.П. прийнято до провадження справу за позовом ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 до КП «МБТІ та РОН»та Прокуратури м. Одеси, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 12 травня 2011 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 до комунального підприємства «МБТІ та РОН»та Прокуратури м. Одеси, за участю третьої особи ОСОБА_3 в частині визнання протиправними дій прокуратури стосовно розгляду скарг ОСОБА_2 на незаконні дії КП «МБТІ та РОН»та зобовязання здійснити перевірку інформації згідно скарг ОСОБА_2 з притягненням винних до відповідальності закрито

20.10.2010 року позивач надав уточнену та доповнену позовну заяву, в прохальній частині якої міститься клопотання про призначення експертизи ринкової вартості квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача та позивач до судового засідання не зявилися, від позивача до суду 16 березня 2011 року (вхід. № 9408/2011) надійшла заява, в якій він просив розглядати справу за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами. Позивач був належним чином повідомлений.

Представник відповідача у судовому засіданні проти проведення експертизи заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, дослідивши доводи, викладені в клопотанні позивача, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 181 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Ринкова вартість квартири №64, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 3 не є предметом спору по даній адміністративній справі, а отже суд не вбачає підстав для проведення такої експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що висновок експертизи ринкової вартості квартири №64, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 3 не має значення для розгляду даної адміністративної справи, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись, ст.ст.81,160, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи ринкової вартості квартири АДРЕСА_2,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя: