Справа № 2а-1870/4351/11
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2011 р. Справа № 2a-1870/4351/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бівар" про стягнення податкового боргу в сумі 2210 грн. 00 коп. ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту позивач, ДПІ в м. Суми) звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бівар" (далі по тексту відповідач, ТОВ "Торговий дім "Бівар") про стягнення за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 2210 грн. 00 коп. Свої вимоги мотивує тим, що за результатами проведених 22.02.2011р. та 25.02.2011 р. органом податкової служби невиїзних документальних перевірок відповідача з питань несвоєчасного подання податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень 2010 року, листопад 2010 року та грудень 2010 року були складені акті, якими встановлено порушення вимог п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України. У звязку із виявленими порушеннями та на підставі вказаних актів позивачем були винесені податкові повідомлення-рішення, якими визначено суму грошового зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями за платежем податок на додану вартість в загальному розмірі 2210 грн. 00 коп. ДПІ в м. Суми, у звязку з несплатою відповідачем податкового боргу в установлені законом строки, вживались заходи щодо стягнення заборгованості, а саме відповідачу направлялася податкова вимога, проте вони не призвели до погашення боргу. Посилаючись на вказані обставини та п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 2210 грн. 00 коп. з рахунків у банку, обслуговуючих такого платника податків.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначивши, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена.

Представник відповідача, якому надсилалось повідомлення про день, час і місце розгляду справи за його останнім відомим місцем знаходження в судове засідання не зявився. Суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Відповідач про причини неявки, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, тому суд визнає можливим справу розглядати без участі в судовому засіданні представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що відповідач - ТОВ "Торговий дім "Бівар", 29.07.2010 р. зареєстрований виконавчим комітетом Сумської міської ради та з 30.07.2010 р. перебуває на обліку платника податків в ДПІ в м. Суми за №41883. Крім цього, судом встановлено, що відповідача було зареєстровано платником податку на додану вартість. Зазначене підтверджується поясненнями представника позивача та копією витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АЄ №432120 /а.с.14-15/.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до пунктів 1, 2, 11 статті 10 вищевказаного Закону, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р., визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків прямо передбачено законом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 16.1.3 та п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи;

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України уповноваженою особою ДПІ в м. Суми були проведені невиїзні документальні перевірки ТОВ "Торговий дім "Бівар" щодо дотримання вимог податкового законодавства, а саме з питання несвоєчасного подання відповідачем податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень 2010 року, за листопад 2010 року та грудень 2010 року, про що складено акти, а саме:

- акт №813/15-319/37186530 від 22.02.2011 р. /а.с.12/;

- акт №933/15-319/37186530 від 25.02.2011 р. /а.с.9/.

В ході перевірок було встановлено:

- несвоєчасне подання до ДПІ в м. Суми ТОВ "Торговий дім "Бівар" податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 року по строку подання 20.10.2010 р., фактично подано 21.10.2010 р.;

- несвоєчасне подання до ДПІ в м. Суми ТОВ "Торговий дім "Бівар" податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 року по строку подання 20.12.2010 р., фактично подано 21.12.2010 р.;

- несвоєчасне подання до ДПІ в м. Суми ТОВ "Торговий дім "Бівар" податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року по строку подання 20.01.2011 р., фактично подано 24.01.2011 р.

Чим порушено вимоги п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України.

Відповідальність за вказані порушення передбачено п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України, де зазначено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно до п.п. 54.3.1. п. 54.3. ст.. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

Судом встановлено, що на підставі вказаних актів перевірок та з урахуванням вищезазначених норм уповноваженою особою позивача булі винесені податкові повідомлення-рішення, а саме:

- податкове повідомлення-рішення від 03.03.2011 р. №/0/16523, яким відповідачу визначено суму грошового зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями за платежем податок на додану вартість в розмірі 170 грн. 00 коп. /а.с.11/;

- податкове повідомлення-рішення від 10.03.2011 р. №/0/17751, яким відповідачу визначено суму грошового зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями за платежем податок на додану вартість в розмірі 2010 грн. 00 коп. /а.с.7/.

У відповідності до пунктів 56.1 56.3 ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Згідно п. 57.3. ст.. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Податкові повідомлення-рішення від 03.03.2011 р. №/0/16523 та від 10.03.2011 р. №/0/17751 направлялись на адресу відповідача засобами поштового зв'язку, проте, повернулись у звязку з відсутністю ТОВ "Торговий дім "Бівар" за юридичною адресою, про що складені акти №405/15-319/37186530 від 11.03.2011 р. /а.с.10/ та №871/15-319/37186530 від 18.04.2011 р. /а.с.6/ про неможливість вручення податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до абзацу 3 п. 58.3. статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що вказані вище податкові повідомлення-рішення вручено відповідачу. Однак, в установлений законом строк визначене грошове зобовязання відповідачем сплачене не було. Крім того, оскарження вищезазначених податкових повідомлень платником податку не проводилося, у звязку з чим визначена сума грошового зобовязання являється узгодженою.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1. ст.. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаної норми закону та з метою погашення податкового боргу, позивачем 22.03.2011 року було виставлено ТОВ "Торговий дім "Бівар" податкову вимогу за №398 /а.с.13/, в якій визначено суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобовязаннями. В розумінні п. 58.3. статті 58 Податкового кодексу України податкова вимога вважається врученою.

Однак, передбачені Податковим кодексом України заходи не привели до погашення податкового боргу за узгодженим грошовим зобовязанням і станом на 20.05.2011 року сума податкової заборгованості відповідача по податку на додану вартість складає 2210 грн. 00 коп., що підтверджується поясненнями представника позивача та матеріалами справи, а саме: розрахунком суми податкового боргу від 20.05.2011 р. №39825/10/19-074 /а.с.4/, обліковою карткою платника податків /а.с.5/.

Таким чином, враховуючи, що сума податкового боргу відповідачем не була сплачена, заборгованість Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бівар" перед позивачем на момент розгляду справи по суті залишається не погашеною та становить 2210 грн. 00 коп., суд, приходить до висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і відповідно, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бівар" про стягнення податкового боргу в сумі 2210 грн. 00 коп. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бівар" (40000, м. Суми, вул. Кірова, 25, ід. код 37186530) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави:

- податковий борг по податку на додану вартість у сумі 2210 грн. 00 коп. /дві тисячі двісті десять грн. 00 коп./ на користь Державного бюджету м. Суми на р/р 0002, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 25.07.2011 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець