Справа № 2а-704/12/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-704/12/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19 січня 2012 року № 2а-704/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Заступника прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Борей Груп»

про

стягнення заборгованості по пені за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов’язань та за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 10 000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Заступник прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борей Груп»про стягнення заборгованості по пені за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов’язань та за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 10 000,00 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Пунктом 4 частини 1 статті 183-2 КАС України передбачено, що суд розглядає в порядку скороченого провадження справи, зокрема, щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Пунктом 7 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд повертає позовну заяву позивачу, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого частиною п'ятою статті 99 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача непогашену суму заборгованості по пені за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов’язань та за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 10 000,00 грн. на підставі податкової вимоги № Ю-3883 від 16.12.2011, яка в розумінні ст. 183-2 та інших положень КАС України є рішеннями суб’єкта владних повноважень.

Однак, в порушення зазначених вимог законодавства та на обґрунтування своїх позовних вимог позивач не надає суду доказів направлення та вручення ТОВ «Борей Груп»зазначеної вимоги (поштових повідомлень, конвертів тощо), з яких би вбачалася дата вручення вказаної вище податкової вимоги відповідачу та, відповідно, не вбачається –чи дотримано строк, встановлений п. 95.2. ПК України, якою передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги..

Разом з цим, матеріали справи не містять пояснення та обґрунтування дотримання строків звернення до суду у відповідності із положеннями пункту 95.2 Податкового кодексу України в кореспонденції з приписами ст. 99 та п. 7 ч. 1 статті 108 КАС України.

Відсутність наведених доказів створює перешкоди для відкриття скороченого провадження відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «Б») до 27 січня 2012 року включно: 1) надати суду докази направлення та вручення ТОВ «Борей Груп» податкової вимоги № Ю-3883 від 16.12.2011 (поштові повідомлення, тощо), з яких би вбачалася дата її вручення відповідачу; 2) письмові пояснення та обґрунтування дотримання строків звернення до суду у відповідності із положеннями пункту 95.2 Податкового кодексу України.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Заступника прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 27 січня 2012 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін