Справа № 2а-2161/10/1670
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2014 року м. ПолтаваСправа № 2а-2161/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дрижирук М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про закриття провадження у справі №2а-2161/10/1670 за адміністративним позовом Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2014 Хорольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2011 року у справі №2а-2161/10/1670 за адміністративним позовом Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій у сумі 57287,80 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 провадження за вказаною заявою відкрито.

В судовому засіданні 17.06.2014 усною ухвалою суду відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного суду України допущено процесуальне правонаступництво та замінено первинного позивача - Хорольську міжрайонну державну податкову інспекцію в Полтавській області на його правонаступника - Хорольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

В судовому засіданні 17.06.2014 ФО-П ОСОБА_2 заявлено клопотання про закриття провадження у справі №2а-2161/10/1670 за адміністративним позовом Хорольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області до ФО-П ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій. Вказане клопотання мотивоване тим, що Хорольською ОДПІ застосовано до відповідача штрафні санкції 09.04.2010. З моменту винесення рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій і до теперішнього часу пройшло більше 4 років, а у відповідності до Податкового кодексу України (стаття 102) строк давності застосування складає 1095 днів, тобто 3 роки. У зв'язку з викладеним, на думку відповідача, слід закрити провадження у даній справі, в зв'язку з перебігом терміну строків давності стягнення штрафних санкцій в розмірі 53087,45 грн.

Представник позивача проти задоволення клопотання ФО-П ОСОБА_2 про закриття провадження у справі заперечував з огляду на його необґрунтованість.

Суд, заслухавши думку представника позивача, оцінивши доводи клопотання, дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Тобто, приписами вказаної норми не передбачено закриття провадження у справі у зв'язку зі спливом строків давності.

Натомість, відповідно до положень статей 100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України подання до адміністративного суду позовної заяви з пропуском строку звернення до суду, установленого законом, являється підставою для залишення такої позовної заяви без розгляду.

Як слідує з матеріалів справи, штрафні санкції у загальному розмірі 57287,80 грн застосовані до ФО-П ОСОБА_2 рішеннями про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.04.2010 №/0, №/0, №/0 та №/0.

У зв'язку з несплатою ФО-П ОСОБА_2 у строки, встановлені Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", штрафних (фінансових) санкцій, визначених контролюючим органом згідно рішень від 09.04.2010 №/0, №/0, №/0 та №/0, Хорольська ОДПІ в травні 2010 року звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з ФО-П ОСОБА_2 штрафних санкцій у розмірі 57287,80 грн.

Однак, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.04.2010 №/0, №/0 та №/0 були оскаржені платником податків до Полтавського окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим провадження у справі 2а-2161/10/1670 зупинялося.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2010 у справі №2а-3583/10/1670 відмовлено ФО-П ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог про їх скасування.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2011 у справі №2а-3583/10/1670 скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2010 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування рішення від 09.04.2010 №/0 та рішення від 09.04.2010 №/0 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4003,20 грн; прийнято в цій частині нову постанову, якою дані позовні вимоги задоволено; в іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2010 залишено без змін.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2011 була врахована Полтавським окружним адміністративним судом при винесенні постанови від 18.04.2011 у справі 2а-2161/10/1670 та зумовила часткове задоволення позовних вимог Хорольської ОДПІ до ФО-П ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в частині стягнення боргу в сумі 4200,35 грн.

У зв'язку з тим, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.04.2014 (№К/9991/7488/11) скасовано постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2011 у справі №2а-3583/10/1670 та залишено в силі постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2010 про відмову в задоволенні позовних вимог ФО-П ОСОБА_2, Хорольська ОДПІ у встановлені Кодексом адміністративного судочинства України строки звернулася до адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2011 року у справі №2а-2161/10/1670.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав як для закриття провадження у справі №2а-2161/10/1670 за адміністративним позовом Хорольської ОДПІ до ФО-П ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій, так і для залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Таким чином, у задоволенні клопотання ФО-П ОСОБА_2 про закриття провадження у справі №2а-2161/10/1670 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про закриття провадження у справі №2а-2161/10/1670 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 червня 2014 року.

Суддя О.В. Гіглава