Справа № 2а-1670/8502/11
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/8502/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

при секретарі Міщенко Р.В.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Полтавської області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокуратури Полтавської області про визнання неправомірними дій щодо зарахування до спеціального стажу (стажу державної служби) період роботи на посаді завідуючої канцелярією прокуратури Шишацького району з 03.01.1994 року по 06.06.1996 року та період роботи на посаді завідувача підрозділом з обліку та доставки документів прокуратури Шишацького району в період роботи з 07.04.2000 року по 15.03.2004 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що прокуратурою Полтавської області неправомірно до стажу державної служби не зараховується вищезазначений стаж, оскільки згідно Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 283 від 03.05.1994 року до стажу державної служби зараховується робота на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури.

Позивач в судове засідання не зґявилася, надіславши клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що переліком посад в Законі України «Про державну службу» не передбачено посад, період роботи на яких просить зарахувати позивач.

Заслухавши пояснення представника відповідача за дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

03.01.1994 року наказом прокурора Шишацького району № 7 від 22.12.1993 року ОСОБА_2 було переведено з посади курґєра прибиральниці на посаду завідуючої канцелярії прокуратури Шишацького району.

Наказом Генерального прокурора № 83 Ш від 13.05.1996 року посада завідуючого канцелярією перейменована на спеціаліста 2 категорії і віднесена до 7 категорії посад державних службовців.

На підставі наказу прокурора Полтавської області № 132 л від 07.06.1996 року «Про присвоєння рангів державних службовців працівникам органів прокуратури області» ОСОБА_2 присвоєно 15 ранг державного службовця.

Наказом Генерального прокурора України № 49 Ш від 27.03.2000 року замість посади спеціаліста 2 категорії введено посаду завідувача підрозділу з обліку та доставки документів.

Згідно наказу прокурора Шишацького району № 2 від 07.04.2000 року ОСОБА_2 звільнено з посади спеціаліста 2 категорії та призначено на посаду завідувача підрозділу із обліку та доставки документів.

Наказом Генерального прокурора України № 3 Ш від 13.01.2004 року скорочено посади завідуючих підрозділів з обліку та доставки документів, замість них встановлені посади спеціалістів 1 категорії.

Наказом № 1 від 15.03.2004 року прокурора Шишацького району Кубату Світлану Вікторівну звільнено з посади завідувача підрозділу з обліку і доставки документів та призначено на посаду спеціаліста 1 категорії прокуратури Шишацького району.

Наказом прокурора Полтавської області № 291 л від 25.07.2006 року ОСОБА_2 встановлено 13 ранг державного службовця в межах 7 категорії спеціалісту 1 категорії прокуратури Шишацького району.

05 жовтня 2011 року позивач звернулася до прокуратури Полтавської області з проханням зарахувати до стажу державної служби період роботи з 03.01.1994 року по 06.06.1996 року на посаді завідувача канцелярією та з 07.04.2000 року по 15.03.2004 року на посаді завідувача підрозділом з обліку та доставки документів.

13 жовтня 2011 року відповідач надав відповідь про відсутність підстав для зарахування стажу.

Перевіряючи правомірність бездіяльності прокуратури Полтавської області щодо незарахування ОСОБА_2 до стажу державної служби роботи на посаді завідувача канцелярією та завідувача підрозділом з обліку та доставки документів суд виходить з наступного.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Посади і органи, час роботи в яких зараховується до стажу державної служби, визначено Порядком обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою КМУ від 03.05.1994 року № 283.

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку до стажу державної служби зараховується робота (служба) на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури, судів, нотаріату, дипломатичної служби, митного контролю, внутрішніх справ, служби безпеки, розвідувальних органів, інших органів управління військових формувань, Держспецзв'язку, Адміністрації Держспецтрансслужби, державної податкової та контрольно-ревізійної служби.

Пунктом 3 Порядку обчислення стажу державної служби передбачено, що до стажу державної служби включається також робота на посадах службовців в органах, зазначених у пункті 2 цього Порядку і додатку до нього, якщо при просуванні по службі вони зайняли посади державних службовців.

Згідно з п. 4 вищезазначеного Порядку документом для визначення стажу державної служби є трудова книжка та інші документи, які відповідно до чинного законодавства підтверджують стаж роботи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що посади, які займала ОСОБА_2 з 03.01.1994 року по 06.06.2006 року (завідувача канцелярією прокуратури Шишацького району) та з 07.04.2000 року по 15.03.2004 року (завідувача підрозділу з обліку та доставки документів прокуратури Шишацького району) відносяться до категорії посад державних службовців, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню.

Разом з тим, враховуючи відсутність рішення прокуратури Полтавської області про відмову в проведенні перерахунку стажу державної служби ОСОБА_2, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог на підставі ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України та визнати протиправною бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо незарахування стажу позивача з 01.03.1994 року по 06.06.2006 року на посаді завідувача канцелярією прокуратури Шишацького району та з 07.04.2000 року по 15.03.2004 року на посаді завідувача підрозділу з обліку та доставки документів прокуратури Шишацького району до стажу державної служби.

Відповідно, позовні вимоги про визнання неправомірними дій відповідача є необгрунтованими і не підлягають задоволенню, оскільки в спірних правовідносинах відповідач допустив бездіяльність, а не вчинив дії.

Згідно із ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до прокуратури Полтавської області про визнання дій неправомірними задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо незарахування стажу позивача з 01.03.1994 року по 06.06.2006 року на посаді завідувача канцелярією прокуратури Шишацького району та з 07.04.2000 року по 15.03.2004 року на посаді завідувача підрозділу з обліку та доставки документів прокуратури Шишацького району до державної служби.

Зобовґязати прокуратуру Полтавської області зарахувати до спеціального трудового стажу (стажу державної служби) період роботи ОСОБА_2 з 03.01.1994 року по 06.06.2006 року на посаді завідувача канцелярією прокуратури Шишацького району та з 07.04.2000 року по 15.03.2004 року на посаді завідувача підрозділу з обліку та доставки документів прокуратури Шишацького району.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 04.11.11.

Суддя К.І. Клочко