overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/17455/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 р. Справа № 804/17455/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інжбудсервіс" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2014 року управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інжбудсервіс" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/17455/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інжбудсервіс" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Олійник В.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 804/16989/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2014 р. справа №804/16989/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 818,78 грн., -

в с т а н о в и в:

Верхньодніпровська обєднана державна податкова інспекція ГУМ у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 818,78 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року провадження у справі було зупинено для надання представником позивача додаткових доказів, а саме до 22 грудня 2014 року, судове засідання призначено на 23 грудня 2014 року о 10:15 год.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 818,78 грн.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.12.2014 року о 10:15 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/17977/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 листопада 2014 року Справа № 804/17977/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Марганці про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Марганці про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі №804/17977/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.11.14 року о 09:15 год. у приміщені ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або докази вчинення дій.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки (на звороті); відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/18632/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2014 р. справа №804/18632/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Криворізької центральної державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1103,92 грн., -

в с т а н о в и в:

Криворізька центральна державна податкова інспекція ГУМ у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1103,92 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року провадження у справі було зупинено для надання представником позивача додаткових доказів, а саме до 22 грудня 2014 року, судове засідання призначено на 23 грудня 2014 року о 11:00 год.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Криворізької центральної державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1103,92 грн.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.12.2014 року о 11:00 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/18683/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2014 р. справа №804/18683/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділерська контора «Укрінвест» про стягнення заборгованості у розмірі 17000 грн., -

в с т а н о в и в:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділерська контора «Укрінвест» про стягнення заборгованості у розмірі 17000 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року провадження у справі було зупинено для надання представником позивача додаткових доказів, а саме до 22 грудня 2014 року, судове засідання призначено на 23 грудня 2014 року о 09:45 год.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділерська контора «Укрінвест» про стягнення заборгованості у розмірі 17000 грн.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.12.2014 року о 09:45 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/11750/13-а
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 листопада 2014 р. справа №804/11750/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 212195,62 грн., -

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 212195,62 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №804/14399/13-а.

Так, постанова суду від 24.01.2014 року, по справі №804/14399/13-а набрала законної сили відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 212195,62 грн.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.11.2014 року о 15:00 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/17987/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2014 р. справа №804/17987/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Нікопольський південно-трубний завод» про стягнення заборгованості у розмірі 1364666,60 грн.,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Нікопольський південно-трубний завод» про стягнення заборгованості у розмірі 1364666,60 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року провадження у справі було зупинено для надання представником позивача додаткових доказів, а саме до 22 грудня 2014 року, судове засідання призначено на 23 грудня 2014 року о 09:30 год.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Нікопольський південно-трубний завод» про стягнення заборгованості у розмірі 1364666,60 грн.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.12.2014 року о 09:30 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/18452/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2014 р. справа №804/18452/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ПАЛАДІУМ» про стягнення заборгованості у розмірі 444 654 грн, -

в с т а н о в и в:

Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція ГУМ у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ПАЛАДІУМ» про стягнення заборгованості у розмірі 444 654 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року провадження у справі було зупинено для надання представником позивача додаткових доказів, а саме до 22 грудня 2014 року, судове засідання призначено на 23 грудня 2014 року о 10:45 год.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ПАЛАДІУМ» про стягнення заборгованості у розмірі 444 654 грн.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.12.2014 року о 10:45 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/20306/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2014 р. Справа № 804/20306/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Новий парк" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2014 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Новий парк" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/20306/14 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Новий парк" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Олійник В.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3