overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2н-3381/10/1170
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2н-3381/10/1170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромет і К»

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.01.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015

у справі № 2н-3381/10/1170 (2-ап/811/6/15)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромет і К»

до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-ріщшень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.01.2015, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015, заяву ТОВ «Агромет і К» про перегляд постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.03.2011 у справі № 2-а 3381/10/1170 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

ТОВ «Агромет і К» подало касаційну скаргу на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.01.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015, в якій просить скасувати ці судові рішення і постановити нову ухвалу про задоволення заяви про перегляд постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.03.2011 у справі № 2-а 3381/10/1170 за нововиявленими обставинами, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агромет і К» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.01.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 826/2321/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Київ К/800/334/15

К/800/219/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., розглянувши матеріали касаційних скарг Заступника прокурора м. Києва та Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі № 826/2321/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос" до Київської міської ради, третя особа: Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги, за участю Прокуратури Деснянського району м. Києва, про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Вищим адміністративним судом України відкрито провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі № 826/2321/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос" до Київської міської ради, третя особа: Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги, за участю Прокуратури Деснянського району м. Києва, про зобов'язання вчинити дії.

Також Вищим адміністративним судом України відкрито провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у зазначеній справі.

Враховуючи, що касаційні скарги подані по одній і тій же справі різними учасниками судового розгляду, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст. 20, 116, 211 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги Заступника прокурора м. Києва та Київської міської ради в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 523/15242/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Київ К/800/32793/14

К/800/31717/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., розглянувши матеріали касаційних скарг Виконавчого комітету Одеської міської ради та Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради на постанову Суворовського районного суду м. Одеси 05 грудня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду 22 травня 2014 року у справі № 523/15242/13-а за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправними, скасування акту та рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Вищим адміністративним судом України відкрито провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Суворовського районного суду м. Одеси 05 грудня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду 22 травня 2014 року у справі № 523/15242/13-а за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправними, скасування акту та рішення.

Також Вищим адміністративним судом України відкрито провадження за касаційною скаргою Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради на постанову Суворовського районного суду м. Одеси 05 грудня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду 22 травня 2014 року у зазначеній справі.

Враховуючи, що касаційні скарги подані по одній і тій же справі різними учасниками судового розгляду, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст. 20, 116, 211 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги Виконавчого комітету Одеської міської ради та Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 666/2758/14-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2015 року м. Київ К/800/40612/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсона на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, третя особа - Свято-Іллінська Православна церква про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року скасовано постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 13 червня 2014 року та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог. Визнано незаконним та скасовано рішення Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсона від 23 жовтня 2009 року № 260 «Про перебування Свято-Іллінської православної церкви в пустуючому приміщенні першого поверху житлового будинку АДРЕСА_1».

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2015 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсона на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, третя особа - Свято-Іллінська Православна церква про визнання незаконним та скасування рішення.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року в зазначеній справі слід відмовити, оскільки ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2015 року вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсона на це ж саме судове рішення.

Керуючись пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсона на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, третя особа - Свято-Іллінська Православна церква про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 826/2526/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ К/800/40738/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/2526/15 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 826/1584/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2015 року м. Київ № К/800/38921/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 р.

у справі № 826/1584/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 р. у справі № 826/1584/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.08.2015 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2015 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 р. у справі № 826/1584/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/1584/15.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько
Справа № 2а/0470/12654/11
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ К/800/41103/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012 у справі № 2а/0470/12654/11

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.08.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012 у справі № 2а/0470/12654/11, проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вважаючи підготовку справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами закінченою, керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести касаційний розгляд справи № 2а/0470/12654/11 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд вказаної справи в судовому засіданні в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 23.09.2015 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 2а-1659/10/1470
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ К/9991/75666/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.06.2010 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012 у справі № 2а-1659/10/1470

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Миколаївський комбінат хлібопродуктів"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.01.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.06.2010 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012 у справі № 2а-1659/10/1470 проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вважаючи підготовку справи до попереднього судового засідання закінченою, керуючись статтями 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити попередній розгляд справи № 2а-1659/10/1470 на 23.09.2015 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А.Усенко
Справа № 815/1554/15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2015 року у справі за позовом прокурора Кіровоградської області в інтересах стягувача - філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Кіровограді» до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язання чинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 травня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, заступник Генерального прокурора звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 239-1 КАС.

У поданій до Верховного Суду України заяві заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а саме, положень частини першої статті 181 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2015 року у справі за позовом прокурора Кіровоградської області в інтересах стягувача - філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Кіровограді» до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язання чинити певні дії.

Витребувати справу з Одеського окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Одеському окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 308/1088/14-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву

представника ОСОБА_1; ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання поновити виплати раніше призначеної пенсії,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України своєю ухвалою від 1 вересня 2015 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права; виготовлено доповідь.

16 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла зазначена адміністративна справа.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити до розгляду Верховним Судом України справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання поновити виплати раніше призначеної пенсії.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України визначити дату, час та місце розгляду справи відповідно до графіку розгляду справ у Верховному Суді України, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко