Справа № 2а/1570/7805/2011
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/7805/2011

Справа № 2а/1570/7805/2011

УХВАЛА

06 жовтня 2011 року

м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., вивчивши адміністративний позов Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЦ «ДЮК»про стягнення штрафних санкцій у розмірі 5100 грн. 00 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЦ «ДЮК»про стягнення штрафних санкцій у розмірі 5100 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім’я позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім’я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Як вбачається з позовної заяви, до суду з вищевказаними позовними вимогами звернувся Заступник прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, проте, з матеріалів доданих до адміністративного позову, а саме з постанови № 336-КП від 18 квітня 2011 року, на підставі якої на відповідача накладено штрафні санкції, вбачається, що ця постанова прийнята Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Таким чином, Заступнику прокурора Київського району м. Одеси слід зазначити вірне та повне найменування органу, в особі якого він звертається до суду з вимогою про стягнення, із наданням відповідних доказів.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням зазначених вимог.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову, із наданням відповідних доказів.

За таких обставин, позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЦ «ДЮК»про стягнення штрафних санкцій у розмірі 5100 грн. 00 коп. – залишити без руху.

Повідомити Заступника прокурора Київського району м. Одеси про необхідність в строк до 21 жовтня 2011 року усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко

21 жовтня 2011 року