Справа № 2а-5074/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5074/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2011 року м. Київ № 2а-5074/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Над-ра" (далі – ВАТ КБ "Надра") до Відділу примусового виконання рішень Департаменту дер-жавної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі – ДДВС) про визнання дій протиправними, скасування постанови від 14 липня 2010 року про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2010 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ВАТ КБ "Надра" до ДДВС, у якій позивач просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця Губяка С.В. щодо винесення постанови від 14 липня 2010 року ВП № 20454308 про відкриття виконавчого провадження, скасувати вказану постанову від 14 липня 2010 року ВП № 20454308.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2011 року скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 жовтня 2010 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При цьому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суддя встановивши, що позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, проте не заявив клопотання про його поновлення, повинен був залишити такий адміністративний позов без руху в порядку, встановленому ст. 108 КАС, з посиланням на те, що він оформлений без дотримання вимог п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС. За цих обставин та з посиланням на ст.ст. 99, 100 КАС апеляційний суд вважає, що оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом та не заявлено клопотання про його поновлення, він підлягав залишенню без руху, а не залишенню без розгляду.

Розглянувши матеріали даної справи, яка після повернення до Окружного адміністра-тивного суду міста Києва зареєстрована за № 2а-5074/11/2670, суд дійшов висновку про наявність наступних підстав для залишення позовної заяви ВАТ КБ "Надра" без руху.

Так, після залишення позову без розгляду, суд надіслав на адресу позивача разом із ухвалою від 4 жовтня 2010 року оригінал позовної заяви та всі додатки до неї, а у справі залишилася лише завірена суддею копія позовної заяви.

Таким чином, для приведення позовної заяви ВАТ КБ "Надра" у відповідність із вимогами ст. 106 КАС позивачу слід надіслати до суду оригінал первісної позовної заяви від 23 вересня 2010 року та всі додатки до неї, які були подані до суду 28 вересня 2010 року.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що про оскаржувані дії державного виконавця та постанову від 14 липня 2010 року позивачу стало відомо 30 липня 2010 року. Позивач також зазначає, що 4 серпня 2010 року ним подано скаргу на дії державного виконавця, відповідь на яку надійшла до позивача 15 вересня 2010 року (середа).

Однак позовна заява подана до суду лише 28 вересня 2010 року (вівторок). Доказів того, що дана позовна заява була подана до суду раніше у справі не має, як не було їх і при поданні позову 28 вересня 2010 року. Зазначені обставини дають суду підстави для висновку про пропуск позивачем 10-денного строку звернення до суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 106 КАС передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

За таких обставин, позивачу слід подати до суду клопотання про поновлення десяти-денного строку звернення до адміністративного суду, у якому зазначити всі причини його пропуску та їх документальне підтвердження щодо кожної із позовних вимог.

При цьому позивачу слід врахувати, що спеціальною нормою, якою встановлено строк звернення до адміністративного суду із адміністративним позовом на рішення, дії чи бездіяльність державної виконавчої служби, є ч. 2 ст. 181 КАС, згідно із положеннями якої (в контексті обставин цієї справи) позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Цей строк законодавцем встановлено чітко та без жодних застережень щодо початку його відліку з часу отримання відповіді на скаргу.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зміст позовної заяви свідчить про те, що даний спір не підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства, однак для остаточного вирішення судом цього питання позивачу слід додати виконавчий лист № 2-199, виданий Летичівським районним судом Хмельницької області 9 грудня 2009 року, і рішення суду, на підставі якого судом видано цей виконавчий лист.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання до суду оригіналу первісної позовної заяви від 23 вересня 2010 року та всіх необхідних додатків до неї, зазначених судом у цій ухвалі.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Відкрите акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра".

2. Встановити позивачу строк до 06 травня 2011 року для виконання вимог суду та усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду оригіналу первісної позовної заяви від 23 вересня 2010 року та всіх додатків до неї, які були подані до суду 28 вересня 2010 року, а також належним чином оформлене клопотання про поновлення строку звернення до суду та його копію для відповідача.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко