Справа № 2а-5195/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5195/11/2670

У Х В А Л А

12 вересня 2013 року № 2а-5195/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Приватного акціонерного товариства «Київбудінвест»

до

третя особа

Державної фінансової інспекції в Київській області

Комунальне підприємство «Дирекція реставраційно – відновлювальних робіт»

про

визнання протиправною та скасування вимоги від 18.02.2011р. №10-08-1314/1292,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Київбудінвест» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Контрольно – ревізійного управління в Київській області (далі по тексту - відповідач), третя особа - Комунальне підприємство «Дирекція реставраційно – відновлювальних робіт» про визнання протиправною та скасування вимоги від 18.02.2011р. №10-08-1314/1292.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2011р. залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2012р. позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.06.2013р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2011р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2012р. скасовано в частині скасування вимоги щодо повернення в дохід державного бюджету зайвих виплат у розмірі 27 574,38грн., а справу в цій частині направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2013р. справу прийнято до розгляду та призначено до судового засідання.

В жодне з судових засідань, які відбулись 05.08.2013р., 14.08.2013р., 03.09.2013р. представник відповідача не з’явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи та просив суд не розглядати справу без його участі.

В судовому засіданні 03.09.2013р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 КАС України у зв’язку з неявкою представника відповідача.

Після переходу судом по справі в письмове провадження відповідачем так і не надано до суду заперечень та не виконано вимог ухвали суду від 08.07.2013р.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребує названі документи та матеріали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 71, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Київбудінвест»:

Первинну документацію, що підтверджує суму витрат в розмірі 27 574,38грн.

Витребувати від Державної фінансової інспекції в Київській області:

- Заперечення на додаткові пояснення позивача від 14.08.2013р.;

- Письмове повідомлення про причини не виконання вимог ухвали суду від 08.07.2013р.;

- Пояснення щодо частини суми 27 574,38грн. зазначеної у вимозі від 18.02.2011р. чи були прийняті відповідачем заперечення позивача до акту №08-20/005 від 18.01.2011р.; яка остаточна сума вимоги №10-08-13-14/1292 від 18.02.2011р. у разі прийняття відповідачем вказаних заперечень, а також надати до суду письмову інформацію та розрахунок остаточної суми вимоги №10-08-13-14/1292 від 18.02.2011р.

- Письмові пояснення з приводу завищення вартості ресурсу «грунт природний» на суму 23 092,80грн., а також пояснення щодо частини суми 27 574,38грн. вимоги №10-08-13-14/1292 від 18.02.2011р.

Вказану інформацію та її документальне підтвердження надати до суду до 17.09.2013р.

Дану ухвалу направити до Державної фінансової інспекції України для належного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.В. Амельохін