Справа № 821/620/15-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/620/15-а

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі ФОП) звернулась до суду з адміністративним позовом до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі ОДПІ) про скасування рішення ОДПІ "Про анулювання свідоцтва платника єдиного податку" ФОП від 31 грудня 2014 року № 7/17-1 та зобов'язання відповідача провести реєстрацію позивача як платника єдиного податку та видати витяг з реєстру платників єдиного податку.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року позовні вимоги задоволено. Суд скасував рішення №7/17-1 від 31 грудня 2014 року про анулювання свідоцтва платника єдиного податку ФОП та зобов'язав ОДПІ відновити в Реєстрі платників єдиного податку відомості про позивача як фізичну особу-підприємця - платника єдиного податку.

Не погоджуючись з постановою суду, ОДПІ подала апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є фізичною особою-підприємцем з 2011 року, яка обрала спрощену систему оподаткування, обліку та звітності шляхом сплати єдиного податку з 01 січня 2012 року.

Рішенням від 31 грудня 2014 року №7/17-11 ОДПІ анулювала видане ФОП свідоцтво платника єдиного податку з підстав, передбачених абз.8 пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 ПК України, а саме в зв'язку з тим, ФОП не сплачувала збір за спеціальне використання води у період з березня 2013 року по грудень 2014 року включно, а тому станом на 31 грудня 2014 року на картці особового рахунку даного платника податків обліковується податковий борг зі сплати вказаного збору на загальну суму 53863,10 грн..

Прийняття вказаного рішення і стало підставою для звернення ФОП з позовом до суду.

Вирішуючи справу та задовольняючи вимоги, суд першої інстанції виходив з відсутності у ФОП статусу платника збору на спеціальне користування водних ресурсів, а відтак і обов'язку сплати вказаного збору, що встановлено також і судовими рішеннями, а тому суд вважав безпідставними посилання відповідача на існування в платника податку заборгованості зі сплати збору станом на 31 грудня 2014 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх правильними з огляду на наступне.

Положеннями п.299.10 ст.299 ПК України передбачено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу.

Згідно абз.8 п.п.298.2.3 п.298.2. ст.298 ПК України платники єдиного податку зобов'язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки: у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Приймаючи спірне рішення "Про анулювання свідоцтва платника єдиного податку" ФОП від 31 грудня 2014 року № 7/17-1 ОДПІ виходила з того, що ФОП не сплачувала збір за спеціальне використання води у період з березня 2013 року по грудень 2014 року включно, тобто, більше шести місяців, а тому станом на 31 грудня 2014 року на картці особового рахунку даного платника податків обліковується податковий борг зі сплати вказаного збору на загальну суму 53863,10 грн., що і стало підставою для анулювання свідоцтва платника єдиного податку ФОП.

Разом з тим, матеріали справи містять постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі № 821/3916/14-а, яка залишена в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року, та якою було скасовано податкові повідомлення-рішення ОДПІ № від 26 серпня 2014 року про збільшення суми грошового зобов'язання по збору за спеціальне використання води за основним платежем на суму 77025,18 грн. та за штрафними санкціями на суму 19256, 28 грн. та № від 26 серпня 2014 про застосування 850,00 грн. штрафних санкцій.

Так, вказаними судовими рішеннями встановлено, що ФОП є абонентом послуг централізованого водопостачання та водовідведення на підставі договору, а тому не здійснювала спеціальне користування водними ресурсами, і, відповідно, не є платником такого збору та не повинна звітувати по даному збору.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, враховуючи, що судовими рішеннями, які набрали законної сили встановлено, що ФОП не є спеціальним користувачем водних ресурсів і відповідно не є платником вказаного збору, колегія суддів приходить до висновку, що рішення ОДПІ "Про анулювання свідоцтва платника єдиного податку", яке ґрунтувалось, на висновках про наявність у ФОП податкового боргу зі сплати збору за спеціальне використання води на загальну суму 53863,10 грн., є безпідставним та таким, що суперечить положенням чинного податкового законодавства, а тому підлягає скасуванню, а права ФОП поновленню шляхом зобов'язання ОДПІ відновити в Реєстрі платників єдиного податку відомості про позивача як фізичну особу-підприємця - платника єдиного податку.

Отже, постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Також, колегія суддів не може погодитися з посиланням апелянта на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тому що всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук