Справа № 2а-16725/12/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 квітня 2013 року № 2а-16725/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Балтика Україна ЛТД»
до третя особаКиївської регіональної митниці, Департамент митного аудиту, аналізу та управління ризиками
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.09.2012р.,
за участі:

позивача -Дешунін С.В.

відповідач та третьої особи - Бурдакова О.А.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Балтика Україна ЛТД» звернулось з позовом до Київської регіональної митниці, третя особа - Департамент митного аудиту, аналізу та управління ризиками про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.09.2012р.

Ухвалою суду від 07.12.2012р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 18.02.2013р. представником відповідача заявлено клопотання про призначення у справі судово - технічної експертизи документу - Додаткової угоди №2 від 15.06.2007р. до Ліцензійного договору №2 від 01.10.2006р.

В судовому засіданні 05.04.2013р. представник відповідача та третьої особи підтримали заявлене клопотання.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Розглянувши дане клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, суд відмовляє в його задоволенні у зв'язку з тим, що воно в повній мірі не обґрунтовано та заявлено передчасно.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені клопотання Київській регіональній митниці про призначення судово - технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін