Справа № 1570/5511/2012
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2012-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 1570/5511/2012
У Х В А Л А

08 жовтня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 (за ордером №3532 від 14.09.2012р.),

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю №40/67 від 19.01.2012р.),

представника третьої особи ОСОБА_4 (за довіреністю №123 від 10.01.2012р.),

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Одеській області, третя особа - Приморський РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Одеській області, третя особа - Приморський РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу №326 о/с від 11.07.2012р. в частині звільнення начальника штабу Шевченківського відділу міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_1, зобовязання поновити ОСОБА_1 на посаді начальника штабу Шевченківського відділу міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу.

В прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просив суд поновити строк звернення до суду із вказаним позовом, зазначивши, що з неофіційних джерел йому стало відомо, що 11.07.2012р. ГУ МВС України в Одеській області було видано наказ №326о/с, щодо його звільнення з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил за п.64 «а»(за віком) у відповідності до «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ». Однак, позивач зазначає, що з наказом про звільнення його офіційно не ознайомлено та витяг з наказу він не отримував. Також позивач зазначив, що з 15.06.2012р. по 23.07.2012р. він перебував на лікуванні у лікарні ГУ МВС України в Одеській області, тобто відповідачу було достовірно відомо, що час видання оскаржуваного наказу позивач знаходився на лікарняному. Крім того, після звільнення позивач направлявся на подальше лікування саме цим закладом та перебував на лікарняних з 24.07.2012р. по 09.08.2012р., з 20.08.2012р. по 27.08.2012р., з 28.08.2012р. по 15.09.2012р. За таких обставин, позивач просить поновити строк звернення до суду із вказаним позовом.

Позивач та представник позивача у попередньому судовому засіданні, посилаючись на зазначені в адміністративному позові обставини, підтримали клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Представник відповідача та третьої особи у попередньому судовому засіданні заперечували проти поновлення позивачу строку звернення до суду із вказаним адміністративним позовом та просили у звязку з пропуском строку звернення до суду адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

ОСОБА_1 17.09.2012р. звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУ МВС України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу №326 о/с від 11.07.2012р. в частині його звільнення, зобовязання поновити на посаді начальника штабу Шевченківського відділу міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу.

При цьому, доказів того, що ОСОБА_1 був офіційно ознайомлений з наказом №326о/с від 11.07.2012р. щодо його звільнення з органів внутрішніх справ до суду представниками ГУ МВС України в Одеській області та Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області до суду не надано.

Також, судом встановлено, що позивачем не було отримано трудову книжку та військовий квиток, що не заперечувалось представником відповідача у судовому засіданні.

При цьому, згідно доданих до позову матеріалів у період коли був виданий оскаржуваний наказ позивач перебував на лікарняному. Окрім того, відповідно до довідки про тимчасову непрацездатність позивача №7107 від 14.09.2012р. ОСОБА_1 з 28.08.2012р. по 15.09.2012р. перебував на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Порядок проходження служби в органах внутрішніх справ регулюється спеціальним законодавством таким як: Закон України «Про міліцію», Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114.

Оскільки вищевказані нормативно-правові акти не регулюють правові відносини щодо порядку вирішення спірних питань щодо оскарженні спірних наказів, то застосуванню підлягають положення ст. 99 КАС України, а саме, ч. 3 ст. 99 КАС України, яка визначає, що для звернення до суду у справах щодо проходження публічної служби встановлюється місячний строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, зазначені позивачем, є обґрунтованими підставами для поновлення строку звернення до суду із вказаним позовом, а тому клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 102, 133, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до ГУ МВС України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу №326 о/с від 11.07.2012р. в частині його звільнення з посади начальника штабу Шевченківського відділу міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, зобовязання поновити ОСОБА_1 на посаді начальника штабу Шевченківського відділу міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу у справі

Клопотання представника відповідача та третьої особи про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду залишити без задоволення.

Ухвала в частині поновлення строку звернення до суду окремо від постанови оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 10.10.2012р.

Суддя К.О. Танцюра