Справа № 2270/2544/12
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2544/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою Хмельницької філії ДП "Маркет-Плазо" до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області про скасування рішень про застосування фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області, в якому просить скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 27.07.2010 року №221050 та 221051.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги щодо позовної заяви, зокрема, ч. 1 у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ч. 2 на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Згідно ч. 1, ч. 3 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Частиною четвертою статі 64 Господарського кодексу України передбачено, що підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивачем є Хмельницька філія ДП "Маркет-Плазо", яка не наділена правом звертатися до суду у відповідності до КАС України.

Також позивач не надав доказів про дату отримання юридичною особою - ДП "Маркет-Плазо" (вул. Ярославська, 57, м. Київ, код ЄДРПОУ - 32251573) рішень про застосування фінансових санкцій від 27.07.2010 року №221050 та 221051.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги щодо позовної заяви, зокрема, ч.3 - до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Так, оглядом даної позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено, що до позову додано квитанцію № 177 від 29.03.2012 року про сплату судового збору в розмірі 32,19 грн. Проплату здійснив ОСОБА_1 Б, а не ДП "Маркет-Плазо".

Згідно рішеннь про застосування фінансових санкцій №221050 та № 221051 від 27.07.2010 року, по кожному з яких визначено суму грошового зобов'язання в сумі 6800,00 грн., а всього 13600,00 грн. Відповідно до вимог п.1 п.п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір станом на день звернення позивача до адміністративного суду з позовною заявою про скасування рішень про застосування фінансових санкцій №221050 та № 221051 від 27.07.2010 року становить 136,00 грн.

Крім того, у відповідності до ч. 4 та ч. 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 7 ст. 57 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

У відповідності ч.2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

При подачі адміністративного позову позивачем не надано підтвердження того, що директор Хмельницької філії ДП "Маркет-Плазо" має право звертатися до суду з позовом від імені ДП "Маркет-Плазо".

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З врахуванням того, що уповноваженою особою не сплачено судовий збір в розмірі встановленим Законом України "Про судовий збір"; не надано доказів про дату отримання юридичною особою - ДП "Маркет-Плазо" оскаржуваних рішень; підстави пред'явлення позову Хмельницькою філії ДП "Маркет-Плазо", а не самою юридичною особою та не додано доказ на підтвердження того, що директор Хмельницькою філії ДП "Маркет-Плазо" ОСОБА_1 наділений повноваженнями подання позову від імені юридичної особи, тому суд , згідно із ч. 3 ст. 108 КАС України залишає позовну заяву без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Хмельницької філії ДП "Маркет-Плазо" до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області про скасування рішень про застосування фінансових санкцій, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 квітня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2