overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1065/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Одеса Справа № 815/1065/14

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Чиженко А.О.

за участю представників : позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання про призначення експертизи по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОН» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судово-дактилоскопичної експертизи по справі на наявність документів які були представлені громадянином ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси на отримання пільгової пенсії.

Представник позивача заперечував проти проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно п.6.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за N 705/3145) основним завданням дактилоскопічної експертизи є ідентифікація особи за слідами її рук, які залишені на місці події. Якщо версія про особу, що залишила слід, ще не висунута, а також якщо слідчий вважає за потрібне встановити, чи є на предметах обстановки місця події невидимі або слабовидимі сліди, перед експертом може постати питання про наявність такого роду слідів і їх придатність для ідентифікації особи.

Проте, для справи не має значення наявність чи відсутність слідів рук на документах, які були представлені громадянином ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси на призначення пільгової пенсії.

Враховуючи викладене суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 24, 81, 133,156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про призначення по справі судово-дактилоскопичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної або касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Ухвала виготовлена у повному обсязі 26 лютого 2014р.

Суддя Іванов Е.А.

Дії
Справа № 815/937/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/937/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 лютого 2014 року м.Одеса Справа № 815/937/14

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Чиженко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області до Закритого акціонерного товариства «Тарутинський сирзавод» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області звернулось до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Тарутинський сирзавод» в якому просить стягнути з відповідача суму 803,89грн. як відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі в зв’язку з відпусткою.

Строни у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області до Закритого акціонерного товариства «Тарутинський сирзавод» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах до 11.03. 2014р. до 11год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 24 лютого 2014р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/1437/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1437/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Одеса Справа № 815/1437/14

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення судового розгляду по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний Сенат» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний Сенат» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення рішення.

В судовому засіданні 06.03.2014 року суд на місці з занесенням до журналу судового засідання ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Проте під час підготовки рішення по справі, виявилась потреба отримати додаткові докази від позивача, які мають безпосереднє значення для вирішення справи та потребують додаткового з’ясування.

Відповідно до ч. 2, ст.. 153 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення судового розгляду по справі для з'ясування обставин.

Керуючись ст. ст. 153, 154, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний Сенат» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення рішення.

Призначити судове засідання на 09 годину 10 хвилин 12 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов

Дії
Справа № 815/1505/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Одеса Справа № 815/1505/14

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Зобовязати сторони надати на адресу ОСОБА_2 окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із памяткою про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/1008/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2014 року м. Одеса Справа № 815/1008/14

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Березівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Березівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Березівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження направити поштою або надати безпосередньо до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали направити сторонам з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/8577/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА
26 лютого 2014 року м.Одеса Справа № 815/8577/13-а

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Чиженко А.О.

за участю представника позивача Єрмакова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Одесі клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії і теплової енергії в Одеській області про визнання неправомірними дій, визнання неправомірними та скасування припису та постанови,

В С Т А Н О В И В:

В/ч НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом у якому просить визнати дії Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії і теплової енергії в Одеській області щодо винесення постанови від 05.11.2013р. №05/10-01-0065 про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики відносно позивача неправомірними, та скасувати її.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження для надання йому часу для надання суду доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Вислухавши представника позивача, суд доходить висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст..165 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії і теплової енергії в Одеській області про визнання неправомірними дій, визнання неправомірними та скасування припису та постанови до 11 березня 2014р. 09год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 26 лютого 2014р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/1575/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Одеса Справа № 815/1575/14

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ізвор» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ізвор» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ізвор» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Зобовязати сторони надати на адресу ОСОБА_1 окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із памяткою про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/8248/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Одеса Справа № 815/8248/13-а

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек Трейд» про застосування заходів реагування на виявленні порушення законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек Трейд» про застосування заходів реагування на виявленні порушення законодавства.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек Трейд» про застосування заходів реагування на виявленні порушення законодавства.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Зобовязати сторони надати на адресу ОСОБА_1 окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із памяткою про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/8577/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/8577/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Одеса Справа № 815/8577/13-а

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Чиженко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Одесі питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом військової частини А 1620 до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії і теплової енергії в Одеській області про визнання неправомірними дій, визнання неправомірними та скасування припису та постанови,

В С Т А Н О В И В:

В/ч А1620 звернулась до суду з позовом у якому просить визнати дії Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії і теплової енергії в Одеській області щодо винесення постанови від 05.11.2013р. №05/10-01-0065 про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики відносно позивача неправомірними, та скасувати її.

Ухвалою суду від 26.02.2014р. зупинялось провадження у справі до 11.03.2014р.

Відповідно до ч.5 ст.156КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що настав час до якого зупинялось провадження у справі суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст..165 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом військової частини А 1620 до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії і теплової енергії в Одеській області про визнання неправомірними дій, визнання неправомірними та скасування припису та постанови.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 11.03.2014р.

Суддя Е.А.Іванов

11 березня 2014 року 09:00
Справа № 815/605/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/605/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 березня 2014 року м.Одеса Справа № 815/605/14

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сердюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Торговий дім «Українська рибна компанія» до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення письмове клопотання представника відповідача №5140/14 від 03.03.2014р. про зупинення провадження у справі.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Торговий дім «Українська рибна компанія» до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови та стягнення коштів до 20 березня 2014р. 12год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 03 березня 2014р.

Суддя Е.А.Іванов