Справа № 2а-1670/9577/11
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

01 грудня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/9577/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

при секретарі Міщенко Р.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4, розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новосанжарського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) , ОСОБА_3 про визнання незаконними наказів, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Новосанжарського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) , ОСОБА_3 про визнання незаконними наказів б/н від 05.05.2011 року та № 34/06 від 05.05.2011 року "Про переведення ОСОБА_3 та поновлення ОСОБА_1О".

В позовній заяві міститься клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду. В обгрунтування клопотання позивач посилається на те, що строк звернення до суду було порушено з поважних причин, оскільки позивач оскаржував накази б/н від 05.05.2011 року та № 34/06 від 05.05.2011 року до Новосанжарського районного суду 02.06.2011 року та 26 вересня 2011 року, проте 28 серпня 2011 року йому було повернуто позовну заяву від 02.06.2011 року, а 27.09.2011 року відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року розгляд заяви про поновлення строку призначено у попереднє судове засідання на 01 грудня 2011 року.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та просили його задовольнити.

Відповідачі проти задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду заперечували та просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що неодноразове помилкове звернення позивача до Новосанжарського районного суду не підтверджує поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, відповідача та представника відповідача та розглянувши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 07.07.2010 №2453-VІ, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як встановлено в судовому засіданні, зі змістом оскаржуваних наказів ОСОБА_1 ознайомився 11 травня 2011 року.

Разом з тим, до адміністративного суду з позовом про визнання незаконними наказів б/н від 05.05.2011 року та № 34/06 від 05.05.2011 року "Про переведення ОСОБА_3 та поновлення ОСОБА_1О." позивач звернувся 18.11.2011 року, тобто з порушенням місячного строку встановленого ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Посилання позивача на звернення з позовом до Новосанжарського районного суду 02.06.2011 року та 26.09.2011 року не є підтвердженням поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 07.07.2010 №2453-VІ, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новосанжарського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), ОСОБА_3 про визнання незаконними наказів залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.І. Клочко