Справа № 818/4174/13-а
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2013-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 р. Справа №818/4174/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Олійника А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу у розмірі 7 131, 56 грн. від 08.05.2013 № Ф 868.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він є пенсіонером за віком, пенсійний вік йому було зменшено на підставі ст. 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Займається підприємницькою діяльністю та перебуває на спрощеній системі оподаткування. Відповідно до статті 4 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування звільнений від сплати за себе єдиного внеску. Добровільної участі в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування не брав. Вважає, що приймаючи оскаржувану вимогу, відповідач вийшов за межі наданих йому повноважень, тому позивач просить визнати протиправною та скасувати оскаржувану вимогу.

Представник відповідача надав заперечення на позов, в якому зазначив, що позивач знаходиться на обліку в Управлінні з 2009 року і отримує пенсію відповідно до Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". З 1996 року позивач взятий на облік як фізична особа - підприємець. Положення ч. 4 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" поширюються на осіб, яким призначено пенсію за віком згідно із ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Позивач не досяг віку, встановленого ч. 1 ст. 26 Закону та отримує пенсію за віком на пільгових умовах, призначену зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 13-18 Закону, тому повинен сплачувати єдиний внесок на загальних підставах. Відповідно до даних, отриманих за результатами обміну інформацією між Державною податковою службою України та Пенсійним фондом України встановлено, що позивач перебував у 2012 році на спрощеній системі оподаткування та був платником єдиного податку. На підставі ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" ОСОБА_1 була надіслана вимога про сплату боргу в розмірі 7 131 грн. 56 коп.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 22).

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2009 року отримує пенсію за віком, що вбачається з копії пенсійного посвідчення (а.с. 8). З 1996 року позивач має статус фізичної особи-підприємця та знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі.

Відповідно до копії свідоцтва платника єдиного податку (а.с. 10), ОСОБА_1 з 01 січня 2012 року перебуває на спрощеній системі оподаткування та є платником єдиного податку.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі 08 травня 2013 року прийнята вимога № Ф 868 про сплату боргу з єдиного внеску у розмірі 7 131, 56 грн. (а.с. 11).

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування". Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону в редакції, яка діє з 06.08.2011 року, особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті (тобто фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування), які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Між позивачем та Пенсійним фондом України у відповідності до вимог ст.12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" договір про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування не укладався.

Стаття 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачає, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у звязку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Позивач має статус особи, яка працювала або проживала на територіях радіоактивного забруднення (а.с. 9, 14) та у зв'язку з цим йому зменшено пенсійний вік. Оскільки позивач отримує пенсію за віком, а ч.4 ст.4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" не містить застережень щодо її незастосування до осіб, яким пенсію за віком призначено на пільгових умовах, позивач не повинен сплачувати за себе єдиний внесок.

Безпідставними є посилання відповідача на те, що до позивача не може бути застосовано положення цієї норми оскільки він не досяг 60-річного віку, тому що вказана норма не повязує звільнення від сплати єдиного внеску із досягненням особою певного віку, а передбачає звільнення від сплати внеску всіх пенсіонерів за віком. Також, в зазначеній нормі законодавцем не виключені особи, які є пенсіонерами та отримують пенсію за віком на пільгових умовах.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про сплату боргу з єдиного внеску № Ф 868 від 08.05.2013 є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі, як суб'єкт владних повноважень, не довело правомірності вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про визнання протиправною та скасування вимоги задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі 7 131, 56 грн. від 08.05.2013 № Ф 868.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст постанови складений та підписаний 17 червня 2013 року.