Справа № 2а-7594/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7594/11/2670

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

31 травня 2011 року № 2а-7594/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В, ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКО-ШВЕЙЦАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Д’ЮТІ ФРІ ТРЕЙДІНГ»

до

Державної митної служби України,

Адміністрації державної прикордонної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКО-ШВЕЙЦАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Д’ЮТІ ФРІ ТРЕЙДІНГ»звернулось з позовом до Державної митної служби України, Адміністрації державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Спільного рішення відповідачів 11.1/2-12.1/6848 № 0.233-4348/0/6-11 від 26.04.2011р. про відмову в задоволенні заяви позивача щодо продовження строку дії дозволу на відкриття магазину безмитної торгівлі; заборони відповідачам вчиняти будь-які дії, спрямовані на перешкоджання господарській діяльності позивача із здійснення торгівлі у магазині безмитної торгівлі у міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для повітряного сполучення «Аеропорт Сімферополь», а саме, заборони відповідачам у будь-який спосіб, прямо чи фактично, перешкоджати: вільному доступу працівників позивача та покупців до магазину безмитної торгівлі і складських приміщень магазину безмитної торгівлі та виходу з них; вільному занесенню/завезенню позивачем до магазину безмитної торгівлі з метою їх реалізації через магазин безмитної торгівлі та винесенню придбаних у магазині безмитної торгівлі товарів покупцями; будь-якими іншими діями позивача або третіх осіб, необхідним для нормального здійснення господарської діяльності, пов’язаної з торгівлею у магазині безмитної торгівлі.

Ознайомившись з зазначеним клопотанням, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем належним чином не обґрунтовано, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині першій статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 71, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКО-ШВЕЙЦАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Д’ЮТІ ФРІ ТРЕЙДІНГ»про забезпечення позову –відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін