Справа № 816/3012/15
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м.ПолтаваСправа № 816/3012/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2015 року Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості /надалі також - позивач, Кременчуцький МРЦЗ/ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 /надалі також - відповідач/ про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 1698,04 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідачем було порушено вимоги Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", а саме, не дотримано обов'язку безробітного своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Зазначав, що в ході розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до вище вказаного закону було встановлено, що в період перебування на обліку в Кременчуцькому МРЦЗ відповідач мав трудові відносини з ТОВ "АТП-15307", тому отримана сума допомоги по безробіттю підлягає поверненню.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач заперечення на позов не надав, в судове засідання не з'явився. Ухвали та повістки суду направленні відповідачу на адресу: АДРЕСА_1, повернулись до суду з відміткою поштового відділення про невручення листа адресатові через закінчення терміну зберігання. Згідно інформації отриманої з Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно із ч. 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Зважаючи, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача підтверджується підписом листоноші, виходячи з викладеного суд виконав свій обов'язок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Згідно частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, а тому справа може бути вирішена за даної явки та на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 18.12.2014 року звернувся до Кременчуцького МРЦЗ із заявою про надання йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю /а.с. 7 зворотній бік/. У поданій заяві відповідач зазначив, що він не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається та пенсії не отримує, а також не має постійного або тимчасового заробітку, та не являється членом селянського чи фермерського господарства.

Наказом Кременчуцького МРЦЗ від 18.12.2014 року №НТ141218 відповідачу надано статус безробітного /а.с.12/.

Наказом Кременчуцького МРЦЗ від 25.12.2014 року №НТ141225 відповідачу призначено допомогу по безробіттю /а.с.12/.

Наказом Кременчуцького МРЦЗ від 15.05.2015 року №НТ150515 припинено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку з призначенням виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості (з дня встановлення порушення - 15.05.2015 року) та припинено реєстрацію безробітного з 15.05.2015 року /а.с.12 зворотній бік/.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 №1533-ІІІ (далі - Закон №1533-ІІІ) Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення" від 05.07.2012 №5067-VІ (далі - Закон №5067-VІ) безробітною визнається особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до робот.

У свою чергу зареєстрований безробітний - особа працездатного віку, яка зареєстрована в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, як безробітна і готова та здатна приступити до роботи.

Як свідчать матеріали справи, відповідач був зареєстрований як безробітний у Кременчуцькому МРЦЗ з виплатою допомоги по безробіттю з 23.03.2015 року по 14.05.2015 року.

Статтею 1 Закону №5067-VІ встановлено, що зайнятість - не заборонена законодавством діяльність осіб, пов'язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі, а також діяльність членів однієї сім'ї, які здійснюють господарську діяльність або працюють у суб'єктів господарювання, заснованих на їх власності, у тому числі безоплатно.

Згідно з пунктом 5 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 №60/62 (далі - Порядок №60/62) перевірка достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, проводиться центрами зайнятості шляхом звіряння наданої особою інформації з відомостями, наявними в Державній податковій адміністрації України, Пенсійному фонді України, у державних реєстраторів.

За результатами звірки або перевірки оформлюється акт, який підписується посадовими особами, що її проводили.

За наслідками розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" Кременчуцьким МРЦЗ складено акт від 15.05.2015 року №94 /а.с.9/.

При проведенні перевірки було встановлено, що під час перебування на обліку у Кременчуцькому МРЦЗ з 18.12.2014 року по 15.05.2015 року, відповідач працював на ТОВ "АТП-15307" з 23.03.2015 року.

Таким чином, в період перебування на обліку в Кременчуцькому МРЦЗ та отримуючи допомогу по безробіттю, відповідач перебував у трудових відносинах з ТОВ "АТП-15307".

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону №5067-VІ зайнятість населення забезпечується шляхом встановлення відносин, що регламентуються трудовими договорами (контрактами), провадження підприємницької та інших видів діяльності, не заборонених законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону №5067-VІ встановлено, що до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Отже, під час перебування на обліку в Кременчуцькому МРЦЗ відповідач не повідомив службу зайнятості, що з 23.03.2015 року перебував у трудових відносинах із ТОВ "АТП-15307", про що свідчить наявний в матеріалах справи наказ по особовому складу ТОВ "АТП-15307" №35/к від 23.03.2015 року /а.с.11/, що й призвело до незаконного отримання ним допомоги по безробіттю.

Згідно з п. 6 Порядку №60/62, у разі встановлення центрами зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законом порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 36 Закону №1533-ІІІ застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

На підставі вищевикладеного та керуючись пунктом 7 Порядку №60/62 позивач виніс наказ про повернення допомоги по безробіттю від 25.05.2015 року №203 /а.с.8/, який направив відповідачу разом з повідомленням про повернення допомоги по безробіттю /а.с.10/, за період з 23.03.2015 року по 15.05.2015 року в розмірі 1698,04 грн.

Проте на момент розгляду даної справи кошти на розрахунковий рахунок позивача від ОСОБА_1 не надійшли.

Відомостей щодо оскарження наказу центру зайнятості матеріали справи не містять.

З огляду на приведене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості на р/р 3202 банк ГУДК у Полтавській області, одержувач Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості, МФО 831019 ЗКПО 22548262 незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 1698 /одна тисяча шістсот дев'яносто вісім/ гривень 04 /чотири/ копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 22 вересня 2015 року.

Суддя С.О. Удовіченко