Справа № 2а/1570/1867/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/1867/2011
УХВАЛА

18 березня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Південної митниці, Дністровської митниці, Ягорлицької митниці, Управління Державного Казначейства України в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання дій митних органів незаконними та стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Південної митниці, Дністровської митниці, Ягорлицької митниці, Управління Державного Казначейства України в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання дій митних органів незаконними та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Згідно зі ст. 106 КАС у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1, ч.2. ст.106 КАС України позивач повинен зазначити зміст позовних вимог і викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Позивач в якості відповідачів визначив Південну митницю, Ягорлицьку митницю, Дністровську митницю та Управління Державного казначейства України в Одеській області, а позовні вимоги сформульовані лише до Південної митниці та Управління Державного казначейства України в Одеській області.

Відповідно до вимог ст. 106 п.4 ч.1, ч.2. КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з ч. 3 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Протиріч вказаних обставин позивач не зазначає. У звязку з чим позивачу необхідно визначитися з процесуальним станом відповідачів та конкретизувати позовні вимоги.

Крім того, в резолютивній частині позову, позивач просить поновити строк на звернення до суду посилаючись на ті обставини, що раніше позовну заяву ОСОБА_1 подав до Котовського міськрайонного суду Одеської області, але потім подав заяву про залишення позову без розгляду, у звязку із тим, що даний позов на його думку підлягає розгляду в Одеському окружному адміністративному суді.

Проте позивачем в порушення вимог п.5 ч.1 ст. 106 КАС України, не додано до позову обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду, та не додано належних доказів, які б підтверджували поважність причин пропущення строку звернення до суду.

В пункті 3 резолютивної частини позову позивач просить суд витребувати з Дністровської митниці та Ягорлицької митниці матеріали службової перевірки та наказ про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за складання протоколу № 0023/51000/10 від 11.02.2010 року за ст. 339 МК України відносно ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.2 ст. 79 КАС України, особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Проте позивач не конкретизував у якої саме митниці необхідно витребувати матеріали службової перевірки та наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності, та яка митниця саме проводила службову перевірку.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову з наданням відповідних документів.

Ухвалою суду від 01 березня 2011 року позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 18 березня 2011 року.

Станом на 18 березня 2011 року недоліки не усунуті та в матеріалах справи відсутні докази (поштове повідомлення) отримання позивачем ухвали суду.

При таких обставинах суд вважає необхідним продовжити строк для усунення недоліків до 30 березня 2011 року.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання належно оформленого позову.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Південної митниці, Дністровської митниці, Ягорлицької митниці, Управлінню Державного Казначейства України в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання дій митних органів незаконними та стягнення матеріальної і моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 30 березня 2011 року усунути недоліки, викладені в ухвалі та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Стеценко