Справа № 2а-1870/8517/11
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2012 р. Справа № 2a-1870/8517/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Козир І.С.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 1991 грн. 98 коп. ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Сумського міського центру зайнятості матеріальну допомогу, отриману в період навчання з 28.04.2011 по 29.08.2011 в сумі 1664 грн. 00 коп. та витрати на професійне навчання в сумі 327 грн. 98 коп. у звязку з припиненням профнавчання.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином . Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

23.02.2011 року ОСОБА_2 звернулася до Сумського міського центру зайнятості для сприяння у працевлаштуванні, де і була зареєстрована як така, що шукає роботу, та спеціалістом центру зайнятості заповнена персональна картка 22300002 /а.с.4/.

За заявою відповідачки від 02.03.2011 року /а.с. 5/ та згідно з наказом від 02.03.2011 року № НТ 110302 /а.с. 12/ їй було надано статус безробітного .

Під час перебування на обліку ОСОБА_2 виявила бажання здобути професію "кравець", що підтверджується заявою відповідачки від 26.04.11 р. та укладеним договором між Сумським міським центром зайнятості та ОСОБА_2 від 26.04.2011 р. щодо її професійного навчання.

Згідно поданої заяви від 26.04.2011 року /а.с. 6/, Сумський міським центром зайнятості з ОСОБА_2 був укладений договір № 1850/92/11-1 (1850) /а.с. 7/ від 26.04.2011 року, щодо професійної підготовки в Державному професійно-технічному навчальному закладі "Сумський центр професійно-технічної освіти з дизайну та сфери послуг" за професією "кравець".

Відповідно до відмітки про прийом на навчання від 26.04.2011 р. № 1850/92/11 (1850) Державним професійно-технічним закладом "Сумський центр професійно-технічної освіти з дизайну та сфери послуг" відповідачка ОСОБА_2 була зарахована до складу навчальної групи. Незважаючи на це ОСОБА_2 без поважних причин не відвідувала заняття у зв'язку з чим наказом № 35-вк від 08.09.2011 року була відрахована у звязку з пропуском занять. Вартість профнавчання ОСОБА_2 згідно довідки становить 327 грн. 98 коп. (триста двадцять сім грн. 98 коп.) /а.с.10/. До цього часу кошти відповідачем державній службі зайнятості не відшкодовані.

З позову вбачається, що позивач звертається з позовом до суду у зв'язку з невиконанням відповідачкою ОСОБА_2 зобов'язань за договором про професійну підготовку. Так, умовами Договору № 1850/92/11-1 (1850) від 26.04.11 року (п. 3.1.2) передбачено, що у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією(спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи оплату щоденного проїзду) та витрат на проживання. /а.с. 7 /.

Згідно п. 2, ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», п. 28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 308 від 20.11.2000р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.2000р. за № 916/5137 у разі припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за набутою професією з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги за період навчання, включаючи витрати на проїзд до місця навчання і назад та витрат на проживання.

Відповідно до табелів відвідування занять ДПТНЗ «СЦ ПТО з дизайну та сфери послуг»ОСОБА_2 припинила відвідувати навчання /а.с. 26-31/.

Відповідачка ОСОБА_2 не надала суду доказів поважності підстав для припинення навчання.

Наказом Сумського міського центру зайнятості від 13.05.2011 р. № НТ 110513 ОСОБА_2 призначена матеріальна допомога у період професійного навчання, але наказом від 07.09.2011 р. № НТ 110907 скорочено виплату матеріальної допомоги у період профнавчання в зв'язку з пропусками занять; цим наказом припинено виплату матеріальної допомоги у період профнавчання; наказом 10.10.2011р. № НТ 111010 ОСОБА_2 знято з обліку громадян, які шукають роботу у звязку з невідвідуванням центру зайнятості протягом 30 і більше календарних днів без поважних причин після встановленого строку відвідування /а.с. 12/.

Листом від 13 жовтня 2011 р.за № 07-17/1745 Сумський міський центр зайнятості запропонував відповідачці ОСОБА_2 повернути виплачену їй матеріальну допомогу в сумі 1664 грн. 00 коп. та кошти витрачені на її навчання в сумі 93 гривні 32 копійки /а.с. 13/. Але, на момент розгляду справи доказів повернення коштів ОСОБА_2 не надала.

Тому з ОСОБА_2 підлягає стягненню виплачена матеріальна допомога в сумі 1664 грн. 00 коп. , отримана у період навчання з 28.04.11 р. по 29.08.11 р. та витрати на професійне навчання в сумі 327 грн. 98 коп., які до теперішнього часу не повернуті.

Таким чином, враховуючи невиконання відповідачкою умов укладеного нею з центром зайнятості договору та вимог чинного законодавства, з врахуванням обставин справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 1991 грн. 98 коп. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (40030, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) на користь Сумського міського центру зайнятості (40009, м. Суми, вул. Баумана, 45, , р/р 0293, ГУДКСУ в Сумській області м. Суми, МФО 837013) заборгованість в сумі 1991 грн. 98 коп. /одна тисяча девятсот девяносто одна грн. 98 коп./, з яких: матеріальна допомога, отримана в період профнавчання з 28.04.2011 по 29.08.2011 в сумі 1664 грн. 00 коп. та витрати на професійне навчання в сумі 327 грн. 98 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений 24.01.2012 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець