Справа № 2а-13422/10/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2011 року № 2а-13422/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кармазіна О.А., суддів Добрівської Н.А. та Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Руденко Н.В., за участю представників сторін:

від позивача: не зявився, просив розглядати справу за його відсутності

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність від 21.06.2011 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття заяви позивача про зміну позовних вимог в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2
доКабінету Міністрів України
провизнання незаконними пунктів 14, 15 постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 «ОСОБА_1 питання соціального захисту окремих категорій громадян»

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся у липні 2008 році до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними пунктів 14, 15 постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 «ОСОБА_1 питання соціального захисту окремих категорій громадян»в частині надання пільг, компенсацій та гарантій, на які згідно із законом мають право військовослужбовці щодо знижки у платі за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія, інші послуги).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2008 року позовну заяву було повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2010 року ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2008 р. про повернення позовної заяви було скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду і вирішення питання про відкриття провадження у справі. Відповідно до Протоколу розподілу справи між суддями справу було призначено головуючому судді Кармазіну О.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2010 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішеннями у справах № 2а-14068/09/2670 та № 2/385.

Ухвалою суду від 27.09.2011 року провадження у справі поновлено у звязку з набранням законної сили судовими рішеннями у вищенаведених справах та призначено попереднє судове засідання на 13 жовтня 2011 року.

Ухвалою суду від 13.10.2011 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 03.11.2011 року.

20 жовтня 2011 року канцелярією суду зареєстровано заяву позивача від 18.10.2011 року про зміну позовних вимог в частині збільшення розміру позовних вимог у адміністративній справі № 2а-13422/10/2670, в якій позивач просить додатково до позовних вимог, визначених у позовній заяві від 02.07.2008 року, стягнути з Державної казначейської служби України, залучивши її до справи як другого відповідача, 834 грн. відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної позивачу дією незаконних пунктів 14 і 15 постанови КМ України від 28.05.2008 р. № 530, яка (шкода) полягає у надмірній сплаті за користування житлом та плати за комунальні послуги.

В судовому засіданні 03.11.2011 року поставлено на обговорення питання щодо прийняття зазначеної заяви для розгляду разом з раніше заявленими позовними вимогами.

Представник відповідача проти прийняття заяви до розгляду заперечив, зазначаючи про відсутність обґрунтування покладання безпосередньо на Державну казначейську службу України, як на окрему юридичну особу, відшкодовування заявленої позивачем суми.

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви позивача до розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до положень ст. 137 КАС України («Зміна позовних вимог») позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

У взаємозвязку з цим суд зазначає, що виходячи з тексту заяви (стор. 3) позивач вважає, що йому завдана шкода внаслідок прийняття КМ України пунктів 14 і 16 оскаржуваної постанови. У той же час оскаржувана постанова не містить пункту 16 та, відповідно, позивачем не оскаржується, а отже посилання на незаконність відсутньої норми не є належним обґрунтуванням вимог щодо стягнення заявленої позивачем суми.

Окрім того, позивачем не наведено обґрунтування додаткових вимог з посиланням на норми Законів України, які визначають безпосередньо Державну казначейську службу України, як окрему юридичну особу, відповідальною за повернення, як вважає позивач, безпідставно набутих житлово-комунальною організацією коштів, які були сплачені житлово-комунальній організації у вигляді плати за користування житлом та плати за комунальні послуги, відносини щодо чого, за наявності обставин, визначених ст. 1212 ЦК України, можуть регулюватися наведеною нормою стосовно питань відновлення майнового стану у подібних відносинах. В цьому ж контексті позивачем не наведено обґрунтування додаткових вимог щодо стягнення коштів безпосередньо з Державної казначейської служби України, як окремої юридичної особи, а не стягнення коштів Державного бюджету України, які знаходяться на єдиному казначейському рахунку.

Позивачем також не наведено обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми бюджетного законодавства щодо стягнення коштів безпосередньо з Державної казначейської служби України, а не через відповідний орган (управління) державного казначейства в залежності від територіальності відносин.

Окрім того, у заяві позивачем не наведено обставин, які б свідчили про поважність пропуску строку звернення до суду з додатковими матеріальними вимогами, встановленого ст. 99 КАС України.

Виходячи з вищенаведеного, заява про збільшення позовних вимог, яка є різновидом заяв про зміну позовних вимог (ст. 137 КАС України), не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, що створює перешкоди для її прийняття.

Відповідно до вимог ст. 137 КАС України у разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Дана норма не передбачає залишення такого роду заяв без руху з метою надання заявнику часу на усунення недоліків.

Відтак, заява позивача від 18.10.2011 року підлягає поверненню позивачу.

Керуючись положеннями ст. 51, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 від 18.10.2011 року про зміну позовних вимог повернути позивачу.

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити сторонам, що ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Головуючий суддя О.А. Кармазін

Судді: Н.А. Добрівська

ОСОБА_3