Справа № 2а/0470/11514/11
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2011 р. 2а/0470/11514/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш»про стягнення фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за липень 2011 року, -

в с т а н о в и в :

14 вересня 2011 року управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на виконання своїх владних повноважень звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить до висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, у відповідності зі ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем зазначаються докази, про які йому відомо, і які можуть бути використані судом.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на постанову Верховного суду України від 31.01.2011 р., та зазначає, що копія вказаної постанови додається.

Проте, згідно акту від 15.09.2011р., складеного працівниками канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду, при прийомі позовної заяви від управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, в додатках до адміністративного позову не виявилось копії постанови Верховного суду України від 31.01.2011 р. (додаток 4).

Крім того, позивачем не надані докази направлення відповідачу розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за липень 2011 року, та докази його отримання, а також копії розрахунків, що надійшли з територіальних управлінь Пенсійного фонду, і включені до загального розрахунку за спірний період.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 20 жовтня 2010 р. для усунення зазначених недоліків, а саме: надання копії постанови Верховного суду України від 31.01.2011 р.; надання доказів направлення відповідачу розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за липень 2011 року, та докази його отримання, а також копії розрахунків, що надійшли з територіальних управлінь Пенсійного фонду, і включені до загального розрахунку за спірний період.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна