overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4366/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22 березня 2010 року № 2а-4366/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва до Приватного підприємства "Клен" про стягнення заборгованості у розмірі 2 351,40 грн.

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява УПФ.

Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлює вимоги до форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява УПФ підписана начальником управління ОСОБА_1, однак на підтвердження повноважень начальника управління не додано жодних документів.

Згідно із ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем у строк до 22 квітня 2010 року, шляхом подання до суду документів, які підтверджують повноваження особи, що підписала позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суддя, -

у х в а л и в:

1.Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва без руху .

2.Встановити позивачу строк до 22 квітня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-5337/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5337/10/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

06 квітня 2010 року № 2а-5337/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва до Приватного підприємства "Картас" про скасування державної реєстрації юридичної особи,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява ДПІ.

Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлює вимоги до форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У позовній заяві ДПІ та її копіях для відповідача та третьої особи відсутній підпис уповноваженого представника позивача, що порушує вимоги ст. 106 КАС.

Згідно із ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем у строк до 05 травня 2010 року, шляхом подання до суду підписаної позовної заяви уповноваженою на те особою та документів, які підтверджують повноваження особи, що підписала позовну заяву, а також копій позовної заяви для відповідача та третьої особи.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суддя, -

у х в а л и в:

1.Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва без руху .

2.Встановити позивачу строк до 05 травня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-5375/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07 квітня 2010 року № 2а-5375/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про визнання нечинною постанови про утворення виконавчої групи від 22.03.2010р.

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1.

Згідно із ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права; свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Адміністративний позов, відповідно до ч. 1 ст. 105 КАС, подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви.

КАС встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до ст. 106 КАС у позовній заяві зазначається зокрема зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Однак зазначеним вимогам позовна заява ОСОБА_1 не відповідає. У позовній заяві не вказані обставини на обгрунтування позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх уснення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначенні вище недоліки позовної заяви мають бути усунені до 19 квітня 2010 року шляхом подання письмових доповнень, в яких чітко вказати обставини на обгрунтування позовних вимог.

Керуючись ст. 104, 105, 106, 108 КАС, суддя, -

у х в а л и в:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 19 квітня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-1711/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1711/10/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

23.03.2010 р. № 2а-1711/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С. при секретарі Пасічнику О.П., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕМ"

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про

визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

У ході підготовчого провадження 23.03.2010 проведено попереднє судове засідання, під час якого відповідно до ч. 3 ст. 111 КАС України з’ясовано відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

За таких умов суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст. 71, 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-1711/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 12.04.2010 о 09:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

2. Направити сторонам копію цієї ухвали та повідомлення про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-1788/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1788/10/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

23.03.2010 р. № 2а-1788/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С. при секретарі Пасічнику О.П., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенсі Тойз"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

В С Т А Н О В И В:

У ході підготовчого провадження 23.03.2010 проведено попереднє судове засідання, під час якого відповідно до ч. 3 ст. 111 КАС України з’ясовано відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

За таких умов суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст. 71, 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-1788/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 14.05.2010 о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

2. Направити сторонам копію цієї ухвали та повідомлення про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-3374/10/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

13 квітня 2010 року м.Київ № 2а-3374/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., при секретарі судового засідання у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач)
до відповідачаКабінету Міністрів України (далі - відповідач)
провизнання незаконною постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 "Про затверждження Правил надання послуг поштового зв'язку", В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відповідача Кабінету Міністрів України про визнання незаконною постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 "Про затверждження Правил надання послуг поштового зв`язку".

У попередньому судовому засіданні зясовано відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду (частина 3 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України).

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- уточнив позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясував, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

З огляду на те, що суд виконав усі вимоги статті 111 КАС України, а представники сторін не заперечували стосовно закінчення підготовчого провадження та переходу до судового розгляду справи, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-3374/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 20 травня 2010 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, каб. № 2.

2.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3.Попередити сторони, що відповідно до вимог ст. 40 КАС України вони зобовязані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість зявитися в судове засідання з поважних причин.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 2а-6052/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

16 квітня 2010 року № 2а-6052/10/2670 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Хаффнер" про стягнення заборгованості в розмірі 36 923,50 грн.

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява УПФ.

Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлює вимоги до форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява УПФ підписана начальником управління ОСОБА_1, однак на підтвердження повноважень начальника управління не додано жодних документів.

Згідно із ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем у строк до 14 травня 2010 року, шляхом подання до суду документів, які підтверджують повноваження особи, що підписала позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суддя, -

у х в а л и в:

1.Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва без руху .

2.Встановити позивачу строк до 14 травня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-4151/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4151/10/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

08.04.2010 р. № 2а-4151/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С. при секретарі Пасічнику О.П., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "КредитПром-Капітал"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

про

скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

У ході підготовчого провадження 08.04.2010 проведено попереднє судове засідання, під час якого відповідно до ч. 3 ст. 111 КАС України з’ясовано відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

За таких умов суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст. 71, 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-4151/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 16.04.2010 о 10:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

2. Направити сторонам копію цієї ухвали та повідомлення про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-3297/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3297/10/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

16 квітня 2010 року

№ 2а-3297/10/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТО-НАР Плюс" про стягнення заборгованості по перерахуванню сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 27 808,66 грн.

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по перерахуванню сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 27 808,66 грн.

Ухвалою суду від 04 березня 2010 року № 2а-3297/10/2670 позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 31 березня 2010 року, шляхом подання необхідних додатків.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС, суддя, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 6 ст 108 КАС, повернення позвоної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-4928/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4928/10/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30 березня 2010 року № 2а-4928/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк".

Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлює вимоги до форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів Позивачем до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору долучено не було.

Відповідно до ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені Позивачем у строк до 30 квітня 2010 року шляхом подання до адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суддя, -

у х в а л и в:

1.Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 30 квітня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко