Справа № 5320/10/1570
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 5320/10/1570
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.

при секретарі судового засідання: Мануліковій О.О.

за участю сторін:

від позивача представник - ОСОБА_1, (по довіреності)

від відповідача представник - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси до Приватного підприємства «Буд Машина» про стягнення суми заборгованості по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 1653 грн. 20 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулася Державна податкова інспекція в Приморському районі м. Одеси до Приватного підприємства «Буд Машина» про стягнення суми заборгованості по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 1653 грн. 20 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватне підприємство «Буд Машина» має заборгованість по сплаті податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у сумі 1653 грн. 20 коп., у звязку з несплатою в повному обсязі суми самостійно узгодженого податного зобовязання, тому позивач просить стягнути вказаний борг на користь державного бюджету.

У відкритому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Про день, час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином та завчасно через засоби масової інформації. Заперечення та докази, що спростовують позовні вимоги, відповідач суду не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство «Буд Машина» є юридичною особою та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с. 12), довідкою про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 11) та довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та знаходиться на обліку Державній податковій інспекції в Приморському районі м. Одеси.

30 січня 2009 року відповідачем до ДПІ в Приморському районі м. Одеси був поданий Розрахунок суми податків транспортних засобів та інших машин і самохідних машин і механізмів на 2009 рік (а.с. 9), в якому відповідач самостійно визначив собі податкове зобовязання в загальній сумі 2230 грн.

Відповідач у встановлені законом строки не сплачував в повному обсязі самостійно визначене податкове зобовязання, у звязку з чим станом на 01.03.2010 року в нього утворився податковий борг в розмірі 1653 грн. 20 коп. по основному платежу (а.с10).

У звязку з наявністю у відповідача податкового боргу, позивачем 16 липня 2009 року була надіслана на адресу відповідача перша податкова вимога № 1/2648 на суму 538грн. 20коп. (а.с. 18), яка у звязку з неможливістю її вручення була розміщена на дошці оголошень, що підтверджується актом про неможливість вручення податкової вимоги № 1401/24-1002 від 16.09.2009 року (а.с.5).

16 жовтня 2009 року позивачем винесена друга податкова вимога № 2/3606 на суму 1095грн.75 коп. (а.с. 16), яка через неможливість її вручення, була розміщена на дошці оголошень, що також підтверджується актом про неможливість вручення податкової вимоги № 1576/24-1002 від 26.10.2009 року (а.с.17).

Відповідачем не був сплачений борг за податковим зобовязанням, тому загальна заборгованість відповідача перед бюджетом складає 1653 грн. 20 коп., що підтверджується обліковою карткою (а.с. 10).

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 3 п. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи та відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів) та сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно з п.п. 4.1.1. п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-111 від 21.12.2000 року, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991, № 1251-XII податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів належить до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів обчислюється юридичними особами на підставі звітних даних про кількість транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів станом на 1 січня поточного року. Юридичні особи на основі бухгалтерського звіту (балансу) у строки, визначені законом для річного звітного періоду, подають відповідному органу державної податкової служби за місцем реєстрації транспортних засобів розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на поточний рік за формою, затвердженою центральним податковим органом України.

Судом встановлено, що 30 січня 2009 року відповідачем був поданий Розрахунок суми податків транспортних засобів та інших машин і самохідних машин і механізмів на 2009 рік (а.с. 9), в якому відповідач самостійно визначив собі податкове зобовязання в загальній сумі 2230 грн.

Стаття 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» встановлює, що податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується юридичними особами - щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом. В даному випадку відповідач зобовязаний був сплачувати щокварталу суму 557 грн. 50 коп.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-III податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Судом встановлено, що відповідачем не сплачені податкові зобовязання в повному обсязі, у звязку з чим заборгованість відповідача по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів складає 1653 грн. 20 коп., що підтверджено обліковою карткою платника (а.с. 10).

Судом встановлено, що в порядку, передбаченому п.6.2, п.п. 6.3.2. п. 6.3. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивачем винесені перша податкова вимога № 1/2648 від 16.07.2009 року, яка не була вручена відповідачу та її в порядку п.п. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» було розміщено на дошці оголошень та друга податкова вимога № 2/3606 від 16.10.2009року, яка також через неможливість вручення, була розміщена на дошці оголошень, що підтверджено актом про неможливість вручення податкової вимоги № 1576/24-1002 від 26.10.2009 року (а.с.17).

Відповідно до п.5.4.1. п.5.4. ст.5 цього Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-III узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлені терміни, вважається сумою податкового боргу платника податків.

Загальна сума боргу відповідача по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів складає 1653 грн. 20 коп.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування» №1251-ХІІ від 25.06.1991р. (зі змінами та доповненнями), відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та дотримання законів про оподаткування несуть платники податків у відповідності з законами України.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені, у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

В звязку з чим, суд прийшов до висновку, що позивач довів суду обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та надав необхідні докази, в підтвердження своїх позовних вимог.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані позивачем у справі докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, такими, які підтверджені доказами та відповідають чинному законодавству України, а отже сума заборгованості у розмірі 1653 грн. 20 коп. повинна бути стягнута з відповідача.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного та статей 5,6,7 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», статей 1, 4, 5, 6, 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», статей 9, 11 Закону України «Про систему оподаткування», керуючись ст. ст. 2,4, 69,71, 94,158,160, 162, 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси до Приватного підприємства «Буд Машина» про стягнення суми заборгованості по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 1653 грн. 20 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Буд Машина» (, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Софіївська, 5-Б) суму податкового боргу по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у розмірі 1653 грн. 20 коп. (одну тисячу шістсот пятдесят три гривні 20 копійок) на розрахунковий рахунок № 0008, код платежу 12020100, одержувач УДК в м. Одеса, ГУДКУ в Одеській області 23862106, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області МФО 8280112.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений 31 серпня 2010 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.