Справа № 2а-1870/4962/11
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 вересня 2011 р. Справа № 2a-1870/4962/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника 1-го відповідача - ОСОБА_2,

представника 2-го відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКД" до відповідачів: 1) Сумської обласної державної адміністрації, 2) Головного управління економіки Сумської обласної державної адміністрації про скасування доручення та наказу, визнання дій протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СКД" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської обласної державної адміністрації та Головного управління економіки Сумської обласної державної адміністрації , в якій просить:

- скасувати доручення голови Сумської обласної державної адміністрації "Про організацію контролю за раціональним використанням бюджетних коштів при здійсненні закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 19.12.2008 р. №31 та наказ Головного управління економіки Сумської обласної державної адміністрації "Про затвердження Порядку погодження договорів про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 22.12.2008 р. №37-од.

- визнати дії відповідачів по виконанню доручення голови Сумської обласної державної адміністрації "Про організацію контролю за раціональним використанням бюджетних коштів при здійсненні закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 19.12.2008 р. №31 та наказу Головного управління економіки Сумської обласної державної адміністрації "Про затвердження Порядку погодження договорів про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 22.12.2008 р. №37-од протиправними .

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2011 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом та призначено до попереднього розгляду в судовому засіданні на 22.07.2011 року, в подальшому, попереднє судове засідання було відкладено на 08.09.2011р.

Відповідачам в порядку підготовки справи до судового розгляду, було надіслано копію позову з копіями доданих до нього документів та запропоновано надати свої заперечення проти позову і докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Крім цього, в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2011 року було зазначено, що в попередньому судовому засіданні буде розглянуте питання щодо дотримання позивачем строків звернення до суду з даним адміністративним позовом. При цьому, позивачем клопотання про поновлення строків звернення до суду не подавалась, оскільки позивач не вважає , що ним пропущений даний строк.

У поперердньому судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник 1-го відповідача, в попередньому судовому засіданні, проти позову заперечує та вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Представник 2-го відповідача також проти позову заперечує і просить суд врахувати, що позивачем пропущено строк звернення до суду, передбачений ст.99 КАС України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представників 1-го та 2-го відповідачів, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно вхідного штампу Сумського окружного адміністративного суду, даний позов було подано Товариством з обмеженою відповідальністю "СКД" до суду 15.07.2011 року

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує доручення голови Сумської обласної державної адміністрації від 19.12.2008 р. №31 та наказ Головного управління економіки Сумської обласної державної адміністрації від 22.12.2008 р. №37-од.

В позовній заяві, позивач зазначає про те, що оскаржуване доручення голови Сумської обласної державної адміністрації від 19.12.2008 р. №31 та наказ Головного управління економіки Сумської обласної державної адміністрації від 22.12.2008 р. №37-од є чинними і продовжують діяти у звязку з чим права та інтереси позивача та інших осіб продовжують порушуватися до цього часу за обставин та з підстав, викладених у позовній заяві. Таким чином, порушення прав та інтересів особи відбувається на протязі всього строку їх дії і цей строк не обмежений лише одним моментом їх прийняття. Отже, перебіг строку звернення до суду та момент його закінчення не підлягає безпідставному звуженню (обмеженню) лише до моменту прийняття оскаржуваних рішень, а включає весь строк (проміжок часу) дії таких рішень на протязі якого відбувається і продовжується до цього часу порушення прав і свобод позивача та інших осіб внаслідок дії таких рішень та дій службових осіб відповідачів по їх виконанню, а відтак, на думку позивача, з кожним днем дії таких рішень перебіг строку, встановлений ст. 99 КАС України, поновлюється з самого початку.

Однак, суд не приймає до уваги дане твердження позивача за його необгрунтованістю. Крім цього, суд бере до уваги пояснення представника позивача в попереньому судовому засіданні про те, що про існування оскаржуваних актів він дізнався на початку 2009 року, що підтверджується і матеріалами справи (а.с.19).

Представники відповідачів вважають, що позивачем пропущено строк звернення до суду без поважних причин, а тому просять суд залишити позовну заяву без розгляду, про що подали відповідні письмові обгрунтування.

Заслухавши позицію представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для поновлення строку, оскільки такий пропущено без поважних причин.

Отже, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду то позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 100, ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СКД" до відповідачів: 1) Сумської обласної державної адміністрації, 2) Головного управління економіки Сумської обласної державної адміністрації про скасування доручення та наказу, визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець