Справа № 826/8761/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 липня 2013 року № 826/8761/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства «Укрмонтажбуд - 4»
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 19.12.2012р.,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Укрмонтажбуд - 4» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 19.12.2012р.

Ухвалою суду від 07.06.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби проведено невиїзну документальну позапланову перевірку приватного підприємства «Укрбудмонтаж - 4» () з питань правильності обчислення податкового кредиту по податку на додану вартість при здійсненні фінансово - господарських взаємовідносин з ПП «Хімінвест - 2012» () за період діяльності з 01.02.2012р. до 29.02.2012р.

За результатами перевірки складено акт № 1126/22-10/31243027 від 05 грудня 2012р. 19 грудня 2012 року прийнято податкове повідомлення - рішення № за платежем податок на додану вартість на суму 111 987 грн.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області матеріали ліцензійної справи, копію ліцензії Приватного підприємства «Хімінвест - 2012» (08600, Київська обл., місто Васильків, вул.Шевченка, будинок 15, ).

2. Витребувати від АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» (04070,вул.Іллінська 8, місто Київ) копію юридичної справи, довідку про рух коштів та довідку про те, чи проводилася виплата заробітньої плати по рахунку працівникам Приватного підприємства «Хімінвест -2012» (08600, Київська обл., місто Васильків, вул.Шевченка, будинок 15. , код МФО 300658, р/р 0440, 0412, 0487) за період з 01.02.2012р. до 29.02.2012р.

3. Витребувати від ПАТ «МАРФІН БАНК» (65026, м. Одеса, Польський узвіз, 11) копію юридичної справи, довідку про рух коштів та довідку про те, чи проводилася виплата заробітньої плати по рахунку працівникам Приватного підприємства «Хімінвест -2012» (08600, Київська обл., місто Васильків, вул.Шевченка, будинок 15. , код МФО 328168, р/р 1) за період з 01.02.2012р. до 29.02.2012р.

Вказану інформацію надати до суду в строк до 29.07.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін