Справа № 813/4936/15
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

22 вересня 2015 року № 813/4936/15

Львівський окружний адміністративний суд, у складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Єдинак Г.Б.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., третя особа- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здій1снення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., третя особа- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії.

Представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання відповідачем додаткових доказів у справі та клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним судом України питання стосовно внесення подання до Конституційного Суду України щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та прийняття за результатами розгляду відповідного рішення.

Представник позивача в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечив.

Представники відповідача та третьої особи в судове засіданні не з»явились, належно повідомлені про день та час розгляду справи.

Заслухавши клопотання, думку представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що такі клопотання не підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Проте представником відповідача не надано докази відкриття Конституційним Судом України провадження у справі, а тому суд вважає, що підстав для зупинення провадження у справі немає.

Частиною 2 ст.156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів суд вважає таким, що до задоволення не підлягає, так як надання відповідачу часу для надання додаткових доказів не є підставою для зупинення провадження у справ, а подавати докази відповідач має право протягом всього розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 156, ст. 160,165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Кухар Н.А.