Справа № 2-а-7475/10/2270
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7475/10/2270
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-судді суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
за участі:позивача: ОСОБА_5 представника відповідача: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > кандидата на посаду міського голови м.Ізяслава ОСОБА_5 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа > до Міської виборчої комісії Ізяславського району Хмельницької області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про визнання незаконною та скасування постанови № 6 від 13.10.2010 року і зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2010 р. позивач звернувся до суду із позовом до міської виборчої комісії Ізяславського району Хмельницької області в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову № 6 від 13.10.2010 року і зобов'язати вчинити дії та припинити достроково повноваження міської виборчої комісії Ізяславського району Хмельницької області відповідно до п. 3 ст. 29 Закону.

Позивач вказує, що 13 жовтня 2010 року міською виборчою комісією Ізяславського району Хмельницької області винесено неправомірно постанову № 6 про попередження в разі повторного порушень закону його кандадатуру буде знято з реєстрації як кандидата на посаду міського голови.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вказане рішення прийнято з грубим порушенням п.13 ст.27 Закону України " Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, міських рад та сільських, селищних, міських голів", оскільки виборча комісія не володіла скаргами про порушення, без складання акта, яким би було засвідчено певний факт або певну подію, виявлені і визнані комісією та без протоколу про підсумки певних дій, виконаних комісією. Перший примірник акта чи протоколу мають право підписувати присутні на засіданні кандидати, зареєстровані для участі у відповідних виборах. Проте, про таке засідання не повідомлялось, тому спростувати недостовірну інформацію відносно своєї кандидатури був позбавлений можливості.

Крім того відповідно до п.14, 15 ст. 27 Закону виборчою комісіє недотримано встановленої форми його оформлення.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив суд визнати незаконною та скасувати постанову №6 від 13.10.2010р., посилаючись на ті ж обставини що викладені в позовній заяві.

Представник відповідача заперечує проти позовний вимог позивача, надала суду письмові заперечення. У своїх поясненнях вказала, що при прийнятті рішення комісія керувалась Законом України " Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, міських рад та сільських, селещних, міських голів". До комісії поступила скарга 7.10.2010р та 11.10.10 2010р. проте, що кандидат на посаду міського голови м. Ізяслава ОСОБА_5 розповсюджував агітаційні матеріали: листівки, календарі, програму без інформації про осіб відповідальних за випуск його агітаційних матеріалів, без зазначення хто здійснював їх випуск, чим порушив п.8 п.9 ст.49 п.2 ст.51 Закону України.

Суд заслухавши пояснення сторін, ретельно оцінюючи подані сторонами докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

В силу ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 надав документи на реєстрацію в кандидати на посаду Ізяславського міського голови 29 вересня 2010 р., зареєстрований 01.10.2010 р., і 08.10.2010 р. видано посвідчення №1.

7.10.2010р. та 11.10.2010 р. на адресу комісії поступила заява від кандидата на посаду міського голови ОСОБА_7 про розповсюдження кандидатом на посаду міського голови ОСОБА_5 агітаційних матеріалів без вихідних даних.

Наведене обєктивно підтверджується заявами, актом від 7.10.2010 р., протоколом №6.

За результатами перевірки 13.10.2010 року міською виборчою комісією Ізяславського району Хмельницької області винесено постанову № 6 про попередження позивача, що у разі повторення порушень закону його кандидатуру буде знято з реєстрації як кандидата на посаду міського голови.

Суд вважає, що вказане рішення прийнято комісією з дотриманням вимог Закону України.

Відповідно до п.8 ст.49 вказаного Закону всі кандидати на посаду міського голови і кандидати в депутати міської ради мають право випускати друковані засоби для агітації( буклети, плакати, газети) і ця продукція повинна містити такі відомості: про установу, що здійснила друк, тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Випуск інформаційного матеріали кандидати здійснюють за рахунок відкритого в установах банку виборчого фонду. Із наданих суду письмових доказів слідує, що позивачем станом на 20.10.2010 р. не відкрито рахунку в установах банку.

Крім того позивачем порушено вимоги п.п.1,2 ст.51 цього Закону, оскільки інформацію про випуск агітаційних матеріалів кожен депутат один примірник зобовязаний подати у виборчу комісію і лише після цього він має право використовувати їх в агітаційній роботі. Матеріали передвиборної агітації, публікуються на підставі угоди, що укладається від імені місцевої організації партії, кандидата у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови розпорядником відповідного виборчого фонду з редакцією ( видавцем) друкованого засобу масової агітації. Без укладення угоди та надходження коштів на рахунок редакції видавця ( друкованого засобу масової інформації) публікація цих матеріалів забороняється.

Розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів позивачем було проведено без дотримання вище вказаного порядку.

У судовому засіданні встановлено, що 7.10.2010 р. у випуску газети «Партнер» на першій сторінці розміщено агітаційний матеріал за кандидата ОСОБА_5

Відповідно до п.13 ст. 27 даного Закону виборча комісія склала акт яким засвідчила даний факт, за виявлені і визнані порушення комісією склала протокол, встановивши підсумки певних дій, виконаних комісією. Перший примірник акта та протоколу підписали присутні на засіданні кандидати, зареєстровані для участі у відповідних виборах.

Суд не може погодитись із обґрунтуванням позиції позивача, що у звязку з не дотриманням встановленої форми прийнятого рішення засідання Ізяславської виборчої комісії по скарзі щодо виявленого порушення розповсюдження агітаційних матеріалів слід визнати незаконною та скасувати постанову №6.

Відповідно до вимог п.15 ст.27 Закону рішення виборчої комісії з розглянутого питання повинно містити: найменування комісії, найменування рішення, дату та місце його прийняття і порядковий номер, мотивувальна частина з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії, посилання на положення нормативно-правових актів або рішення ( положення рішень) Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії або судові рішення, якими керувалась комісія при прийнятті рішення, резолютивну частину.

Проаналізувавши прийняте рішення засідання Ізяславської виборчої комісії по скарзі щодо виявленого порушення розповсюдження агітаційних матеріалів позивачем, яке оформлено постановою №6, суд вважає, що даний висновок комісії містить всі передбачені реквізити та підстави, відповідно до вимог ст.89 Закону України, а форма не впливає на зміст і не спростовує його правомірність. Рішення за результатом розгляду скарги є законним та обґрунтованим.

Таким чином,позивач не надав суду належних доказів, як визначено ч.1 ст.11 КАС України, в якій, зазначається, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості,а також відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене суд вважає, що рішення Ізяславської виборчої комісії № 6 від 13.10.2010р. у вигляді постанови за результатом розгляду скарги є законним та обґрунтованим., а тому позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення.

Керуючись Законом України " Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, міських рад та сільських, селищних, міських голів", ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Міської виборчої комісії Ізяславського району Хмельницької області про визнання незаконною та скасування постанови № 6 від 13.10.2010 року і зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом двох днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови виготовлено 20 жовтня 2010 року

Постанова не набрала законної сили < Дата набрання законної сили >

Головуючий Суддя < для копії > ОСОБА_1

Судді Святецький В.В.

ОСОБА_3

< Довідник >

"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань