Справа № 2а/0470/6171/11
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2012-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2012 року Справа №2а/0470/6171/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції до міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання»з позовними вимогами про надання дозволу на погашення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції до міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання»з позовними вимогами про надання дозволу на погашення суми боргу.

Під час розгляду справи суд встановив про необхідність заміни позивача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції на його правонаступника Нікопольську обєднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 року №981 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", постанови Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року №1074 "Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади", наказу Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області від 25.11.2011 року №271 "Про реорганізацію державних податкових інспекцій Дніпропетровської області" створено Нікопольську обєднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби, яка утворилася шляхом приєднання Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції, Марганецької обєднаної державної податкової інспекції, ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції.

Вищезазначене є підставою для заміни позивача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції на його правонаступника Нікопольську обєднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби в порядку передбаченому ст. 55 КАС України.

Згідно частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно ч.1 ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У звязку з викладеним, враховуючи те, що заміна відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд доходить висновку про необхідність заміни позивача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції на його правонаступника Нікопольську обєднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Керуючись ст. 52, 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити у справі позивача ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію на його правонаступника Нікопольську обєднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.С. Парненко