Справа № 822/2176/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2176/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року 15:30м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіНіколайчука М.Є.
при секретаріПисаренко О.Р.
за участі:представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування постанови та припису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування постанови № 77 від 27.05.2015 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та припису від 20.05.2015 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.06.2015 позивачу відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині визнання протиправною та скасування постанови відповідача № 77 від 27.05.2015 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. В частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування припису від 20.05.2015 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил судом було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 зазначає, що 12.05.2015 ним було подано відповідачу декларацію про готовність об'єкта до експлуатації на об'єкт будівництва методологічно-консультативного центру "English TOP" з влаштуванням окремого входу АДРЕСА_1, що стало підставою проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил.

За наслідками перевірки складено акт від 20.05.2015, яким встановлено порушення вимог ч. 8 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", що стало підставою для складання припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.05.2015.

Не погоджуючись із правомірністю оскаржуваного припису позивач вказує, що можливість винесення припису про заборону експлуатації об'єктів закінченого будівництва, які не здані в експлуатацію, законодавством не передбачено. Сама перевірка була проведена неправомірно. А висновки про те, що об'єкт вже експлуатується без введення в експлуатацію, на думку позивача, не відповідають дійсності.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю, зазначає, що станом на час перевірки заклад не працював. Просила звернути увагу суду, що підставою перевірки була заява ОСОБА_3.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 06.07.2015 не з'явився, подавши до суду заяву про перенесення розгляду справи через те, що представник управління бере участь в іншому судовому засіданні. В судове засідання, призначене на 15.07.2015 представник управління також не з'явився, вказавши в своїй заяві причину неявки - захворювання представника управління. Жодних доказів на підтвердження заявлених відповідачем причин неявки в судові засіданні суду надано не було

Суд дослідивши докази по справі, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 подав відповідачу декларацію про готовність об'єкта до експлуатації на об'єкт будівництва методологічно-консультативного центру "English TOP" з влаштуванням окремого входу АДРЕСА_1.

20.05.2015 головним державним інспектором інспекційного відділу у м.Хмельницькому Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Тимчуком Анатолієм Петровичем проведено позапланову перевірку об'єкту будівництва - методологічно-консультативного центру з влаштуванням окремого входу по АДРЕСА_1.

За результатами перевірки 20.05.2015 було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

У вказаному приписі зазначалось, що замовник будівництва, ОСОБА_3, здійснює експлуатацію об'єкта будівництва методологічно-консультативного центру з влаштуванням окремого входу по АДРЕСА_1 без введення його в експлуатацію (до реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації), що є порушенням п. 8 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а також зобов'язано позивача до 20.06.2015 зареєструвати в Управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області декларацію про готовність об'єкта до експлуатації. Крім того, зобов'язано ОСОБА_3 експлуатацію об'єкта припинити негайно, а розпочати її після реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Позивачем було подано відповідачу заперечення на вищезазначений акт перевірки, в якому містились пояснення про те, що приміщення не експлуатується, а також заявлено клопотання про допит свідка, який перебував під час проведення перевірки для встановлення дійсності обставин справи, проте дане заперечення було відхилено.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-8, 10 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011, № 3038-VI (далі - Закон) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю у разі необхідності під час розгляду питань, пов'язаних з видачею сертифіката, може звернутися до державних органів з метою отримання відповідних висновків.

Неподання таких висновків у визначений органом державного архітектурно-будівельного контролю строк не є підставою для продовження строку видачі сертифіката або відмови в його видачі.

Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю відмовляє у видачі сертифіката з таких підстав:

1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката;

2) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

3) невідповідність об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відмова у видачі сертифіката надається замовникові у строк, передбачений для його видачі.

Експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Обгрутовуючи свої вимоги позивач вказує в позовній заяві, що декларація про готовність об'єкта до експлуатації позивачем була подана 12.05.2015, рішення про її реєстрацію, відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" мало бути прийняте в строк до 10 робочих днів, а тому ОСОБА_3 почав облаштовувати приміщення необхідними офісними матеріалами: столами, стільцями, партами та іншим, при цьому не експлуатуючи його. Це підтверджується фотографіями, які додані до акту перевірки, на яких видно відсутність будь-яких дій, пов'язаних з професійною діяльністю та сторонніх людей в приміщенні. Під час проведення перевірки в приміщенні знаходилась особа, яка здійснювала облаштування його декору і підготовку до майбутнього використання за цільовим призначенням.

Дані доводи позивача не спростовуються матеріалами перевірки, а інших доказів відповідач не подає. В акті перевірки від20.05.2015 зазначається, що під час її проведення здійснювалась фотофіксація об"єкта перевірки, однак з представлений матеріалів суд не може зробити висновок, що об"єкт на час перевірки вже був введений в експлуатацію.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.158-163, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати припис інспектора інспекційного відділу у м.Хмельницькому Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Тимчука А.П. від 20 травня 2015 .

Стягнути на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 73 грн.08 коп. з Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 21 вересня 2015 року 16:40

Постанова не набрала законної сили

Суддя/підпис/М.Є. Ніколайчук
"Згідно з оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук