Справа № 2а-5194/10/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід суддів

14 вересня 2010 року м.Київ № 2а-5194/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуюча суддя Власенкова О.О., судді Амельохін В.В. та Клочкова Н.В., при секретарі судового засідання Чернишевій О.В. у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (далі позивач)
до відповідачаКабінету Міністрів України (далі відповідач)
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
провизнання протиправними дій та частково незаконною постанови Кабінету Міністрів України

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів»і визнання частково незаконною цієї постанови.

22 червня 2010 року через канцелярію до суду надійшла заява представника позивача, яка водночас є третьою особою у справі, ОСОБА_2 про відвід судді Власенкової О.О.

В судовому засіданні 14 вересня 2010 року ОСОБА_2 доповнила підстави щодо відводу судді Власенкової О.О. та заявила відвід усьому складу суду.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_8 підтримали заявлений відвід та безпосередньо звернулись до суду із заявами про відвід усьому складу суду.

Заяви про відвід обґрунтовуються тим, що перед призначенням на посаду суддя Власенкова О.О. працювала у Міністерстві юстиції України, яке є законним представником інтересів Кабінету Міністрів України в судах України, брала участь у судових справах як представник Кабінету Міністрів України, у звязку з чим у заявника виникли сумніви щодо її обєктивності під час розгляду цієї адміністративної справи.

Крім того, зазначалось про необізнаність судді Власенкової О.О. з нормами Цивільного кодексу України, вороже відношення до усіх учасників судового процесу, за винятком представника відповідача, незабезпечення належних умов проведення судового засідання та заміну складу суду без повідомлення про це учасників судового процесу.

Стосовно суддів Амельохніа В.В. та Клочкової Н.В. у заявників виникли сумніви у їх обєктивності у звязку із заміною складу суду, а саме судді Катющенка В.П. на суддю Амельохніа В.В.

Статтею 27 КАС України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді. Згідно з пунктом 4 частини 1 названої статті суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу щодо заявленого відводу, суд відповідно до статті 29 КАС України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід, оскільки попередня роботи судді Власенкової О.О. до її призначення на посаду судді не є свідченням наявності підстав для відводу судді.

Беручи до уваги викладене та керуючись статтею 31 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяв ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі головуючої судді Власенкової О.О., суддів Амельохіна В.В. та Клочкової Н.В.

Відповідно до частини 3 статті 31 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуюча суддя Власенкова О.О.

Судді Амельохін В.В.

ОСОБА_12