overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8671/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07 червня 2010 року № 2а-8671/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до Державного закладу "Державна екологічна академія післядипломної освіти та управління" про стягнення заборгованості у розмірі 147 грн. 51 коп.

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява УПФ.

КАС встановлює вимоги до форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява УПФ підписана начальником управління ОСОБА_1, однак на підтвердження повноважень начальника управління не додано жодних документів.

Згідно із ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду документів, які підтверджують повноваження особи, що підписала позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суддя, -

у х в а л и в:

1.Залишити без руху позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми.

2.Встановити позивачу строк до 29 червня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-9147/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2010 року м. Київ № 2а-9147/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, про порушення права позивача, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

11 червня 2010 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1.

Позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

КАС встановлює обов'язкові вимоги до форми та змісту позовної заяви, порядку її подання.

Згідно із ст. 106 КАС у позовній заяві зазначаються, зокрема зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позовна заява підписується позивачем або його представником.

Як вбачається, позивачем не чітко викладені позовні вимоги та обставини, які їх обґрунтовують. До позовної заяви не додано документа про сплату судового збору чи документу, відповідно до якого позивач звільнений від його сплати. Позовна заява підписана, при цьому без зазначення прізвища, імені та по батькові особи, яка її підписала.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання до суду нової, належними чином оформленої, позовної заяви та необхідних додатків до неї. Окрім того, позивачу слід навести обґрунтування публічно-правового характеру спірних правовідносин, та підсудності даного спору саме Окружному адміністративному суду міста Києва.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1.

2. Встановити позивачу строк до 13 липня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви та необхідних додатків до неї.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС - повернення позовної заяви.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-16373/09/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 липня 2010 року м. Київ № 2а-16373/09/2670

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Костенка Д.А., суддів: Донця В.А., Шрамко Ю.Т.,

при секретарі судового засідання Білову М.В.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

від відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про вступ ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до участі в адміністративній справі за позовом Колективного підприємства "Український міжнародний комерційний центр" (далі УМКЦ) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (далі ДПІ) про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2009 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява УМКЦ, підписана управителем УМКЦ ОСОБА_1, про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 17 грудня 2009 року відкрито провадження у справі.

У подальшому позовні вимоги неодноразово уточнювалися.

8 червня 2010 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у якому порушено питання про визнання незаконними дій ДПІ у оформленні акту перевірки та скасування назви акту перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КАС треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

За змістом цієї норми адміністративний позов третьої особи має бути пред'явлений до сторін. Вимоги позивача і третьої особи із самостійними вимогами є взаємовиключними, а тому вони не можуть діяти як співпозивачі, оскільки між позивачем і третьою особою є конфлікт інтересів. Задоволення адміністративного позову, який заявили такі особи, має повністю або частково виключати можливість задоволення вимог позивача до відповідача.

Як убачається вимоги ОСОБА_1 пред'явлені лише до ДПІ та не є взаємовиключними із позовними вимогами УМКЦ. При цьому інтерес УМКЦ та ОСОБА_1 у визнанні протиправними дій ДПІ збігається. Окрім того, задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 не буде повністю чи частково виключати можливість задоволення вимог УМКЦ до ДПІ.

За таких обставин підстав для допуску ОСОБА_1 до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, не має.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 160, 165 КАС, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Головуючий суддя Д.А. Костенко

Судді: В.А. Донець

ОСОБА_5
Справа № 2а-6405/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

29 червня 2010 року № 2а-6405/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до екс-Президента України ОСОБА_2 щодо визнання бездіяльності протиправною

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати бездіяльність протиправною.

Ухвалою суду від 26 квітня 2010 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 14 червня 2010 року, шляхом подання необхідних доповнень.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-8867/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

08 червня 2010 року № 2а-8867/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Київ-РЕ" до Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії щодо закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з рахунків

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява ТОВ.

КАС встановлює вимоги до форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів позивачем до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору чи документу, відповідно до якого позивача звільнено від його сплати.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позовна заява ТОВ підписана повноважним представником ОСОБА_1, однак без зазначення дати її підписання.

Згідно із ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату державного мита або документа, що звільняє від його сплати, позовної заяви із зазначенням дати її підписання, та її копій, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суддя, -

у х в а л и в:

1.Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Київ-РЕ".

2.Встановити позивачу строк до 30 червня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-4022/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2010 року № 2а-4022/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Костенка Д.А., секретаря судового засідання Давиденку Д.В., розглянувши позовну заяву

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва
до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВА"

про стягнення заборгованості 720,12грн.
за участю представників сторін:

представник позивача, ОСОБА_1,

відповідач, не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ____про___

Керуючись ст.ст. ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-4022/10/2670 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВА" про стягнення заборгованості 720,12грн..

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15 червня 2010 року о 15:30.

3. Зобовязати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Явку повноважних представників всіх учасників судового процесу визнати обовязковою.

5. Попередити сторін, що відповідно до вимог ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України вони зобовязані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість зявитися в судове засідання з поважних причин.

6. Звернути увагу сторін, що вони вправі подати письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності.

7. Копію ухвали направити сторонам

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-9361/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21 червня 2010 року № 2а-9361/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності щодо незабезпечення стабільності грошової одиниці

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Згідно із ст. 104 КАС до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права; свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

КАС встановлені вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, порядку її подання.

Частиною 3 ст. 105 КАС передбачено вимоги, які може містити адміністративний позов.

Відповідно до ст. 106 КАС у позовній заяві зазначаються, зокрема зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем не чітко зазначено предмет оскарження (рішення, дії чи бездіяльність) та зміст окремих позовних вимог, що має значення для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем у строк до 23 серпня 2010 року, шляхом подання доповнення до позовної заяви з чітким уточненням позовних вимог, предмету оскарження. Окрім того, позивачу слід навести додаткове обґрунтування публічно-правового характеру спірних правовідносин, підвідомчості та підсудності позовних вимог саме Окружному адміністративному суду міста Києва.

Керуючись ст. 104, 105, 106, 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1.Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1.

2.Встановити позивачу строк до 23 серпня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-6134/10/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6134/10/2670

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 червня 2010 року м.Київ № 2а-6134/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., при секретарі судового засідання Чернишевій О.В. у адміністративній справі

за позовом

Заступника Генерального прокурора України (далі - позивач)

до відповідача

Кабінету Міністрів України (далі - відповідач)

треті особи

про

Міністерство фінансів України, Міністерство охорони здоров`я

України, Державний центр інноваційних біотехнологій

визнання протиправною та скасування постанови Кабінету

Міністрів України від 02 березня 2010 року № 237 "Про виділення

коштів Стабілізаційного фонду для забезпечення діяльності Державного центру інноваційних біотехнологій",

ВСТАНОВИВ:

Позивач –Заступник Генерального прокурора України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відповідача –Кабінету Міністрів України, в якій просить визнати протиправною і скасувати постанову Кабінету Міністрів України від 02 березня 2010 року № 237 "Про виділення коштів Стабілізаційного фонду для забезпечення діяльності Державного центру інноваційних біотехнологій".

10 червня 2010 року у попередньому судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням про зупинення провадження у справі та надання часу для вирішення питання щодо можливості врегулювання спору. Представник позивача заперечив щодо зупинення провадження у цій справі, представники Міністерства фінансів України та Міністерства охорони здоров`я України поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Ураховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання представника Кабінету Міністрів України.

2.Зупинити провадження у справі № 2а-6134/10/2670 до 02 вересня 2010 року, 11 год. 00 хв.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення особо, яка оскаржує ухвалу за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 12/545
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 січня 2010 року № 12/545

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., оглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Міністра оборони України, Кабінету Міністрів України, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та протиправними, зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністра оборони України, Кабінету Міністрів України, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та протиправними, зобовязання вчинити дії.

У відповідності до протоколу розподілу справи від 26.01.2010 року справу №12/545 передано до розгляду головуючому судді Васильченко І.П.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №12/545 до свого провадження.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя І.П. Васильченко

Судді В. А. Донець

ОСОБА_2