Справа № 820/8240/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 вересня 2015 р. Справа № 820/8240/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сагайдак В.В., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Саніна Ігоря Сергійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Саніна Ігоря Сергійовича , в якому просить суд: визнати дії головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Саніна Ігоря Сергійовича щодо відкриття виконавчого провадження та накладання арешту на все майно ОСОБА_1 незаконними; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.08.2015 року, винесену Московським ВДВС Харківського МУЮ про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису № 8054, виданого 18.11.2013 р., складеного нотаріусом Бондар І.М., про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, яка є майновим поручителем ОСОБА_4 за кредитним договором № МL-702/968/2008 від 19.06.2008 року, укладеного між нею та ЗАТ "ОТП Банк" в іноземній валюті, за рахунок отриманих від реалізації нерухомого майна боргу у розмірі 486569,77 грн; на користь ТОВ "ОТП Факторинг України".

У судове засідання представники сторін , які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули. Позивачем через канцелярію суду надане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно вимог ч.1 ст. 41, ч.6. ст. 128 КАС України, суд вважає за можливим здійснити розгляд даного клопотання в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності , передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом, тому суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 133, 155, 165, 185, 186, 254 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Саніна Ігоря Сергійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В.Сагайдак