Справа № 826/18839/14
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року №826/18839/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Гай А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 10.12.2014

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості по земельному податку з фізичних осіб у розмірі 10309,87 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2015 прийнято адміністративну справу №826/18839/14 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О., справу призначено до судового розгляду на 02 липня 2015 року.

15.09.2015 позивачем через канцелярію суду подано письмові заперечення проти позову від відповідача.

В судовому засіданні 15.09.2015 виникла необхідність витребування доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме доказів розгляду повторної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на адресу Міністерства доходів і зборів України (вих. від 03.07.2014) на податкову вимогу №2248-25 від 01.04.2014 та письмових пояснень від відповідача про оскарження податкового повідомлення-рішення від 19.04.2013 №, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача та Міністерства доходів і зборів України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 15.09.2015 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 13.10.2015, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 13.10.2015 о 11:00 год. та витребувати докази по справі від позивача та Міністерства доходів та зборів України.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Направити позивачу копію заперечень проти позову від відповідача.

2. Витребувати докази по справі

від Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області:

- докази розгляду повторної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на адресу Міністерства доходів і зборів України (вих. від 03.07.2014), яка отримана Міністерством доходів і зборів України 07.07.2014 згідно поштового повідомлення, на податкову вимогу №2248/25 від 01.04.2014, яка винесена Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області; надати результати розгляду скарги та докази направлення відповіді відповідачу (чек, поштове повідомлення, конверт - у разі повернення із зазначенням причин повернення);

- письмові пояснення на заперечення проти позову;

від Міністерства доходів і зборів України:

- докази розгляду повторної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на адресу Міністерства доходів і зборів України (вих. від 03.07.2014), яка отримана Міністерством доходів і зборів України 07.07.2014 згідно поштового повідомлення, на податкову вимогу №2248/25 від 01.04.2014, яка винесена Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області; надати результати розгляду скарги та докази направлення відповіді відповідачу (чек, поштове повідомлення, конверт - у разі повернення із зазначенням причин повернення);

від відповідача:

- письмові пояснення про оскарження податкового повідомлення-рішення від 19.04.013 № та письмові пояснення щодо наміру його оскарження.

3. Зупинити провадження у справі до 13.10.2015, призначивши дату наступного судового засідання у справі на 13.10.2015 о 11:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.