Справа № 2а-1870/8905/11
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/8905/11

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 грудня 2011 р. Справа № 2a-1870/8905/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Глазько С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання нечинною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання нечинною та скасування постанови від 22 листопада 2011 року ВП № 28862796 про накладення штрафу у розмірі 680 грн.

Ухвалами Сумського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2011 року було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду на 19 грудня 2011 року.

12 грудня 2011 року до суду надійшло клопотання позивача про збільшення позовних вимог (а.с.16), в якому позивач просив, окрім визнання нечинною та скасування постанови від 22 листопада 2011 року ВП № 28862796 про накладення штрафу у розмірі 680 грн., визнати нечинною та скасувати постанову від 28 листопада 2011 року ВП № 28862796 про накладення штрафу у розмірі 1360 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.21,22).

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне передати адміністративну справу до суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України “Про виконавче провадження”, в редакції, яка діє з 09 березня 2011 року, встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Стаття 82 вищевказаного Закону визначає порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України “Про виконавче провадження”, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Виходячи з аналізу вказаних норм, рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення оскаржуються сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного спору є постанова про накладення штрафу на позивача за невиконання рішення суду, прийнята державним виконавцем у виконавчому провадженні, що відкрито за виконавчим листом, виданим Білопільським районним судом Сумської області по справі № 2-а-6346/11.

Таким чином, зазначена справа підсудна Білопільському районному суду Сумської області як адміністративному, оскільки саме цим судом прийнято рішення на підставі якого відкрито виконавче провадження, в рамках якого і прийнята оскаржувана постанова державного виконавця.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

За таких обставин, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд вважає за необхідне адміністративну справу передати для розгляду Білопільському районному суду Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 22 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання нечинною та скасування постанови передати Білопільському районному суду Сумської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько