Справа № 825/3328/15-а
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3328/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/3328/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Комфортавтотранс» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача – Чернігівська обласна державна адміністрація про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Комфортавтотранс» звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача – Чернігівська обласна державна адміністрація, в якому просить визнати протиправним і скасувати Постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України «Про закінчення виконавчого провадження» від 27.07.2015 року по ВП № 47630897.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього документами, суд прийшов до висновку про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду без поважних причин, а відтак вбачаються правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Позовна заява подана до суду 21 вересня 2015 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову відповідача про закінчення виконавчого провадження від 27.07.2015 року по ВП № 47630897, посилаючись, на те, що зазначена постанова надійшла на його адресу лише 15.09.2015, про що свідчить вхідний номер на супровідному листі № 20.2.-30/5 від 27.07.2015.

Даним супровідним листом № 20.2-30/5 від 27.07.2015 оскаржувана постанова була направлена також на адресу Чернігівської обласної державної адміністрації та Чернігівського окружного адміністративного суду.

Чернігівським окружним адміністративним судом отримано зазначену постанову 06.08.2015, що підтверджується штампом канцелярії суду на супровідному листі № 20.2-30/5 від 27.07.2015, а також роздруківкою з журналу реєстрації вхідної кореспонденції (копії супровідного листа зі штампом від 06.08.2015 року та журналу реєстрації вхідної кореспонденції містяться в матеріалах справи).

Таким чином, доводи позивача про те, що постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України «Про закінчення виконавчого провадження» від 27.07.2015 року по ВП № 47630897 було отримано лише 15.09.2015 не беруться судом до уваги, оскільки позивач не надав належних доказів на їх підтвердження, зокрема поштового конверту в якому вона була отримана, належним чином завіреної копії роздруківки з журналу реєстрації вхідної кореспонденції позивача, а копія супровідного листа, на якому вручну було зафіксовано вхідний № 121 від 15.09.2015 не завірена належним чином, не є належним та достатнім доказом несвоєчасності отримання постанови відповідача.

З огляду на викладене, позивачу стало відомо про порушення прав та інтересів у серпні 2015 року, проте за захистом порушеного права Приватного підприємства «Комфортавтотранс» звернулося лише 21 вересня 2015 року.

Разом з тим, позивачем не надано доказів поважності пропущення строку звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 статті 181 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В той час, як поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

За таких обставин, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, суд прийшов до висновку про неповажність причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом, а відтак і відсутність правових підстав для поновлення строку звернення до суду.

Суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ч. 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись ст. 100, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Комфортавтотранс» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача – Чернігівська обласна державна адміністрація про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Добрянський