Справа № 2270/10084/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 вересня 2011 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення та охорони здоров'я ОСОБА_1 міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови ВП № 25316712 від 10.05.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4 скасувати винесену ним постанову про накладення штрафу ВП № 25316712 від 10.05.2011 року на Управління праці та соціального захисту населення та охорони здоров'я ОСОБА_1 міської ради без визнання його дій неправомірними.

Позивачем заявлено письмове клопотання в якому він просить поновити строк звернення до суду по даній справі в зв'язку з тим, що строк звернення до суду ним пропущений з поважних причин, оскільки спірну постанову Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 10.05.2011 року ( ВП №25316712) оскаржено позивачем в десятиденний термін до Хмельницького міськрайонного суду, який своєю ухвалою від 03.06.2011 року по справі №2а-10217/11 відмовив у відкритті провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився та надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився хоча про дату час та місце розгляду клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути клопотання про поновлення строку звернення до суду за відсутності представників сторін .

Суд дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи вважає доводи позивача обґрунтованими, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В поданій до суду позовній заяві позивач просить скасувати постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4 винесену 10 травня 2011 року, отриману позивачем 30 травня 2011 року.

Позовну заяву позивачем подано до суду 18 серпня 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку звернення до суду позивач посилається на те, що спірну постанову Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 10.05.2011 року ( ВП №25316712) отримав 30.05.2011 року та оскаржив в десятиденний термін до Хмельницького міськрайонного суду. Про те, Хмельницький міськрайонний суд ухвалою від 03.06.2011 року по справі №2а-10217/11 відмовив у відкритті провадження посилаючись на те, що справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Вказана ухвала надійшла на адресу Управління праці та соціального захисту населення та охорони здоров'я ОСОБА_1 міської ради 02.08.2011 року.

Позивач 10.08.2011 року звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду про оскарження постанови Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 10.05.2011 року ( ВП №25316712).

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд ухвалою від 12.08.2011 року по справі №2270/9824/11 залишив позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення та охорони здоров'я ОСОБА_1 міської ради без розгляду в зв`язку із пропуском строку звернення до суду. Вказана ухвала надійшла на адресу позивача 16.08.2011 року.

Оскільки пропуск строків відбувся з поважних причин, суд вважає клопотання Управління праці та соціального захисту населення та охорони здоров'я ОСОБА_1 міської ради обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.102,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити строк звернення до суду Управлінню праці та соціального захисту населення та охорони здоров'я ОСОБА_1 міської ради з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови ВП № 25316712 від 10.05.2011 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2