Справа № 2а-1870/7582/11
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/7582/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання нечинними та скасування постанов ,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту - позивач, Головне УПФУ в Сумській області) звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання нечинною та скасування постанови від 10.10.2011 ВП №28117958 про накладення штрафу в сумі 680,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що вказана постанова про накладення на Головне УПФУ в Сумській області штрафу за невиконання рішення суду є безпідставною, оскільки постанову суду, якою зобовязано позивача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2010 рік з 14.12.2010 по 21.12.2010 року та за 2011 рік з 01.01.2011 по 18.06.2011 року включно з урахуванням фактично отриманих позивачем виплат та з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність згідно діючого законодавства, не було ним виконано у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом, з поважних причин, а тому у відповідача не було правових підстав до застосування санкцій, передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2011 року, в якості належного відповідача було залучено - Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області (далі по тексту відповідач, ВДВС ГУЮ у Сумській області).

14.11.2011 року від позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог /а.с.22-23/, в якій просить визнати нечинними та скасувати постанови від 10.10.2011 ВП №28117958 про накладення штрафу в сумі 680,00 грн. та від 21.10.2011 р. ВП №28117958 про накладення штрафу в сумі 1360,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.21/. Про причини неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

У судовому засіданні встановлено, що 04.08.2011 головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-а-4748/11, виданого 25.07.2011 Охтирським міськрайонним судом Сумської області про зобовязання Головне УПФУ в Сумській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2010 рік з 14.12.2010 по 21.12.2010 року та за 2011 рік з 01.01.2011 по 18.06.2011 року включно з урахуванням фактично отриманих позивачем виплат та з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність згідно діючого законодавства /а.с.7/.

10.10.2011 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області за невиконання без поважних причин позивачем судового рішення було винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн. /а.с.15/, яка отримана Головним УПФУ в Сумській області 17.10.2011 р., згідно з копії журналу реєстрації вхідних документів з інших організацій за 2011 рік /а.с.10/.

21.10.2011 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області за невиконання без поважних причин позивачем судового рішення було винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 1360,00 грн. /а.с.25/.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606 (далі - ОСОБА_3 № 606) примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Відповідно до Закону України "Про державну виконавчу службу" примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 5 Закону № 606, вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України; невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 25 Закону № 606, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець зазначає про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та попереджає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Як вбачається із матеріалів справи, виконавчий лист №2-а-4748/11, виданий 25.07.2011 Охтирським міськрайонним судом Сумської області зобов'язує позивача вчинити певні дії, а саме: здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2010 рік з 14.12.2010 по 21.12.2010 року та за 2011 рік з 01.01.2011 по 18.06.2011 року включно з урахуванням фактично отриманих позивачем виплат та з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність згідно діючого законодавства, тобто це рішення немайнового характеру. Виконання рішень у немайнових спорах здійснюється відповідно до глави 8 Закону № 606, а саме відповідно до вимог статті 75.

Так, частиною 2 статті 75 Закону № 606 передбачено, що у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 89 Закону № 606 у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Судом було встановлено, що боржником, Головним УПФУ в Сумській області, 18.08.2011 р. та 20.10.2011 р. державному виконавцю під час виконання рішення суду були подані листи про виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.07.2011 р. у справі №2а-4748/11 /а.с.11,12/, що містять докази поважності причин невиконання рішення суду, а саме: Головним УПФУ в Сумській області було здійснено перерахунок ОСОБА_2 пенсії з підвищенням її 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 14.12.2010 по 18.06.2011 з урахуванням раніше проведених виплат. Згідно з розрахунком /а.с.29/ доплата за рішенням суду, яка підлягає виплаті ОСОБА_2 складає 261,93 грн. Доплата за рішенням суду не була виплачена у звязку з відсутністю фінансування з незалежних від Головного УПФУ в Сумській області обставин, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 95 Конституції України, виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

У свою чергу, статтею 30 Бюджетного кодексу України передбачено, що видатки Державного бюджету України включають бюджетні призначення, встановлені законом про Державний бюджет України на конкретні цілі, що повязані з реалізацією державних програм, перелік яких визначено статтею 87 зазначеного Кодексу, відповідно до якої до видатків, що здійснюються з Державного бюджету України, належать також видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 21 Бюджетного кодексу України визначено, що для здійснення програм та заходів, які проводяться за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня. Відповідно до ст. 22 вказаного Кодексу, головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, передбаченими законом про Державний бюджет України можуть бути виключно: органи, уповноважені відповідно Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України забезпечувати їх діяльність, в особі їх керівників, а також міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд України та інші спеціалізовані суди; установи та організації, які визначені Конституцією України або входять до складу Кабінету Міністрів України, а також спеціально уповноважені законом органи на здійснення розвідувальної діяльності, Національна академія наук України, Українська академія аграрних наук, ОСОБА_2 медичних наук України, ОСОБА_2 педагогічних наук України, ОСОБА_2 правових наук України, ОСОБА_2 мистецтв України, в особі їх керівників.

Відповідно до ч. 5 ст. 51 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Враховуючи, що позивачем, Головним УПФУ в Сумській області, рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі №2-а-4748/11 про зобовязання здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2010 рік з 14.12.2010 по 21.12.2010 року та за 2011 рік з 01.01.2011 по 18.06.2011 року включно з урахуванням фактично отриманих позивачем виплат та з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність згідно діючого законодавства, не було виконано з незалежних від нього обставин, суд дійшов висновку про поважність причин невиконання вимоги державного виконавця, а тому постанови від 10.10.2011 ВП № 28117958 про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн. та від 21.10.2011 ВП № 28117958 про накладення штрафу в сумі 1360,00 грн. підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання нечинними та скасування постанов задовольнити в повному обсязі.

Визнати нечинною та скасувати постанову головного держаного виконавця відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області від 10.10.2011 р. ВП №28117958 про накладення штрафу в сумі 680,00 грн.

Визнати нечинною та скасувати постанову головного держаного виконавця відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області від 21.10.2011 р. ВП №28117958 про накладення штрафу в сумі 1360,00 грн. < Сума стягнення (цифрами) > < Текст >

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 05.12.2011 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець