Справа № 815/1473/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Одеса Справа № 815/1473/14

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Чиженко А.О.

за участю представників : позивача ОСОБА_1,

ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поважність причини пропуску строку звернення до суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління МВС України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірним та зобовязання нарахувати пенсію з урахуванням надбавки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом у якому просив визнати дії Головного управління МВС України в Одеській області неправомірними, та зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати пенсію з урахуванням надбавки за роботу з документами з обмеженим доступом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву в якій позивач просив вважати поважними причини пропуску строк звернення до суду, посилаючись, на те що про неправомірність дій Головного управління МВС України в Одеській області дізнався під час листування починаючи з жовтня 2013р.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області пояснив, що позивач дізнався про порушення прав при зверненні до Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області для отримання пенсії.

Представник Головного управління МВС України в Одеській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач просить у позові визнати дії Головного управління МВС України в Одеській області щодо не встановлення йому відсоткової надбавки за роботу з таємними документами у розмірі 15% -неправомірними.

Згідно п.2 Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у звязку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці затвердженого Постановою КМУ від 15.06.1994р. №414 особам, які працюють в умовах режимних обмежень встановлюється надбавка до посадових окладів(тарифних ставок) залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «Особливої важності» -20%; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «цілком таємно» -15%; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «таємно» -10%.

Разом з тим, як вбачається, з копії заяви про призначення пенсії поданої позивачем 24.12.2007р. до начальника УФРЕ УМВС України Одеській області в звязку з звільненням з органів внутрішніх справ він додав до неї певні документів серед яких під номером №1 міститься: грошовий атестат з довідкою про додаткові види грошового забезпечення, які він отримував під час проходження служби в органах ВС.

З вказаного грошового атестату виданого старшому оперуповноваженому сектора карного розшуку Котовського МВ л-ту міліції ОСОБА_3 21.12.2007р. начальником Котовського МО ГУ МВД України в Одеській області під час звільнення вбачається, що в ньому відсутня надбавка за службу в умовах режимних обмежень.

Таким чином твердження позивача, проте, що він тільки у грудні 2013р. з листа ГУ МВС України в Одеській області від 06.12.2013р. (а.с.19) дізнався, про порушення своїх прав не відповідає фактичним обставинам.

Крім того безпідставним є посилання як на поважність причин пропуску строку звернення до суду відсутність нібито у позивача юридичної освіти в той час коли він пропрацював 14 років в органах внутрішніх справ на різних посадах в тому числі забезпечував безпеку в приміщеннях районних судів області СБСМ «Грифон» при УМВС в Одеській області, та йому достеменно було відомо до якої установи слід звертатися в разі не згоди з відомостями зазначеними у грошовому атестаті.

Виходячи з того, що позивач дізнався про не встановлення надбавки не пізніше 24.12.2007р., то річний строк на його оскарження визначений у ст.99 КАС України ( в редакції діючей на час виникнення спірних правовідносин ) сплив 25.12.2008р., проте позивач звернувся до суду з заявою тільки 03.03.2014р. тобто з пропуском строку звернення.

Доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду не надано.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач без поважних причин пропустив строк на звернення до суду з позовом.

Диспозитивність судового процесу передбачає не тільки право особи на звернення до суду з позовом, але й право не звертатися до суду, та в цьому разі особа повинна очікувати, що в такому випадку до неї в наступному будуть застосовані відповідні норми процесуального законодавства.

Враховуючи, що у позивача відсутні поважні причини пропуску строку звернення до суду позовну заяву слід залишити без розгляду .

Керуючись ст.ст. 99,100, п.9 ч.1 ст.155,165 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду відмовити.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління МВС України в Одеській області в частині вимог про визнання дій щодо не встановлення відсоткової надбавки за роботу з таємними документами у розмірі 15% неправомірним.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 24 березня 2014р.

Суддя Е.А.Іванов

Дії