Справа № 2а-1670/7934/11
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7934/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

при секретарі Авдєєнко Є.В.,

за участю:

третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області, третя особа: Контрольно-ревізійне управління в Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2011 року Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суд від 07 жовтня 2011 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що позовні вимоги звернені до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області, у той час як відповідачем визначено Контрольно-ревізійне управління в Полтавській області.

12 жовтня 2011 року на виконання вимог вказаної ухвали позивачем до суд подано позовну заяву у якій відповідачем зазначено відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області чим усунуто недоліки позовної заяви.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на те, що постановою заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 18 вересня 2011 року безпідставно відкрите виконавче провадження по виконавчому листу № 19/128 виданому 18 серпня 2011 року на підставі рішення Господарського суду Полтавської області за позовом Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області до управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації про стягнення зайво витрачених коштів субвенції, оскільки постановою Господарського суду Полтавської області залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду в задоволенні позовних вимог про стягнення зайво витрачених коштів субвенції відмовлено, а постанову Вищого адміністративного суду України управлінням до цього часу не отримано.

Представники сторін в судове засідання не з'явились хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

27 жовтня 2011 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Господарського суду Полтавської області від 24 січня 2008 року залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2008 року в задоволенні позовних вимог Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області до Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації про стягнення зайво витрачених коштів субвенції в сумі 51 213,80 грн. відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2011 року постанови Господарського суду Полтавської області від 24 січня 2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2008 року скасовано та прийнято нову постанову якою позов задоволено та стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації до загального фонду Державного Бюджету України кошти в сумі 51 213,80 грн.

Для примусового виконання вказаного вказаного рішення суду Господарським судом Полтавської області видано виконавчий лист № 19/128 від 18 серпня 2011 року.

Преамбулою Закону України Про виконавче провадження визначено, що цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

На виконання наведеної норми Закону заступником начальника підрозділу виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області 19 вересня 2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Господарським судом Полтавської області № 19/128 від 18 серпня 2011 року.

Твердження позивача щодо передчасності винесення відповідачем постанови про відкриття виконавчого провадження у зв'язку з неотриманням Управлінням праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації постанови Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2011 року та неможливістю її оскарження, суд оцінює критично, зважаючи на те, що відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. Аналогічне правило міститься і в частині 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Судом встановлено, що постанова Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2011 року набрала законної сили, а тому підлягає обовязковому та безумовному виконанню.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Не отримання позивачем копії постанови Вищого адміністративного суду України не може бути визнано поважною причиною невиконання судового рішення.

Підстави для відмови у відкриті виконавчого провадження наведено у статті 26 Закону України "Про виконавче провадження вказаний перелік є вичерпним та не містить такої підстави як неотримання боржником копії судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України, надаючи оцінку діям та рішенням субєкта владних повноважень, які є предметом оскарження, суд перевіряє чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо; добросовісно, розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у прийнятті рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, спірна постанова ґрунтується на вимогах чинного законодавства України.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що заступник начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області при винесенні спірної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та Законами України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 01 листопада 2011 року.

Суддя С.О. Удовіченко