overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4451/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 вересня 2015 року Справа № 805/4451/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського,

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Добровольського, 2, позовну заяву Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача за рахунок активів платника суми заборгованості з єдиного податку в розмірі 27952,71грн., -

ВСТАНОВИВ:

Артемівська об'єднана державна податкова інспекція головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача за рахунок активів платника суми заборгованості з єдиного податку в розмірі 27952,71грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Судом прийнято рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-12, 23, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 805/4451/15-а.

2. Призначити адміністративну справу до судового засідання на 13.10.2015 року на 11 год. 00 хвл. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Добровольського, 2.

3. Позивачу надати :

зворотній бік облікової картки відповідача на момент розгляду справи;

документи оригіналів, приєднані до позову; довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії.

4. Відповідачу надати ґрунтовний відзив на позовну заяву (про визнання або заперечення позовних вимог).

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

6. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі.

7.Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Акановим Олегом Олеговичем одноособово.

8. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 2а-0770/1849/11
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0770/1849/11

Справа № 2а-0770/1849/11

Рядок статзвіту № 8.2.1

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про ВІДКРИТТЯ провадження В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

08 червня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Берегівський радіозавод»до Берегівської об’єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «Берегівський радіозавод»звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Берегівської об’єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Берегівський радіозавод»до Берегівської об’єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам’ятку про процесуальні права і обов’язки (див. на звороті) направити сторонам (відповідачеві - разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Зобов’язати відповідача, у разі заперечення проти позову, в строк до 28 червня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 805/3189/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3189/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 вересня 2015 року Справа № 805/3189/15-а

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2015 зупинено провадження у справі.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити за ініціативою суду провадження у справі № 805/3189/15-а на 17.09.2015 року о 11 год. 00 хвилин.

Ухвала про поновлення провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 2а-0770/498/11
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-0770/498/11
Рядок статзвіту № 8.1.4
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового РОЗГЛЯДУ

14 березня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2420,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2420,00 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

У відповідності до ст. 183 2 КАС України судом прийнято рішення про проведення розгляду справи в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 110, 165, 183 -2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2420,00 грн. на 22 березня 2011 року в порядку скороченого провадження.

2. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

3. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 806/4861/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

22 вересня 2015 року Житомир Справа № 806/4861/15

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.П. Сичова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 14 жовтня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, колегією суддів.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідачів до 14 жовтня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 2а-0770/1670/11
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0770/1670/11

Справа № 2а-0770/1670/11

Ряд статзвіту 10.1

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання –Шмідзен І.Ю.

за участю: представники стоін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області до Жденіївського дочірнього підприємства Лікувально –оздоровчого комплексу "Форель" про стягнення заборгованості у сумі 5919,09 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі звернулось до суду з позовом до Жденіївського ДП ЛОК "Форель", яким просить стягнути заборгованість у сумі 5919,09 грн. по сплаті єдиного внеску.

Листом УПФУ у Воловецькому районі від 18.07.2011 року за № 5555/07 позивачем подано заяву про відмову від позову, якою позивач відмовляється від позову в зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості (що підтверджується доданою до заяви копією банківської виписки), просить суд закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Відмова від позову не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, а тому приймається судом. Провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 136, п.2 ч.1 ст.157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області до Жденіївського дочірнього підприємства Лікувально –оздоровчого комплексу "Форель" про стягнення заборгованості у сумі 5919,09 грн.

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя С. І. Рейті
Справа № 806/3302/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року Житомир Справа № 806/3302/15

Категорія 3.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Попової О. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новоград-Волинському району реєстраційної служби Новоград-Волинського міжрайонного управління юстиції про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов"язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новоград-Волинському району реєстраційної служби Новоград-Волинського міжрайонного управління юстиції внести зміни до актового запису про її народження та до актового запису про шлюб з "українки" на "польку".

Позивач подав до суду клопотання, у якому відкликає свою позовну заяву та просить суд залишити її без розгляду. Також просить справу розглянути без її участі.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Положення частини 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстави для відмови у задоволенні заяви про відкликання позовної заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 122, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новоград-Волинському району реєстраційної служби Новоград-Волинського міжрайонного управління юстиції про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.Г. Попова
Справа № 806/3094/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

08 вересня 2015 року Житомир Справа № 806/3094/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4788,59 грн ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у даній справі було відкрито скорочене провадження.

Оскільки позивачем надано недостатньо доказів, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справа розглядатиметься судом за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Призначити адміністративну справу за позовною заявою Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4788,59 грн. до судового розгляду в судовому засіданні на 14:50 21 вересня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 2а-0770/1321/11
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-0770/1321/11
Рядок статзвіту № 8.2.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про ВІДКРИТТЯ провадження В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

04 травня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Берегівський радіозавод»до Берегівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «Берегівський радіозавод»звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Берегівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Берегівський радіозавод»до Берегівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам (відповідачеві - разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, в строк до 25 травня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 2а-0770/1705/11
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-0770/1705/11
Рядок статзвіту № 10.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового РОЗГЛЯДУ

01 липня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Тячівського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, виплачених як допомога по безробіттю у сумі 15813,87 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Тячівського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, виплачених як допомога по безробіттю у сумі 15813,87 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Тячівського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, виплачених як допомога по безробіттю у сумі 15813,87 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2011 року на 11:10 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

3. Повторно запропонувати відповідачеві в строк до 01 вересня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.