Справа № 2-а-4649/10/2270
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2013-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4649/10/2270
У Х В А Л А

07 березня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Шевчука О.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення дій та стягнення моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Стягувач звернулась до суду з заявою, в якій просить у відповідності до ст. 261 КАС України поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення дій та стягнення моральної шкоди.

Стягувач в судове засідання по розгляду заяви про поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не з`явилась, хоча належним чином у відповідності до вимог ст.35 КАС України повідомлена судом про дату, час та місце розгляду заяви .

В обґрунтування своєї заяви про видачу виконавчого листа зазначила, що при її подачі до суду просила в ній надіслати його поштою на її домашню адресу, однак не отримала. На поважність пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання зазначила, що з вини суду вона невчасно його отримала.

Боржник уповноваженого представника в судове засідання по справі не направив, хоча належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду заяви.

Згідно ч. 3 ст. 261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи те, що в судове засідання не прибули особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 6 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розгляд заяви стягувача провести в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.09.2010 року, залишеної без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2011 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково, визнані дії голови Камянець-Подільського міськрайонного суду щодо не надання відповіді на скаргу від 06.02.2009 року на дії судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2, протиправними та зобов`язано голову Камянець-Подільського міськрайонного суду надати відповідь на скаргу від 06.02.2009 року на дії судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2, в строки та у спосіб передбачений Законом України "Про звернення громадян". Постанова набрала законної сили в порядку ч.5 ст. 254 КАС України 06.09.2011 року.

Згідно ч.1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Стягувач 02.11.2011 року подала до суду заяву вх. № 48824, в якій просила видати на руки або надіслати на її домашню адресу виконавчий лист по справі № 2-а-4649/10/2270.

Хмельницьким окружним адміністративним судом 28.11.2011 року виготовлений в Автоматизованій Системі Документообігу "Діловодство спеціалізованого суду" виконавчий лист по зазначеній справі, що підтверджується довідкою начальника відділу документального забезпечення суду від 26.02.2013 року.

Оскільки стягувач з дня виготовлення виконавчого листа ( з 28.11.2011 року) не зверталась до суду для його отримання, начальник відділу документального забезпечення Хмельницького окружного адміністративного суду листом від 19.02.2013 року № 5390/13 ОСОБА_1 повідомила про виготовлення виконавчого листа та можливість його отримання в суді.

Стягувачем виконавчий документ отриманий 25.02.2013 року, в якому вказаний строк пред'явлення до виконання до 06.09.2012 року.

Відповідно до п. 12.2. Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 5 грудня 2006 р. № 155 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 15 грудня 2008 р. № 134) та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 грудня 2006 р. за № 1345/13219 ( надалі - Інструкція) , виконавчий лист видається за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, або їх представників після набрання судовим рішенням законної сили, а в справах, за якими рішення підлягає негайному виконанню, - у день постановлення судового рішення. У справах за позовами органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні чи суспільні інтереси, виконавчі листи видаються за заявами таких органів чи осіб або осіб, в інтересах яких заявлено позов.

Згідно п. 12.4 Інструкції виконавчий лист видається на руки стягувачу, який на заяві про видачу виконавчого листа ставить свій підпис.

Отже, порядок видачі виконавчих листів визначений Інструкцією, якою встановлено, що він може бути отриманий стягувачем безпосередньо в суді, а не надісланий поштою, як того просила ОСОБА_1 в заяві від 02.11.2011 року вх. № 48824.

Згідно Указу Президента України "Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності" від 10 червня 1997 року № 503/97 офіційним друкованим виданням є "Офіційний вісник України".

Інструкція з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 5 грудня 2006 р. № 155 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 15 грудня 2008 р. № 134) та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 грудня 2006 р. за № 1345/13219 офіційно опублікована в Офіційному віснику України, 2006, № 52 (09.01.2007), ст. 3548.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку, що стягувач про порядок видачі виконавчих листів, передбачений Інструкціією з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 5 грудня 2006 р. № 155 знала, оскільки вона офіційно оприлюднена та доведена до відома необмеженого кола осіб.

Окрім цього, суд також звертає увагу на те, що ОСОБА_1 в своїй заяві про видачу виконавчого листа б/н від 02.11.2011 року не зазначила контактного телефону, в канцелярії суду не цікавилася про виготовлення виконавчого та можливості його отримання.

Таким чином, пасивні дії стягувача призвели до отримання виконавчого листа з простроченою датою пред'явлення до виконання не з вини суду, поважність причин пропуску строку його пред`явлення до виконання ОСОБА_1 не підтвердила, а тому її заяву необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 165, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі 2-а-4649/10/2270 за позовом позовом ОСОБА_1 до Голови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення дій та стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3