overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/3330/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3330/2011
УХВАЛА

06 травня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального Управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 116815 від 20 квітня 2011 року у розмірі 1700 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2011 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального Управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 116815 від 20 квітня 2011 року у розмірі 1700 гривень.

Ухвалою судді від 06 травня 2011 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

В адміністративному позові ОСОБА_1 міститься клопотання про витребування у відповідача належним чином завірену копію акту № 240581 від 15 березня 2011 року.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що клопотання позивача, щодо витребування у відповідача акту № 240581 від 15 березня 2011 року, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 71,73 КАС України, суд,- -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Територіальне Управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області надати Одеському окружному адміністративному суду у строк до 25 травня2011 року належним чином завірену копію акту № 240581 від 15 березня 2011 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Стеценко
Справа № 2а/1570/7846/2011
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/7846/2011
УХВАЛА

17 жовтня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області про скасування наказів та про поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.10.2011 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову;

- зобовязано відповідача надати на адресу суду:

- належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 з листком заохочень та стягнень, що застосовувалися до нього під час проходження служби;

- належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування у відношенні ОСОБА_1 з належним чином засвідченою копією висновку службового розслідування;

- докази ознайомлення позивача з наказом про звільнення та з висновком службового розслідування;

- належним чином засвідчену копію трудової книжки ОСОБА_1.

- інформацію про те, чи є посада звільненого ОСОБА_1 вакантною чи зайнятою.

- зобовязано позивача надати до суду відомості про те чи працевлаштовувався він після звільнення його зі служби в органах внутрішніх справ, якщо так, то надати довідку про розмір його заробітної плати.

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області про скасування наказів та про поновлення на посаді.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годин 00 хвилин 08.11.2011 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов

08 листопада 2011 року 16:00
Справа № 8231/09/1570
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

8231/09/1570

Справа № 8231/09/1570

УХВАЛА

05 травня 2011 року м.Одеса

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 18.02.2010 року позовні вимоги були задоволені повністю.

06.04.2011 року Першим Приморським Відділом ДВС Одеського міського управління юстиції була подана заява №3124/20-44/12 про роз’яснення судового рішення щодо можливості звернення стягнення на кошти боржника при наявності дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.07.2003 року в рамках справи №32/136-03-5080 та чи є вказані вимоги такими, на які не поширюється дія цього мораторію.

В судовому засідання прокурор та представник позивача заперечили проти задоволення заяви про роз’яснення судового рішення, представник відповідача підтримав заяву про роз’яснення судового рішення з огляду на правову позицію, викладену в його поясненнях від 27.04.2011 року №юр-673.

Суд розглянувши зазначену заяву вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до ст.170 КАС України суд може роз’яснити незрозумілі позиції, викладені в мотивувальної чи резолютивної частинах судового рішення. Державний виконавець просить роз’яснити не саме судове рішення, а порядок виконання судового рішення, але вказана процесуальна дія здійснюється не за правилами ст.170 КАС України, на чому наполягає заявник, а за правилами ст.263 КАС України. Окрім того, суд вважає, що роз’ясненню підлягає не саме судове рішення по цій справі, а дотримання порядку виконання судових рішень при введеному мораторію ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.07.2003 року в рамках справи №32/136-03-5080, в зв’язку із чим, державному виконавцю необхідно звернутись з аналогічною заявою до Господарського суду Одеської області за отриманням роз’яснення суду в рамках триваючої справи про банкрутство боржника (ДСК «ЧМП»).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Першого Приморського Відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 25.03.2011 року №3124/20-44/12 про роз’яснення судового рішення -

відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 2а/1570/3038/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/3038/2011

Справа № 2а/1570/3038/2011

УХВАЛА

10 травня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Служба громадської безпеки»про стягнення заборгованості по податку на прибутку приватних підприємств у розмірі 167,50 гривен, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Служба громадської безпеки»про стягнення заборгованості по податку на прибутку приватних підприємств у розмірі 167,50 гривен.

Ухвалою суду від 10 травня 2011 року по справі відкрито підготовче провадження.

Одночасно позивач надав клопотання про забезпечення адміністративного позову у вигляді накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу.

У відповідності до вимог статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вивчивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав і у клопотанні не зазначив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.О. Стеценко
Справа № 2а/1570/8712/2011
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8712/2011
УХВАЛА

28 жовтня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Київському районі міста Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязане з банкрутством, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Київському районі міста Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязане з банкрутством.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 71 КАС України суд має право збирати необхідні докази з власної ініціативи.

Згідно ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази, зокрема, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо руху коштів на рахунках відповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи, суддя дійшла до висновку про необхідність витребування з ФАТ «Імексбанк»у м. Одесі банківської виписки руху коштів на рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.14,73,74,75,79, 133, 160 КАС України, ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з ФАТ «Імексбанк»у м. Одесі банківську виписку руху коштів на рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 2001 за період з 4 кварталу 2005 року по теперішній час з вказівкою платника та отримувача грошових коштів з призначенням платежу.

Зобовязати ФАТ «Імексбанк»у м. Одесі надати Одеському окружному адміністративному суду зазначені документи в строк до 11 листопада 2011 року.

Суддя
Справа № 2а/1570/4505/2011
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4505/2011
УХВАЛА

16 червня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Дунайської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 6800 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дунайської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача суму штрафу у розмірі 6800 грн.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Дунайської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 6800 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову в строк до 27.06.2011 року подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Запропонувати позивачу в строк до 27.06.2011 року надати до суду належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1, копію ліцензії на здійснення внутрішніх перевезень пасажирів автомобільним транспортом загального користування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із памяткою про їх процесуальні права та обовязки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 2а/1570/2448/2011
Суддя: Бойко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2448/2011
УХВАЛА

06 червня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко Л.М., вивчивши адміністративний позов Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 1216,77грн.,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2011р. до суду надійшов адміністративний позов Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 1216,77грн.

Ухвалою суду від 29 березня 2011 року провадження у справі відкрито, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Ухвалою суду від 29 березня 2011 року ОСОБА_1 було запропоновано надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 25 квітня 2011 року заперечення проти позову та докази, які у них є.

Однак Відповідач станом на 06 червня 2011 року не надав суду ані заперечення проти адміністративного позову, ані докази по справі, зазначені в ухвалі суду від 29 березня 2011 року.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 1216,77грн. до судового розгляду на 28 липня 2011 року на 15.15 годин у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М. Бойко

28 липня 2011 року

28 липня 2011 року 15:15
Справа № 2а/1570/8512/2011
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8512/2011
УХВАЛА

25 жовтня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у місті Іллічівську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по єдиному податку в сумі 393, 25 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Крім того, в адміністративному позові позивач просить суд з метою забезпечення адміністративного позову заборонити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відчуження майна, належного йому на праві власності.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суддя дійшла до висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову є необґрунтованими та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у місті Іллічівську про забезпечення позову, - відмовити у повному обсязі.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2а/1570/8832/2011
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8832/2011
УХВАЛА

02 листопада 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязано з банкрутством, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязано з банкрутством.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязано з банкрутством.

Запропонувати відповідачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання за наявними у ній матеріалами.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені ч. 4 ст.183-2 КАС України.

Суддя