Справа № 2а-1670/3674/12
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2012-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/3674/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

при секретарі Ворошилові Ю.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3 (в судове засідання 07.08.2012р. не з'явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2012 року Полтавський міський центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю в розмірі 8513 грн 53 коп. за період з 01 січня 2011 року по 12 серпня 2011 року.

05 липня 2012 року позивачем подана до суду заява про зменшення позовних вимог, в якій зазначалось, що у зв`язку з невірним визначенням періоду, за який підлягає поверненню допомога по безробіттю, сума боргу, яку необхідно стягнути з відповідача, складає 8244 грн. 78 коп.

11 липня 2012 року позивачем подана до суду заява про зміну позовних вимог, в якій зазначалось, що у попередній заяві про зменшення позовних вимог від 05 липня 2012 року допущено описку в сумі допомоги по безробіттю, що підлягає стягненню, у зв`язку з чим відповідна сума складає 8424 грн. 78 коп.

В заяві про зменшення позовних вимог від 19.07.2012 року № 02-2102 Полтавський міський центр зайнятості просив стягнути з відповідача суму допомоги по безробіттю за період з 03 січня 2011 року по 12 серпня 2011 року у розмірі 7342 грн. 73 коп. у зв`язку з частковим погашенням ОСОБА_2 суми заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем під час перебування на обліку в центрі зайнятості в якості безробітної та отримання допомоги по безробіттю за період з 16 грудня 2010 року по 12 серпня 2011 року не було повідомлено про факт укладання авторського договору з Товариством з обмеженою відповідальністю "Газета "Вечірня Полтава" від 03 січня 2012 року, а також отримання авторської винагороди за наданий для публікації твір у Інформаційно-аналітичному тижневику "Дзеркало тижня. Україна" (ТОВ "ЗН УА") і гонорару за замітку в газеті "Сільські вісті", у зв`язку з чим безпідставно отримано за вказаний період допомогу по безробіттю. Зважаючи на викладене, відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума отриманої допомоги підлягає поверненню.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала. У своїх заперечення посилалась на те, що винагороди як від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газета "Вечірня Полтава", так і від Інформаційно-аналітичного тижневика "Дзеркало тижня. Україна" (ТОВ "ЗН УА") та газети "Сільські вісті" не отримувала.

Вказувала на порушення позивачем ОСОБА_4 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 р. №60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 р. №7-1, оскільки з актами про розслідування страхових випадків вона особисто не ознайомлена, наказу про повернення допомоги по безробіттю не отримувала.

Зазначала, що укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "Газета "Вечірня Полтава" договір від 03 січня 2011 року свідчив лише про наміри надати послуги з написання твору в майбутньому, і не є доказом того, що вона дійсно надавала такі послуги та отримувала за них винагороду. А відтак послуги з написання літературного твору нею не були надані жодному з перелічених видавництв. Відповідні видавництва самостійно скористалися її творами, розміщеними на інтернет-сайті, для опублікування. Крім того, відповідач вказувала, що документи надані позивачем до адміністративного позову вказують про нарахування для відповідача певних сум доходів, але вони не підтверджують, що відповідач отримувала такі доходи.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

16 грудня 2010 року ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звернулась до Полтавського міського центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного, в якій зазначала, що не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, не є найманим працівником, не укладала договорів цивільно-правового характеру, не є членом особистого селянського господарства, пенсію не отримує, не має права на пенсію за віком, в тому числі на пільгових умовах та на пенсію за вислугу років.

На підставі п. п. 1, 3, 4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" наказом центру зайнятості від 16 грудня 2010 року №НТ101216 відповідачу надано статус безробітного та розпочато виплату допомоги по безробіттю, що підтверджується витягом із наказів по ОСОБА_2 та даними її персональної картки (а.с. 10, 13).

Наказом Полтавського міського центру зайнятості від 12 серпня 2011 року №НТ110812 припинено виплату відповідачу допомоги по безробіттю з 12 серпня 2011 року та знято його з обліку у зв`язку з поданням відповідачем заяви про відмову від послуг служби зайнятості (а.с.12).

12 січня 2012 року головним спеціалістом відділу організації працевлаштування населення Полтавського міського центру зайнятості ОСОБА_5 проведено звірку, за наслідками якої складений акт №21 від 12 січня 2012 року розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (а.с. 164-165, т.2), яким на підставі даних ДПА та на підставі листа ТОВ "ЗН УА" виявлено факт отримання відповідачем авторської винагороди за надані для публікації твори під час перебування на обліку в Полтавському міському центрі зайнятості. Відповідачу було рекомендовано повернути незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 1082 грн. 05 коп.

З метою повернення незаконно отриманих сум допомоги по безробіттю, позивачем на адресу відповідача направлені акт №21 від 12 січня 2012 року та наказ "Про повернення допомоги по безробіттю" №14 від 12.01.2012 року (а.с.23, т.1), які отримані відповідачем 21 січня 2012 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 168, т.2).

11 травня 2012 року головним спеціалістом відділу організації працевлаштування населення Полтавського міського центру зайнятості ОСОБА_5 проведено звірку, за наслідками якої складений акт № 334 від 11 травня 2012 року розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (а.с. 171-172, т.2), яким на підставі даних ДПА виявлені факти отримання відповідачем винагород за надані для публікації твори, гонорари за публікацію статей під час перебування на обліку в Полтавському міському центрі зайнятості. Відповідачу було рекомендовано повернути незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 8557 грн. 12 коп.

З метою повернення незаконно отриманих сум допомоги по безробіттю, позивачем на адресу відповідача направлений акт та наказ "Про внесення змін до наказу № 14 від 12.01.2012 року" № 153 від 11.05.2012 року (а.с.25, т.1), в якому зазначалось, що приймаючи до уваги допущену помилку щодо суми коштів, які підлягають поверненню, така сума складає 8557 грн. 12 коп. Акт та наказ № 153 від 11.05.2012 року отримані відповідачем 17 травня 2012 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 28, т.1).

Також, 26 червня 2012 року головним спеціалістом відділу організації працевлаштування населення Полтавського міського центру зайнятості ОСОБА_5 проведено звірку, за наслідками якої складений акт № 424 від 26 червня 2012 року розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (а.с. 176-177, т.2), яким на підставі даних ДПА виявлені факти отримання відповідачем винагород за надані для публікації твори, гонорари за публікацію статей під час перебування на обліку в Полтавському міському центрі зайнятості. Відповідачу було рекомендовано повернути незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 8424 грн. 78 коп.

За для повернення незаконно отриманих сум допомоги по безробіттю, позивачем на адресу відповідача направлений акт № 424 від 26 червня 2012 року та наказ "Про внесення змін до наказу № 153 від 11.05.2012 року" № 217 від 26.06.2012 року (а.с.47, т.1), в якому зазначалось, що приймаючи до уваги допущену помилку щодо суми коштів, які підлягають поверненню, така сума складає 8424 грн. 78 коп. Акт та наказ № 217 від 26.06.2012 року направлені відповідачу 29 червня 2012 року та отримано особисто ОСОБА_2, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія листа Поштамту "Центр поштового зв`язку № 1" Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку (а.с. 222, т.2).

З листа-відповіді Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції від 28.07.2012 року №1481/04-20 судом встановлено, що відповідач, дівоче прізвище якої Кучеренко, відповідно до актового запису про шлюб №1450 від 16.07.1988 року уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на "Калашник" (а.с. 201, т.2).

В судовому засіданні відповідачем вказувалось на те, що в подальшому її прізвище було змінено на прізвище "Стельмах" у зв`язку із наступним укладенням шлюбу.

Відповідно до наявних матеріалів в справі відповідач - ОСОБА_2 - має ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Судом встановлено, що 03.01.2011 року ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в період знаходження на обліку в Полтавському міському центрі зайнятості уклала авторський договір з ТОВ "Газета "Вечірня Полтава", відповідно до умов якого ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - автор, надає, а ТОВ "Газета "Вечірня Полтава" - ліцензіат придбає виключне право на використання Твору.

Відповідно до п. 4.1 зазначеного договору за передачу прав на використання твору ліцензіат сплачує автору авторську винагороду, яка має договірне визначення окремо за кожний наданий твір.

Перебування в цивільно-правових відносинах з ТОВ "Газета "Вечірня Полтава" підтверджується листом ТОВ "Газета "Вечірня Полтава" №46 від 02.08.2012 року (а.с. 204, т.2), в якому зазначено, що ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) працювала з ТОВ "Газета "Вечірня Полтава" за авторським договором від 03.01.2011 року та отримувала згідно з цим договором у березні 2011 року гонорар.

На підтвердження отримання відповідачем такого гонорару ТОВ "Газета "Вечірня Полтава" наданий видатковий касовий ордер №72 від 31.03.2011 року ( а.с. 205, т.2).

Зважаючи на викладене, наявними в матеріалах справи документами, спростовується твердження відповідача про неотримання гонорару від ТОВ "Газета "Вечірня Полтава".

Твердження відповідача про те, що нею взагалі не укладався будь-який договір з ТОВ "Газета "Вечірня Полтава" і вона не має жодного уявлення звідки він з`явився у ТОВ "Газета "Вечірня Полтава", суд оцінює критично, оскільки в процесі судового розгляду справи доказів звернення до суду з позовом про визнання авторського договору від 03.01.2011 року недійсним нею не надано. Згідно ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ч. 3 ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення" в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах: а) працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном у фізичних осіб; б) громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України "Про особисте селянське господарство"; в) обрані, призначені або затверджені на оплачувану посаду в органах державної влади, управління та громадських об'єднаннях; г) які проходять службу в Збройних Силах України, Службі безпеки України, Державній прикордонній службі України, військах внутрішньої та конвойної охорони і Цивільної оборони України, органах внутрішніх справ України, інших військових формуваннях, створених відповідно до законодавства України, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, альтернативну (невійськову) службу; е) які проходять професійну підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації з відривом від виробництва; навчаються в денних загальноосвітніх школах і вищих навчальних закладах; ж) працюючі громадяни інших країн, які тимчасово перебувають в Україні і виконують функції, не пов'язані із забезпеченням діяльності посольств і місій.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" до осіб, які забезпечують себе роботою самостійно віднесено тих, які займаються незалежною професійною діяльністю, а саме науковою, літературною, артистичною, художньою, освітньою або викладацькою, а також медичною, юридичною практикою, в тому числі адвокатською, нотаріальною діяльністю, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід безпосередньо від цієї діяльності, за умови, що такі особи не є найманими працівниками чи підприємцями.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_2, перебуваючи у цивільно-правових відносинах з ТОВ "Газета "Вечірня Полтава" відповідно до авторського договору від 03 січня 2011 року, набула статусу особи, яка самостійно забезпечує себе роботою.

Оцінюючи, твердження відповідача про порушення позивачем порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 р. №60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 р. №7-1, в частині ознайомлення її з актами про розслідування страхових випадків, та не направлення наказів про повернення допомоги по безробіттю, суд виходить з наступного.

Механізм проведення розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення встановлений ОСОБА_4 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 р. №60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 р. №7-1.

Відповідно до п. 2 зазначеного ОСОБА_4 розслідування згідно з цим ОСОБА_4 здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної.

Відповідно до п. 5 цього ОСОБА_4 перевірка достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, проводиться центрами зайнятості шляхом: звіряння наданої особою інформації з відомостями, наявними в Державній податковій адміністрації України, Пенсійному фонді України, у державних реєстраторів; використання даних вищевказаних органів, Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, контрольно-ревізійних органів цільового використання коштів Фонду; проведення центром зайнятості перевірки достовірності зазначених у довідках про середню заробітну плату даних та записів у трудових книжках безпосередньо на підприємствах, в установах, організаціях та у фізичних осіб, які використовують найману працю, у порядку, встановленому законодавством.

За результатами звірки або перевірки оформлюється акт, який підписується посадовими особами, що її проводили.

Згідно з п. 7 ОСОБА_4 рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.

Зазначенні положення кореспондуються з положеннями ч. 3 статті 36 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, в якій зазначено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Зважаючи на те, що усі акти розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття №21 від 12.01.2012 року, №334 від 11.05.2012 року, №424 від 26.06.2012 року та накази про повернення допомоги по безробіттю від 12.01.2012 року №14, від 11.05.2012 року №153, від 26.06.2012 року №217 були направлені рекомендованими листами у строки, визначені ОСОБА_4, та отримані відповідачем особисто (відповідно, 21.01.2012 року, 17.05.2012 року, 04.07.2012 року), про що зазначалось вище, судом встановлено, що порушень з боку Полтавського міського центру зайнятості вимог ОСОБА_4 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним не було допущено. Крім того, відповідач, отримавши всі вказані вище Накази Полтавського міського центру зайнятості та Акти розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, не оскаржував їх ані до Полтавського міського центру зайнятості, ані до іншого суду, що свідчить про те, що у нього не було заперечень або зауважень до вказаних вище документів та порядку їх прийняття, оскільки доказів будь-якого оскарження таких документів відповідачем не надано.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на систематичність порушень відповідачем законодавства про зайнятість населення про що свідчать наступні обставини.

Листом № 4 від 30.11.2011 року (а.с. 14, т.1) на запит Полтавського міського центру зайнятості ТОВ "ЗН УА" повідомлено про те, що у 1 кв. 2011 року ТОВ "ЗН УА" співпрацювало з ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), якій, свою чергу, нараховано авторську винагороду у вигляді роялті на наданий для публікації в "Інформаційно-аналітичному тижневику "Дзеркало тижня. Україна" авторський твір.

Також, листом № 6 від 26.03.2012 року (а.с. 218, т.2) на запит Полтавського міського центру зайнятості Газетою захисту інтересів селян України "Сільські Вісті" повідомлено про те, що у 2 кв. 2011 року газета "Сільські Вісті" співпрацювало зі ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), якій, свою чергу, нараховано одноразовий гонорар як автору за замітку в газеті. На підтвердження отримання гонорару відповідачкою газета "Сільські Вісті" надала довідку про суму виплаченого доходу і утриманого податку за 2 квартал 2011 року (а.с.14-17, т.1; а.с.218-220, т.2).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно ч. 3 статті 36 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до підпункту 1 абзацу 2 п. 20 ОСОБА_4 реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 року №219 (надалі - ОСОБА_4 №219) громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні знімаються з обліку з дня працевлаштування, в тому числі на сезонні або загальнодержавні оплачувані громадські роботи, державної реєстрації фізичної особи-підприємця, укладення цивільно-правового договору, предметом якого є діяльність, спрямована на виконання власними силами робіт, надання послуг.

Відповідно до підпункту 1 п. 5.5. ОСОБА_4 надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року №307 (надалі - ОСОБА_4 №307) виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).

Відповідно до п.6 ОСОБА_4 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №357 від 20.03.2006 року, у разі встановлення центрами зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законом порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_2, уклавши цивільно-правовий договір із ТОВ "Газета "Вечірня Полтава" від 03 січня 2011 року, втратила підстави перебувати на обліку в статусі безробітної, а також втратила право на отримання виплат допомоги по безробіттю і, відповідно, безпідставно отримувала допомогу по безробіттю, починаючи з 03 січня 2011 року.

Згідно з довідкою про суму виплаченої допомоги по безробіттю Полтавського міського центру зайнятості за період з 03.01.2011 року (дата укладення авторського договору з ТОВ "Газета "Вечірня Полтава" по 12.08.2011 (дата припинення виплат допомоги по безробіттю) року відповідач отримала 8424 грн. 78 коп. допомоги по безробіттю.

Враховуючи те, що відповідачем в добровільному порядку повернута лише частина безпідставно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 1703 грн. 27 коп., позивачем було зменшено розмір позовних вимог та поверненню підлягає допомога по безробіттю в сумі 7342 грн. 73 коп.

Отже, позовні вимоги Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення вказаної суми коштів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вул. Демократична, б. 34, кв. 1, м. Полтава, Полтавська область, 36000) на користь Полтавського міського центру зайнятості (р/р 3202, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, ЗКПО 22534038 суму отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 7 342 грн 73 коп. (сім тисяч триста сорок дві гривні сімдесят три копійки).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 13 серпня 2012 року.

Суддя І.Г. Ясиновський