Справа № 2а-2898/11/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2011 р. Справа № 2a-2898/11/0970

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гундяка В.Д.,

при секретарі Круглій О.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Івано-Франківську справу за позовом Калуської обєднаної державної податкової інспекції до Українсько-Канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс»про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

07.09.2011 року Калуська обєднана державна податкова інспекція звернулася з адміністративним позовом до Українсько-Канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ( далі - УКСП ТОВ) «Укрспецсервіс» про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивувала тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом, яка виникла у звязку з несплатою податку на прибуток на суму 1 700 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пояснив, що підставою для звернення до суду є несплата УКСП ТОВ «Укрспецсервіс» податкового зобовязання по податку на прибуток в розмірі 1 700 грн. Сума заборгованості відповідачем не сплачена, тому підлягає до стягнення в судовому порядку. Позов просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився повторно. В першому випадку був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. В другому випадку відповідно до ч.4 ст.33 КАС України викликався в судове засідання за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується відповідною довідкою. Однак поштове відправлення повернене до суду без вручення з відміткою підприємства поштового звязку - «не зявилися». У відповідності до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що останнє вручене належним чином. Наданим правом на подання заперечення проти позову відповідач не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подав, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин згідно ч.4 ст.128 КАС України суд вбачає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів за відсутності представника відповідача.

Вислухавши представника позивача, дослідивши подані докази, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпункт 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України (далі-ПКУ) визначає, що платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та в розмірах передбачених податковим законодавством. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1ст.38 ПКУ).

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності відповідач 23.05.2002 року зареєстрований Виконавчим комітетом Калуської міської ради як субєкт підприємницької діяльності.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПКУ податковий борг - сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Згідно п.59.1 ст.59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає(вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення рішення.

Так на основі вищевказаного, керуючись п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»чинного на момент виникнення спірних правовідносин УКСП ТОВ «Укрспецсервіс» було надіслано податкові вимогипро сплату заборгованості в розмірі 67,95 грн та 69,01 грн за № 1/351 від 04.08.2006 та № 2/417 від 04.09.2006. Відповідно до пояснень представника позивача, наданих в судовому засіданні, зазначений у податкових вимогах борг залишився несплачений.

З акту перевірки за № 3715/1501/32014810 від 15.10.2010 щодо своєчасності подання податкової звітності, вбачається, що УКСП ТОВ «Укрспецсервіс» в порушення вимог п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 ЗУ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамита п.16.4 ст.16 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», чинних на момент виникнення спірних правовідносин, не подано у встановлений законодавством строк податкові декларації з податку на прибуток за 2008, 2009 та 1 півріччя 2010 року.

Відповідно до п.п.1.11 п.11 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства субєктами підприємницької діяльності- юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами, затвердженим наказом ДПА України №327 від 10.08.2005, посадовими особами Калуської оДПІ складено акт № 362/1501/32014810 від 15.10.10 про відмову від підпису керівником УКСП ТОВ «Укрспецсервіс» вищезазначеного акту перевірки від 15.10.2010.

Підпунктом 4.1.4 п.4.1 ст.4 ЗУ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамичинного на момент виникнення спірних правовідносин встановлено порядок та строки подання податкових декларації.

Положенням п.5.1 ст.5 вищевказаного Закону встановлено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації і відповідно до п.п. 5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п. 17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Судом встановлено, що у звязку з наведеним позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення за № /0 від 15.10.2010, яким до УКСП ТОВ «Укрспецсервіс» застосовано штрафні санкції по податку на прибуток в розмірі 1 700 грн.

Відповідно до пп.4.9 п.4 «Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій»якщо податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення, то працівник структурного підрозділу або відповідальна особа у день надходження до податкового органу такої інформації оформляє відповідний акт, у якому вказує причину, яка призвела до неможливості вручення податкового повідомлення. У той самий день структурний підрозділ, або відповідальна особа, розміщує податкове повідомлення на дошці податкових оголошень (повідомлень). При цьому день розміщення такого податкового повідомлення на дошці податкових оголошень (повідомлень), зафіксований в акті про неможливість його вручення платнику податків, вважається днем його вручення.

Судом встановлено, що вищевказане податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу поштою15.10.2010 про що свідчить відмітка на корінці повідомлення- рішення, однак останнє відповідачу не вручено, у звязку з чим посадовими особами податкового органу складено акт за № 389 від 01.11.20101 та відповідно до вищевказаного Порядку податкове повідомленнярішення № /0 від 15.10.2010 було розміщено на дошці податкових повідомлень.

Згідно з пп. 5.2.1. п.5.2. ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.4.2 та 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, крім випадків оскарження відповідного рішення у встановлений законом строк.

Узгоджена сума податкового зобовязання, несплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Доказів оскарження вищевказаного податкового повідомлення-рішення суду не подано, отже останнє вважається узгодженим.

Однак, в порушення вимог вищевказаного Закону УКСП ТОВ «Укрспецсервіс» не погасило узгоджені суми податкового зобовязання, рішення податкового органу у встановленому законом порядку не оскаржило.

Підпунктом 59.5 ст.59 ПКУ визначено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання(вручення) податкової вимоги.

Таким чином, сума заборгованості по податку на прибуток УКСП ТОВ «Укрспецсервіс» станом на 05.09.2011 згідно довідки Калуської обєднаної державної податкові інспекції становить 1 700 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність та взаємний звязок суд погоджується з підставністю виникнення та розміром заборгованості, заявленої до стягнення.

Підстав для звільнення відповідача від сплати заборгованості судом не встановлено.

Наявність податкового боргу та його розмір відповідач не спростував, доказів сплати заборгованості суду не представив, чим фактично не заперечив суму заборгованості, яка є предметом спору в даній справі.

Згідно п.95.1 ст.95 ПКУ орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.(п.95.2 ст.95 ПКУ).

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПКУ стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення коштів підставними, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ч.1 ст.67 Конституції України, ст.ст. 4,5,17 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14, п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.38.1ст.38, п.59.1, п.59.5 ст.59, п.п.95.1-95.3 ст.95 Податкового кодексу України, керуючись ст.ст.11, 71, 86, ч.4 ст.128, ст.162 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з Українсько-Канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» в дохід Державного бюджету України 1 700(одну тисячу сімсот) грн. заборгованості.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 10.10.2011 року.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2