overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-18254/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

14 грудня 2010 року № 2а-18254/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доМіністерства фінансів України
прозобовязання повернути кошти,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства фінансів України про зобовязання повернути кошти в розмірі 11 063,52грн.

Частиною другою статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Як вбачається з позовної заяви позивачем не ставиться вимога про вирішення публічно-правового спору. В прохальній частині позову позивач просить суд повернути кошти з урахуванням індексу інфляції та не отриманих банківських процентів всього в розмірі 11 063,52грн.

Тобто, позивачем заявляється вимога тільки про повернення коштів, що виключає можливість розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства, а враховуючи приписи частини другої статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, такі вимоги вирішуються в порядку господарського або цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 109, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-17468/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

14 грудня 2010 року№ 2а-17468/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Адміністрації Президента України

про визнання незаконними дії, бездіяльність та відшкодування завданої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Адміністрації Президента України про визнання незаконними дії, бездіяльність та відшкодування завданої шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 грудня 2010 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків у триденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

13 грудня 2010 року позивачем через канцелярію суду подані документ на виконання вимог ухвали суду від 3 грудня 2010 року.

Ознайомившись з поданими документами суд звертає увагу на те, що позивачем не виконанні вимоги ухвали суду від 3 грудня 2010 року в частині уточнення змісту позовних вимог з урахуванням викладених обставин.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-10848/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

м. Київ

30 листопада 2010 року № 2а-10848/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Костенка Д.А. при секретарі судового засідання Давиденку Д.В. вирішив адміністративну справу

За позовом ОСОБА_2
до Генеральна прокуратура України Прокуратура міста Києва Прокуратура Шевченківського району міста Києва
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання розглянути звернення

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь ОСОБА_2 за рахунок Державного бюджету України

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-17764/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до

Дочірнього підприємства "Балтімор-Дніпро"

про

стягнення заборгованості в розмірі 12 059,32грн.,

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Витребувати від позивача:

- копію зворотного боку облікової картки платника податків відповідача на підтвердження суми заборгованості;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому відповідача на час розгляду справи.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Витребувати від відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів, установчого договору, статуту, положення, свідоцтва про державну реєстрацію), на підставі яких діє відповідач;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому відповідача на час розгляду справи.

7. Витребувати у Печерської районної у м. Києві державної адміністрації витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України щодо Дочірнього підприємства "Балтімор-Дніпро" (ідентифікаційний код 31662026).

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-18499/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг"

до

Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Витребувати від позивача:

- засвідчені копії первинних документів, що підтверджують здійснення відповідних господарських операцій;

- засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому позивача на час розгляду справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-10536/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
20 грудня 2010 року № 2а-10536/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Костенка Д.А., при секретарі судового засідання Тимкович І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Київський міський військовий комісаріат з розгляду питань із встановлення статусу ветерана війни
про скасування протоколу від 26.03.2010р., визнання учасником бойових дій
В С Т А Н О В И В:

Керуючись положеннями ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи № 2а-10536/10/2670 на 11 січня 2011 року о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-18131/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

13.12.2010 р. № 2а-18131/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві
про зобов'язання видати сертифікат відповідності,
В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-18131/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 24.12.2010 о 10:15 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Витребувати від позивача:

- засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому позивача на час розгляду справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-18030/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва

до

Відкритого акціонерного товариства "СПМК-523"

про

стягнення заборгованості у розмірі 26 084,15грн.,

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Витребувати від позивача:

- копію зворотного боку облікової картки платника податків відповідача на підтвердження суми заборгованості;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому відповідача на час розгляду справи.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Витребувати від відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів, установчого договору, статуту, положення, свідоцтва про державну реєстрацію), на підставі яких діє відповідач;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому відповідача на час розгляду справи.

7. Витребувати у Подільської районної у м. Києві державної адміністрації витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України щодо Відкритого акціонерного товариства "СПМК-523" (ідентифікаційний код 01354473).

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-13274/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2010 року м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В, розглянувши матеріали справи

за позовом

Закритого акціонерного товариства «РК Профіт»

до

Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкцій від 7 вересня 2010 року №574-КП,

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство «РК Профіт»звернулось з позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкцій від 7 вересня 2010 року №574-КП.

Ухвалою від 17.09.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі.

У зв’язку з перебуванням головуючого судді по даній справі у відпустці та у зв’язку з надходженням клопотання Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про прискорення розгляду справи розпорядженням від 20.12.2010р. Голови Окружного адміністративного суду міста Києва справу передано на розгляд іншому судді.

Керуючись статтями 22, 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

2. Справа буде розглядатися колегією суддів під головуванням судді Амельохіна В.В.

3. Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2011 року о 16:00.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-й поверх, кабінет № 2.

5. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-18019/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2010 року м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В, розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1
до третя особаМіністерства транспорту та звязку України ОСОБА_2
провизнання протиправними та скасування рішень №68 від 04.06.2010р., №73 від 02.07.2010р., наказу №587 від 11.08.2010р., зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства транспорту та звязку України, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень №68 від 04.06.2010р., №73 від 02.07.2010р., наказу №587 від 11.08.2010р., зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись статтями 22, 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу № 2а-19516/10/0570 якій присвоєно № 2а-18019/10/2670.

2. Справа буде розглядатися колегією суддів під головуванням судді Амельохіна В.В.

3. Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2010 року о 09:40.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-й поверх, кабінет № 2.

5. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-14421/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Альфа-Груп" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва, Головного управління Державного казначейства України в Київській області про визнання дій протиправними, стягнення вартості вилученого майна, відшкодування матеріальних та моральних збитків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2010 року позовну заяву ТОВ "Корпорація Альфа-Груп" залишено без руху та встановлено строк до30 листопада 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

2 листопада 2010 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду, а 12 листопада 2010 року - заява від 9 листопада 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин позовну заяву слід повернути ТОВ "Корпорація Альфа-Груп" та роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Корпорація Альфа-Груп".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду особою, яка пода-ла позовну заяву, протягом 5-ти днів з дня її отримання, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 2а-17946/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

10.12.2010 р. № 2а-17946/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва
про скасування повідомлення - рішення № /0 від 08.11.2010року,
В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-17946/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 24.12.2010 о 10:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Витребувати від позивача:

- засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому позивача на час розгляду справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя Пащенко К.С.