overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2412/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2412/15

У Х В А Л А

Справа №817/2412/15

21 вересня 2015 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Декор"

до

ДПІ у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21 серпня 2015 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 вересня 2015 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Декор" до ДПІ у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4.Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5.Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м. Рівне), в порядку, визначеному абз. 2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 818/3440/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2015 р. Справа №818/3440/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить скасувати постанову, якою накладено арешт на спірне нерухоме майно, а саме постанову ВДВС Сумського РУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 37532813 від 31.05.2013 р., в частині накладення арешту на нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язати ВДВС Сумського РУЮ винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна - предмета іпотеки, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває в іпотеці ТОВ "ФК "Вектор Плюс" на підставі Іпотечного договору від 20.03.2008 р.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3440/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "06" жовтня 2015 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Відповідачу надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження ВП № 37532813 від 31.05.2013 р.

5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/3278/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" вересня 2015 р. Справа № 818/3278/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01 вересня 2015 року відкрито провадження у справі №818/3278/15, справу призначено до судового розгляду на 22 вересня 2015 року.

У судове засідання з'явилась представник відповідача. Позивач в судове засідання не з'явився.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання позивача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2015 р. о 11:40 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/3030/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" вересня 2015 р. Справа № 818/3030/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелета С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язати вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вимогами до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язати вчинити дії.

Представники сторін в судове засідання 22.09.2015р. не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із неможливістю бути присутньою в судовому засіданні представника ДВС. Однак, вказане клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки на підтвердження обставин, викладених в ньому, його заявником не надано жодного належного доказу.

Разом із тим, в зв'язку із неприбуттям у судове засідання представник позивача без поважних причин, неповідомлення причин неявки його представника в судове засідання, неподання заяви про розгляд справи без участі представника позивача, ненаданням відповідачем документів, витребуваних судом в судовому засіданні 15.09.2015р., згідно п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.В задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - відмовити.

2. В заявку із неявкою представника позивача без поважних причин в судове засідання розгляд справи відкласти на "01" жовтня 2015 р. о 14:30 год.

3. Зобов'язати відповідача надати суду документи, що підтверджують, що виконавче провадження № 22801582, №34404197, №35483202 знаходилися у зведеному виконавчому провадженні, докази того, що по виконавчих провадженнях №34404197 та №35483202 було накладено арешт, в разі відсутності таких доказів надати письмове обґрунтування та пояснення своєї позиції по справі.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 817/3115/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/3115/15

23 вересня 2015 року м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковська Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доУправління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради
про зобов'язання вчинення певних дій
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 23 вересня 2015 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов'язання вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 01 жовтня 2015 року на 10:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 2а/1770/3538/2011
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1770/3538/2011

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/3538/2011

23 серпня 2011 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву

Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до

Міністерство енергетики та вугільної промисловості України

про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою від 12 серпня 2011 року позовна заява залишалася без руху.

Позивачу надавався строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 серпня 2011 року. Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинення певних дій повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 818/3398/15
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3398/15

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" вересня 2015 р. Справа № 818/3398/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Є.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький машинобудівний завод" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09 вересня 2015 року відкрито провадження у справі №818/3398/15, справу призначено до судового розгляду на 23 вересня 2015 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2015 р. о 09:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 818/3414/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2015 р. Справа № 818/3414/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кліщенко В.О., позивача ОСОБА_1 ,представника відповідача Дахно В.П., в ході підготовчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказів про звільнення, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказів про звільнення, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представником відповідача подано до суду заперечення на адміністративний позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Також ним подано клопотання про залучення у даній справі другим відповідачем Сумський МВ УМВС України в Сумській області, враховуючи те, що саме в цьому органі позивач проходив службу та отримував грошове забезпечення. Позивач проти даного клопотання не заперечував. Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити другим відповідачем у даній справі Сумський міський відділ УМВС України в Сумській області.

2. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Сумський міський відділ УМВС України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказів про звільнення, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

3. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "06" жовтня 2015 р. о 14:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.211).

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6 . Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, Сумському МВ УМВС України в Сумській області разом із копією адміністративного позову.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета
Справа № 2а-1870/2581/11
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1870/2581/11

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 травня 2011 р. Справа № 2a-1870/2581/11

ВСТАНОВИВ:

24.05.2011 р. до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв’язку з повним погашенням заборгованості відповідачем. Крім того, позивач просить розгляд справи провести без участі представника Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми /а.с.16/.

Прокурор та представник відповідача в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином /а.с.13,15/. Про причини неявки, суд не повідомили. Відповідач заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець