Справа № 805/3592/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Панталієнка П.В.. Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському районі м. Донецька (далі - відділення Фонду) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька до відділення Фонду про стягнення витрат,

в с т а н о в и л а:

Донецький окружний адміністративний суд постановою від 7 квітня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, у задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України постановою від 16 квітня 2015 року ці судові рішення скасував, позовні вимоги задовольнив.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відділення Фонду звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві відділення Фонду посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 21, 33, 34 Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2013 року, 23 січня і 13 лютого 2014 року, які, на думку відділення Фонду, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої відділенням Фонду заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському районі м. Донецька про стягнення витрат за заявою відділення Фонду про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: В.П. Панталієнко

І.Л. Самсін