Справа № 2а-13945/10/0470
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2010 р. 2а-13945/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ТОВ Сільськогосподарське підприємство "Дніпроагропром" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 управління юстиції у Д/о про визнання недійсним акту та дії, скасування свідоцтва , -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю Сільскогосподарського підприємства «ДНІПРОАГРОПРОМ»звернулось до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.

При перевірці матеріалів позову та доданих до нього додатків, суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України , а саме: у позовній заяві не зазначено адреси електронної пошти позивача та відповідача або посилань на їх відсутність, оскільки ці реквізити можуть бути потрібні суду для здійснення термінових викликів чи повідомлень.

Також, з тексту позовної заяви та доданих до неї додатків не можливо дійти висновку, в чому саме полягає протиправність дій ОСОБА_2 державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1

Відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач має зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частиною 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

11 листопада 2010 року з рекомендованим повідомленням на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Сільскогосподарського підприємства «ДНІПРОАГРОПРОМ» була направлена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, однак станом на 03 грудня 2010 року в суду не має даних про отримання позивачем вищевказаної ухвали.

На підставі вищенаведеного, суд вбачає необхідність надати Товариству з обмеженою відповідальністю Сільскогосподарського підприємства «ДНІПРОАГРОПРОМ»подовжений, достатній строк для усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подачі до суду у зазначений термін уточнень до позовної заяви з правильною сумою яку просить стягнути та необхідними додатками, які б підтверджували цю суми.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ Сільськогосподарське підприємство "Дніпроагропром" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 управління юстиції у Д/о про визнання недійсним акту та дії, скасування свідоцтва залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 21 січня 2011 р. для усунення недоліків, а саме: (спосіб усунення недоліків).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3