Справа № 2а-1999/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14 лютого 2011 року № 2а-1999/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Трак»
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва
про скасування податкових повідомлень рішень,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Трак»з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про скасування податкових повідомлень рішень.

Відповідно до п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Частиною пятою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона подана представником позивача за довіреністю, яка підписана директором товариства ОСОБА_2

В порушення наведених вимог, позивачем не надано рішення про призначення керівника, статуту підприємства, свідоцтва про державну реєстрацію, а також витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача, довідки про взяття на облік платника податків, які є необхідними в контексті перевірки дотримання вимог п. 1 ч. 1 ст. 106 КАС України щодо наявності у позивача адміністративної процесуальної дієздатності, а у керівника відповідних повноважень.

Суд не приймає до уваги надану позивачем довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій видану 25 березня 2010 року, оскільки на момент звернення до суду з неї не вбачається актуальність вказаних в ній даних щодо дійсної державної реєстрації товариства та повноважень його керівника. Дана довідка лише відображає наявність або відсутність записів про вчинення реєстраційних дій та не відображає повної інформації щодо стану юридичної особи.

Окрім того, в порушення частини пятої статті 106 КАС України у позовній заяві також не зазначено поштової адреси представника, номеру засобу звязку, адреси електронної пошти.

До того ж, за змістом довіреності вона не містить ідентифікуючих даних стосовно представника, зокрема паспортних даних, ідентифікаційного номеру.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

За змістом позову позивач посилається на те, що в його інтересах повіреним було проведено пошук покупців продукції, що зумовлює проведення повіреним переговорів, обмін пропозиціями з потенційними покупцями, проведення переговорів між повіреним та потенційним покупцем із звичайним в таких випадках складанням протоколів переговорів, а також узгодження із замовником (позивачем) умов майбутньої угоди з потенційним покупцем.

Проте, до матеріалів позовної заяви зазначені документи не надані. Крім того, до матеріалів позовної заяви не надано звітів повіреного щодо того, яким чином проводився пошук, скільки годин переговорів проведено с потенційними покупцями, з якими особами проводились переговори і т.і., що давало б суду змогу визначитись із необхідністю залучення до справи третіх осіб та можливого виклику свідків проведення переговорів повіреним в інтересах позивача.

Крім того, згідно договорів доручення перелік продукції, що пропонується для продажу третім особам, визначається в додатках, які також не додані до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 23 лютого 2011 року включно шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду: актуального витягу щодо позивача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно позивача, рішення про призначення керівника, копії статуту підприємства, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про взяття на облік платника податків-позивача; відомості у вступній частині позову щодо найменування, поштової адреси представника, номеру засобу звязку, адреси електронної пошти; належним чином оформлену довіреність на імя представника з визначенням інформації, що дозволяє ідентифікувати та встановити особу представника (паспортні дані, ідентифікаційний номер); додатки до договорів доручення про визначення переліку продукції, що пропонується до продажу та прийнятних для позивача умов договорів з третіми особами; протоколи переговорів повіреного з ймовірними покупцями, а також щодо обміну пропозиціями, протоколи узгодження із замовником (позивачем) умов майбутньої угоди з потенційним покупцем; звіти повіреного щодо того, яким чином проводився пошук, скільки годин переговорів проведено с потенційними покупцями, з якими конкретно особами потенційних покупців проводились переговори.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Трак»залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 23 лютого 2011 року

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін