Справа № 802/3046/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 вересня 2015 р. Справа № 802/3046/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі

до: Товариства з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву "Шаргород Райагробуд"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі (далі - УПФ України в Шаргородському районі, позивач) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву Шаргород Райагробуд (далі ТОВ Шаргород Райагробуд, відповідач) про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що за відповідачем рахується заборгованість по невідшкодованих до Пенсійного фонду України фактично сплачених пенсій за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до пункту "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" по громадянину ОСОБА_1 в сумі 258,03 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву від 15.09.2015р. № 1061/06-31/09 (Вхід. № 26409 від 16.09.2015р.), в якій просив розгляд справи провести в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що ТОВ "Шаргород Райагробуд" є платником внесків до УПФ України в Шаргородському районі.

Як слідує з матеріалів справи, за відповідачем рахується заборгованість по виплаті та доставці пільгової пенсії, призначеної на пільгових умовах ( список № 1 ) за серпень 2015 року, відповідно до пункту а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в загальній сумі 258,03 грн.

Вищезазначена заборгованість, що підлягає сплаті відповідачем на рахунок Пенсійного фонду України, підтверджується розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Законом України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій призначених відповідно до пункту а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з 2015 року, а також розрахунком заборгованості.

Відповідно до пункту 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19 грудня 2003 року (із змінами і доповненнями, далі - Інструкція) відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у таких розмірах:

- 100 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених з 2012 року.

Таким чином, за ТОВ "Шаргород Райагробуд" рахується заборгованість по невідшкодованих до управління фактично сплачених пенсій за віком на пільгових умовах по Списку №1 по пенсіонеру ОСОБА_1 в сумі 258,03 грн.

Згідно пункту 6.8 Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Виходячи зі змісту вказаних норм законодавства, підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та в межах заявлених вимог в сумі 258,03 грн.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву "Шаргород Райагробуд" (вул. Леніна, 300, м. Шаргород, Вінницька область, ) на користь управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області (вул. Леніна, 222, м. Шаргород, , р/р 0103, ВАТ "Ощадний банк України" м. Шаргород, МФО 302076) 258,03 грн. (двісті п`ятдесят вісім гривень 03 копійки).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна