Справа № 2в-0770/28/11
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
УХВАЛА

30 вересня 2011 рокум. Ужгород№ 2в-0770/28/11

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Рибак Т.В.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Міський відділ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції звернувся до господарського суду Закарпатської області з поданням (а.с.70) про видачу дублікату виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого документу (виконавчого листа) № 8/74 від 05.05.2008 року, виданого господарським судом по постанові Закарпатської області, про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді заборгованості у сумі 6562,65 грн.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14 червня 2011 року (а.с.75) адміністративну справу № 8/74 та заяву про видачу дублікату виконавчого документа по справі № 8/74 передано до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Розглянувши заяву подання відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, дослідивши необхідні для розгляду подання матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відмову у видачі дублікату виконавчого листа, виходячи з наступного:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 5 травня 2008 року (справа № 8/74, головуючий суддя Русняк С.В., а.с.66-68) задоволено позов прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді, та стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді заборгованість у сумі 6562,65 грн.

19 травня 2008 року господарським судом Закарпатської області видано виконавчий лист по адміністративній справі № 8/74 (а.с.69), строк пред'явлення виконавчого документу до виконання до 20.05.2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист, про видачу дублікату якого просить заявник, виданий господарським судом Закарпатської області, тобто, судом, який видав виконавчий лист - є саме господарський суд Закарпатської області (а не Закарпатський окружний адміністративний суд), однак, питання про видачу дублікату виконавчого листа господарським судом не розглянуто, а подання про видачу дублікату виконавчого документу та справа № 8/74 передані до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Згідно ч. 8 ст. 22 КАС України, спори між адміністративними судами (справа № 8/74 розглянута господарським судом Закарпатської області в порядку адміністративного судочинства) щодо підсудності не допускаються.

Частиною 4 ст. 257 КАС України встановлено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Згідно ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Згідно преамбули Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV (в редакції згідно Закону України від 04.11.2010 року № 2677-VI, редакція діє з 09.03.2011 року) - цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлені ст. 22 Закону 606, та згідно п. 2 ч. 1 цієї статті виконавчі документи (крім посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення) пред'являються до виконання протягом року.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону 606, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, в тому числі, пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (ч.2 ст. 23 закону 606).

При цьому, згідно ч. 3 ст. 23 Закону 606, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Як встановлено в судовому засіданні, відділом ДВС виконавчий документ повернуто стягувачеві без виконання 20 жовтня 2009 року, тобто, станом на час звернення до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого документу до виконання (довідка відділу ДВС (а.с.72), лист управління Пенсійного фонду України в м.. Ужгороді від 12.05.2011 року за № 6145/07 (а.с.73) строк пред'явлення виконавчого документу до виконання пропущений.

Нормами ч. 1 ст. 261 КАС України (згідно якої стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено) не передбачено право органів ДВС при зверненні до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа звертатись з клопотанням про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Виходячи з наведеного, станом на час звернення до суду строк пред'явлення виконавчого документа (виконавчого листа в адміністративній справі № 8/74, виданого 19.05.2008 року господарським судом Закарпатської області) до виконання пропущений, в зв'язку з чим подання про видачу дубліката виконавчого документа до задоволення не підлягає, та подання міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні подання міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_2