Справа № 2а-1670/6975/11
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6975/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

при секретарі - Ємець Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці 19 серпня 2011 року звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.07.2011 року ВП № 27412312.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2011 року позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу надано строк для усунення недоліків до 12 вересня 2011 року та роз'яснено, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Позивачем 12.09.2011 року через канцелярію суду подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, чим усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 22.08.2011 року.

Поважність причин пропущення строку звернення до адміністративного суду заявник повязує з тим, що Управління зверталося до Автозаводського районного суду м. Кременчука про скасування постанови державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 від 05.07.2011 року ВП № 27412312 про відкриття виконавчого провадження, однак ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука 21.07.2011 року позовну заяву на підставі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства було повернуто позивачу та роз"яснено про необхідність звернення з даним адміністративним позовом до окружного адміністративного суду за місцем свого проживання.

Сторони в судове засідання не з"явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, надіслали клопотання про розгляд справи без участі їх уповноважених представників.

У відповідності до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути клопотання за даної явки.

Судом встановлено, що копію оскаржуваної постанови від 05.07.2011 року заявником отримано 14.07.2011 року та оскаржено до Автозаводського районного суду м. Кременчука .

Ухвалою суду від 21.07.2011 року позовну заяву на підставі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства було повернуто позивачу та роз"яснено про необхідність звернення з даним адміністративним позовом до окружного адміністративного суду за місцем свого проживання. Вказану ухвалу заявником було отримано 15.08.2011 року, що підтверджується даними на штампі вхідної кореспонденції.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин, беручи до уваги те, що заявником вживалися заходи щодо оскарження спірної постанови державного виконавця від 05.07.2011 року, суд дійшов висновку, що строк звернення до адміністративного суду Управлінням пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці та поновити останньому строк звернення до адміністративного суду з позовом до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про скасування постанови.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-1670/6975/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про скасування постанови.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шевяков