Справа № 2а/1570/2674/2011
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2674/2011
УХВАЛА

06 квітня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головної державної інспекції з карантину рослин України про визнання нечинним та скасування рішення і зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головної державної інспекції з карантину рослин України про визнання нечинним та скасування рішення від 29.03.2011р. №2257-04-2 про анулювання Карантинного дозволу на імпорт (транзит) від 02.11.2010р. №75/11091 та Карантинного дозволу на імпорт (транзит) від 10.12.2010р. №75/12490 з вимогою повернути вантаж апельсинів, що надійшли на судні «EDRO ІІІ», про зобовязання Головну державну інспекцію з карантину рослин України вчинити дії щодо визначення відносно частини вантажу ФОП ОСОБА_1, ввезеного в Україну на підставі карантинного дозволів від 02.11.2010р. №75/11091 та від 10.12.2010р. №75/12490, в якому виявлено наявність карантинних організмів, всіх необхідних фітосанітарних процедур з метою його знезараження та повторних контрольних заходів для надання дозволу на його ввезення на митну територію України.

Ухвалою від 06.04.2011р. Одеським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 надано клопотання від 05.04.2011р. про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення Головної державної інспекції з карантину рослин України від 29.03.2011р. №2257-04-2 про анулювання Карантинного дозволу на імпорт (транзит) від 02.11.2010р. №75/11091 та Карантинного дозволу на імпорт (транзит) від 10.12.2010р. №75/12490.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем до зазначеного клопотання не надано достатніх доказів в підтвердження існування, передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення Головної державної інспекції з карантину рослин України від 29.03.2011р. №2257-04-2 про анулювання Карантинного дозволу на імпорт (транзит) від 02.11.2010р. №75/11091 та Карантинного дозволу на імпорт (транзит) від 10.12.2010р. №75/12490 -залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра