Справа № 816/5825/13-а
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/5825/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

при секретарі судового засідання Ковальові Д.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду клопотання ОСОБА_2 про об'єднання в одне провадження для спільного розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новосанжарського районного центру зайнятості про скасування наказів та справи за адміністративним позовом Новосанжарського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2013 року Новосанжарський районний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі 5753,63 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року провадження у справі за цим позовом відкрито, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

06 листопада 2013 року відповідачем подано клопотання про обєднання в одне провадження для спільного розгляду, на підставі статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, позовної заяви ОСОБА_2 від 01.11.2013 року, в т.ч. вимоги про скасування наказів Новосанжарського районного центру зайнятості від 17.07.2013 року про зняття з обліку і припинення виплати допомоги по безробіттю та від 05.09.2013 року № 94 про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 5753,63 грн., з позовною заявою Новосанжарського районного центру зайнятості від 27.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 допомоги по безробіттю в сумі 5753,63 грн.

Згідно із статтею 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

З аналізу зазначеної норми слідує, що підставою для об'єднання адміністративних справ може бути: 1) наявність однорідних позовних заяв одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів; 2) наявність однорідних позовних заяв різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Однорідність позовних заяв може проявлятися у тому, що позовні вимоги, заявлені у цих заявах, випливають з одних і тих самих або подібних правовідносин, зокрема й у випадку, коли об'єкт оскарження один і той же.

Із клопотання вбачається, що позовні заяви, які ОСОБА_2 просить обєднати в одне провадження для спільного розгляду, не є однорідними за змістом, оскільки у них різні предмети спору та процесуальні статуси ОСОБА_2 і Новосанжарського районного центру зайнятсті.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про об'єднання справ в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 116, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про об'єднання справ в одне провадження для спільного розгляду відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.Б. Головко