Справа № 2а-13731/10/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

01 жовтня 2010 року № 2а-13731/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Заступника прокурора Печерського району м.Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м.Києві
до Відкритого акціонерного товариства «Гранд ОСОБА_1»
про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1700 грн.,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся заступник прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Гранд ОСОБА_1»стягнення штрафних санкцій у розмірі 1700 грн.

Відповідно до п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема пунктом 4 частини 1 цієї статті встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого частиною третьою статті 99 цього Кодексу.

В позовній заяві заступник прокурора Печерського району м. Києва просить стягнути штрафні санкції з ВАТ «Гранд ОСОБА_1»у розмірі 1700 грн., який було накладено відповідно до ОСОБА_2 Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві № 319-КУ від 03.06.2010 року

При цьому, на порушення ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України прокурором не надано суду доказів, якими підтверджується факт надіслання та отримання відповідачем ОСОБА_2 про накладення санкцій від 03.06.2010 року за правопорушення на ринку цінних паперів. За відсутності в матеріалах позовної заяви підтвердження факту отримання відповідачем вказаної постанови неможливо встановити, чи подано адміністративний позов після закінчення строку на оскарження рішення суб'єкта владних повноважень та, відповідно, чи наявні підстави для відкриття провадження у страві з огляду на приписи п. 7 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, всупереч вимогам частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано копію свідоцтва про державну реєстрацію, актуальний витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням адреси відповідача, що унеможливлює дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо встановлення дієздатності відповідача та належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Суд також звертає увагу на те, що копії всіх документів, що приєднані до позовної заяви, належним чином не завірені, що не дає суду можливості встановити справжність та достовірність вказаних документів.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 15 жовтня 2010 року включно шляхом направлення до суду позовної заяви, оформленої з урахуванням вищезазначених вимог, а саме: надання доказів, якими підтверджуються обставини, вказані у позовній заяві, необхідних документів та завірених належними чином документів.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві залишити без руху.

2. Встановити Заступнику прокурора Печерського району м. Києва строк для усунення недоліків до 15 жовтня 2010 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Кармазін