Справа № 2270/6656/12
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2012-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6656/12
У Х В А Л А

22 жовтня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом кандидата в депутати в одномандатному виборчому окрузі №189 в порядку самовисування ОСОБА_1 до кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №189 ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, встановлення недостовірності відомостей поширених про кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №189 ОСОБА_2, в якому просить встановити недостовірність відомостей про кандидата в народні депутати України ОСОБА_1, викладених у спеціальному випуску газети "Новини і сенсації" №41 (82) та визнати дії кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №189 ОСОБА_2 неправомірними щодо поширення відомостей викладеними у спеціальному випуску газети "Новини і сенсація" № 41 (82).

Як слідує з адміністративного позову позивач посилається на те, що 17 жовтня 2012 року у місті Красилові Хмельницької області кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №189 ОСОБА_2 та його агітатори роздали виборцям спеціальний випуск газети «Новини і сенсації» № 41 (82). У вказаному номері газети на 4-6 сторінках було розміщено передвиборну програму ОСОБА_2. У ній містяться ряд статей, зокрема «УВАГА! Вибори до Верховної Ради в Україні сфальсифіковані!» та «ТРИВОГА! ДО ВІДОМА ВСІХ». У вище зазначених статях кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №189 ОСОБА_2 розповсюдив в не цензурній формі, використовуючи ганебний сленг та незрозумілі жаргони, завідомо недостовірні та наклепницькі відомості щодо ОСОБА_1 («він же обікрав селян з земельною в Теофіпольському районі та і частково в Красилівському районі більше ніж на 7 млн. доларів», «за 100 тис. доларів купив ОСОБА_3 на посаду начальника свого виборчого штабу», «разом зі своїм тестем ОСОБА_1 ...передав земельку у суборенду»), його довірену особу ОСОБА_3, інших суб'єктів виборчого процесу та громадян. Уся зазначена інформація не підтверджена жодними фактами, являється ганебною провокацією та спрямована виключно на руйнування його позитивного іміджу та авторитету серед виборців напередодні голосування.

Згідно ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 6 частини 2 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Частиною 4 статті 105 КАС України встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги, зокрема, про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій.

Згідно приписів ч.9 ст.74 Закону України "Про вибори народних депутатів України" забороняється розповсюдження завідомо недостовірних або наклепницьких відомостей про партію - суб'єкта виборчого процесу або про кандидата у депутати, недостовірний або наклепницький характер яких встановлено у судовому порядку.

Право на повагу до гідності та честі відповідно до положень ст.270 Цивільного кодексу України віднесено до особистих немайнових прав.

Відповідно до ст.275 Цивільного кодексу України фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу.

Захист особистого немайнового права може здійснюватися також іншим способом відповідно до змісту цього права, способу його порушення та наслідків, що їх спричинило це порушення.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення (п.п.3, 4 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України).

Крім того, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної чи юридичної особи» встановлено, що вибір способу захисту особистого немайнового права, зокрема, права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації, належить позивачеві. Разом із тим, особа, право якої порушено, може обрати як загальний, так і спеціальний способи захисту свого права, визначені законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. У зв'язку з цим суди повинні брати до уваги, що відповідно до статті 275 ЦК захист особистого немайнового права здійснюється у спосіб, встановлений главою 3 цього Кодексу, а також іншими способами відповідно до змісту цього права, способу його поширення та наслідків, що їх спричинило це порушення. До таких спеціальних способів захисту відносяться, наприклад, спростування недостовірної інформації та/або право на відповідь (стаття 277 ЦК), заборона поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права (стаття 278 ЦК) тощо.

Відповідно до статей 94, 277 ЦК України фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим (незалежно від суб'єктного складу), то всі справи зазначеної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб'єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються в порядку господарського судочинства.

Справи зазначеної категорії не можуть розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки такі спори не мають публічно-правового характеру, навіть якщо стороною в ньому виступає суб'єкт владних повноважень.

Також суд зазначає, що позивачем не надано до матеріалів справи рішення суду щодо поширення відносно нього недостовірних відомостей.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку, що розгляд адміністративного позову ОСОБА_1, в частині позовних вимог про встановлення недостовірності відомостей про кандидата в депутати в одномандатному виборчому окрузі №189 в порядку самовисування ОСОБА_1, викладених у спеціальному випуску газети "Новини і сенсація" № 41 (82) не відносяться до компетенції суду адміністративної юрисдикції, адже не є публічно-правовими, у зв'язку з чим підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі № 2270/6656/12 за позовом кандидата в депутати в одномандатному виборчому окрузі №189 в порядку самовисування ОСОБА_1 до кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №189 ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, встановлення недостовірності відомостей, в частині позовних вимог щодо встановлення недостовірності відомостей про кандидата в депутати в одномандатному виборчому окрузі №189 в порядку самовисування ОСОБА_1, викладених у спеціальному випуску газети "Новини і сенсація" № 41 (82).

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом двох днів з моменту отримання.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 177 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4