Справа № 11613/09/1570
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., при секретарі Руденко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування та стягнення фінансової санкції,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання та перерахування до Державного бюджету України прибутку від проведення азартної гри в розмірі 100,00 грн., та стягнення суми фінансових санкцій у вигляді штрафу 5 952 000,00 грн. та суми в розмірі 100,00 грн., як прибутку від проведення такої азартної грн.(з урахуванням уточнень до адміністративного позову, заявлених у судовому засіданні 13.01.2010).

В судовому засіданні 13.01.2010 представником ДПІ у Київському районі м. Одеси ОСОБА_2. заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони ФОП ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчудження та розпорядження активами до розгляду справи по суті.

Представник ДПІ у Київському районі м. Одеси зазначив, що звертається з клопотанням до суду з метою недопущення приховування активів боржником від можливого стягнення за рішенням суду, так як вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також зазначив, що у разі невжиття заходів забезпечення позову необхідно буде докласти значних зусиль щодо стягнення заборгованості. Крім того, сума фінансових санкцій у вигляді штрафу за позовною заявою значно перевищує вартість майна відповідача та ДПІ у Київському районі м.Одеси вважає, що до вирішення судового спору ФОП ОСОБА_1 може розпорядитися вказаним майном, чим у разі задоволення позову зробить неможливим виконання судового рішення.

Представник прокуратури підтримала заявлене клопотання. Відповідач заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем до зазначеного клопотання не надано доказів в підтвердження існування, передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118,133, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ДПІ у Київському районі м.Одеси про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони ФОП ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчудження та розпорядження активами до розгляду справи по суті відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра