Справа № 2н-1670/88/12
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2013-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2013 року м. ПолтаваСправа № 2н-1670/88/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

при секретарі Міщенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали від 31.05.2012 у справі №2н-1670/88/11 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2010 року по справі №2а-4361/10/1670 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду, третя особа - суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко Сергій Сергійович про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою у порядку статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України про розяснення ухвали від 31.05.2012 у справі №2н-1670/88/11 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2010 року по справі №2а-4361/10/1670 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду, третя особа - суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко Сергій Сергійович про визнання дій незаконними.

Обґрунтовуючи вимоги заяви ОСОБА_1 зазначив, що йому є незрозумілим чому суд приймаючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 17.09.2010 проігнорував рішення Конституційного Суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001.

Заявник у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до положень частини третьої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

За викладених обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2010 по справі №2а-4361/10/1670 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду, третя особа суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко Сергій Сергійович про визнання дій незаконними.

Суд вважає, що судове рішення, яке просить розяснити заявник є зрозумілим і не підлягає розясненню.

Керуючись статтями 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали від 31.05.2012 у справі №2н-1670/88/11 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2010 року по справі №2а-4361/10/1670 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду, третя особа - суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко Сергій Сергійович про визнання дій незаконними відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.І. Клочко