Справа № 808/3323/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 вересня 2015 року Справа № 808/3323/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2

до Бердянського міського управління Державної міграційної служби в Запорізькій області

третя особа Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк».

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 із адміністративним позовом до Бердянського міського управління Державної міграційної служби в Запорізькій області (далі - відповідач), Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі - третя особа) в якому просить:

визнати протиправним та незаконним рішення у формі висновку про скасування реєстрації місця проживання від 07.03.2015 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та скасувати його;

зобов'язати відповідача поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою : АДРЕСА_1.

В судове засіданні представник відповідача не з'явився, проте 16.09.2015 звернувся до суду з клопотанням (№ 40773) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Позивач в судове засідання не з'явилась, в позовній заяві просить слухати справу без участі позивача та його представника.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, проте 04.09.2015 звернувся до суду з запереченнями проти позову ОСОБА_1 (вх. № 37885), та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі №808/3323/15 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Бердянського міського управління Державної міграційної служби в Запорізькій області, третя особа Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 14 жовтня 2015 року до 11:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак