Справа № 10193/10/1570
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2010 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 міська виборча комісія Одеської області, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

27 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 міська виборча комісія Одеської області, про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неприведення у відповідність до діючого законодавства України, що регулює організацію та порядок проведення виборів, передвиборної агітації шляхом зняття політичної реклами з щиту, розташованого за адресою: на розі вул. Дніпропетровська дорога та вул. Старомиколаївська дорога, та внесення змін до інформаційних ресурсів, розташованих за адресою: http:// www.kostusev.info/home;

- зобовязання відповідача привести у відповідність до діючого законодавства України, що регулює організацію та порядок проведення виборів, передвиборну агітацію шляхом зняття політичної реклами з щиту, розташованого за адресою: на розі вул. Дніпропетровська дорога та вул. Старомиколаївська дорога, та внесення змін до інформаційних ресурсів, розташованих за адресою: http://www.kostusev.info/home;

- постановлення окремої ухвали суду щодо порушень третьою особою на стороні відповідача діючого законодавства, що регулює організацію та порядок проведення виборів, та направлення цієї ухвали до Центральної виборчої комісії та Генеральної прокуратури України для усунення причин та умов, що їх спричинили.

Одержавши позовну заяву, суд встановив, що її подано без додержання вимог, встановлених п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити дії чи бездіяльність, зокрема, кандидатів, якщо ці дії чи бездіяльність порушують виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто.

Також, згідно з ч. 9 ст. 85 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»виборець може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність субєктів оскарження, якщо ці дії чи бездіяльність порушили або порушують його виборчі права або охоронювані законом інтереси щодо участі у виборчому процесі його особисто.

Крім того, згідно з п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України позивачем в адміністративній справі є, зокрема, особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Виходячи зі змісту позовних вимог та з аналізу наведених вимог законодавства, вбачається, що у позовній заяві на виконання вимог ст. 106 КАС України позивачем в обґрунтування своїх вимог не викладені обставини щодо того, яким чином бездіяльність відповідача щодо неприведення у відповідність до діючого законодавства України, що регулює організацію та порядок проведення виборів, передвиборної агітації шляхом зняття політичної реклами з щиту, розташованого за адресою: на розі вулиць Дніпропетровська дорога та Старомиколаївська дорога, та внесення змін до інформаційних ресурсів, розташованих за адресою http://www.kostusev.info/home, порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто, та не зазначені докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом на підтвердження вищевказаних обставин.

Відповідно до з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов до висновку про необхідність залишити дану позовну заяву без руху.

На підставі Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», керуючись п. 8 ч. 1 ст. 3, п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 106 , ч. 1 ст. 108, п. 1 ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 175 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 міська виборча комісія Одеської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 28.10.2010 року до 15 год. 00 хв. наступними способами:

- викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує те, що бездіяльність відповідача щодо неприведення у відповідність до діючого законодавства України, що регулює організацію та порядок проведення виборів, передвиборної агітації шляхом зняття політичної реклами з щиту, розташованого за адресою: на розі вулиць Дніпропетровська дорога та Старомиколаївська дорога, та внесення змін до інформаційних ресурсів, розташованих за адресою: http://www.kostusev.info/home, порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто, а також

- зазначенням доказів, про які йому відомо і які можуть бути використані судом на підтвердження вищевказаних обставин.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.Г. Цховребова

Термін усунення недоліків 28 жовтня 2010 року