overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2332/13-а
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2013-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2332/13-а
У Х В А Л А

12 червня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красилівської районна державна адміністрація третя особа на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою суду від 06.06.2013 року суд зобов"язав Чепелівську сільську раду в термін до 11 червня 2013 року надати суду належним чином завірені копії рішення №7 другої сесії Чепелівської сільської ради VI скликання від 11.12.2010 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право оренди земельної ділянки водного фонду", протоколу №2 засідання другої сесії Чепелівської сільської ради VI скликання від 11.12.2010 року та рішення 7 сесії Чепелівської сільської ради №1 від 20.09.2011 року, яким задоволений протест прокурора Красилівського району від 12.07.2011 року.

У встановлений термін Чепелівська сільська рада не виконала вимоги суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, обєктивного та всебічного встановлення всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 79 та 160 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Витребувати у Чепелівської сільської ради в термін до 19 червня 2013 року, належним чином завірені копії рішення №7 другої сесії Чепелівської сільської ради VI скликання від 11.12.2010 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право оренди земельної ділянки водного фонду", протоколу №2 засідання другої сесії Чепелівської сільської ради VI скликання від 11.12.2010 року та рішення 7 сесії Чепелівської сільської ради №1 від 20.09.2011 року, яким задоволений протест прокурора Красилівського району від 12.07.2011 року.

Подальше невиконання вимог суду, є підставою для постановлення судом окремої ухвали в порядку ст. 166 КАС України.

Копію ухвали надіслати для виконання Чепелівській сільській раді с.Чепелівка Красилівського району Хмельницької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/2568/13-а
Суддя: Матущак В. В.
Дата ухвалення: 2013-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2568/13-а
У Х В А Л А

20 червня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущак В. В. розглянувши матеріали справи по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.06.2013 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр", однак у резолютивній частині постанови було допущено описку замість суми прописом "(сто сорок дев'ять)" було помилково зазначено "(сімсот чотирнадцять)".

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.06.2013 року в адміністративній справі №822/2568/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, замінивши у резолютивній частині судового рішення суму прописом з "(сімсот чотирнадцять)" на "(сто сорок дев'ять)".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/7595/12
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2012-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7595/12
У Х В А Л А

13 грудня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Михайлова О.О. розглянувши матеріали справи за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях,

В С Т А Н О В И В :

Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях.

13 грудня 2012 року відповідачем було подано заперечення на адміністративний позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 183-2, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Призначити судове засідання на 26.12.2012 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/750/13-а
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2013-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/750/13-а
У Х В А Л А

27 лютого 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Михайлов О.О. розглянувши матеріали справи по адміністративній справі за позовом Релігійної громади Української Автокефальної Православної Церкви Богоявлення Господнього , ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування записів у Єдиному державному реєстрі,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року у справі №822/750/13-а позовні вимоги Релігійної громади Української Автокефальної Православної Церкви Богоявлення Господнього, ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради ОСОБА_2 задоволено.

У резолютивній частині постанови судом допущено описку, а саме зазначено, що судові витрати по справі слід стягнути з Державного реєстратора виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.1,2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року у справі №822/750/13-а, зазначивши замість слів: "Стягнути з державного реєстратора виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп." слова: "Стягнути з бюджету м. Кам'янець-Подільський на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_5
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_5
Справа № 822/94/13-а
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2013-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/94/13-а
У Х В А Л А

11 січня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом Малого приватного підприємства "Олена" до Управління містобудування та архітектури Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт №154 від 20.08.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18.12.2007 звернувся до Господарського суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Управління містобудування та архітектури Кам'янець-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт №154 від 20.08.2007 року, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Кам'янця-Подільського приватному підприємцю ОСОБА_1

24.12.2012 Господарським судом Хмельницької області на підставі ч. 2 ст. 22 КАС України, було постановлено ухвалу про передачу адміністративної справи № 19/819-НА на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним призначити дану адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 22 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в адміністративній справі за позовом Малого приватного підприємства "Олена" до Управління містобудування та архітектури Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт №154 від 20.08.2007 року.

Призначити судове засідання на 25.01.2013 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/2907/13-а
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2013-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2907/13-а
У Х В А Л А

про проведення попереднього судового засідання

08 липня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови №19 від 04.07.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови №19 від 04.07.2012 року.

Призначити попереднє судове засідання на 18.07.2013 р. о 11:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Заява позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду буде розглянута в попередньому судовому засіданні.

Відповідачу надати суду докази надсилання та вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу за правопорушення в містобудівній діяльності №19 від 04.07.2012 року.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3

Рядок стат. звіту № 6.1
Справа № 822/3251/13
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2013-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3251/13
У Х В А Л А

29 серпня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по справі №822/3251/13-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2013 до суду від позивача надійшла заява про роз'яснення судового рішення по справі №822/3251/13-а.

Суд вважає за необхідне заяву про роз'яснення судового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по справі №822/3251/13-а на 05.09.2013 о 10:30 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/2336/12
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2013-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2336/12
У Х В А Л А

06 березня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Шевчука О.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачений ним судовий збір при поданні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі про визнання протиправними та скасувати рішення № 156 і № 157 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків від 22.09.2011 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що фізична особа-підприємць ОСОБА_2 20.03.2012 року звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 28.03.2012 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі ч. 1 ст.100 КАС України, оскільки позивачем пропущений строк на звернення до суду.

При подачі позовної заяви до суду, ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 107,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 209 від 15.03.2012 року.

Згідно п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі вищевикладеного, в зв'язку з залишенням позовної заяви без розгляду в зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору від 06.03.2012 року необхідно задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 107 ( сто сім) грн. 30 коп., згідно платіжного доручення № 209 від 15.03.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/525/13-а
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2013-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/525/13-а
У Х В А Л А

25 січня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Славутський завод залізобетонних виробів" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.01.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі №822/525/13-а.

В поданому одночасно із адміністративним позов клопотанні про забезпечення позову позивач просить суд заборонити відповідачу вчиняти дії по перерахуванню коштів з рахунків відкритого акціонерного товариства "Славутський завод залізобетонних виробів".

Відповідно до ч. 3 ст. 188 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 118, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання з розгляду питання про забезпечення адміністративного позову по справі на 29 січня 2013 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул.Козацька, буд.42.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-361/10/2270
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2013-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-361/10/2270
У Х В А Л А

11 вересня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Михайлов О.О. (головуючий), суддів - Фелонюк Д.Л. , Тарновецького І.І. , розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області , Державної судової адміністрації України про стягнення компенсації за порушення строків виплати щомісячного довічного грошового утримання,

В С Т А Н О В И В :

2 вересня 2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 до Хмельницького окружного адміністративного суду було подано заяву №В-12534/5-534/6 від 28.08.2013 року про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №2-а-5929/10/2270.

10 вересня 2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 на адресу суду було направлене клопотання про залишення без розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Дослідивши заяву №В-12534/5-534/6 від 28.08.2013 року про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №2-а-5929/10/2270 та клопотання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 суд вважає, що зазначена заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 108, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 №В-12534/5-534/6 від 28.08.2013 року про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №2-а-5929/10/2270 - повернути заявнику.

Головуючий суддя судді/підпис/ ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3