overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1181/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м. Одеса Справа № 815/1181/14

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до Державної установи «Лабораторний центр Держсанепідслужби України на водному транспорті» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду контролю, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до Державної установи «Лабораторний центр Держсанепідслужби України на водному транспорті» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду контролю.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до Державної установи «Лабораторний центр Держсанепідслужби України на водному транспорті» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду контролю.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження направити поштою або надати безпосередньо до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Зобовязати сторони надати на адресу ОСОБА_1 окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із памяткою про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/1696/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Одеса Справа № 815/1696/14

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Балтської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Балтської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості..

У позовній заяві серед іншого позивач просить забезпечити позовні вимоги, шляхом накладення арешту на майно відповідача та заборони відчуження відповідачем його майна.

Однак, розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази чи матеріали, в підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане не можливим без вжиття заходів забезпечення позову, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.117, 118 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Балтської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача та заборони відчуження відповідачем його майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Е.А. Іванов

17 березня 2014 року
Справа № 815/1707/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 березня 2014 року м.Одеса Справа № 815/1707/14

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області про скасування припису та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- належним чином засвідчену копію наказу від 30.12.2013 року №176 «ОД» та докази направлення та отримання його позивачем;

- належним чином засвідчену копію подання Прокуратури Одеської області від 31.01.2014 року;

- належним чином засвідчену копію постанови №63/35-П від 04.03.2014 року про накладення штрафу за правопорушення містобудівної діяльності та докази направлення та отримання її позивачем.

Зобовязати сторони надати на адресу Одеського окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/1673/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1673/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Одеса Справа № 815/1673/14

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське шляхо-будівельне управління» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.03.2013 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське шляхо-будівельне управління» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 21.03.2014 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов

21 березня 2014 року 10:00
Справа № 815/1248/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1248/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 лютого 2014 року м. Одеса Справа № 815/1248/14

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.02.2013 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 28.02.2014 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов

28 лютого 2014 року 10:30
Справа № 815/1415/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2014 року м.Одеса Справа № 815/1415/14

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Чиженко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеської області до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Сі Сервіс» про надання дозволу на можливість погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеської області звернулось до суду з позовом у якому просить надати дозвіл на погашення податкового боргу ПАТ «ОСОБА_1 Сі Сервіс» за рахунок майна платника податків що перебуває у податковій заставі.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення письмове клопотання представника позивача вх.№5751/14 від 11.03.2014р. про зупинення провадження по справі в звязку з відрядженням.

Строни у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеської області до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Сі Сервіс» про надання дозволу на можливість погашення податкового боргу до 27.03. 2014р. до 12год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 11 березня 2014р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/937/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/937/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Одеса Справа № 815/937/14

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Чиженко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі питання про поновлення провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області до Закритого акціонерного товариства «Тарутинський сирзавод» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області звернулось до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Тарутинський сирзавод» в якому просить стягнути з відповідача суму 803,89грн. як відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 21.02.2014р. зупинялось провадження у справі до 11.03.2014р.

Відповідно до ч.5 ст.156КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що настав час до якого зупинялось провадження у справі суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст..165 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області до Закритого акціонерного товариства «Тарутинський сирзавод» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 11 березня 2014р.

Суддя Е.А.Іванов

11 березня 2014 року 11:00
Справа № 815/1181/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2014 року м.Одеса Справа № 815/1181/14

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Чиженко А.О.

за участю представників відповідача: ОСОБА_1І, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеської області до Державної установи «Лабораторний центр Держсанепідслужби України на водному транспорті» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Держгірпромнагляду в Одеської області звернулось до суду з позовом до Державної установи «Лабораторний центр Держсанепідслужби України на водному транспорті» у якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виконання робіт по експлуатації бактеріологічної лабораторії; робіт по експлуатації приміщення для зберігання рідких хімічних речовин.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі в звязку з відпусткою представника позивача.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Заслухавши думку представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеської області до Державної установи «Лабораторний центр Держсанепідслужби України на водному транспорті» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до 08.04. 2014р. до 10год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 20 березня 2014р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/3341/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Одеса Справа № 815/3341/13-а

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Чиженко А.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі питання про поновлення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ №621 від 28.11.2012р..

Ухвалою суду від 04.03.2014р. зупинялось провадження у справі до 17.03.2014р.

Відповідно до ч.5 ст.156КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що настав час до якого зупинялось провадження у справі суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст..165 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 19 березня 2014р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/1377/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1377/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 лютого 2014 року м. Одеса Справа № 815/1377/14

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» про стягнення заборгованості.

В адміністративному позові, крім іншого позивач просить здійснити заходи щодо забезпечення позову, а саме: накласти арешт на майно боржника , що належать ПАТ «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт».

Однак, розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази чи матеріали, в підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане не можливим без вжиття заходів забезпечення позову, а також те, що КАС України не передбачає такого заходу забезпечення позову, як накладення арешту на майно, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.117, 118 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно боржника ПАТ «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Е.А. Іванов

24 лютого 2014 року