Справа № 8450/09/1570
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8450/09/1570
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменко К.С. при секретарі Іванової Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІГРА»до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька, Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та визнання не чинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.04.2009 року №, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ІГРА»Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька, Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та визнання не чинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.04.2009 року №.

В судовому засіданні 12.08.2010 року представником позивача були підтримані позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що ТОВ «ІГРА»не порушило існуючий порядок використання торгових патентів та застосування гральних приладів. Представник відповідача ДПІ у Суворовському районі м.Одеси заперечив проти задоволення позовних вимог, пославшись на законність дій посадових осіб, припущення позивачем порушень та законності прийнятих стосовно нього рішень. Відповідач ДПІ у Калінінському районі м.Донецька був сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи (а.с.79), але його представник не зявився в судове засідання, а тому, на підставі положень ст.128 КАС України, справа слухалась за його відсутності із урахуванням наданих раніше заперечень та доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідачі на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу»є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади й їхніми посадовими особами та згідно ст.7,10,11 цього ж Закону здійснюють повноваження щодо встановлення порушень податкового та іншого законодавства, нарахування та стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, а тому позовні вимоги щодо оскарження їхніх актів, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, п.п.1 ч.1 ст.17, 104 КАС України підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

01.04.2009 року співробітниками ДПІ у Калінінському районі м.Донецька була проведена перевірка залу гральних автоматів, що належить Донецькій філії ТОВ "ІГРА" та розташований за адресою: м.Донецьк, проспект Ілліча 91, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктів господарювання та патентування. За результатами перевірки було складено акт №0119/05/63/23/34552349 від 01.04.2009 року (а.с.9-10). Перевіркою було встановлено порушення п.п.1,3,6,9,10 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: надавались послуги на 19 гральних автоматах не переведених у фіскальний режим та не внесених до відповідного реєстру РРО, відсутність та не забезпечення зберігання книги обліку розрахункових операцій, розрахункової книги та контрольних стрічок.

На підставі вищезазначеного акту перевірки відповідачем ДПІ у Суворовському районі м.Одеси було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.04.2009 року № (а.с.8) на суму 7310,00 грн. за порушення законодавства про застосування РРО.

Оцінюючи оскаржені акти суб`єктів владних повноважень та дії посадових осіб суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України та не може частково погодитись з правомірністю застосуванням посадовими особами податкових органів норм матеріального права з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади й місцевого самоврядування їхні посадові та службові особи повинні діяти у спосіб та порядку передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень повинен довести ґрунтовність та законність рішень, дій чи бездіяльності, що оскаржуються.

Під час проведення перевірки встановлено, що в гральному залі знаходились 19 гральних автоматів, які не були переведені у фіскальний режим, не внесені у відповідний реєстр РРО та необладнані спеціальними пристроями (а.с.14).

Проведення розрахункових операцій через такі пристрої є порушенням вимог п.п.1,3 ст.3 Закону та постанови Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 року №1315.

Разом з тим, згідно п.п.2.2.7 акту перевірки від 01.04.2009 року (а.с.10) посадовими особами органу ДПС України зазначено, що проведення розрахункових операцій не здійснювалось та в місце проведення розрахунків та згідно даних денного звіту РРО знаходилось 0,00 грн., що свідчить про те, що ні під час проведення перевірки ні в цей день до початку її проведення надання послуг в сфері грального бізнесу не проводилось та розрахункові операції по оплаті цих послуг у цьому закладі не здійснювалось не за допомогою зареєстрованого РРО або гральних автоматів.

Відповідно до п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»відповідальність у вигляді застосування штрафних (фінансових) санкцій застосовується до субєктів господарювання у разі встановлення факту проведення розрахункових операцій через незареєстрований, неопломбований та непереведений у фіскальний режим РРО.

У відповідності до ст.2 Закону під розрахунковою операцією мається на увазі дії субєкту господарювання по прийняттю від споживача грошових коштів за продані товари, виконані роботи та надані послуги.

Таким чином, законом встановлена відповідальність за факт проведення розрахунком операції із споживачами через незареєстрований, неопломбований та непереведений у фіскальний режим РРО, а не за факт невиконання положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 року №1315 щодо не проведення обладнання гральних автоматів фіскальними пристроями та невнесення гральних автоматів до відповідного реєстру РРО.

Враховуючи ту обставину, що під час проведення перевірки не було встановлено жодного факту проведення розрахункової операції через будь-який з 19 гральних автоматів, що знаходились в залі, у відповідача ДПІ у Суворовському районі м.Одеси не було підстав для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, передбачених п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»відносно на 19 гральних автоматів, що знаходились під час проведення перевірки в гральному залі.

Оскільки оскаржене рішення податкового органу не є правомірним в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, передбачених п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суд повинен визнати такий акт суб`єкту владних повноважень частково протиправним та скасувати його на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України в частині безпідставно застосованих штрафних (фінансових) санкцій за 19 гральних автоматів в розмірі 6460,00 грн. (19 х 340,00 грн.).

В інший частині застосованих штрафних санкцій в розмірі 850,00 грн. за порушення п.п.6,9,10 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суд вважає, що в цій частині штрафні санкції застосовані правомірно з наступних підстав.

На підтвердження факту встановлення правопорушення позивачем в сфері застосування РРО та обігу готівки наданий акт перевірки №0119/05/63/23/34552349 від 01.04.2009 року (а.с.9-10). Вказаний акт перевірки підписаний посадовою особою позивача ОСОБА_1 без будь-яких заперечень та зауважень, таким чином, обставини, що зазначені у ньому підтверджені повноважним представником позивача, а тому на підставі ч.3 ст.72 КАС України вважаються встановленими, в тому числі відсутність та не забезпечення зберігання книги обліку розрахункових операцій, розрахункової книги та контрольних стрічок.

Застосовані до позивача штрафні (фінансові) санкції ДПІ у Суворовському районі відповідають вимогам ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»щодо їхнього розміру та порядку й строків застосування, а тому в задоволенні позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у цій частині слід відмовити на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.

Суд не приймає до уваги позицію позивача стосовно того, що перевірка була проведена без достатніх на то законних підстав та недоведеність здійсненного правопорушення з наступних підстав:

Донецька філія позивача зареєстрована в якості платника податків в ДПІ у Калінінському районі м.Донецька та його перевірка з цих питань включена до плану роботи цього ДПІ на квітень 2009 року. За таких обставин, на підставі положень ст.ст.15,16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»посадові особи ДПІ в Калінінському районі м.Донецька мали право на проведення планової перевірки цієї установи з питань дотримання законодавства про застосування РРО та обігу готівку. Підставою для проведення перевірки саме вказаними у акті перевірки посадовими особами були їхні направлення на її проведення від 31.03.2009 року №223 та №229 та вони були допущені посадовими особами позивача до перевірки.

За таких обставин, в задоволенні позовних вимог позивача про визнання протиправними дій посадових осіб ДПІ у Калінінському районі м.Донецька щодо проведення перевірки в ДФ ТОВ «ІГРА»з питань дотримання законодавства про застосування РРО та обігу готівки 01.04.2009 року слід відмовити на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати частково протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси від 10.04.2009 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ «ІГРА»на суму 6460,00 грн.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення та підписання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 16.08.2010 року.

Суддя Єфіменко К.С.

Позовні вимоги задовольнити частково.

16 серпня 2010 року