Справа № 2а-1870/8699/11
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2012 р. Справа № 2a-1870/8699/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Козир І.С.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська районна державна лікарня ветеринарної медицини звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення від 26.10.2011 р. №926 про повернення страхових коштів та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності. Свої вимоги мотивує тим, що в акті позапланової перевірки від 18.10.2011 р., на підставі якого було винесено оскаржуване рішення, не зазначено про те, в чому саме полягає неправомірність використання позивачем страхових коштів. Позивач вважає, що у відповідача не було правомірних підстав для винесення зазначеного рішення про повернення страхових коштів та застосування фінансових санкцій.

В судовому засідання представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3, в судовому засіданні проти позову заперечувала, але будь-яких письмових обґрунтувань до суду надано не було.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що у жовтні 2011 року працівниками Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності була проведена позапланова перевірка Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини з питання роботи комісії по соціальному страхуванню та правильності видачі санаторно-курортної путівки №002667, про що складено акт позапланової перевірки від 18.10.2011 р. /а.с.7/.

В ході перевірки встановлено, що:

«Вважаючи на те, що санаторій «Нафтохімік України» ПП «Курорти Призовя» багатопрофільний і в показаннях до лікування в санаторії є захворювання перефіричної нервової системи, путівка була видана ОСОБА_4 (протокол засідання комісії від 10.08.11 №9).

Він був в черзі на одержання санаторно-курортної путівки першим та згідно довідки форми 070/0 №77 від 23.03.11 йому рекомендовано лікування в санаторії неврологічного профілю.

До санаторію «Нафтохімік України» ПП «Курорти Призовя» було направлено листа про проведення оздоровлення застрахованої особи ОСОБА_4 згідно його медичних показань, а саме захворювання нервової системи, як виняток.

Лист підписаний начальником Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_5 та головою комісії по соціальному страхуванню ОСОБА_6

Згідно даних зворотного талону до путівки 2667 ОСОБА_4 перебував в санаторії «Нафтохімік України» ПП «Курорти Призовя» з 21.08.2011 р. по 10.09.2011 р.»

На підставі вищезазначеного акту позапланової перевірки відповідачем відносно Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини було винесене рішення про повернення страхових коштів та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності № 926 від 26.10.2011 року /а.с.6/, згідно з яким підлягають поверненню до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності неправомірно використані страхові кошти у сумі 2998 грн. 80 коп., а також керуючись ч. 1 ст. 21, ст.. 22, п. 6 ч. 1 ст. 28, ст.. 30 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» до позивача застосовано фінансові санкції, а саме штраф у розмірі 50% від суми неправомірно використаних страхових коштів 1499 грн. 40 коп.

Вказане рішення було оскаржене позивачем до Сумського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності /а.с.12/. Однак, рішенням за результатами розгляду скарги від 25.11.2011 р. №07-2423 /а.с.13-14/, у задоволенні скарги Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини було відмовлено.

Не погоджуючись з позицією Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що рішенням комісії з соціального страхування Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини від 10.08.2011р. протокол №9 було видано путівку на санаторно-курортне лікування лікарю ветеринарної медицини 1 категорії Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_4 в санаторій «Нафтохімік України» /а.с.9/.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» для забезпечення відновлення здоров'я застрахована особа та члени її сім'ї (а також особа, яка навчається у вищому навчальному закладі) мають право на отримання санаторно-курортного лікування, оздоровлення в спеціалізованих оздоровчих закладах (у тому числі дитячих) у межах асигнувань, установлених бюджетом Фонду на зазначені цілі, та в порядку і на умовах, визначених правлінням Фонду. Надання послуг застрахованим особам, пов'язаних із санаторно-курортним лікуванням, здійснюється за наявності медичних показань.

Як свідчить з матеріалів справи, видаючи путівку гр..ОСОБА_4 комісія з соціального страхування виходила з того, що в довідці №77 для одержання путівки на санаторно-курортне лікування, виданою Сумською ЦРЛ, ОСОБА_4 було рекомендовано лікування в санаторії неврологічного профілю. В той час була в наявності санаторно-курортна путівка в санаторій «Нафтохімік України», яка і була йому надана для лікування.

Серед показань до курортного лікування в санаторії «Нафтохімік України», поряд з іншими захворюваннями, зазначено також і захворювання периферичної нервової системи (пункт 2 Показань а.с.8). Дані показання відповідали і захворюванню ОСОБА_4, оскільки, як вбачається з Довідки для одержання путівки на санаторне-курортне лікування №77 (а.с.11) ОСОБА_4, з урахуванням виду захворювання з приводу якого хворий направлявся в санаторій, було рекомендовано лікування саме в санаторії неврологічного профілю.

Отже, дії комісії з соціального страхування під час видачі санаторно-курортної путівки №002667 ОСОБА_4 відповідали вимогам ст.47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що Виконавчою дирекцією Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було неправомірно та безпідставно винесено рішення від 26.10.2011 р. №926 про повернення страхових коштів та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

У відповідності до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів належним чином правомірність прийнятого ним рішення.

Таким чином, суд вважає за доведені ті обставини на які посилається позивач, вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення Сумського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 26.10.2011 р. №926 про повернення страхових коштів та застосування фінансових санкцій на загальну суму 4498 грн. 20 коп., є правомірними, обґрунтованими і, відповідно, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про повернення страхових коштів та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності №926 від 26.10.2011 р.

Стягнути на користь Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини (40002, м. Суми, вул. Володарського, 8, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 28 грн. 23 коп. /двадцять вісім грн. 23 коп./ із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку субєкта владних повноважень - Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (40022, м. Суми, площа Троїцька, 5, ід. код 22596312). < Сума стягнення (цифрами) > < Текст >

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 25.01.2012 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець