Справа № 2а-1870/4826/11
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2011 р. Справа № 2a-1870/4826/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 7056 грн. 43 коп. ,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція у Сумській області (далі по тексту позивач, Шосткинська МДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, СПД ФО ОСОБА_1Л.) про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість в сумі 7056 грн. 43 коп., з яких: сума основного платежу 3730 грн. 56 коп., сума штрафних санкцій 3247 грн. 90 коп., сума пені 77 грн. 97 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Шосткинської міської ради як субєкт підприємницької діяльності фізична особа та перебуває на податковому обліку в Шосткинській МДПІ як платник податків та обовязкових платежів до бюджету. В порушення вимог чинного податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків та зборів у відповідача виникла податкова заборгованість по податку на додану вартість в сумі 7056 грн. 43 коп. Дану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.50/, але в письмовій заяві, що надійшла до суду, просить справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі /а.с.52/.

Відповідач, якому надсилалось повідомлення про день, час і місце розгляду справи /а.с.51/ за його останнім відомим місцем проживання /а.с.6/ в судове засідання не зявився. Згідно довідки Укрпошти, конверт разом із судовою повісткою повернувся до суду у звязку з закінченням терміну зберігання. Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Про причини неявки, відповідач суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, 07.09.1998 р. зареєстрований виконавчим комітетом Шосткінської міської ради як субєкт підприємницької діяльності фізична особа та з 11.09.2000 р. перебуває на податковому обліку в Шосткинській МДПІ. Зазначене підтверджується копією витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /а.с.6/ та копією свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності фізичної особи /а.с.7/.

Крім цього, згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, виданого 13.03.2009 р. Шосткінською МДПІ, відповідач являється платником податку на додану вартість /а.с.8/.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до пунктів 1, 2, 11 статті 10 вищевказаного Закону, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р., визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення грошових зобовязань прямо передбачено законом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обовязок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобовязань встановлений також п. 16.1.4. ст.. 16 Податкового кодексу України.

Згідно ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) та сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, порядок оскарження дій органів стягнення визначені Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який діяв до 01.01.2011р. та главою 9 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01.01.2011р. Згідно змісту зазначених нормативно-правових актів, стягненню з платника податків підлягає наявна в платника сума податкового боргу.

З огляду на те, що податкова заборгованість відповідача виникла до набрання чинності Податковим кодексом України, факт наявності податкового боргу у відповідача суд встановлює за приписами законодавства, що було чинним на момент виникнення податкового боргу.

Судом встановлено, що в період з 09.11.2010 р. по 22.11.2010 р. податковим органом була проведена документальна планова виїзна перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства СПД ФО ОСОБА_1 за період з 01.10.2007 р. по 30.09.2010 р., про що складено акт перевірки від 25.11.2010 р. № 1574/17-103- /а.с.11-33/. В ході перевірки встановлено порушення відповідачем вимог абз. 17 п. 9.8 ст. 9, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 6616,0 грн., а саме за:

- IV квартал 2008 року на суму 615,0 грн.;

- ІІ квартал 2009 року на суму 2685,0 грн.;

- IV квартал 2009 року на суму 2529,0 грн.;

- I квартал 2010 року на суму 273,0 грн.;

- IІІ квартал 2010 року на суму 514,0 грн.;

Відповідно до п.п. «б» п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Згідно п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 вищевказаного Закону, у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у п.п. "б" п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до вказаного акту перевірки у звязку з вищезазначеними порушеннями та з урахуванням вищевказаних норм уповноваженою особою позивача було винесено податкове повідомлення-рішення №/0 від 08.12.2010 року, яким визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) в сумі 9863 грн. 90 коп., у тому числі: сума основного платежу 6616 грн. 00 коп., сума штрафних (фінансових) санкцій 3247 грн. 90 коп. /а.с.35/. Правильність та правомірність нарахування даної суми штрафних санкцій підтверджується відповідним додатком №4 «Розрахунок фінансових санкцій по ПДВ» /а.с.34/.

Дане рішення СПД ФО ОСОБА_1 було отримано 27.12.2010 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.36/, але в установлений законом строк визначене податкове зобовязання в добровільному порядку в повному обсязі сплачене не було. Крім того, оскарження вищезазначеного податкового повідомлення платником податку не проводилося, тому у розумінні п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання являється узгодженим.

Крім цього, 09.02.2011 р. відповідачем до Шосткинської МДПІ було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за IV квартал 2010 року /а.с.39-41/, відповідно до якої СПД ФО ОСОБА_1 самостійно визначила суму податкового зобовязання, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в розмірі 228 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 вищезазначеного Закону, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Таким чином, податкове зобовязання визначене СПД ФО ОСОБА_1 є узгодженим і підлягає сплаті. Однак, як було встановлено судом, узгоджена сума податкового зобовязання відповідачем в повному обсязі сплачена не була.

Отже, як вбачається із матеріалів справи та вищевикладеного, узгоджене податкове зобовязання в установлений законом строк відповідачем сплачене не було.

Відповідно до п. 59.1. ст.. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаної норми закону та з метою погашення податкового боргу, позивачем 14.01.2011 року було виставлено відповідачу податкову вимогу за №20 /а.с.37/, в якій визначено суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобовязаннями. В розумінні п. 58.3. статті 58 Податкового кодексу України податкова вимога вважається врученою.

Однак, вказані вище заходи не привели до погашення податкового боргу за узгодженим податковим зобовязанням.

Крім цього, як було встановлено судом, позивачем СПД ФО ОСОБА_1. було нараховано пеню в сумі 77 грн. 97 коп.

Отже, як вбачається з вищевикладеного, що також підтверджується матеріалами справи, зокрема: довідкою про податковий борг №9338 від 24.06.2011 р. /а.с.9/ та довідкою №9339/24-017 від 24.06.2011 р. /а.с.10/, у відповідача перед бюджетом виникла податкова заборгованість по податку на додану вартість, яка станом на 24.06.2011 р. складає 7056 грн. 43 коп., з яких: сума основного платежу 3730 грн. 56 коп., сума штрафних санкцій 3247 грн. 90 коп., сума пені 77 грн. 97 коп., і яка станом на день розгляду справи залишається не погашеною.

Таким чином, враховуючи, що сума податкового боргу відповідачем не була сплачена, заборгованість Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 перед позивачем на момент розгляду справи по суті залишається не погашеною та становить 7056 грн. 43 коп., суд, приходить до висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і відповідно, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 7056 грн. 43 коп. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (41100, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) на користь держави в особі Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Комуністична 2, ід. номер 21102905) податкову заборгованість в сумі 7056 грн. 43 коп. /сім тисяч пятдесят шість грн. 43 коп./ та перерахувати за наступними реквізитами: одержувач - Державний бюджет м. Шостки, код одержувача - 23635250, банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області МФО 837013, класифікація доходів бюджету - 14010100 податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), номер розрахункового рахунку 0012.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець