Справа № 2а-1670/9905/11
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2012-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/9905/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Полтавського транспортного прокурора в інтересах держави в особі , Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2011 року Полтавський транспортний прокурор в інтересах держави в особі , Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 2 210 грн.

09 січня 2012 року копія ухвали про відкриття скороченого провадження, що направлена на адресу відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернута поштовою організацією до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

З урахуванням частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, поштове відправлення з копією ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученим відповідачу 09 січня 2012 року. В строк, установлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що проведеними інспекторами Територіального управління перевірками встановлено порушення відповідачем вимог статті 35,39 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме: відсутність у водія індивідуально контрольної книжки, а також перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 кілометрів одним водієм. У зв'язку з цим постановами від 25.07.2011 року №133606 та від 12.09.2011 року № 133656 до відповідача застосовано фінансові санкції в розмірі 2 210 грн. Вище зазначені постанови відповідачем не оскаржено, фінансові санкції не сплачено.

Відповідно до частини 6 статті 6 Закону України Про автомобільний транспорт від 05.04.2001 року № 2344-III, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, державний контроль за додержанням субєктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, здійснює урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, яким є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті.

Згідно із частиною 11 статті 6 Закону України Про автомобільний транспорт державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Згідно із частиною 3 статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документами для нерегулярних пасажирських перевезень є: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до частини 10 статті 35 Закону України "Про автомобільний транспорт" на автобусні маршрути протяжністю понад 500 кілометрів повинні направлятися два водії.

20.06.2011 року на підставі завдання на перевірку від 20.06.2011 року №059830 Державними інспекторами Територіального управління Головавтотрансінспекції у м. Запоріжжі здійснено перевірку транспортного засобу марки "БАЗ" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить перевізнику ОСОБА_2.

Під час перевірки транспортного засобу встановлено та зафіксовано у акті перевірки від 20.06.2011 року 056565 , що у відповідач надавав послуги з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких передбачений ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: відсутня індивідуальна контрольна книжка водія. З яким водій ознайомився.

Таким чином, відповідачем допущено порушення вимог статті 39 Закону України Про автомобільний транспорт.

15.08.2011 року на підставі завдання на перевірку від 15.08.2011 року №059900 Державними інспекторами Територіального управління Головавтотрансінспекції у м. Запоріжжі здійснено перевірку транспортного засобу марки "MERCEDES-BENZ" державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить перевізнику ОСОБА_2.

Під час перевірки транспортного засобу встановлено та зафіксовано у акті перевірки від 15.08.2011 року №056818 , що відповідач порушив вимоги ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: здійснював перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 кілометрів одним водієм.

Відповідно до абзаців 3, 8 частини 1 статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 кілометрів одним водієм - штраф у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно із пунктами 25-26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (надалі - Порядок), справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

На виконання вимог даного Порядку позивачем направлені на адресу відповідача повідомлення від 04.07.2011 року №17-02-08/2535 та від 30.08.2011 року №17-02-08/3269 про розгляд справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті.

Положеннями пункту 27 Порядку передбачено, що у разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання, справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

З огляду на викладене, оскільки відповідач не зявився на розгляд справи, за результатами розгляду справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті, на підставі акту від 20.06.2011 року №056565 та від 15.08.2011 року №056818, начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області ОСОБА_3 винесено постанови від 25.06.2011 року №133606 та від 12.09.2011 року №133656, якими до відповідача застосовано фінансову санкцію в розмірі 1700 грн. та 510 грн.

Зазначені постанови отримані відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія якого наявна у матеріалах справи.

Згідно з пунктом 28 Порядку фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Відповідачем не надано суду доказів сплати фінансової санкції та доказів щодо оскарження постанови про застосування фінансових санкцій у встановленому чинним законодавством порядку.

Повноваження прокурора на звернення до суду в інтересах держави передбачені частиною 2 статті 61 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 2 статті 36-1 Закону України Про прокуратуру.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавського транспортного прокурора а в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій - задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1 (ін. код НОМЕР_3) фінансову санкцію в сумі 2 210 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті десять гривень) до Державного бюджету України (р/р 0002 в УДК у м. Полтаві, , банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019 згідно бюджетної класифікації 21081100, символу 106).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Б. Головко