Справа № 2а-1670/7044/11
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1670/7044/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року < ЧАС >

м. Полтава

Справа № 2а-1670/7044/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватної багатогалузевої виробничо - комерційної фірми "Джина" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2011 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватної багатогалузевої виробничо - комерційної фірми "Джина" про стягнення податкового боргу у розмірі 248 687 грн. 46 коп., посилаючись на наявність у відповідача податкової заборгованості по податку на прибуток у розмірі 111 323 грн. 15 коп., по податку на додану вартість 91 679 грн. 70 коп. та по податку на доходи фізичних осіб 45 684 грн. 61 коп. Позивачем направлена податкова вимога, однак заборгованість відповідачем не погашена.

03 вересня 2011 року копія ухвали про відкриття скороченого провадження, що направлена на адресу відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернута поштовою організацією до суду з відміткою "адресат не розшуканий", що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

З урахуванням частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, поштове відправлення з копією ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученим відповідачу 03 вересня 2011 року. В строк, установлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Приватна багатогалузева виробничо - комерційна фірма "Джина" (ідентифікаційний код 13958199) зареєстроване 06.04.1993 року виконавчим комітетом Полтавської міської ради та з 14.11.1995 року перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Полтаві.

З 18.09.2009 року по 24.09.2009 року ДПІ у м. Полтаві проведено позапланову виїзну перевірку ПБВК фірма "Джина" з питань правильності нарахування та сплати до бюджету податків, зборів та інших обов'язкових платежів за період з 01.06.2006 року по 01.06.2009 року, за результатами перевірки складено акт від 30.09.2009 року №2039/23-8/13958199.

За результатами перевірки встановлено порушення відповідачем п.п. 5.2.1 п.5 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР із змінами та доповненнями, п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 5 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 №168/97 із змінами та доповненнями, п.п. 4.2 ст. 15, п.п. 4.2 ст.4, п.п. 9.10.1, п.п 9.10.3, п. 9.10 ст. 9, п.19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року №889 - VI із змінами та доповненнями.

На підставі акту перевірки від 30.09.2009 року №2039/23-8/13958199 ДПІ у м. Полтаві винесені податкові повідомлення - рішення:

Вказані податкові повідомлення - рішення оскаржувалось підприємством у адміністративному порядку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2010 року по справі №2а-2002/10/1670 позовну заяву залишено без розгляду, яка набрала законної сили 11.09.2010 року.

Відповідно до пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання вимог статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами ” ДПІ у м. Полтаві було винесено податкову вимогу № 1/2265 від 31.12.2010 яку направлено відповідачу рекомендованим листом і доставлено 10.01.2011 року.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до п. 14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

На день звернення до суду сума податкового боргу згідно розрахунку ціни позову складає 248 687 грн. 46 коп., а саме по податку на прибуток в розмірі 111 323 грн. 15 коп., по податку на додану вартість в розмірі 91 679 грн. 70 коп. та по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 45 684 грн. 61 коп.

Доказів сплати податкового боргу суду не надано, у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватної багатогалузевої виробничо - комерційної фірми "Джина" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Приватної багатогалузевої виробничо - комерційної фірми "Джина" (ідентифікаційний код 13958199) податковий борг:

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Б. Головко