Справа № 2а-1670/4027/12
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2012-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/4027/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

при секретарі Ворошилові Ю.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Україна" до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Україна" (надалі - відповідач, ТОВ "Астроінвест-Україна") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби (Зіньківське відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 березня 2012 року №.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на помилковість висновків перевіряючих щодо завищення відємного значення з податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по декларації за січень 2012 року, оскільки сума нарахована в порядку, встановленому чинним законодавством.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. В письмових запереченнях просив відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою позицію правомірністю винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Згідно з частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші докази у їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Україна" () зареєстровано 18.04.2001, про що в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис №1 000055.

Як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) ТОВ "Астроінвест-Україна" знаходиться на обліку в Зінківському відділенні Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області (далі по тексту Гадяцька МДПІ) та є платником податку на додану вартість (далі - ПДВ) з 03.05.2001 року.

В період 21.02.2012 року по 27.02.2012 року Гадяцькою МДПІ проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Астроінвест-Україна" з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, законності виникнення відємного значення з ПДВ по декларації за січень 2012 року.

Результати перевірки оформлені актом від 29.02.2012 року № 151/23/31389304 (по тексту - акт перевірки (а.с. 16-25), у якому відображено порушення ТОВ "Астроінвест-Україна": підпункту 7.4.1 пункту 7.4., підпунктів 7.7.1, 7.7.2 та 7.7.3 пункту 7.7 статті 7 України "Про податок на додану вартість", з урахуванням пункту 102.5 статті 102 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 Декларації) по декларації за січень 2012 року (вхідний від 20.02.2012 року № НОМЕР_1 Зінківського відділення Гадяцької МДПІ (а.с. 66-68).

Правомірність підстав та порядку проведення перевірки позивачем не оспорюється.

Позивач не погодившись із висновками акту перевірки направив за вих. № 35 від 03.03.2012 року до Гадяцької МДПІ заперечення акт перевірки (а.с. 26-28).

Гадяцька МДПІ 13.03.2012 за вих. №140/10/23-046 надано ТОВ "Астроінвест-Україна" відповідь на заперечення згідно із якою, висновок викладений в акті перевірки залишений без змін (а.с. 29-30).

За висновками акту перевірки від 29.02.2012 року №151/23/31389304 податковим органом 13.03.2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення форми "В4" №, яким ТОВ "Астроінвест-Україна" зменшено розмір відємного значення суми ПДВ у розмірі 2 429 828 грн. по декларації за січень 2012 року (а.с. 7).

Вказане податкове повідомлення - рішення оскаржено позивачем в адміністративному порядку:

- за результатами розгляду первинної скарги рішенням Держаної податкової служби України у Полтавській області №1173/10/10-215 від 04.05.2012 року залишено без змін податкове повідомлення-рішення № від 13.03.2012 року, а скаргу без задоволення;

- за результатами розгляду повторної скарги рішенням Держаної податкової служби України №9610/6/10-2115 від 08.06.2012 року залишено без змін податкове повідомлення-рішення № від 13.03.2012 року та рішення, прийняте за розглядом первинної скарги, а скаргу без задоволення.

Позивач не погодився із зазначеним податковим повідомленням-рішенням у зв'язку із чим оскаржив його до суду.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з поданою ТОВ "Астроінвест-Україна" до податкового органу податковою декларацією з ПДВ за січень 2012 року (від 20.02.2012 року №) залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду складає 2 429 828 грн., в тому числі, за листопад 2008 року - 1237467 грн., за грудень 2008 року - 152206 грн.; за січень 2009 року - 1040155 грн.

Гадяцька МДПІ наполягає на тому, що позивачем завищено залишок відємного значення який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в розмірі 2 429 828 грн. (за листопад 2008 року, грудень 2008 року, січень 2009 року), оскільки право на отримання бюджетного відшкодування платником податку у відповідності до пункту 102.5. статті 102 Податкового кодексу України, може бути реалізовано не пізніше 1095 дня, що настає за днем отримання права на таке відшкодування.

Суд зазначає, що формування позивачем від'ємного значення ПДВ у листопаді 2008 року - січні 2009 року регулювалося нормами Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, що діяв до 01.01.2011 року.

Згідно з підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону №168/97-ВР не дозволяється включати до податкового кредиту будь-які витрати зі сплати податку, не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Як визначено пп. 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону №168/97-ВР, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 статті 7 Закону №168/97-ВР, така сума спочатку враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду вказується в рядку 18.2 розділу III "Розрахунки з бюджетом за звітний період" декларації з податку на додану вартість такого звітного періоду.

Зарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону) наступного податкового періоду відбувається шляхом відображення такої суми в рядку 22.1 розділу III "Розрахунки з бюджетом за звітний період". До рядка 22.1 включається вся сума рядка 18.2 повністю, якщо сума податкового боргу дорівнює або більша за суму від'ємного значення, або частково у розмірі, який відповідає сумі податкового боргу.

Залишок від'ємного значення (різниця між значеннями рядків 18.2 та 22.1) включається до рядка 22.2 розділу III "Розрахунки з бюджетом за звітний період" декларації.

Цей залишок від'ємного значення в наступному звітному періоді буде перенесено до рядка 23.1 декларації і разом з іншими складовими залишку від'ємного значення (значення рядка 23) в першу чергу погашатиме податкові зобов'язання поточного звітного періоду. Залишок такого від'ємного значення, який не буде погашений податковими зобов'язаннями (різниця між значеннями рядків 23 і 20), переноситься до рядка 24 декларації та може бути відшкодований платнику податку у разі виконання інших умов щодо відшкодування, встановлених Законом.

Частина рядка 23.1, яка не може бути відшкодована в цьому звітному періоді (відсутня оплата), разом з іншими складовими залишку від'ємного значення (різниця між значеннями рядків 24 і 25, яка переноситься до рядка 26) буде послідовно переноситися до податкового кредиту кожного наступного звітного періоду (відображається в рядку 23.2 наступної декларації) до моменту отримання платником права на бюджетне відшкодування (оплати) або погашення податковими зобов'язаннями.

Прикінцевими положеннями Закону № 2275-VI від 22.12.2010 року зупиняється дія пп. «б»пп. 7.7.2 п. 7.7 статті 7 Закону №168/97-ВР і впроваджується тимчасова (з дати набрання чинності п. 8 цього Закону до 01.01.2011 р.) норма, відповідно до якої забороняється включати до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду частину (залишок) від'ємного значення, за якого отримувач не здійснив розрахунки з постачальниками за придбані товари (послуги).

Відповідно до п.п. 15.3.1 п. 15.3 ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

З врахуванням приписів частини третьої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доводитися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин, суд зазначає, що згідно наданої декларації з податку на додану вартість за січень 2012 року та додатку 2 до неї "Довідка щодо залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового періоду" частина від'ємного значення виникла, зокрема, у розмірі 1237467 грн. у жовтні 2008 року, у розмірі 152206 грн. у листопаді 2008 року, у розмірі 1040155 грн. - у грудні 2008 року, і позивач своєчасно та правомірно декларував вказані суми податкового кредиту та проводив декларування сум від'ємного значення з ПДВ, яке у свою чергу, відображав у рядках 26 декларацій з ПДВ до 04.03.2011 року (згідно з наказом ДПА України "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання" №166 від 30.05.1997, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 09.07.1997 року за №250/2054) і в рядках 24 декларацій з ПДВ після 04.03.2011 (згідно з наказом ДПА України "Про затвердження форми та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" №41 від 25.01.2011, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 16.02.2011 року за №197/18935).

При цьому, суд також зазначає, що за результатами проведення камеральної перевірки, відповідач не виявив жодного порушення платником податків правових норм, які безпосередньо регулюють правовідносини щодо проведення платником ПДВ розрахунків з бюджетом.

Також, перевіркою встановлено, та не оспорюється сторонами, що частина податкового кредиту, відображеного у поданих деклараціях з ПДВ за жовтень - грудень 2008 року в сумах 1237467 грн., 152206 грн., 1040155 грн., фактично сплачена постачальникам товарів (робіт, послуг) у попередніх звітних періодах.

В силу вимог пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. А відповідно до пункту 200.8 цієї статті, до декларації додається також розрахунок суми бюджетного відшкодування.

Даних про те, що позивач подавав відповідачу заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначав про таке своє рішення у звітній декларації за січень 2012 року та складав розрахунок суми бюджетного відшкодування суду не надано.

Пунктом 102.5 статті 102 Податкового кодексу України визначено: "заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування."

Текстуальне тлумачення вказаної норми свідчить, що вона може бути застосована лише до правовідносин, які складаються з приводу бюджетного відшкодування ПДВ, у той час як спірні правовідносини склались з приводу формування суми від'ємного значення з ПДВ, що за змістом Податкового кодексу України не є тотожними.

При цьому, суд враховує, що Верховний суд України в постанові від 06.02.2012 року вказав: "системне тлумачення наведених норм (підпунктів 7.7.1 ,7.7.3. пункту 7.7. статті 7 Закону №168/97-ВР) дає підстави для висновку, що підпунктом 15.3.1 пункту 15.3 статті 15 Закону № 2181-ІІІ встановлено граничні строки для подання заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обовязкових платежів) або на їх відшкодування, і ця норма не встановлює строків, протягом яких здійснюється зарахування належної платнику повної суми бюджетного відшкодування шляхом зменшення податкових зобовязань із цього податку наступних податкових періодів, якщо заява про таке відшкодування подана своєчасно".

Відповідно до частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне відмітити, що за нормами Податкового кодексу України, подання заяви про бюджетне відшкодування ПДВ, як надмірно сплаченої до бюджету суми ПДВ, є правом позивача, яким він може скористатися протягом встановленого у пункті 102.5 статті 102 Податкового кодексу України періоду, а не його обов'язком, виходячи з наступного.

Норма п. 102.5 ст. 102 ПК України передбачає, що подання вищеназваної заяви є правом позивача, яким він може скористатися протягом встановленого у п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України періоду, для повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п.14.1.39. ПК України).

Таким чином п. 102.5 ст. 102 ПК України не регламентує обмежень в часі щодо можливості віднесення платниками податків від'ємного значення до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, у зв'язку з чим положення строків давності, визначені даним пунктом ПК України, не можуть бути застосовані до сум від'ємного значення, задекларованих позивачем в податковій декларації за січень 2012 року.

Також суд зазначає, що Податковий кодекс України не передбачає терміну давності для відображення від'ємного значення сум ПДВ, що переноситься на майбутні податкові періоди. Термін давності, вказаний у п. 102.5. Кодексу, застосовується лише до самостійного визначення контролюючим органом суми грошових зобов'язань платника податків (п. 102.1), для стягнення податкового боргу (п. 102.4), для подання заяв про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань (п. 102.5) або для списання податкового боргу платника податків, стосовно якого минув строк давності (п. 101.2.3).

Отже, твердження відповідача щодо спливу терміну давності по сумі від'ємного значення не відповідають нормам податкового законодавства.

Таким чином, позивач правомірно задекларував у податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2012 року суму залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, у тому числі, в розмірі 2 429 828 грн., з яких: 1237467 - податковий кредит листопаду 2008 року, 152 206 грн. - податковий кредит грудня 2008 року, 1 040 155 грн. - податковий кредит січня 2009року. Таке декларування залишку від'ємного значення позивач має право проводити поза межами строку, встановленого приписами пункту 102.5 статті 102 Податкового кодексу України.

Така ж правова позиція викладена в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2012 року по справі №К/9991/60636/11.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідачем не надано суду доказів правомірності, законності та обґрунтованості спірного податкового повідомлення-рішення.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.03.2012 року № такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

У зв'язку з цим, з державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню витрати у вигляді судового збору згідно з платіжним дорученням №527 від 15.06.2012 року, у розмірі 2188 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 86,159, 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Україна" до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Гадяцькою міжрайонною державною податковою інспекцією податкове повідомлення-рішення від 13 березня 2012 року №.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Україна" судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 2188 грн. 00 грн.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено 20 серпня 2012 року.

Суддя І.Г. Ясиновський