Справа № 2а/1570/6306/2011
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/6306/2011
УХВАЛА

01 вересня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., вивчивши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до КП «МБТІ та РОН» про зобовязання утриматися від вчинення реєстраційних дій, повязаних із скасуванням реєстрації права власності на квартиру № 810 загальною площею 743,6 кв.м., що розташована за адресою м. Одеса, вул. Чайковського, 9.

Ухвалою суду від 01.09.2011 року відкрито провадження у справі.

Водночас з адміністративним позовом від позивача надійшло клопотання, в якому він просить вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони КП «МБТІ та РОН»вчиняти дії щодо скасування реєстрації право власності ОСОБА_1 на квартиру № 810 загальною площею 743,6 кв.м., що розташована за адресою м. Одеса, вул. Чайковського, 9.

Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст.117 КАС України, у порядку забезпечення адміністративного позову суд може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а ч.4 зазначеної статті передбачено, що адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Так, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів.

Крім того, судом враховується те, що забезпечення позову шляхом заборони КП «МБТІ та РОН» вчиняти дії щодо скасування реєстрації право власності ОСОБА_1 на квартиру № 810 загальною площею 743,6 кв.м., що розташована за адресою м. Одеса, вул. Чайковського, 9, є недопустимим, оскільки судом в такому випадку допускається вирішення позовних вимог до розгляду справи по суті.

Виходячи з вищевикладеного, не вбачається підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Копію ухвали надіслати позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко