Справа № 816/1343/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/1343/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ковальова Д.О.,

представника позивача - Авраменка І.М.,

представника відповідача - Горулька О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дарія ТДМ" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2014 року Приватне підприємство "Дарія ТДМ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про скасування постанови від 11.09.2013 р. № П-54-13-20.

08.05.2014 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до отримання Інспекцією документів що стосуються заявлених позовних вимог.

В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 23.04.2014 року прокуратурою Полтавської області 24.04.2014 року у приміщенні Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області проведено обшук та виїмку всіх документів за 2013-2014 р.р., в тому числі документів, що стосуються позовних вимог, у зв'язку із чим неможливо надати до суду матеріали перевірки стосовно заявлених позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд не вважає вказану представником позивача обставину виїмки документів належною підставою для зупинення провадження у справі оскільки вказані матеріали перевірки стосовно заявлених позовних вимог є у позивача, у зв'язку із чим суд має можливість витребувати необхідні документи у позивача, у тому числі за клопотанням відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про зупинення провадження у справі до отримання Інспекцією документів що стосуються заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про зупинення провадження у справі № 816/1343/14 - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2014 року.

Суддя А.Б. Головко