Справа № 816/318/15-а
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 лютого 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/318/15-а
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Довгопол М.В.,
секретаря судового засідання Кулик-Куличок О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про винесення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними та визнання наказу незаконним, -
30 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними щодо видання наказу про відсторонення від виконання обов'язків № 5о/с від 31 січня 2014 року та визнання незаконним зазначеного наказу.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.
Ухвалою суду від 16 лютого 2015 року призначено судове засідання з питання винесення додаткового судового рішення відносно судових витрат.
Сторони в судове засідання не з'явилися, при цьому належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду питання про винесення додаткового рішення.
Відповідно до частини 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
З огляду на вищевикладене, суд вважав за можливе розглянути питання про винесення додаткового рішення у справі за відсутності сторін.
Частиною 1 статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
Підпунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн., що підтверджується квитанцією № 10086431-1 від 30.01.2015, однак в ухвалі суду від 14 лютого 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду судовий збір не повернуто.
Крім того, необхідно зазначити, в силу вимог пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору, а відтак сума судового збору є зайво сплаченою і підлягає поверненню позивачу.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції № 10086431-1 від 30.01.2015 суму судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп..
На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції № 10086431-1 від 30.01.2015 суму судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп. (сімдесят три гривні вісім копійок).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 20 лютого 2015 року.

Суддя М.В. Довгопол