Справа № 458/373/15-а 2-а/458/29/15
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Справа № 876/7083/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Сеника Р.П.,

суддів: Хобор Р.Б., Попко Я.С.,

за участі секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 постанову Турківського районного суду Львівської області від 26 травня 2015 року по справі № 458/373/15-а за ОСОБА_1 до Турківської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення Турківської міської ради Львівської області від 27.01.2015 року № 2566 „Про дострокове припинення повноважень міського голови", поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, яким просив визнати протиправними та скасувати рішення Турківської міської ради Львівської області від 27.01.2015 року № 2566 про дострокове припинення повноважень міського голови, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 26 травня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

ОСОБА_1 постанову суду першої інстанції оскаржив, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов задоволити повністю.

В апеляційній скарзі покликається на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення Турківською міською радою Львівської області від 27.01.2015 року № 2566 „Про дострокове припинення повноважень міського голови" на підставі ч.2 ст.79 Закону України «Про місцеве сомоврядування в Україні» грубо порушено процедуру прийняття рішень сесії міської ради, яка визначена вказаним Законом та Регламентом Турківської міської ради.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.11.2010 року ОСОБА_1 було обрано міським головою м.Турки Львівської області.

Матеріалами справи підтверджується, що депутати Турківської міської ради 23.12.2014 року звертались до міського голови з проханням скликати сесію на 05.01.2015 року з наступним порядком денним: звіт міського голови „Про звіт голови Турківської міської ради про використання бюджетних коштів на ремонт тротуарів по вул.. Василя Стуса та перекриття будинків по вул. Січових Стрільців 33 та 48. Проте міський голова це питання не включив до порядку денного, чим порушив ст. 43 Регламенту Турківської міської ради 6 скликання, яка чітко вказує що проєкт порядку денного сесії ради формує міський голова на основі пропозицій депутатів ради.

У відповідності до ч.7 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія міської ради може бути скликана за пропозицією не менше як однієї третини депутатів від загальної кількості, які звернулись до Турківського міського голови з вимогою скликання сесії Турківської міської ради на 05 січня 2015 року однак через неявку позивача, який посилався на хворобу, сесія не відбулась. 14.01.2015 року позивачем було підписано розпорядження про скликання сесії на 27.01.2015 року з порядком денним, в якому не значилося питання відносно звіту міського голови.

27.01.2015 року, коли ОСОБА_1 відмовився включити у порядок денний розгляд звіту, депутат ОСОБА_2 керуючись п.9 ст.49. ч.2 і 3 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування», підпунктами 8.2.3. Регламенту Турківської міської ради 6 скликання запропонував присутнім на сесії депутатам включити першим до порядку денного питання про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 у зв'язку з систематичним невиконанням рішення сесії ради та вимог депутатів в Україні запропонував присутнім на сесії депутатам включити першим до порядку денного питання „Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1" у зв'язку з систематичним невиконанням рішень сесії ради та вимог закону і депутатів, з дотриманням Регламенту Турківської міської ради та законодавства шляхом таємного голосування сесією міської ради було прийнято рішення „Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1".

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді міського голови всупереч рішення сесії Турківської міської ради за №2465 від 27.11.2014 року „Про призупинення дії рішення сесії за № 2412 від 10.11.2014 року" відносно призупинення дії рішення сесії №2412 від 10.11.2014 року „Про затвердження відкоригованої кошторисної документації" не підписав, а платіжними дорученнями перерахував гроші, чим заподіяв шкоду міській раді, де на даний час вже частково повернуті кошти. Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.09.2014 року стягнуто з Турківської міської ради на користь Дочірного підприємства „Львівський облавтодор" 1642887, 68 грн. заборгованості та судовий збір, не доповідав депутатам, а позов визнав і не оскаржував рішення та інші порушення згідно акту від 26.02.2015 року позапланової ревізії фінансово - господарської діяльності Турківської міської ради щодо законності використання бюджетних коштів.

Згідно з ч.2 ст. 79 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

У відповідності до ч.З ст.79 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених частиною другою цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади з підстав, зазначених у частині другій цієї статті, - з дня прийняття місцевим референдумом або відповідною радою рішення про дострокове припинення повноважень згідно ч. 7 ст. 79 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні".

Підставою для прийняття рішення Турківської міської ради від 27 січня 2015 року №2566 „Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1" було систематичне порушення законів України, права і свободи громадян, не забезпечення здійснення наданих йому повноважень та невиконання рішень міської ради.

Згідно із ст. 7 Закону України „Про службу в органах місцевого самоврядування" правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, Законами України „Про місцеве самоврядування в Україні „Про вибори депутатів Верховної ради АРК, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", цим та іншими законами України. На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з врахуванням особливостей, а тому правовідносини регулюються спеціальними нормами права і на них не поширюється дія положень ст. 40 КЗпП України, щодо заборони звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у період його тимчасової непрацездатності.

Оскільки, позивач порушував закони України, то суб"єкт владних повноважень, припиняючи службу в органі місцевого самоврядування, діяв в межах наданої компетенції відповідно до ст.ст. 42,46,78,79 Закону України „ Про місцеве самоврядування в Україні".

Представлені позивачем докази у своїй сукупності не дають підстав вважати, що рішення відповідача є протиправним, а натомість вказують на те, що прийняте відповідачем рішення є обґрунтованим та прийнятим з дотриманням вимог Конституції та законів України, в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством України та підстав для визнання його протиправним та скасування не вбачається, а тому немає підстав для поновлення на посаді міського голови та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження та спростовуються зібраними в матеріалах справи доказами, якими підтверджено порушення ним Законів України, незабезпечення здійснення наданих йому повноважень міського голови.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Отже, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов до вірних висновків, приймаючи рішення по суті спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Турківського районного суду Львівської області від 26 травня 2015 року по справі № 458/373/15-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий судя Р.П. Сеник

Судді Р.Б. Хобор

Я.С. Попко