overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1870/2537/11
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 червня 2011 р. Справа № 2a-1870/2537/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 2200 грн. 80 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 2200 грн. 80 коп. за 2010 рік.

14.06.2011 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у звязку з повним погашенням заборгованості відповідачем. Крім того, позивач просить розгляд справи провести без участі представника Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі /а.с.20/.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.19/. Про причини неявки, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 2200 грн. 80 коп. /дві тисячі двісті грн. 80 коп./ за 2010 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 2а-1870/7940/11
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/7940/11

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 грудня 2011 р. Справа № 2a-1870/7940/11

ВСТАНОВИВ:

06.12.2011 р. до суду надійшла заява прокурора про відмову від позову у зв’язку з повним погашенням заборгованості відповідачем /а.с.22/.

Прокурор та представник позивача в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином /а.с.18-20/. Про причини неявки, суд не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.21/. 09.12.2011 р. від відповідача до суду надійшло письмове заперечення проти позову /а.с.23/, в якому просив закрити провадження у справі, оскільки заборгованість ним сплачена в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова прокурора від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову прокурора від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

< Список > < Дата >

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 2а-1870/3746/11
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 вересня 2011 р. Справа № 2a-1870/3746/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 1765 грн. 80 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 1765 грн. 80 коп. за 2010 рік.

13.09.2011 р. до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у звязку з повним погашенням заборгованості відповідачем. Крім того, позивач просить розгляд справи провести без участі представника Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми /а.с.18/.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.17/. Про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 1765 грн. 80 коп. /одна тисяча сімсот шістдесят пять грн. 80 коп./ за 2010 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

< Список > < Дата >

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 2а-1870/7343/11
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 грудня 2011 р. Справа № 2a-1870/7343/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

14.12.2011 р. від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, мотивуючи тим, що відповідачем до Конотопської МДПІ подана звітність /а.с.21/.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином /а.с.20/.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси. У звязку з цим, суд приймає подане позивачем клопотання про відкликання позовної заяви та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 2а-1870/6561/11
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 жовтня 2011 р. Справа № 2a-1870/6561/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій в сумі 130 грн. 10 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій в сумі 130 грн. 10 коп.

11.10.2011 р. до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у звязку з повним погашенням заборгованості відповідачем. Крім того, позивач просить розгляд справи провести без участі представника Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі /а.с.13/.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.12/. Про причини неявки, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій в сумі 130 грн. 10 коп. /сто тридцять грн. 10 коп./.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

< Список > < Дата >

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 2а-1870/8734/11
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2012 р. Справа № 2a-1870/8734/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

судді - Павлічек В.О.

судді - Савченка Д.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Козир І.С.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до відповідачів: 1) Державної митної служби України, 2) Сумської митниці, треті особи: заступник начальника Сумської митниці ОСОБА_4, голова Державної митної служби в частині стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу ,-

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України визнає доцільним в судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до відповідачів: 1) Державної митної служби України, 2) Сумської митниці, треті особи: заступник начальника Сумської митниці ОСОБА_4, голова Державної митної служби в частині стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити.

Стягнути з Сумської митниці (40020, м. Суми, вул. Воровського, 24, ід. код 22978031) на користь ОСОБА_3 (40004, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 12.07.2010 р. по 10.01.2012 р. в сумі 152485 грн. 20 коп. /сто пятдесят дві тисячи чотириста вісімдесят пять грн. 20 коп./.

Постанова в частині виплати ОСОБА_3 заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в сумі 9278 грн. 20 коп. підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлений 17.01.2012 року.

Головуючий суддя < Список > ОСОБА_5

Судді < Список > ОСОБА_6

< Список > ОСОБА_7

< з оригіналом згідно >

< Суддя > < Довідник >
Справа № 2а-1870/9203/11
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 січня 2012 р. Справа № 2a-1870/9203/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю: секретаря - Вангородської Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт-7" до Державної податкової інспекції в місті Суми, третя особа - Державна податкова адміністрація в Сумській області про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсвіт-7" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в місті Суми, третя особа - Державна податкова адміністрація в Сумській області в якому просило: 1) визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції в м. Суми по надісланню (врученню) ТОВ "Будсвіт-7" податкової вимоги № 1637 від 01 грудня 2011 року на суму 25933,13 грн.; 2) визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції в м. Суми по частковому погашенню суми донарахованого та зазначеного в повідомленні-рішенні № 2/0/64689 від 12 серпня 2011 року податку на додану вартість за рахунок надмірно сплачених ТОВ "Будсвіт-7" 608,87 грн. податку на додану вартість.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкликання позовної заяви.

Представники відповідача та третьої особи проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт-7" до Державної податкової інспекції в місті Суми, третя особа - Державна податкова адміністрація в Сумській області про визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт-7" до Державної податкової інспекції в місті Суми, третя особа - Державна податкова адміністрація в Сумській області про визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько
Справа № 2а-1870/8519/11
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 грудня 2011 р. Справа № 2a-1870/8519/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Сумського міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімбуд-2" про стягнення коштів в сумі 2270 грн. 53 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Сумський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімбуд-2" про стягнення незаконно виплачених коштів безробітному ОСОБА_1 в сумі 2270 грн. 53 коп.

16.12.2011 р. до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у звязку з повним погашенням заборгованості відповідачем /а.с.19/.

Представники сторін в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки, суд не повідомили. Відповідач заперечень стосовно позовних вимог до суду не надсилав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Сумського міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімбуд-2" про стягнення коштів в сумі 2270 грн. 53 коп. /дві тисячі двісті сімдесят грн. 53 коп./.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

< Список > < Дата >

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець