Справа № 2н/2270/31/11
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2н/2270/31/11
У Х В А Л А

15 листопада 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представників сторін

розглянувши < вид розгляду > у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нарс Авто» третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > < Відповідач > третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.12.2010 року по справі № 2-а-7617/10/2270 по справі № < № старої справи >,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.12.2010 року по справі за позовом Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції до ТОВ «Нарс Авто» про звернення стягнення податкового боргу з податку з доходів найманих працівників на активи відповідача в сумі 112 581 грн., якою адміністративний позов було задоволено.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник Старокостянтинівської ОДПІ в судовому засіданні проти скасування рішення суду заперечив, оскільки одне з податкових повідомлень-рішень, на основі яких визначено суму податкового боргу оскаржене до суду касаційної інстанції, а інше на даний час не скасоване.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд за нововиявленими обставинами слід задовольнити.

Згідно п.1 ч.2 ст.245 КАС України, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд встановив, що підставою винесення вищезгаданої постанови суду був податковий борг відповідача в сумі 112 581 грн., визначений податковими повідомленнями-рішеннями № /0 від 18.09.2009 року на суму 69150 грн. та № /0 від 15.01.2010 року на суму 43431 грн., що підтверджується матеріалами справи № 2-а-7617/10/2270. На час розгляду справи вказані повідомлення-рішення не оскаржувались.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.05.2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.09.2011 року, адміністративний позов ТОВ «Нарс Авто» було задоволено та скасоване податкове повідомлення-рішення № /0 від 15.01.2010 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.05.2011 року позовну заяву ТОВ «Нарс Авто» про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 18.09.2009 року залишено без розгляду. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.08.2011 року ухвала суду першої інстанції була скасована і справа направлена до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Таким чином, постанова суду про стягнення податкового боргу на активи відповідача прийнята на підставі податкових повідомлень-рішень, які в подальшому були оскаржені в судовому порядку і на даний час не узгоджені.

Виходячи з вищенаведеного, постанову суду по справі № 2-а-7617/10/2270 слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 158-162, 165, 253, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нарс Авто» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами задовольнити.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.12.2010 року по справі № 2-а-7617/10/2270 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1