overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-15038/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-Трейд»

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 жовтня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 27 грудня 2010 року зупинено провадження у справі до проведення судово-бухгалтерської експертизи.

18 травня 2011 року справа повернулась з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною п’ятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, —

У Х В А Л И В:

2. Призначити судове засідання на 14 червня 2011 року о 09:00, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Командарма Каменєва 8, 1 корпус, ІІ поверх, кабінет №12.

3.Попередити сторони, що відповідно до вимог статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України вони зобов’язані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість з’явитися в судове засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 8034/10/2070
Суддя: Ізовітова-Вакім О.В.
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

8034/10/2070

Справа № 2а- 8034/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2010 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ізовітова-Вакім О.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Контекст-Агро" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати дії ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова щодо невизнання в якості податкової звітності ПП "Контекст - Агро" Уточнюючих розрахунків до Податкових Декларацій з податку на додану вартість за травень та червень 2009 року неправомірними та зобов'язати прийняти як податкову звітність Уточнюючі розрахунки до Податкових Декларацій з податку на додану вартість за травень та червень 2009 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, як подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав:

- не дотримані вимоги ч. 2 ст. 106 КАС України, а саме: не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також не зазначено докази, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом;

- в порушення ч. 4 ст. 106 КАС України, в позовній заяві не зазначено дати її підписання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху, про що суддя постановляє ухвалу.

Керуючись положеннями ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Контекст-Агро" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про визнання дій неправомірними - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 23.07.2010р. для усунення недоліків позовної заяви, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ізовітова - Вакім О.В.
Справа № 2а-7248/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2011 року № 2а-7248/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Маяла Жо
до проВідділу міграційної служби у Київській області визнання протиправним та скасування рішення від 22.03.2011р. та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Маяла Жо звернувся з позовом до Відділу міграційної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення від 22.03.2011р. про відмову в наданні статусу біженця та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 71, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Державного комітету України у справах національностей та релігій належним чином завірену копію рішення Державного комітету України у справах національностей та релігій №248-11 від 21.03.2011р.

2. Вказане рішення направити на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва: 01014, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, 1-й корпус до 15.06.2011р. з посиланням на номер адміністративної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2-а-3238/10/2270/10
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3238/10/2270/10
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 грудня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Михайлов О.О. розглянувши матеріали справи за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до Кооперативного підприємства "Ринково-заготівельний комплекс" Ізяславського районного споживчого товариства стягнення економічних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Державна інспекція з контролю за цінами в Хмельницькій області звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кооперативного підприємства "Ринково-заготівельний комплекс" Ізяславського районного споживчого товариства про примусове виконання рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області № 025 від 18 лютого 2010року та стягнення економічних санкцій.

Ухвалою від 07 жовтня 2010року було зупинено провадження у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до Кооперативного підприємства "Ринково-заготівельний комплекс" Ізяславського районного споживчого товариства до вступу в законну силу рішення по справі за позовом Кооперативного підприємства "Ринково-заготівельний комплекс" Ізяславського районного споживчого товариства до Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області, щодо скасування рішення № 025 від 18 лютого 2010року про застосування економічних санкцій.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011року в адміністративній справі №2а-2390/10/2270 позов Кооперативного підприємства "Ринково-заготівельний комплекс" Ізяславського районного споживчого товариства до Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про скасування рішення 025 від 18 лютого 2010року було задоволено.

На даний час зазначена постанова набрала законної сили, а тому відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження в справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 2-а-3238/10/2270/10 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про стягнення економічних санкцій, поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 26.12.2011 р. о 09:45 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 802/3548/15-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

10 вересня 2015 р. Справа № 802/3548/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 2а-3100/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2011 року № 2а-3100/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІТЕКС»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.02.2011р. №,

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІТЕКС»звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.02.2011р. №.

30 травня 2011 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №2а-4638/11/2670 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІТЕКС»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування наказу №150 від 20.01.2011р. та визнання незаконними дій щодо проведення перевірки.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №2а-3100/11/2670.

2. Зупинити провадження у справі №2а-3100/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІТЕКС»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.02.2011р. № до вирішення справи №2а-4638/11/2670.

3. Зобовязати сторін по справі надати до суду клопотання про поновлення провадження у справі №2а-3100/11/2670, якщо відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-7565/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7565/11/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

03.06.2011 р. № 2а-7565/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-реконструкція"

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-7565/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 20.06.2011 о 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Камєнєва, 8, корп. 8, 4-ий поверх, каб. № 51.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Витребувати від позивача:

- засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому позивача на час розгляду справи;

- належним чином засвідчені копії первинних документів, що складались під час здійснення спірних господарських операцій;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а/2470/485/12
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 березня 2012 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/485/12

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Огородника А.П. при секретарі судового засідання Григорійчуку Я.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідач не з'явився,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області

до Білянської сільської ради

про зобов'язання виконати вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.03.2012р. відкрито провадження в цій адміністративній справі.

В попереднє судове засідання прибув представник позивача ОСОБА_1

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи відкладення судового розгляду не надіслав.

У попередньому судовому засіданні суд:

1) уточнив позовні вимоги;

2) з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них виз наються сторонами, а які належить доказувати;

4) з'ясував, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення, та встановив строки для їх надання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.111,121КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду о 11:00хв. 03 квітня 2012 р. у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду (м. Чернівці, вул. Головна 246).

3. Витребувати від відповідача в наступне судове засідання копію рішення суду стосовно землевпорядника ОСОБА_2 про відміну повернення заробітної плати.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Огородник
Справа № 14656/10/2070
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"11" січня 2011 р. № 2-а- 14656/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоенергія 7" в особі директора ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова

про про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ Червонозаодського району м. Харкова № /0, № /0 від 10.11.10 року.

Ухвалою суду від 25 листопада року провадження у справі було зупинено до відновлення втрачених документів, до 11 січня 2011 року, 09:30 год.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України суд може за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, поновити провадження по справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 108, 156 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоенергія 7" в особі директора ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень .

2. Призначити розгляд справи на 11.01.2011 о 09:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Справа розглядається одноособово суддею Спірідоновим М.О.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 14656/10/2070
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоенергія 7"

до

Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова

про

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 лютого 2011 року провадження у справі було зупинено до проведення судової економічної експертизи.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України суд може за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, поновити провадження по справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 108, 156 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоенергія 7" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень .

3. Справа розглядається одноособово суддею Спірідоновим М.О.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.