Справа № 2а-1670/6246/11
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6246/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Управління у справах захисту прав споживачів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2011 року Управління у справах захисту прав споживачів у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафуза порушення законодавства про рекламу в розмірі 1 700,00 грн., застосованого рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 07.07.2011 р. №18, а також зобов'язання надати інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами та копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності чи копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підриємців.

03.08.2011 р. відповідачу вручено копію ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджується відміткою про отримання у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення. Разом з цим у строк, встановлений частиною 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач не надав заперечень проти позову.

Розглянувши подані позивачем документи, зясувавши фактичні обставини, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 26 Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996 р. №270/96 (далі - Закон №270/96) передбачено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону №270/96 на вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Позивачем на адресу відповідача 06.04.2011 р. та 17.05.2011 р. направлено вимоги про надання довідки про вартість розповсюдженої реклами, копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності.

07.06.2011 р. Управлінням у справах захисту прав споживачів у Полтавській області складено протокол про порушення законодавства про рекламу №9, в якому зафіксовано порушення відповідачем вимог пункту 6 статті 27 Закону № 270/96 в частині ненадання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами.

За результатами розгляду Управлінням справи про порушення законодавства про рекламу прийнято рішення №18 від 07.06.2011 р. про накладення на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1 700 грн.

У добровільному порядку штраф не сплачений, докази оскарження відповідачем рішення про накладення штрафу в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Управління у справах захисту прав споживачів у Полтавській області в частині стягнення штрафу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог щодо зобов'язання ОСОБА_1 надати позивачу інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами та копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, чи копію витягу з ЄДР, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Закон України "Про захист прав споживачів" не передбачає права органів у справах захисту прав споживачів на звернення до суду з вимогами про зобов'язання надати інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами або будь-яких документів.

Таким чином, Управління у справах захисту прав споживачів у Полтавській області не має повноважень на звернення до адміністративного суду із зазначеною позовною вимогою.

Відповідно до пункту 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження в справі у разі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на приведене позовні вимоги про надання позивачу інформації щодо вартості неправомірно розповсюдженої реклами та копії свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, чи копії витягу з ЄДРПОУ не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і провадження в цій частині підлягає закриттю.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління у справах захисту прав споживачів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету (р/р 0002, ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019, ) заборгованість у розмірі 1 700,00 (одна тисяча сімсот) грн.

Провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надати довідку про вартість розповсюдженої реклами та копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності чи копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підриємців - закрити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун