Справа № 820/7833/15
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 вересня 2015 р. № 820/7833/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Сальніковій Г.А.,

за участю представників сторін: позивач - Безкровний М.Г., відповідач 1 - не прибув, відповідач 2 - Архіпова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДОН ФАРМ" до Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "РОДОН ФАРМ", звернувся до суду із адміністративним позовом до Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, в якому просить суд:

- скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 1025710 від 13.07.2015 року про відсутність ТОВ "РОДОН ФАРМ" за місцезнаходженням;

- скасувати рішення Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 13.07.2015 року № 59/20-23-10.03.34 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "РОДОН ФАРМ".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що запис Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції щодо внесення запису щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу згідно з відомостями із ЄДР щодо юридичної особи та факту відсутності чи неможливості установити місцезнаходження не відповідають вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», а рішення Харківської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Податковому Кодексу України та Положенню про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 р. №1130, що є підставою для скасування такого рішення.

Представник відповідача 1 у своїх письмових запереченнях зазначив, що податковий орган діяв у відповідності до норм чинного законодавства та у межах наданих повноважень, а відтак позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Представник відповідача 2, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив, що на адресу державного реєстратора від Харківської ОДПІ надійшло повідомлення про відсутність підприємства за податковою адресою, на підставі чого державним реєстратором направлено на адресу ТОВ "Родон - Фарм" нагадування про необхідність підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу. Таким чином, зважаючи на вимоги діючого законодавства, державний реєстратор, діючи виключно в межах правового поля, на підставі повноважень та у спосіб, що прямо передбачений чинним законодавством, вчинив реєстраційний запис «про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням».

У судовому засіданні 17.09.2015 року представник позивача та відповідача 2 підтримали свої правові позиції по справі в повному обсязі.

Представник відповідача 1, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у зазначене судове засідання не прибув.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Родон - Фарм" зареєстровано як юридична особа з 13.02.2012 року, про що свідчить запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 13.02.2012 року за № 0025710 (а.с. 11-13).

На обліку, як платник податків, підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Родон - Фарм" перебуває в Харківської ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, що не заперечувалось сторонами по справі.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 20.07.2015 року № 2089926 місцезнаходженням юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Родон - Фарм" є: 62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, буд. 223, кім. 6-9.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Таким чином, законодавець визначив чіткі межі та конкретний порядок проведення необхідних дій, які повинен здійснити державний реєстратор, як суб`єкт владних повноважень, під час державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону, зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. (ст. 16 Закону).

Відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. (ст.17 Закону).

Таким чином, повноваження державного реєстратора полягають у засвідченні певних фактів, передбачених чинним законодавством, при надходженні до нього певного пакету документів (від заявника чи поштою). Усі реєстраційні дії проводяться державним реєстратором на підставі поданого уповноваженою особою пакету документів передбаченого відповідною статтею Закону №755.

Водночас, приписами ч.12 ст. 19 Закону № 755 чітко передбачено, що у разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Поряд з цим, як було з'ясовано судом під час розгляду справи, підставою для проведення необхідних заходів щодо встановлення місцезнаходження ТОВ "Родон-Фарм" став факт неможливості вручення вказаному суб'єкту запиту № 5738/10/20-23-15-01-17 від 09.06.2015 року згідно службової записки № 357 від 08.06.2015 року.

З метою зясування місцезнаходження ТОВ "Родон-Фарм Харківською ОДПІ м. Харкова на адресу оперативного відділу Харківської ОДПІ м. Харкова направлено запит № 494/20-23-15-01-21 від 11.06.2015 року про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків ТОВ «РОДОН-ФАРМ».

Співробітниками ОУ Харківської ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у результаті відпрацювання вищезазначеного запиту № 494/20-23-15-01-21 від 11.06.2015 року, складено довідку № 378 від 15.06.2015 року про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків ТОВ «РОДОН-ФАРМ». Відповідно до змісту вищезазначеної довідки, за адресою: 62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, буд. 223, кім. 6-9 зафіксовано, що місцезнаходження платника податків не встановлено (а.с. 52).

В подальшому, на підставі вищезазначених даних, Харківською ОДПІ складено повідомлення № 6296/10/20-23-18-02-21 від 24.06.2015 року про відсутність юридичної особи ТОВ «РОДОН-ФАРМ» за місцезнаходженням.

24.06.2015 року Харківською ОДПІ прийнято рішення № 240 про направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

В свою чергу, в подальшому державним реєстратором на підставі отриманого від Харківської ОДПІ м. Харкова повідомлення від 24.06.2015 року № 6296/10/23-18-02-21 про відсутність юридичної особи ТОВ «РОДОН-ФАРМ» за місцезнаходженням: 62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, буд. 223, кім. 6-9 на адресу платника податків направлено повідомлення від 03.07.2015 року № 02.2-12-56/1514, яким запропоновано ТОВ «РОДОН-ФАРМ» підтвердити реєстраційні відомості про ТОВ «РОДОН-ФАРМ» () та рекомендовано надіслати поштовим відправленням з описом вкладення або подати особисто ( або через уповноважену особу) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи заповнену реєстраційну карту (форма № 6) про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Матеріалами справи підтверджено, що вищезазначене повідомлення державного реєстратора 03.07.2015 року № 02.2-12-56/1514 направлено за місцезнаходженням підприємства (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, буд. 223, кім. 6-9) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням, однак конверт повернувся 07.07.2015 року на адресу суб`єкта владних повноважень без вручення та без зазначення поштовим відділенням причин відповідного невручення.

Як вбачається з матеріалів справи, державним реєстратором 13.07.2015 року вчинено в Єдиному державному реєстрі запис від 13.07.2015 року № 1025710 щодо відсутності ТОВ «РОДОН-ФАРМ» за місцезнаходженням.

В подальшому, Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкові Головного управління Міндоходів у Харківській області з огляду на наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи за вказаною адресою та на підставі абз. "ж" п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України прийнято оскаржуване рішення за № 59/20-23-10.03.34 від 13.07.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДОН-ФАРМ».

Вирішуючи спір, суд зазначає, що спірні відносини позивача з суб'єктом владних повноважень, щодо анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість, унормовані ст.184 Податкового кодексу України, ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Також, суд зазначає, що на виконання вищезазначених Законів України, діє Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, що затверджене Наказом ДПС України від 17 травня 2010 року № 336. Розділом ІІІ (Організація роботи з підготовки та направлення структурними підрозділами органів ДПС запитів на встановлення місцезнаходження платника податків) та розділом ІV (Дії підрозділів податкової міліції при отриманні запитів на встановлення місцезнаходження платника податків) цього Положення, врегульовано порядок організації роботи підрозділів ДПС та податкової міліції, щодо встановлення місцезнаходження платника податків.

Так, відповідно до п.3.1 "Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків", щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Проте суд вважає за потрібне зазначити, що відповідачем 1, всупереч вищезазначеним нормам права, не надано до суду жодного доказу на підтвердження виконання ним вимог п.3.1 "Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків" щодо встановлення місцезнаходження платника податків ТОВ «РОДОН-ФАРМ».

Відповідно до п.3.2 "Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків", у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції (додаток 1).

Згідно п.4.12 "Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків", запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків вважається виконаним, якщо: місцезнаходження платника податків встановлено, що підтверджено виходом на відповідну адресу та оформлено документально; встановлено, що платник податків зареєстрований на осіб, які не пов'язані з утворенням та господарською діяльності платника податків, та вжито всіх заходів, передбачених п. 4.13 розділу IV Положення. податків, та вжито всіх заходів, передбачених п. 4.13 розділу IV Положення.

Приписами п.4.2 "Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків" передбачено, що підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою. У разі незнаходження за адресою платника податків необхідно: якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт); якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт).

Відповідно до п.4.3 "Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків", за даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформити довідкою або рапортом).

За необхідності співробітник податкової міліції звертається із письмовим запитом до відповідного структурного підрозділу органів ДПС про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників платника податків. (п.4.4 "Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків").

Відповідно до п.4.5 "Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків", за встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапортом).

Згідно з п.4.8 "Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків", кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом).

Однак, відповідачем 1 , в обґрунтування своєї правової позиції по справі, не надано до суду жодних доказів виконання наведених вимог "Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків" щодо встановлення місцезнаходження ТОВ «РОДОН-ФАРМ».

Таким чином, суд зазначає, що контролюючим органом не надано суду ані належних доказів на підтвердження проведення заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження платника податків, як то виходу співробітників податкової служби саме за адресою місцезнаходження позивача або проживання засновників і керівників платника податків, ані доказів на підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням або виявлення підрозділами податкової міліції невідповідності фактичного місцезнаходження платника податків відомостям ЄДРПОУ.

Проаналізувавши документи, які стали підставою для видання оперативним управлінням довідки за № 378 ВІД 15.06.2015 року про встановлення місцезнаходження платника податків, судом з'ясовано, що співробітники ОУ Харківської ОДПІ м. Харкова обмежилися тільки констатуванням відсутності позивача за юридичною адресою, а будь-яких заходів по встановленню місцезнаходження позивача останнім не проводилось.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та фактично не заперечувалось представником відповідача 1, саме на підставі вище встановлених даних, Харківською ОДПІ м. Харкова прийнято повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від № 6296/10/20-23/18-02-21 від 24.06.2015 року (а.с. 56).

Поряд з цим, судом при вирішенні справи приймається до уваги, що змісту листа Начальника ЦПС № 7 від 21.07.2015 року № 07-797 вбачається, що запит Державного реєстратора від 03.07.2015 року був помилково направлений заступником начальника поштового звязку Мерефа за зворотною адресою: пр.. Гагарина, 181, м. Харків, 61105.

Також, суд звертає увагу, що підприємством 30.06.2015 року та 15.07.2015 року надано державному реєстратору форму № 6, на підставі чого вказаним суб'єктом владних повноважень вчинено записи № 0025710 та 2025710 про підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «РОДОН-ФАРМ», що підтверджується витягом з ЄДРЮОФОП від 20.07.2015 року № 20899226 (а.с.11-13).

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про не відповідність дій Харківської ОДПІ при встановленні місцезнаходження платника податків ТОВ "РОДОН-ФАРМ", порядку дій, визначеному розділом Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого Наказом ДПС України від 17 травня 2010 року № 336 (надалі - "Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків"), що, в свою чергу мало наслідком вчинення державним реєстратором протиправного запису від 03.02.2015 року № 5052653 "Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою".

Поряд з цим, вирішуючи спір, суд вважає за необхідне додатково зазначити, що спірні відносини позивача з суб'єктом владних повноважень, щодо анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість, унормовані ст.184 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з пунктом 184.2 статті 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Водночас, суд вважає за потрібне зазначити, , будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, відповідачем 1 до суду не надано

Отже, беручи до уваги відсутність законодавчо визначених підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, з огляду на хибність висновків податкового органу про відсутність підприємства за юридичною адресою, суд приходить до висновку, що рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № 59/20-23-10.03.34 від 13.07.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є протиправним та підлягає скасуванню.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Згідно із ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 3 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності за правилами ст.86 КАС України та приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд зазначає, що суб'єкти владних повноважень - Реєстраційна служби Харківського міського управління юстиції, вчиняючи запис в№ 1025710 від 13.07.2015 року про відсутність ТОВ "РОДОН ФАРМ" за місцезнаходженням та Харківська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області приймаючи спірне рішення від 13.07.2015 року № 59/20-23-10.03.34 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "РОДОН ФАРМ" не забезпечили належної реалізації владної управлінської функції, а тому позовні вимоги є доведеними та обгрунтованими, а відтак є та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат слід здійснити у відповідності до ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДОН ФАРМ" до Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про скасування рішення - задовольнити.

Зобов'язати Реєстраційну службу Харківського районного управління юстиції Харківської області виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис від № 1025710 від 13.07.2015 року про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДОН ФАРМ" за місцезнаходженням.

Скасувати рішення Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 13.07.2015 року № 59/20-23-10.03.34 про анулювання реєстрації платника ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДОН ФАРМ".

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДОН ФАРМ" ( 62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, б. 223, кім. 6-99, код 37948751) сплачений судовий збір у розмірі 146 ( сто сорок шість) грн. 16 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 22.09.2015 року.

Суддя Горшкова О.О.