overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1570/6737/2012
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/6737/2012
У Х В А Л А

04 березня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Чиженко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про призначення експертизи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Аудиторської палати України про визнання дій протиправними та зобовязаня вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом у якому просить визнати дії відповідача при проведенні другого етапу кваліфікаційного іспиту 23.03.2012р. та проведення апеляції від 08.05.2012р. протиправними, скасувати рішення від 26.04.2012р. №249/3 в частині затвердження результатів другого етапу кваліфікайного іспиту, що відбувся 23.03.2012р., зобовязати Аудиторську палату України переглянути підсумки оцінювання екзаменаційної роботи та загалом результати 2-го етапу кваліфікаційного іспиту та рішення апеляційної комісії від 08.05.2012р., зобовязати Аудиторську палату видати їй сертифікат аудитора.

У судовому засіданні позивач підтримала письмове клопотання про призначення комісійної судово-економічної експертизи по справі, перед якої вважає доцільним поставити наступні питання:

чи являються правильними відповіді ОСОБА_1 на завдання другого етапу кваліфікаційного іспиту на право заняття аудиторською діяльністю що складався нею 23.03.2012р. з точки зору норм МСА, П(С)БО та чинного законодавства, що регулює питання аудиторської діяльності?

чи правильним з точки зору обективності, неупередженості та недискремінації є здійснення оцінювання кваліфікаційних іспитів на право заняття аудиторською діяльністю без належних чином розробленої та затвердженої загальнодоступної для ознайомлення методології оцінювання таких кваліфікаційних іспитів?

Представники відповідача заперечували проти проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Вислухавши думку зявившихся учасників процесу, суд вважає питання є правовим, та для надання на нього відповіді не потрібно спеціальних знань, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі комісійної економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Повний текст ухвали виготовлений 04.03.2013 року.

Суддя Іванов Е.А.

відмова у задоволенні клопотання про призначення експертизи
Справа № 815/2112/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2112/13-а
У Х В А Л А

01 квітня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Комунальної установи «Одеський обласний онкологічний диспансер» до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання рішення необґрунтованим, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунальної установи «Одеський обласний онкологічний диспансер» до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання рішення необґрунтованим.

Ухвалою суду від 18 березня 2013 року даний позов залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 01.04.2013 року.

Вказана ухвала була спрямована позивачу за його юридичною адресою, про що свідчить супровідний лист № 815/2112/13-а/9461/13 від 19.03.2013 року.

01.04.2013 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1 про продовження строку для виправлення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

З урахуванням викладеної норми, суд вважає за можливе питання щодо продовження позивачу строку для усунення недоліків адміністративного позову вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 102 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ

Продовжити позивачу Комунальній установі «Одеському обласному онкологічному диспансеру» строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали від 18.03.2013 року до 15 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов

продовжено строк для усунення недоліків
Справа № 815/1729/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1729/13-а

Справа № 815/1729/13-а

УХВАЛА

11 березня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС про визнання незаконним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

- належним чином засвідчені копії декларацій з ПДВ за лютий-серпень 2012 року.

Суддя: Е.А.Іванов
Справа № 815/6510/13-а
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6510/13-а
УХВАЛА

18 листопада 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

при секретарі Музика А.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат в розмірі 80625,50 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2013 року зупинено провадження у справі № 815/6510/13-а для надання до суду додаткові докази по справі.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у даній справі у звязку з тим, що підстави які слугували зупиненню провадження у справі відпали.

Представник позивача, відповідач та представник відповідача проти поновлення провадження по справі не заперечували.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 815/6510/13-а.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Справа № 815/1261/13-а
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1261/13-а

Справа № 815/1261/13-а

УХВАЛА

26 лютого 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Промградострой” до територіального управління Держгірпромнагляду України в Одеській області про визнання протиправними дії та визнання протиправними та скасування висновків акту від 12.02.2013 року,–

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Промградострой” до територіального управління Держгірпромнагляду України в Одеській області про визнання протиправними дії та визнання протиправними та скасування висновків акту від 12.02.2013 року

Ухвалою від 19.02.2013 року відкрито провадження по справі.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: зазначено про обов’язок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при вчинені дій з приводу яких подано позов до 25.02.2013 року.

Відповідач надав письмові заперечення по справі.

Підсумовуючи зазначене, суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 49, 71, 121 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 05.03.2013 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина

05 березня 2013 року 16:00
Справа № 815/1249/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1249/13-а
УХВАЛА

19 лютого 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про зобовязання виконати вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.02.2013 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

- зобовязано Державну фінансову інспекцію в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- належним чином засвідчену копію наказу Державної фінансової інспекції про призначення виконуючим обовязки Держфінінспекції в Одеській області ОСОБА_1

- зобовязано Біляївську районну державну адміністрацію Одеської області надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- інформацію щодо того, чи оскаржувалася Вами вимога Держфінінспекції в Одеській області від 19.07.2012 року № 15-08-34-14/6924 про усунення виявлених фінансових порушень;

- інформацію щодо того, чи приймалися Біляївською РДА Одеської області будь-які заходи щодо виконання пунктів 3, 8 вимоги Держфінінспекції від 19.07.2012 року № 15-08-34-14/6924.

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про зобовязання виконати вимоги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 10 хвилин 01.03.2013 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов

01 березня 2013 року 10:10
Справа № 815/1555/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1555/13-а
УХВАЛА

04 березня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-К» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати позивача надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- належним чином засвідчену копію свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «Інвест-К»;

- належним чином засвідчену копію податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Інвест-К» за липень та серпень 2012 року;

- належним чином засвідчену копію уточнюючого розрахунку до декларації за липень 2012 року № 46172 від 01.11.2012 року та № НОМЕР_1 від 14.12.2012 року та за серпень 2012 року № НОМЕР_2 від 14.12.2012 року;

- належним чином засвідчену копію додатку № 2 до податкової декларації з ПДВ за серпень 2012 року;

- належним чином засвідчені копії додаткових угод до договорів підряду № 25 від 09.04.2012 року та № 21 від 26.04.2012 року та усіх первинних документів, які складалися під час виконання будівельних робіт та до їх початку.

Суддя: Е.А.Іванов
Справа № 1570/7224/2012
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/7224/2012

Справа № 1570/7224/2012

УХВАЛА

13 березня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши заяву Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2013 року у справі № 1570/7224/2012 позовні вимоги Кілійського районного товариства мисливців та рибалок до Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства задоволені частково.

11.03.2013 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява (вхід.№6651/13) від Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя вважає, що заяву Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства про ухвалення додаткового рішення необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 168 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом Кілійського районного товариства мисливців та рибалок до Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії у судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 15.03.2013 року.

Неявка учасників процесу до суду у зазначений час у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов

15 березня 2013 року 09:10
Справа № 815/1555/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1555/13-а
УХВАЛА

04 березня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-К» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.03.2012 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

- зобовязано позивача надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- належним чином засвідчену копію свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «Інвест-К»;

- належним чином засвідчену копію податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Інвест-К» за липень та серпень 2012 року;

- належним чином засвідчену копію уточнюючого розрахунку до декларації за липень 2012 року № 46172 від 01.11.2012 року та № НОМЕР_1 від 14.12.2012 року та за серпень 2012 року № НОМЕР_2 від 14.12.2012 року;

- належним чином засвідчену копію додатку № 2 до податкової декларації з ПДВ за серпень 2012 року;

- належним чином засвідчену копії додаткових угод до договорів підряду № 25 від 09.04.2012 року та № 21 від 26.04.2012 року.

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-К» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 10 хвилин 13.03.2013 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов

13 березня 2013 року 09:10
Справа № 815/7876/13-а
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7876/13-а

Справа № 815/7876/13-а

УХВАЛА

18 листопада 2013 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову по справі за позовною заявою Березівська об’єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів в Одеській області до Державного підприємства «Хлібна база №77» Державного комітету України з Державного матеріального резерву про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Також у позовній заяві позивач просить суд вжити заходи забезпечення позовних вимог.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні відповідні належні докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, та позивачем не наведено які саме заходи забезпечення позовних вимог він просить суд вжити, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Березівській об’єднаній державній податковій інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян

15 листопада 2013 року