Справа № 2а-13600/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

28 вересня 2011 року № 2а-13600/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпромресурс»
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 14.09.2011 № НОМЕР_1,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпромресурс»з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 14.09.2011 № НОМЕР_1.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення від 14.09.2011 № НОМЕР_1, яке ухвалено на підставі акту перевірки від 31.08.2011 № 412/1-23-20-33246590.

З вказаного Акту вбачається, що податковим органом встановлено завищено позивачем суми податкового кредиту по взаємовідносинах ТОВ «Інтерпромресурс»з ТОВ «Промтрейд-ТПК».

Однак, позивач не надає в обґрунтування позовних вимог будь-яких первинних та інших документів на підтвердження фактичного виконання робіт (надання послуг), у т.ч.- дозвільні документи на провадження діяльності повязаної із здійсненням операцій з металобрухтом, а саме ліцензії на провадження господарської діяльності з заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту кольорових та чорних металів; доказів наявності у ТОВ «Інтерпромресурс»та ТОВ «Промтрейд-ТПК»трудових та матеріальних ресурсів (складських приміщень, техніки для перевезення та відвантаження металобрухту тощо); докази проведення перевірки металобрухту - на вибухову безпеку, про дезактивацію і очищення металобрухту від шкідливих речовин; докази наявності засобів контролю за вибуховою, пожежною, екологічною та радіаційною безпекою; документи про відповідність металобрухту встановленим стандартам, нормам і правилам; податкові накладні; товарно-транспортні накладні; акти приймання-передачі, видаткові накладні; довіреності на отримання матеріальних цінностей; витяги з книги реєстрації довіреностей та їх видачі; докази проведення розрахунків, договори із зазначеним контрагентом, угоди та первинні документи щодо подальшої реалізації металобрухту, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «Б») до 07 жовтня 2011 року включно: визначені вище документи за взаємовідносинами позивача з ТОВ «Промтрейд-ТПК»та щодо подальшої реалізації товару.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпромресурс» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 07 жовтня 2011 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін