Справа № 2а-1670/6211/11
Суддя: К.Ю. Гарник
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6211/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гарника К.Ю.,

при секретарі Чухлібі Г.О.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення економічних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2011 року Державна інспекція з контролю за цінами в Полтавській області (далі по тексту - позивач) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_3М.) про стягнення економічних санкцій у розмірі 435,30 грн, посилаючись на те, що за результатами проведеної перевірки інспекцією 07 червня 2011 року прийнято рішення № 161 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 435,30 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні з підстав неможливості повторного притягнення до відповідальності за одне і те саме порушення, а також у зв'язку з оскарженням вказаного рішення до державної інспекції з контролю за цінами.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 01 червня 2011 року на підставі посвідчення від 31 травня 2011 року № 000192 працівниками Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області проведено планову перевірку магазину "Продукти" ФОП ОСОБА_3 з питань дотримання вимог розпоряджень голови Полтавської обласної державної адміністрації від 27.05.2009 № 172 та від 22.04.2011 № 172, Постанови Кабінету Міністрів України від 09.02.2011 № 168 та наказу Міністерства економіки України від 13.08.2001 № 341.

За результатами перевірки складено акт № 000224 від 01.06.2011.

Перевіркою встановлено, що при формуванні, встановленні та застосуванні роздрібних цін на цукор, крупи, макаронні вироби застосовувалися торговельні надбавки в розмірі від 16,4 до 31,5 % при встановленому граничному розмірі 15,0 % до ціни виробника з урахуванням 5,0 % постачальницько-збутової надбавки, чим порушено вимоги розпорядження голови Полтавської облдержадміністрації від 27.05.2009 № 172 «Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 11.07.2008 № 229». Внаслідок вказаних порушень сума необгрунтовано отриманої виручки склала 145,10 гривень.

На підставі вказаного акту перевірки позивачем винесено рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 07.06.2011 № 161, яким визначено зайво отриману ФОП ОСОБА_3 виручку у сумі 145,20 грн та накладено штраф у розмірі 290,20 грн.

07.06.2011 за вих. № 200/1-12/1080 позивачем припис виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін, відповідно до якого надано місячний строк для усунення визначених порушень.

26.06.2011 Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області отримано листа (вх. № 200/1-12/1261) відповідача щодо надання пояснень по винесеному рішенню.

Відповіддю від 06.07.2011 № 200/1-12/1286 йому було роз'яснено наступне. Відповідно до ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»від 05.04.2007 року №877-У за результатами здійснення перевірки, в ході якої виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов'язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження може передбачати застосування до суб'єкта господарювання санкцій, передбачених законом. У відповідності до частини 1 статті 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" від 03.12.1990 № 507-ХІІ вся необґрунтовано одержана суб'єктом господарювання сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в дохід відповідного бюджету разом із штрафом двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Цією ж статтею передбачено, що особа винна в порушенні порядку встановлення та застосування цін тарифів притягується до адміністративної або кримінальної відповідальності. Згідно статті 1652 Кодексу України про адміністративні правопорушення на особу було накладено і адміністративний штраф у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85,00 гривень.

Не погодившись з даним роз'ясненням відповідач направив скаргу, у відповідь на яку повідомлено, що у зв'язку з втратою чинності постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 № 1819 «Питання Державної інспекції з контролю за цінами», у Держцінінспекції відсутні повноваження щодо розгляду скарг суб'єктів господарювання та громадян. У зв'язку з викладеним, призупинено розгляд скарги на рішення від 07.06.2011 № 161 про застосування економічних санкцій, постанов) від 08.06.2011 № 000154 по справі про адміністративне правопорушення та припис від 07.06.2011 № 200/1-12/1080 державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області. Одночасно повідомлено про можливість оскарження вказаних рішень в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 192 Господарського кодексу України політика ціноутворення, порядок встановлення та застосування цін, повноваження органів державної влади та органів місцевого самоврядування щодо встановлення та регулювання цін, а також контролю за цінами і ціноутворення визначаються законом про ціни і ціноутворення, іншими законодавчими актами.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про ціни та ціноутворення" від 03.12.1990 №507-ХІІ (далі по тексту - Закон України "Про ціни та ціноутворення", Закон України № 507-ХІІ) державне регулювання цін і тарифів здійснюється як шляхом встановлення державних фіксованих цін (тарифів), граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів, так і шляхом введення інших методів державного регулювання цін і тарифів.

Частиною 5 статті 191 Господарського кодексу України встановлено, що державне регулювання цін здійснюється шляхом встановлення фіксованих державних та комунальних цін, граничних рівнів цін, граничних рівнів торговельних надбавок і постачальницьких винагород, граничних нормативів рентабельності або шляхом запровадження обов'язкового декларування зміни цін.

Згідно пункту 1.2 Розпорядження голови обласної державної адміністрації від 24.02.2011, зареєстрованого в Головному управлінні юстиції у Полтавській області 28.04.2011 за № 96/1673 "Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 11.07.2008 №229" відповідно до пункту 12 додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1996 року №1548 „Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів), із змінами внесено до розпорядження голови облдержадміністрації від 11.07.2008 №229 „Про встановлення граничних торговельних (постачальницько-збутових) надбавок на продовольчі товари та про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 07.09.2007 №353 (зареєстровано в Головному управлінні юстиції у Полтавській області 18.07.2008 за №39/1402) зміни, зокрема, пункт 2 викладено у такій редакції: "2.Встановити граничні торговельні надбавки до оптової ціни виробника (митної вартості) не вище 15 відсотків на борошно, макаронні вироби, крупи, цукор, яловичину, свинину і м'ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко коровяче питне (пастеризоване, фасоване у плівку), сир (кисломолочний), сметану, масло вершкове, олію соняшникову, яйця курячі та 10 відсотків на хліб до оптової ціни виробника (митної вартості) без урахування витрат з їх транспортування у міжміському сполученні".

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про ціни та ціноутворення" вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 р. №1548 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)" затверджені повноваження центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій щодо регулювання (встановлення фіксованих та граничних рівнів цін (тарифів), торговельних (постачальницько-збутових) надбавок, нормативів рентабельності, запровадження обов'язкового декларування зміни) цін і тарифів на окремі види продукції, товарів і послуг згідно з додатком.

Статтею 14 Закону України № 507-ХІІ встановлено, що вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами" затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 03.12.2001, № 298/519 (далі по тексту - Інструкція) підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Згідно з пунктом 1.7 Інструкції вилученню в дохід бюджету підлягають суми, які одержані внаслідок порушень державної дисципліни цін, визначених на підставі матеріалів перевірок незалежно від фінансового стану порушника та його розрахунків з бюджетом.

Таким чином, необґрунтовано отримана відповідачем виручка в розмірі 145,10 грн підлягає вилученню в дохід державного бюджету, із застосуванням економічних санкцій в розмірі 290,90 грн (145,10 грн х 2), а всього 435,30 грн.

Відносно доводів позивача про вже понесену ним адміністративну відповідальність за порушення дисципліни цін, зафіксовані актом перевірки суд зазначає наступне.

До адміністративної відповідальності притягаються громадяни та посадові особи за порушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг в галузі фінансів і підприємницької діяльності, зокрема статтею 1652 Кодекс України про адміністративні правопорушення вiд 07.12.1984 № 8073-X - порушення порядку формування та застосування цін і тарифів.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 4 статті 14 Закону України "Про ціни та ціноутворення" встановлено, що особи винні в порушенні порядку встановлення та застосування цін тарифів притягується до адміністративної або кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Враховуючи викладене, за вчинення адміністративного правопорушення за ознаками частини 1 статті 164 Кодекс України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності, а за порушення вимог Закону України "Про ціни та ціноутворення" до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 застосовано економічну санкцію.

А тому адміністративна відповідальність та відповідальність у вигляді адміністративно-господарської санкції є різними видами юридичної відповідальності, та застосовуються незалежно одна від одної.

Також, суд критично розцінює посилання відповідача на оскарження винесених рішень та приписів до вищестоячого органу, оскільки частиною 2 статті 14 Закону України № 507-ХІІ чітко визначено можливість оскарження лише в судовому порядку.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення економічної санкції в загальному розмірі 435,30 грн визнаються судом обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення екомомічних санкцій задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в дохід державного бюджету, код 21081100 на УДК Полтавському районі № 0395, МФО 831019, код за суму економічної санкції в розмірі 435,30 гривень (чотириста тридцять п'ять гривень 30 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову в повному обсязі складено 19 вересня 2011 року.

Суддя К.Ю. Гарник