Справа № 2а-634/12/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2012 року № 2а-634/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., при секретарі судового засідання Бескоровайній Н.В. у попередньому судовому засіданні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Олександрівни, ОСОБА_5, ОСОБА_5 ОСОБА_6
до відповідачівДержавної реєстраційної служби України (далі - відповідач 1), Державного реєстратора Олександрійської міської ради - ОСОБА_7 ОСОБА_8 (далі - відповідач 2)
прозобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить:

- зобовязати Державну реєстраційну службу України вчинити певні дії, а саме надати суду належним чином завірене письмове рішення (чи повідомлення), яким визнати (або спростувати) правомірність вчинення держреєстратором Олександрійського виконкому записів (щодо призначення керівником ВАТ «Завод Агромаш»гр.ОСОБА_9Г.) до реєстраційної справи ВАТ «Завод Агромаш»(, м.Олександрія, вул.Нагорна, 106) після скасування 16 травня 2003 року Державною комісією по цінних паперах та фондовому ринку свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Завод «Агромаш»від 10 вересня 1998 року № 33/11/1/98;

- зобовязати державного реєстратора Олександрійської міської ради ОСОБА_7 вчинити певні дії, а саме скасувати усі записи, внесені до реєстраційної справи ВАТ «Завод Агромаш»(, м.Олександрія, вул.Нагорна, 106) після 16 травня 2003 року та поновити запис про те, що ВАТ «Завод Агромаш»перебуває в стадії ліквідації, а керівним органом підприємства є ліквідаційна комісія, утворена 05 листопада 2000 року на загальних зборах акціонерів у м.Харкові на чолі з ОСОБА_10

У попередньому судовому засіданні 13 лютого 2012 року відповідач 2 державний реєстратор Олександрійської міської ради ОСОБА_7 звернулася до суду з усним клопотанням про роз`єднання позовних вимог по справі та виділення в окреме провадження вимог до Державної реєстраційної служби України про зобовязання вчинити певні дії, а саме надати суду належним чином завірене письмове рішення (чи повідомлення), яким визнати (або спростувати) правомірність вчинення держреєстратором Олександрійського виконкому записів (щодо призначення керівником ВАТ «Завод Агромаш»гр.ОСОБА_9Г.) до реєстраційної справи ВАТ «Завод Агромаш»(, м.Олександрія, вул.Нагорна, 106) після скасування 16 травня 2003 року Державною комісією по цінних паперах та фондовому ринку свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Завод «Агромаш»від 10 вересня 1998 року № 33/11/1/98, та до державного реєстратора Олександрійської міської ради ОСОБА_7 про зобовязання вчинити певні дії, а саме скасувати усі записи, внесені до реєстраційної справи ВАТ «Завод Агромаш»(, м.Олександрія, вул.Нагорна, 106) після 16 травня 2003 року та поновити запис про те, що ВАТ «Завод Агромаш»перебуває в стадії ліквідації, а керівним органом підприємства є ліквідаційна комісія, утворена 05 листопада 2000 року на загальних зборах акціонерів у м.Харкові на чолі з ОСОБА_10

Водночас, відповідач 2 просив адміністративну справу в частині позовних вимог про зобовязання вчинити певні дії, а саме скасувати усі записи, внесені до реєстраційної справи ВАТ «Завод Агромаш»(, м.Олександрія, вул.Нагорна, 106) після 16 травня 2003 року та поновити запис про те, що ВАТ «Завод Агромаш»перебуває в стадії ліквідації, а керівним органом підприємства є ліквідаційна комісія, утворена 05 листопада 2000 року на загальних зборах акціонерів у м.Харкові на чолі з ОСОБА_10 передати за підсудністю до іншого суду за місцезнаходженням відповідача 2.

У попередньому судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо заявленого клопотання.

Позивачі та представник позивачів стосовно розєднання позовних вимог заперечили, проте зазначили, що у разі задоволення судом клопотання відповідача 2 просиси передати справу в частині позовних вимог до державного реєстратора Олександрійської міської ради ОСОБА_7 за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва, а саме за місцем проживання позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 Представник відповідача 1 щодо заявленого клопотання не заперечувала.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку про необхідність розєднати адміністративну справу № 2а-634/12/2670 у самостійні провадження з огляду на те, що у позовній заяві обєднані різні вимоги до різних відповідачів, спільний розгляд яких ускладнює та сповільнює вирішення справи.

Згідно зі статтею 116 КАС України суд може своєю ухвалою роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні, зокрема, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Частиною 2 статті 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Крім того, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу №2а-634/12/2670 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_12 до державного реєстратора Олександрійської міської ради ОСОБА_7 про зобовязання вчинити певні дії, а саме скасувати усі записи, внесені до реєстраційної справи ВАТ «Завод Агромаш»(, м.Олександрія, вул.Нагорна, 106) після 16 травня 2003 року та поновити запис про те, що ВАТ «Завод Агромаш»перебуває в стадії ліквідації, а керівним органом підприємства є ліквідаційна комісія, утворена 05 листопада 2000 року на загальних зборах акціонерів у м.Харкові на чолі з ОСОБА_10 за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва. Про передачу справи до названого суду наполягав представник позивачів зазначивши, що позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 проживають у Печерському районі м.Києва.

Таким чином, адміністративна справа в частині позовних вимог до державного реєстратора Олександрійської міської ради ОСОБА_7 про зобовязання вчинити певні дії, а саме скасувати усі записи, внесені до реєстраційної справи ВАТ «Завод Агромаш»(, м.Олександрія, вул.Нагорна, 106) після 16 травня 2003 року та поновити запис про те, що ВАТ «Завод Агромаш»перебуває в стадії ліквідації, а керівним органом підприємства є ліквідаційна комісія, утворена 05 листопада 2000 року на загальних зборах акціонерів у м.Харкові на чолі з ОСОБА_10 підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному.

Відповідно до пункту 2 та 3 частини 1 статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно та територіально підсудна іншому суду.

Керуючись статтями 18, 19, 22, 116, 160 та 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Розєднати позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_12 до Державної реєстраційної служби України та державного реєстратора Олександрійської міської ради ОСОБА_7 в окремі провадження, а зокрема:

- справу № 2а-634/12/2670 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_12 до Державної реєстраційної служби України про зобовязання вчинити певні дії, а саме надати суду належним чином завірене письмове рішення (чи повідомлення), яким визнати (або спростувати) правомірність вчинення держреєстратором Олександрійського виконкому записів (щодо призначення керівником ВАТ «Завод Агромаш» гр.ОСОБА_9Г.) до реєстраційної справи ВАТ «Завод Агромаш»(, м.Олександрія, вул.Нагорна, 106) після скасування 16 травня 2003 року Державною комісією по цінних паперах та фондовому ринку свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Завод «Агромаш»від 10 вересня 1998 року № 33/11/1/98;

- справу № 2а-634/12/2670 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_12 до державного реєстратора Олександрійської міської ради ОСОБА_7 про зобовязання вчинити певні дії, а саме скасувати усі записи, внесені до реєстраційної справи ВАТ «Завод Агромаш»(, м.Олександрія, вул.Нагорна, 106) після 16 травня 2003 року та поновити запис про те, що ВАТ «Завод Агромаш»перебуває в стадії ліквідації, а керівним органом підприємства є ліквідаційна комісія, утворена 05 листопада 2000 року на загальних зборах акціонерів у м.Харкові на чолі з ОСОБА_10

2. Направити за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва справу № 2а-634/12/2670 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_12 до державного реєстратора Олександрійської міської ради ОСОБА_7 про зобовязання вчинити певні дії, а саме скасувати усі записи, внесені до реєстраційної справи ВАТ «Завод Агромаш»(, м.Олександрія, вул.Нагорна, 106) після 16 травня 2003 року та поновити запис про те, що ВАТ «Завод Агромаш»перебуває в стадії ліквідації, а керівним органом підприємства є ліквідаційна комісія, утворена 05 листопада 2000 року на загальних зборах акціонерів у м.Харкові на чолі з ОСОБА_10

Ухвала про розєднання позовних вимог оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду набирає законної сили у порядку і строки, встановлені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя О.О. Власенкова