Справа № 816/377/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/377/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Мекенченко М.А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2014 року позивач ОСОБА_3 податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 78 221,35 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року провадження у справі відкрито.

25 лютого 2014 року позивачем через канцелярію суду надано заяву про зміну предмету, підстави позову та збільшення позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вказану заяву, просив прийняти її до розгляду.

Вирішуючи питання про прийняття заяви позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З огляду на викладене, при поданні заяви про зміну позовних вимог суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати також доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії такої заяви та доданих до неї документів.

Судом встановлено, що позивачем не додано до заяви про зміну позовних вимог докази надіслання її відповідачу.

За таких обставин заява про зміну позовних вимог не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає поверненню позивачу.

Крім того, необхідно зазначити, що позивачем заявою про зміну позовних вимог фактично змінено і предмет, і підставу позову. Так, у первісній позовній заяві позивач просить стягнути податковий борг в сумі 78 221,35 грн., посилаючись на його виникнення на підставі податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 19.09.2013 року та № НОМЕР_2 від 20.12.2012 року, тоді як у заяві про зміну позовних вимог просить стягнути податковий борг у розмірі 78 350,03 грн., посилаючись на його виникнення на підставі податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 20.12.2012 року, а також несплати податкових зобов'язань згідно податкових декларацій з ПДВ за жовтень - грудень 2013 року.

Підставою адміністративного позову є обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи, предметом адміністративного позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Із змісту заяви представника позивача вбачається, що позивач замінює первісний позов новими підставами позову, визначаючи нові обставини і норми права в їх обґрунтування, заявляючи фактично таким чином новий позов.

За огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача не підлягає прийняттю до розгляду у даному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про зміну предмету, підстави позову та збільшення позовних вимог від 25 лютого 2014 року

Повернути заяву позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Довгопол