Справа № 2а-12987/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2011 року № 2а-12987/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до треті особи про Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації Підприємство «Український Центр духовної культури «Товариства «Знання України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Культурно-освітній, видавничо-поліграфічний центр «Златояр», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головне управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство «Київжитлоексплуатація», Головне управління комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) визнання протиправними та скасування розпорядження від 30.01.1998р. та рішення від 24.06.1999р. в частині та визнання протиправною бездіяльності,
за участю:

третьої особи 3 ОСОБА_7

третьої особи 5 ОСОБА_8

третьої особи 7 ОСОБА_9

третьої особи 9 ОСОБА_10

третьої особи 10 ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Київської міської ради та Київської міської державної адміністрації, треті особи - Підприємство «Український Центр духовної культури «Товариства «Знання України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Культурно-освітній, видавничо-поліграфічний центр «Златояр», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головне управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство «Київжитлоексплуатація»та Головне управління комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування розпорядження від 30.01.1998р. та рішення від 24.06.1999р. в частині та визнання протиправною бездіяльності.

Ухвалою від 21 вересня 2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 1 грудня 2011 року представником третьої особи - ОСОБА_4 заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на тій підставі, що позивач повторно не зявляється в судове засідання.

Представники сторін підтримали заявлене клопотання.

Розглянувши подане клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так, з позовної заяви судом вбачається, що позивач просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Таким чином, суд відмовляє в задоволені клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки, відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України сторона має процесуальне право подавати клопотання про розгляд справи за її відсутності.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною четвертою статті 122, пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представнику ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін