Справа № 816/5736/13-а
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

07 жовтня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/5736/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

при секретарі - Дрижирук М.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовними вимогами про визнання неправомірними дій Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління щодо відмови у знятті арештів з рухомого майна боржника, накладених в рамках виконавчих проваджень №19820517 та №27114888, та зобов'язання відповідача звільнити з-під арешту належне їй на праві спільної часткової власності рухоме майно - тимчасовий об'єкт торгівлі та громадського харчування з літнім майданчиком, загальною площею 50,11 кв.м., розташований за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 49, зупинка "11 школа".

Так, зокрема, в рамках виконавчого провадження №27114888 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 21.02.2011 на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2010 у справі №2а-3335/09 про стягнення з боржника ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 292 425,05 грн, державним виконавцем було накладено арешт на все рухоме майно останньої. Постановою державного виконавця від 27.06.2013 ВП№27114888 вказаний виконавчий документ повернуто стягувачу - ДПІ у м. Полтаві у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

В результаті перегляду постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2010 у справі №2а-3335/09, якою задоволені позовні вимоги ДПІ у м. Полтаві щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 292 425,05 грн, за нововиявленими обставинами, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2013 скасовано постанову від 19.08.2010 з прийняттям нової постанови про часткове задоволення адміністративного позову ДПІ у м. Полтаві щодо стягнення з ФО-П ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у загальному розмірі 1575,55 грн.

В ході судового засідання ОСОБА_1, як на підставу звільнення з-під арешту належного їй на праві спільної часткової власності рухомого майна (тимчасовий об'єкт торгівлі та громадського харчування з літнім майданчиком), посилалась на добровільну сплату до державного бюджету суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1575,58 грн, що стягнуті з неї постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2013. На підтвердження сплати вказаних штрафних (фінансових) санкцій позивачем надано банківські квитанції від 21.06.2013.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частинами 4, 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, дотримуючись принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд дійшов до висновку про необхідність витребування у ДПІ у м. Полтаві письмової інформації (з документальним підтвердженням) щодо сплати ОСОБА_1 на користь державного бюджету штрафних (фінансових) санкцій у загальному розмірі 1575,58 грн, що стягнуті з останньої постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2013 у справі №2а-3335/09 за позовом ДПІ у м. Полтаві.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 5 статті 71, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області надати до суду письмову інформацію (з документальним підтвердженням) щодо сплати ОСОБА_1 до державного бюджету штрафних (фінансових) санкцій у загальному розмірі 1575,58 грн, що стягнуті з останньої постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2013 у справі №2а-3335/09.

Зазначені документи надати до суду у строк до 10 жовтня 2013 року.

Копію ухвали направити Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гіглава