Справа № 2а-1870/1609/11
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2011 р. Справа № 2a-1870/1609/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Дикач О.О.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2a-1870/1609/11

за позовом Тростянецької міської ради

до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області,

третя особа - закрите акціонерне товариство "Крафт Фудз Україна"

про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Тростянецька міська рада (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з позовом до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області (далі по тексту відповідач, Охтирська МДПІ), третя особа - закрите акціонерне товариство "Крафт Фудз Україна" (далі по тексту третя особа, ЗАТ "Крафт Фудз Україна"), в якому просить суд:

-визнати незаконною бездіяльність Охтирської МДПІ щодо невжиття заходів по стягненню з ЗАТ "КФУ" заборгованості по комунальному податку;

- зобовязати Охтирську МДПІ вжити заходів по стягненню з ЗАТ "Крафт Фудз Україна" заборгованості по комунальному податку.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до ст. 15 Закону України «Про систему оподаткування» станом на 2009-2010 р. комунальний податок належав до місцевих податків, механізм справляння та порядок сплати яких встановлювався сільськими, селищними, міськими радами відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, установлених законами України.

Відповідно до ст. 18 Декрету Кабінету Міністрів України від 20.05.1993 р. №56-93 «Про місцеві податки і збори», що діяв на той час, органи місцевого самоврядування самостійно встановлюють і визначають порядок сплати місцевих податків і зборів відповідно до переліку і в межах установлених граничних розмірів ставок.

Органи місцевого самоврядування в межах своєї компетенції мають право запроваджувати пільгові податкові ставки, повністю скасовувати окремі місцеві податки і збори або звільняти від їх сплати певні категорії платників та надавати відстрочення зі сплати місцевих податків і зборів. Місцеві податки і збори перераховуються до бюджетів місцевого самоврядування в порядку, визначеному радами народних депутатів, якими вони встановлюються.

Отже, рішення органу місцевого самоврядування, прийняте відповідно до Закону України «Про систему оподаткування» і Декрету Кабінету Міністрів України "Про місцеві податки і збори", є обов'язковим до виконання.

В межах наданих чинним законодавством повноважень, рішенням 11 сесії 24 скликання Тростянецької міської ради від 27.08.2003 року № 253 «Про внесення змії до положень про місцеві податки і збори», було затверджено Положення про комунальний податок.

Так, п.2 даного Положення визначено, що об'єктом оподаткування комунальним податком є річний фонд оплати праці обчислений, виходячи з розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 204,00 грн. (17 грн.*12 міс.) на середньоспискову чисельність працюючих.

Пунктом 3 Положення встановлена ставка комунального податку в розмірі 10% річного фонду оплати праці, обчисленого, виходячи з розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 20,40 грн.

Пунктом 4 Положення визначено, що нарахування податку проводяться щомісячно і перераховуються до 20 числа місяця, наступного за звітним до бюджету Тростянецької міської ради.

Разом з тим, в ході аналізу надходжень до міського бюджету платежів від комунального податку, встановлене невірне застосування декількома платниками, в число яких входить ЗАТ «Крафт Фудз Україна», визначеного положенням розміру ставки комунального податку.

Так, підприємство застосовує при обчисленні та перерахуванні до бюджету платежів ставку, комунального податку в розмірі 10% від місячного фонду оплати праці обрахованого, з розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 1,70 грн. (17,00*10%) замість необхідних згідно Положення 20,40 грн.

19.10.2009 року було направлено лист №4032 директору шоколадної фабрики ЗАТ «Крафт Фудз Україна» ОСОБА_5 стосовно справляння комунальної податку в розмірі 20,40 грн. на одного працюючого. Відповідь не отримано.

16.11.2009 року листом №3052 Тростянецька міська рада отримала від

Державної податкової адміністрації у Сумській області роз'яснення про комунальний податок.

Відповідно до вищевказаного листа, Положення про комунальний податок, затверджений рішенням Тростянецької міської ради від 27.03.2003 р. №253 є обов'язковим для виконання всіма органами виконавчої влади та суб'єктам господарювання, юридичними особами на відповідній території.

Правильність застосування норм чинного законодавства та обчислення розміру комунального податку, міською радою при прийнятті рішення про затвердження Положення підтверджується також електронним листом Державної податкової адміністрації в Сумській області від 02.06.2009 року № 9240/7/15-209.

25.11.2009 р. ЗАТ «Крафт Фудз Україна» повторно надіслано лист №4704 з пропозицією щодо донарахування та перерахування до міського бюджету комунального податку у відповідності до Положення, затвердженого міською радою в 2003 році та з урахуванням роз'яснень Державної податкової адміністрації України.

14.12.2009 року листом №3854 ЗАТ «Крафт Фудз Україна» повідомило, що за період 2009 р. та 2010 р. підприємством подано звітність по комунальному податку до ДПА за 2009 рік, відповідно до якої комунального податку нарахування та сплата залишились на попередньому рівні, тобто невірно обрахованою і не в повному обсязі сплаченою.

Таким чином, ЗАТ «Крафт Фудз Україна» проігнорувала рішення Тростянецької міської ради, прийняте в межах повноважень визначених чинним законодавством України, що є порушенням ст. 144 Конституції України та ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що містять аналогічні норми щодо обов'язковості виконання рішень органів місцевого самоврядування, прийнятих в межах повноважень, на відповідній території всіма суб'єктами , незалежно від форми власності та громадянами.

Тростянецька міська рада неодноразово зверталась до податкової адміністрації про звернення до суду з питання стягнення податкової заборгованості до міського бюджету, але до цього часу питання сплати комунального податку ЗАТ «КФУ» до міського бюджету не врегульовано,

Телефонограмою керівника Охтирської МДПІ було запрошено на 25.02.2011 р. на 10.00 год. на нараду з питання оплати ЗАТ «КФУ» комунального податку за 2010 рік, однак керівник Охтирської МДПІ на нараду не зявився, заходів щодо стягнення податкової заборгованості не вжив.

Згідно, ч. 2 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вимогу відповідних органів та посадових осіб місцевого самоврядування керівники розташованих або зареєстрованих на відповідній території підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності зобовязані прибути на засідання,цих органів для подання інформації з питань, віднесених до відання ради та її органів, відповіді на запити депутатів.

Згідно ч. 3 цієї статті, місцеві органи виконавчої влади, підприємства, установи та організації, а також громадяни несуть встановлену законом відповідальність перед органами, місцевого самоврядування за заподіяну місцевому самоврядуванню шкоду їх діями або бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийнятих у межах наданих їм повноважень.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача та третьої особи позовні вимоги не визнали з підстав, викладених у запереченнях.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Тростянецької міської ради №609 від 19.11.2009 р. внесено зміни до Положення про комунальний податок (а.с.8), у п.2 якого зазначено, що об'єктом оподаткування комунальним податком є річний фонд оплати праці обчислений, виходячи з розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а саме 17,00 грн. х 12 міс. = 204,00 грн. на фактично середньоспискову чисельність працюючих.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного.

Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (надалі по тексту Закон №2181), який діяв в період спірних правовідносин, чітко встановлює коло органів, уповноважених здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати.

Згідно з п.п. 2.1.4 ст. 2 зазначеного Закону такими контролюючими органами є податкові органи.

Водночас п.п. 2.2.2. ст. 2 Закону №2181 встановлює пряму заборону іншим органам проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків.

Тобто, будь-які заходи щодо визначення розміру податкового боргу мають здійснюватися виключно податковими органами.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи Зобов1язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, як вбачається із позовної заяви предмет позову стосується невжиття заходів по стягненню заборгованості по комунальному податку, однак, згідно довідки Охтирської МДПІ забо

ргованість ЗАТ "Крафт Фудз Україна" з комунального податку відсутня.

Згідно з п. 1.3 ст. 1 Закону №2181 податковий борг визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.

Підпункт 5.4.1 ст. 5 Закону №2181 передбачає, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Тобто, для того щоб сума податку була визнана податковим боргом, ця сума податку має бути а) узгодженою та б) не сплаченою платником податків у визначені строки.

Порядок узгодження податкових зобов'язань визначається в ст. 5 Закону №2181, де передбачено два види узгодження податкових зобов'язань: самостійне узгодження та апеляційне узгодження.

При самостійному узгоджені платник податку подає до податкового органу податкову декларацію, де самостійно розраховує та вказує суму податку до сплати, як це передбачено у п. 5.1 ст. 5 Закону №2181. Як свідчать матеріали справи, усі суми комунального податку, вказані ЗАТ «Крафт Фудз Україна» у поданих до податкового органу деклараціях, сплачені у повному обсязі. Податковий орган, що уповноважений контролювати повноту нарахування та сплати податків, ніяких претензій до ЗАТ «Крафт Фудз Україна» з приводу комунального податку не висуває.

Щодо апеляційного узгодження Закон №2181 передбачає іншу процедуру, основні вимоги до якого передбачені у п.п. 5.2.1 ст. 5 Закону №2181, а саме: «Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.22 та 4.33 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту».

Тобто, для цілей визнання податкового зобов'язання узгодженим необхідно дотримання таких умов: або податковий орган, будучи контролюючим орган, нарахував платнику податків податкове зобов'язання; або платник податків самостійно визначив податкове зобовязання в декларації.

Як вбачається з матеріалів справи податковий орган не нараховував ЗАТ «Крафт Фудз Україна» податкового зобов'язання із комунального податку, а тому, відповідно, податкового повідомлення-рішення не виносилось.

Тобто, суми комунального податку, що була б або узгодженою або не сплаченою ЗАТ «Крафт Фудз Україна» у встановлені законом строки, відсутня і заборгованість по сплаті комунального податку у ЗАТ «Крафт Фудз Україна» немає, що також підтверджується довідкою Охтирської МДПІ №899/9/24-008 від 28.04.2011 р. (а.с.36).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Тростянецької міської ради до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії є безпідставними, а тому такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Тростянецької міської ради до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 23 травня 2011 року.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек