overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15924/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

21 жовтня 2013 року № 826/15924/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовомОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Сумській області, Конотопського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області
проскасування наказів.,
за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Скригонюк І.В.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Сумській області, Конотопського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про скасування наказів.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х ВА Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/15924/13-а до судового розгляду у судовому засіданні на 06 листопада 2013 року о 11 год. 00 хв. за адресою: вул. Командарма Каменєва, 8, 1-й корпус, 1 поверх, зал судового засідання №36.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Амельохіна В.В.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-17526/09/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

08.01.2010 р. № 2а-17526/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва
до ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаДеснянська районна у місті Києві державна адміністрація
про скасування державної реєстрації,
В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-17526/09/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 22.02.2010 о 14:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому відповідача на час розгляду справи;

- довідку з Адресного бюро ГУ МВС України в м. Києві (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15) про місцезнаходження відповідача на момент розгляду спору у суді.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Витребувати від відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів, установчого договору, статуту, положення, свідоцтва про державну реєстрацію), на підставі яких діє відповідач;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому відповідача на час розгляду справи.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 826/8836/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 липня 2013 року № 826/8836/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 10.06.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судові засідання призначені на 25.06.2013р, 08.07.2013р. та 31.07.2013р. представники Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не з'явилися, крім того через канцелярію Окружного адміністративного суду жодних письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження до суду не надано.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від Київської міської ради (01044, вул.Хрещатик 36, місто Київ) письмові пояснення на адміністративний позов, та всі докази на їх підтвердження, а також пояснення стосовно причин неявки представника у судові засідання.

2. Витребувати від Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, вул. Хрещатик 32-а, місто Київ) письмові пояснення на адміністративний позов, та всі докази на їх підтвердження, а також пояснення стосовно причин неявки представника у судові засідання.

Вказану інформацію надати до суду в строк до 15.08.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-2140/12/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2140/12/2670

У Х В А Л А

03 лютого 2014 року № 2а-2140/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., в адміністративній справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

до

Приватного підприємства "Компанія "Еліта"

про

стягнення коштів з рахунків платника податків у розмірі 17

800 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва 26 березня 2012 року у справі №2а-2140/12/2670 позовні вимоги ДПІ у Святошинському районі міста Києва задоволено повністю.

На виконання вказаної постанови 21 листопада 2012 року названим судом видано виконавчий лист.

06 березня 2013 року через канцелярію суду надійшла заява відповідача про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 20 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року, задоволено заяву Приватного підприємства "Компанія"Еліта" про відстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2012 року у справі № 2а-2140/12/2670 та відстрочено виконання вказаної постанови.

Однак, 31 січня 2014 року через канцелярію до суду надійшла заява відповідача від 16 січня 2014 року про відстрочення виконання вказаного судового рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне розглянути заяву відповідача від 16 січня 2014 року у судовому засіданні.

Керуючись статтями 160 та 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити до розгляду у судовому засідання заяву Приватного підприємства "Компанія"Еліта"від 16 січня 2014 року, яке відбудеться 12 лютого 2014 року о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2 поверх, зал судового засідання № 203.

2.Викликати повноважних представників сторін.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/13246/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2013 року № 826/13246/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомфізичної особи підприємця ОСОБА_1
до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області
провизнання протиправними та скасування постанов від 18.07.2013р.,
за участі:

позивача -ОСОБА_2

відповідача - Залюбовська Л.Б.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов від 18.07.2013р.

Ухвалою суду від 19.08.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 16.09.2013р. представником позивача заявлено клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи по даній справі.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Розглянувши дане клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, суд відмовляє в його задоволенні у зв'язку з тим, що воно в повній мірі не обґрунтовано та заявлено передчасно.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені клопотання фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 про призначення будівельно - технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/12135/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 липня 2013 року № 826/12135/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши позовну заяву

Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Київінвест - Олімпія» Спортивний комплекс «Сирець»
про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київінвест - Олімпія» Спортивний комплекс «Сирець» про застосування заходів реагування.

Одночасно з позовною заявою позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що позивачу тільки з 01.07.2013р. надано право на звернення до суду з вказаними вище позовними вимогами. Відповідно до кошторису витрат Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві на 2013 рік по видаткам КЕКВ 2800 на даний час кошти для оплати судового збору відсутні.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Керуючись статтями 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві про звільнення від оплати судового збору.

Звільнити Територіальне управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві від оплати судового збору повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/14743/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

24 жовтня 2013 року № 826/14743/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовомКостопільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області
доМіністерства енергетики та вугільної промисловості України
простягнення заборгованості в розмірі 4 672, 83 грн.,
за участю:

представника позивача - Фаліковська І.В.

представника відповідача - Варданян А.А.

В С Т А Н О В И В:

Костопільська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулась з позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості в розмірі 4 672, 83 грн.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х ВА Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/14743/13-а до судового розгляду у судовому засіданні на 13 листопада 2013 року о 11 год. 20 хв. за адресою: вул. Командарма Каменєва, 8, 1-й корпус, 1 поверх, зал судового засідання №36.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Амельохіна В.В.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-11740/11/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Київ № 2а-11740/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О. в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
до відповідачів Київської міської державної адміністрації (далі - КМДА, відповідач 1) Головного управління з питань національностей та релігій КМДА (далі - Управління, відповідач 2)
про визнання протиправним та скасування розпорядження від 25 червня 2011 року № 1088,
ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року на адресу суду надійшла заява представника позивачів від 26 лютого 2014 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ураховуючи вимоги статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглянути вищевказану заяву у судовому засіданні.

Керуючись статтями 160 та 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання на 17 березня 2014 року о 13:00, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 203.

2.Викликати повноважних представників сторін.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/16037/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ун Моменто»,

Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв»

до

третя особа

Головного управління юстиції в м.Києві

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тарасівська, 21 А»

про

зобов’язання вчинити певні дії.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ун Моменто», Державне підприємство «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» звернулись з позовом до Головного управління юстиції в м.Києві, третя особа - Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тарасівська, 21 А» про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Вказану інформацію надати до суду в строк до 20.01.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/9692/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

12 серпня 2013 року № 826/9692/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовомПублічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»
доДержавної інспекції з питань праці
провизнання протиправним та скасування припису від 31.05.2013р. №28-26-21/02/22-16,
за участю:

позивача - Гудій В.В.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулось з позовом до Державної інспекції з питань праці про визнання протиправним та скасування припису від 31.05.2013р. №28-26-21/02/22-16.

Ухвалою суду від 25 травня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х ВА Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/9692/13-а до судового розгляду у судовому засіданні на 21 серпня 2013 року о 11 год. 35 хв. за адресою: вул. Командарма Каменєва, 8, 1-й корпус, 1 поверх, зал судового засідання №36.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Амельохіна В.В.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/8997/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2013 року № 826/8997/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доШведової Вікторії Володимирівни - керівника Прес-служби Апарату Верховної ради України, Апарату Верховної Ради України
проскасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Шведової Вікторії Володимирівни - керівника Прес-служби Апарату Верховної ради України, Апарату Верховної Ради України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.06.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві (01011, вул.Лєскова 2, місто Київ) довідку 1-ДФ стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіафільм Продакшн» (03150, вул.Івана Федорова буд.3,оф.1,місто Київ, ) за період з 01.01.2013р. по 01.09.2013р.

Вказану інформацію надати до суду в строк до 30.09.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін