Справа № 2а-1670/6756/11
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6756/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

при секретарі Ковальові Д.О.,

за участю:

представника прокуратури - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарфор Полтавщини" про стягнення податкового боргу за рахунок активів, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2011 року Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарфор Полтавщини" про стягнення податкового боргу за рахунок активів, посилаючись на несплату відповідачем узгодженої суми податкового зобовязання по податку на додану вартість у розмірі 3 728 622 грн. 37 коп.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча в справі наявні докази, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду даної справи, клопотань та заперечень не надав.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарфор Полтавщини" (ідентифікаційний код 32142059) зареєстроване 12.08.2002 року виконавчим комітетом Полтавської міської ради, та знаходиться на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві з 24.09.2002 року.

З 10.12.2008 року по 23.12.2008 року працівниками ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року, за результатами якої складено акт від 23.12.2008 року № 2567/23-8/32142059.

Перевіркою виявлено порушення відповідачем підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3, пункту 4.1 статті 4, підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року , внаслідок чого занижено податок на додану вартість за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року на загальну суму 1 868 210 грн. та завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в розмірі 121 739 грн.

На підставі акту перевірки від 23.12.2008 року № 2567/23-8/32142059 винесено податкове повідомлення - рішення від 30.12.2008 року №/0, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 3 728 148 грн. 50 коп. (в т.ч. 1 868 210 грн. основного платежу та1 859 938 грн. 50 коп. - штрафної санкції);

Вказане податкове повідомлення рішення відповідач оскаржив у судовому порядку. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2009 у справі №2а-23586/09/1670 року, залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2010, у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарфор Полтавщини" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення відмовлено. Постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2009 року у справі №2а-23586/09/1670набрала законної сили 02.06.2010 року.

Згідно підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року № 2181 (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день закінчення процедури адміністративного оскарження. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

З огляду на викладене, визначена податковим повідомленням - рішенням від 30.12.2008 року №/0 сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 3 728 148 грн. 50 коп. вважається узгодженою.

Відповідно до підпункту 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року № 2181 у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом встановлено, що узгоджена сума податкових зобовязань відповідачем не сплачена.

Також, працівниками ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарфор Полтавщини" з питань своєчасності повернення свідоцтва платника податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 02.03.2010 року №1465/15-2/32142059.

Перевіркою виявлено порушення відповідачем підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року № 2181, а саме: відповідач не повернув свідоцтво платника ПДВ.

На підставі акту перевірки від 02.03.2010 року №1465/15-2/32142059 контролюючим органом 15.03.2010 року винесено податкове повідомлення - рішення №/0, яким відповідачу визначена сума податкового зобов'язання в сумі 170 грн.

Зазначене рішення відповідач отримав 27.03.2010 року, що підтверджується розпискою про вручення на коринці податкового повідомлення - рішення.

Також, працівниками ДПІ у м. Полтаві проведено документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарфор Полтавщини" з питань своєчасності сплати самостійно узгодженої узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 03.11.2008 року №1021.

Перевіркою виявлено порушення відповідачем підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року № 2181, а саме: несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобов'язання по декларації за липень 2008 року в сумі 831 грн. 90 коп. із затримкою на 28 днів.

На підставі акту перевірки від 21.12.2000 року № 2181 винесено податкове повідомлення - рішення від 02.02.2009 №/0, яким відповідачу нарахована штрафна санкція в сумі 85 грн. 19 коп.

Зазначене рішення відповідач отримав 02.02.2009 року, що підтверджується розпискою про вручення на корінці податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (далі - Закон № 2181) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків оскарження платником податків відповідного рішення.

Згідно із підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181 у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Аналогічна за змістом норма міститься у пункті 57.3 статті 57 Податкового кодексу України.

Матеріалами справи підтверджено, що узгоджена сума податкових зобовязань у встановлені строки відповідачем не сплачена.

Крім того, за відповідачем рахується податкова заборгованість, що утворилась через несплату у встановлені строки: податку на додану вартість згідно самостійно поданої декларації від 20.01.2009 року №299875 на суму 218 грн. 68 коп.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року № 2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Згідно підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Аналогічна за змістом норма міститься у пункті 57.1 статті 57 Податкового кодексу України.

Із матеріалів справи слідує, що узгоджена сума податкових зобовязань у встановлені строки відповідачем не сплачена.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання

Отже, узгоджена сума податкових зобовязань є сумою податкового боргу.

Із матеріалів справи, судом встановлено, що податковий борг по податку на додану вартість у загальному розмірі 3 728 622 грн. 37 коп. не сплачено.

На підставі пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-XІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, такими що підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції м. Полтави до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарфор Полтавщини" про стягнення податкового боргу за рахунок активів задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарфор Полтавщини" (ідентифікаційний код 32142059) заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 3 728 622 грн. 37 коп. (три мільйони сімсот двадцять вісім тисяч шістсот двадцять дві гривні тридцять сім копійок) на р/р № 0002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, до державного бюджету, одержувач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 19 вересня 2011 року.

Суддя А.Б. Головко