Справа № 2а-3015/10/0770
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3015/10/0770
Рядок статзвіту № 6.6.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Гаврилко С.Є., при секретарі судового засідання Скуба В.І., з участю сторін:

представника позивача - не з'явився; відповідача - не з'явився,

вирішуючи питання щодо виправлення описок в судовому рішенні - постанові Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2010 року, що прийнята у справі № 2а-3015/10/0770 за позовною заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

встановив:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася із позовною заявою Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якою просить, припинити підприємницьку діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

07 вересня 2011 року до суду надійшло клопотання Ужгородської МДШ про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до журналу судового засідання від 24 листопада 2010 року - постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2010 року позовну заяву задоволено.

Однак, судом в постанові допущено описку, а саме, в тексті постанови помилково зазначено прізвище відповідача "Бабинець" замість "Бабець".

Відповідно до статті 169 частини 1 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 12 КАС України - постанова це письмове рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги адміністративного позову.

З огляду на викладене, клопотання Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції закарпатської області слід задовольнити, а в постанові від 24 листопада 2010 року виправити зазначені описки.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки в постанові Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2010 року, що прийнята у справі № 2а-3015/10/0770 за позовною заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, а саме, в тексті постанови слово "Бабинець" у відповідних відмінках виправити на прізвище "Бабець" у відповідних відмінках.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.