Справа № 2а-1670/7929/11
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7929/11

Колегія суддів Полтавського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

суддів - Серги С.М., Шевякова І.С.,

при секретарі - Дубовик О.І.,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про роз'яснення постанови від 21.11.2011 року у справі № 2а-1670/7929/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія" до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.11.2011 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія" до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення від 16.09.2011 року №05-31-2648; зобовязання відповідача прийняти до розгляду скаргу від 31.08.2011 року № 106 та надати по ній вмотивовану відповідь задоволено частково: зобов'язано Виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вирішити по суті скаргу ТОВ "Агротехнологія" від 31.08.2011 року № 106. В іншій частині позовних вимог провадження у справі закрито.

14.12.2011 року Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про розяснення постанови від 21.11.2011 року у справі № 2а-1670/7929/11 в частині її виконання.

Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Згідно статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, судове рішення може бути роз'яснено у разі, якщо без такого розяснення його буде складно чи неможливо виконати або високою є імовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В даному випадку підстав для розяснення вказаного судового рішення суд не вбачає, оскільки воно є чітким та цілком зрозумілим, тому не потребує роз'яснення, у зв'язку з чим заява Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про роз'яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 21.11.2011 року у справі № 2а-1670/7929/11 - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя суддя суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5