Справа № 815/1132/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1132/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТД" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання дій та рішень протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТД" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, в якому позивач з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 09.09.2015 року, просить суд: визнати протиправними дій працівників оперативного управління Кіровоградської ОДПІ по складанню щодо ТОВ "К-ТД" довідок №1425 від 24.07.2014 року та №1476 від 08.08.2014 року; визнанати протиправними рішення Кіровоградської ОДПІ про складання та направлення до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції повідомлень про відсутність ТОВ "К-ТД" за місцезнаходженням за формою №18-ОПП від 24.07.2014 року та від 08.08.2014 року; визнати протиправними дії відповідача по внесенню 24.07.2014 року та 08.08.2014 року до Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб та його складових частин записів (відомостей) про направлення до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції повідомлень відсутність ТОВ "К-ТД" за місцезнаходженням за формою№18-ОПП від 24.07.2014 року та від 08.08.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 04.08.2014 р. при спробі зареєструвати податкові накладні позивачем отримувались квитанції № 1 від 04.08.2014 р., 08.08.2014 р., 19.08.2014 р., згідно яких "документ не прийнято. Помилка - місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації ЄДРПОУ". Крім того, 05.08.2014 р. та 29.08.2014 р. позивачем отримано повідомлення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського МУЮ щодо підтвердження відомостей про юридичну особу, у зв'язку із чим з метою з'ясування інформації позивач звернувся до податкової інспекції із запитом щодо кількості направлених останньою до реєстраційної служби повідомлень про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. У відповідь податкова інспекція направила лист від 26.08.2014 р. № 12.8-4784/3821РС-12.8, яким повідомила про два повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. З метою з'ясування інформації про причини відсутності у ТОВ "К-ТД" можливості зареєструвати податкові накладні в ЄРПН 06.08.2014 р. позивач звернувся до податкової інспекції із запитом. У відповідь податкова інспекція листом від 11.08.2014 р. № 23395/10/1123-18-03 не повідомила про причини помилки, що зазначались у відповідних квитанціях №1, а лише послалася на те, що податкові накладні реєструються виключно на рівні Міндоходів України, а не на рівні Кіровоградської ОДПІ. Також в листі було зазначено, що за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи, підрозділами податкової міліції підтверджено відсутність ТОВ "К-ТД" за місцезнаходженням (Одеська область, м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 3/5). З метою з'ясування інформації про заходи, які проводилися підрозділами податкової міліції щодо встановлення фактичного місцезнаходження ТОВ "К-ТД" позивач звернувся до податкового органу із запитом від 20.08.2014 р. Листом від 27.08.2014 р. № 24275/10/11-23-18-01 податковий орган повідомив, що оперативним управлінням Кіровоградської ОДПІ було встановлено відсутність ТОВ "К-ТД" за місцезнаходженням, про що складені довідки № 1425 від 24.07.2014 р. та № 1476 від 08.08.2014 р. Поряд із тим, позивач постійно отримує всю кореспонденцію та веде листування із Кіровоградською ОДПІ за своїм місцезнаходженням: Одеська область, м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 3/5. Починаючи з моменту зміни місцезнаходження, не було ніяких перевірок, виходів працівників будь-яких структурних підрозділів за податковою адресою позивача, що свідчить про непроведення співробітниками Кіровоградської ОДПІ заходів, направлених на встановлення наявності чи відсутності ТОВ "К-ТД" за юридичною адресою. Крім того, позивач пояснив, що відповідач не був наділений повноваженням щодо внесення до Єдиного банку даних юридичних осіб інформації про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцем знаходження за формою № 18-ОПП до внесення змін до абзацу 2 п. 12.5 Порядку обліку платників податків і зборів наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року № 1127. Зважаючи на вищевикладене, позивач вважає складені довідки, подальші рішення про направлення до державного реєстратора повідомлень про відсутність ТОВ "К-ТД" та дії по внесенню до Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб та його складових частин відомостей про направлення до державного реєстратора вказаних повідомлень про відсутність позивача за місцезнаходженням неправомірними.

У судовому засіданні представник ТОВ "К-ТД" позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити позов з викладених вище підстав.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що оскаржувані довідки № 1425 від 24.07.2014 р. та № 1476 від 08.08.2014 р. були складені за результатами проведених заходів та у відповідності до вимог Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 р. Так, починаючи з січня 2014 р. посадовими особами Кіровоградської ОДПІ неодноразово здійснювалися виходи за юридичною адресою ТОВ "К-ТД" з метою ознайомлення директора з наказами на проведення позапланових перевірок з питань достовірності нарахувань від'ємного значення з ПДВ. Проте при кожному з виходів за податковою адресою бухгалтер підприємства повідомляла про те, що директор перебував у відрядженні та надавала копії відповідних наказів. Крім того, 23.05.2014 року Кіровоградською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області від ТОВ "К-ТД", ТОВ "Кірім-Опт", ТОВ "Снігур ТД", ТОВ "ТД-Імпекс" за підписом директора вказаних підприємств ОСОБА_1 отримано листи з повідомленням про те, що дані підприємства змінили місцезнаходження на м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 3/5. Відповідач вважає, що перехід до іншої ДПІ здійснено навмисно з метою ускладнення роботи податкових органів щодо здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю підприємств та уникнення проведення перевірок, а факт постійного перебування директора цих підприємств ОСОБА_1 у відрядженні є системним і використовувався як механізм, за допомогою якого останній уникав проведення виїзних перевірок. Крім того, відповідач вважає, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не узгоджується із законодавством, оскільки листи (довідки) або інші документи службового характеру не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні ст.3 КАС України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що ТОВ "К-ТД" зареєстровано Реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області 27.08.2013 р. за № 1 008709.

У зв'язку із зміною місцезнаходження ТОВ "К-ТД" засобами електронного зв'язку надіслало 18.06.2014 р., 24.06.2014 р. та 27.06.2014 р. до податкової інспекції договір про визнання електронних документів зі змінами.

04 липня 2014 р. ТОВ " К-ТД" звернулося до відповідача із запитом на отримання публічної інформації та 17.07.2014 р. отримало у відповідь лист від 10.07.2014 р. № 20363/10/11-23-18-03, згідно якого податковий орган пояснив, що надісланий 18.06.2014 р. договір був заповнений некоректно (невірно вказано прізвище начальника Кіровоградської ОДПІ); договір, надісланий 24.06.2014 р., було заповнено некоректно (дата в договорі не співпадала з поточною); договір, надісланий 27.06.2014 р., було оброблено позитивно та результат обробки було зазначено в квитанції № 2.

Починаючи з 27.06.2014 р. реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних для ТОВ "К-ТД" була можливою. З 04.08.2014 р. при спробі зареєструвати податкові накладні позивачем отримувались квитанції № 1 від 04.08.2014 р., 08.08.2014 р., 19.08.2014 р., згідно яких "Документ не прийнято. Помилка - місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації ЄДРПРОУ".

Крім того, 05.08.2014 р. та 29.08.2014 р. позивачем отримано повідомлення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції щодо підтвердження відомостей про юридичну особу, у зв'язку із чим з метою з'ясування інформації щодо кількості направлених Кіроваоградською ОДПІ до Реєстраційної служби повідомлень про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням 20.08.2014 року позивач звернувся із запитом до ГУ юстиції.

У відповідь Реєстраційна служба листом від 26.08.2014 р. № 12.8-4782/3821РС-12.8 повідомила позивача про два повідомлення про відсутність юридичної особи - ТОВ "К-ТД" за її місцезнаходженням за формою 18-ОПП, зокрема: від 31.07.2014 року за вх. № 12600-12.08-18 та від 19.08.2014 року за вх. № 12906-12.8-18.

З метою з'ясування інформації про причини відсутності у ТОВ "К-ТД" можливості зареєструвати податкові накладні в ЄРПН 06.08.2014 р. позивач звернувся до податкової інспекції із запитом. У відповідь податкова інспекція листом від 11.08.2014 р. № 23395/10/1123-18-03 повідомила, що за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи, підрозділами податкової міліції підтверджено відсутність ТОВ "К-ТД" за місцезнаходженням (Одеська область, м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 3/5).

З метою з'ясування інформації про заходи, які проводилися підрозділами податкової міліції щодо встановлення фактичного місцезнаходження ТОВ "К-ТД" позивач звернувся до податкового органу із запитом від 20.08.2014 р.

Листом від 27.08.2014 р. № 24275/10/11-23-18-01 податковий орган повідомив, що в результаті вжитих заходів, оперативним управлінням Кіровоградської ОДПІ було встановлено відсутність ТОВ "К-ТД" за місцезнаходженням, про що складені довідки № 1425 від 24.07.2014 р., № 1476 від 08.08.2014 р.

Судом також встановлено, що 25.06.2014 р. ОУ Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області від відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області отримано службову записку № 8/22-02 від 25.06.2014 р. щодо проведення заходів, направлених на встановлення місцезнаходження платників податків ТОВ "К-ТД".

Також 15.07.2014 р. співробітниками ОУ Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області отримано доручення на проведення слідчих дій від СУ ФР ГУ Міндоходів у Кіровоградській області № 947/7/11-28-09-03-06 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000020 від 05.02.2014 р., у порядку ст.40 КПК України. Зазначеним дорученням визначено необхідність проведення огляду податкової, юридичної та фактичної адрес ТОВ "К-ТД" та допиту в якості свідка директора підприємства ОСОБА_1, який також являється директором ТОВ "Снігур-ТД", ТОВ "Кірім-опт" та ТОВ "ТД-Імпекс".

На виконання даного доручення Кіровоградською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області видано наказ від 15.07.2014 р. № 85/к про направлення у відрядження співробітників ОУ Кіровоградської ОДПІ до м. Одеси для проведення необхідних слідчих дій.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого ВПНПС ЗЕД Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області капітана податкової міліції Писарєва Д.М., ним 16.07.2014 р. здійснено виїзд за адресою реєстрації ТОВ "К-ТД": 65007, м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 3/5. Під час виїзду ТОВ "К-ТД" за адресою реєстрації встановлено не було.

В ході допиту громадянки ОСОБА_3, яка є керівником ТОВ "Садко", встановлено, що комплекс будівель за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 3/5 належить ТОВ "Садко".

За вказаною адресою службових осіб ТОВ "Снігур-ТД" не встановлено, відсутні будь-які ознаки знаходження зазначеного підприємства за адресою. Службові особи підприємства відсутні. Жодних ознак проведення господарської діяльності ТОВ "К-ТД" за адресою: 65007, м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 3/5. не виявлено.

Також під час допиту ОСОБА_3 повідомила, що згідно даних бухгалтерії ТОВ "Садко" щодо надання в оренду приміщень, договори оренди та суборенди, зокрема, з ТОВ "К-ТД" ніколи не укладались.

На підставі викладеного посадовою особою податкової служби складено відповідні процесуальні документи, що підтверджують відсутність вищевказаних підприємств за даною адресою, які направлені до СУ ФР ГУ Міндоходів у Кіровоградській області.

За результатами проведених заходів та відповідно до вимог Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 р., ОУ Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області складено довідку про відсутність за місцезнаходженням платника податків ТОВ "К-ТД" - довідку № 1425 від 24.07.2014 р., яка була направлена до відділу обліку платників та обробки податкової звітності Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області.

Крім того, начальником відділу протидії несплаті податків суб'єктами ЗЕД ОУ Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області ОСОБА_4 08.08.2014 р. отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_1 з метою продовження здійснення протиправних діянь за допомогою підконтрольних підприємств до реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції подав документи, що підтверджують місцезнаходження платника. В результаті цього ОСОБА_4 складено рапорт на ім'я начальника ОУ Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області та в подальшому дану інформацію направлено до СУ ФР ГУ Міндоходів у Кіровоградській області листом від 08.08.2014 р. № 4908/8/11-23-07-05.

У зв'язку із цим від СУ ФР ГУ Міндоходів у Кіровоградській області отримано лист № 4940/7/11-28-09-03-05 з матеріалами, які підтверджують відсутність ТОВ "К-ТД", а також ТОВ "Снігур-ТД", ТОВ "ТД-Імпекс", ТОВ "Кірім-опт" за місцезнаходженням.

Відповідно до листа № 4940/7/11-28-09-03-05 та на виконання п.12.2, п.12.4 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 р., ОУ Кіровоградської ОДПІ складено довідки про відсутність за місцезнаходженням вищевказаних підприємств, у тому числі ТОВ "К-ТД" за № 1476 від 08.08.2014 р., які були направлені до відділу обліку платників та обробки податкової звітності Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області.

Згідно з п.12.1 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 р., з метою більш повного обліку платників податків - юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців, унеможливлення отримання юридичними особами або фізичними особами - підприємцями неконтрольованих доходів підрозділи контролюючих органів, до функцій яких належить ведення обліку платників податків, повинні забезпечувати систематичний контроль за повнотою та своєчасністю взяття на облік юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців контролюючими органами після здійснення їх державної реєстрації, реорганізації та внесення змін до Єдиного державного реєстру чи установчих документів.

Пунктом п.12.2 вищевказаного Порядку передбачено, що підрозділи контролюючого органу: стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи; стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу. У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Згідно з п.12.4 цього ж Порядку щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Як вбачається з наведенного вище п.12.2 Порядку, у рамках проведення перелічених в цьому пункті заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. Тобто, перевірка місцезнаходження платника податків може здійснюватися і при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів. В даному випадку перевірка місцезнаходження позивача здійснювалася працівником податкової міліції за дорученням слідчого в межах кримінального провадження, а тому така перевірка місцезнаходження є законною.

Підпунктами 3.1.1, 3.1.2 п. 3.1 розд. ІІІ Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків (затверджено наказом Державної податкової адміністрації України 17 травня 2010 р. N 336) передбачено - щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурний підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Відповідно до п. 3.2 розд. III цього Положення у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області у повній відповідності до вимог чинного законодавства вжиті заходи щодо перевірки місцезнаходження ТОВ "К-ТД", результати яких оформлені довідками № 1425 від 24.07.2014 р. та № 1476 від 08.08.2014 р., також як і складання та направлення до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції повідомлень ф.№18-ОПП від 24.07.2014 р. за № 2845/9/11-23-18-01 та від 08.08.2014 р. за № 2974/9/11-23-18-01 про відсутність ТОВ "К-ТД" за місцезнаходженням.

Поряд із тим, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушуються, створено або створюються перешкоди для реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дії або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Наслідком розв'язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного суб'єктивного права позивача.

Проте, суд вважає, що своїми діями, які є предметом судового оскарження, права позивача не порушено.

Як вбачається з позову, порушення прав позивача полягає у нереєстрації контролюючим органом з 04.08.2014 року податкових накладних ТОВ "К-ТД" в ЄРПН. Тому суд вважає, що позивач не правильно обрав спосіб захисту порушенного права, та у разі незгоди з діями контролюючого органу позивач має оскаржувати саме дії чи рішення відмовідача, що полягають у нереєстрації податкових накладних.

Зважаючи на те, що за викладних вище обставин податковим органом рішення у розумінні ст.17 КАС України не приймалися, вимога позивача про визнання протиправними рішень Кіровоградської ОДПІ про складання та направлення до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції повідомлень про відсутність ТОВ "К-ТД" за місцезнаходженням за формою №18-ОПП від 24.07.2014 року та від 08.08.2014 року також не підлягає задоволенню.

При цьому, довідки про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків № 1425 від 24.07.2014 р. та № 1476 від 08.08.2014 р. є документами службового характеру (викладена в них інформація не носить зобов'язального характеру, а лише являється своєрідним відображенням проведених заходів в результаті прямого виконання свої функціональних обов'язків), останні не є рішеннями податкового органу у розумінні ст.56 ПК України, у зв'язку із чим оскаржувані дії посадових осіб оперативного підрозділу контролюючого органу жодним чином не порушують права та інтереси ТОВ "К-ТД".

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Також відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Таким чином, відповідач при вчиненні дій, що оскаржуються позивачем, діяли правомірно, в межах повноважень, в порядку та у спосіб, що встановлені законом, тому в задоволенні позовних вимог ТОВ "К-ТД" належить відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7-9, 11, 71, 86, 94, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТД" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання дій та рішень протиправними - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови суду виготовлено 21.09.2015 року

Суддя: В.В. Андрухів

у позові відмовлено.

21 вересня 2015 року.