Справа № 813/7047/14
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Справа № 876/7438/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря Волошин М.М..

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, третя особа ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», про визнання дій протиправними

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова є незаконна і необґрунтована та прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, при невідповідності висновків суду обставинам справи і підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову, оскільки у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дячука О.А. від 21.05.2009 року за № 4454, оцінки майна при рецензуванні звіту про оцінку майна, який складено 04.04.2014 року суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання ТзОВ "Гал - Світ" не здійснювалося, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження. Крім того державним виконавцем порушено порядок визначення ціни майна боржника, що встановлено статтею 58 Закону України "Про виконавче провадження". Більше того, у заявці на реалізацію арештованого майна № 09.1-45/В-7 вказано початкову вартість майна, що виставляється на торги, яку визначено з порушенням порядку визначення ціни майна боржника, встановленого статтею 58 Закону України "Про виконавче провадження".

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі - Закон № 606-ХІV). Саме відповідно до вимог цього Закону належить давати оцінку діям державного виконавця щодо вчинення виконавчих дій.

Згідно із частиною 1 статті 58 Закону № 606-XIV встановлено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12 липня 2001 року № 2658-III (далі - Закон № 2658-III).

Відповідно до статті 5 Закону № 2658-III суб'єктами оціночної діяльності є суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього закону.

Частиною 3 статті 13 Закону № 606-XIV експерт або спеціаліст зобов'язаний надати письмовий висновок з питань, що містяться в постанові державного виконавця.

Згідно із статтею 58 Закону № 606-XIV державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області, знаходиться виконавче провадження ВП№ 40801217 по виконанню виконавчого напису № 4454 виданого 21.05.2009 року вчиненого приватним нотаріусом ЛМНО Дячуком О.А. про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1 за рахунок коштів отриманих від реалізації квартири задовольнити вимоги ВАТ КБ "Хрещатик" в розмірі 51036, 22 долари США та 5177, 00 грн.

Постановою головного державного виконавця відділу ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області, Тетюком Р.М., призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ОСОБА_5, який має сертифікат виданий 20.09.2011 року за № 12472/11 Фондом державного майна України (строк дії: 20.09.2014) експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 4454 виданого 21.05.2009 року вчиненого приватним нотаріусом ЛМНО Дячуком О.А. про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1, за рахунок коштів отриманих від реалізації квартири задовольнити вимоги ВАТ КБ "Хрещатик" в розмірі 51036, 22 долари США та 5177, 00 грн.

ТзОВ "Гал - Світ" складено висновок про вартість майна.

Судом встановлено, що у зв'язку з незгодою позивача з результатами оцінки квартири державним виконавцем було призначено рецензування експертної оцінки (рецензент ФО -П ОСОБА_5, рецензія від 04.08.2014 року), яким зроблено висновок, що звіт про оцінку майна повністю відповідає вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна. При цьому рецензування проводилося за рахунок ОСОБА_1

Листом Головного управління юстиції у Львівській області від 29.08.2014 року №09.1-45/101/В7-8361, було повідомлено ОСОБА_1, та ПАТ "КБ "Хрещатик" про те, що на адресу ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Львівській області надійшло рецензування в яких вказано, що звіти оцінювача ОСОБА_6 від 04.04.2014 року про оцінку квартири загальною площею 57, 6 м.кв. за адресою АДРЕСА_1 повністю відповідає вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем вчинені усі передбачені законом дії щодо оцінки майна боржника, а тому дії відповідача щодо повідомлення позивача (стягувача у виконавчому провадженні) про результати оцінки майна правомірні.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 62 Закону № 606-ХІV реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Відповідно до пп. 5.12.3 Наказу Міністерства юстиції від 15.12.1999 року № 74/5 "Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій" (далі - Інструкція № 74/5) продаж нерухомого майна здійснюється шляхом проведення торгів спеціалізованими організаціями, які мають право здійснювати операції з нерухомістю в порядку, передбаченому законодавством України, і визначеними на тендерній (конкурсній) основі.

Керуючись пп. 5.12.5 вказаної Інструкції № 74/5, державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення строку оскарження оцінки та у разі відсутності повідомлення про оскарження такої оцінки готує для проведення реалізації майна документи:

копію постанови про відкриття виконавчого провадження, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження - копію постанови про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та копію облікової картки;

копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

копію розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна або Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна;

копії правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно, або копію витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, а в разі реалізації транспортного засобу - копії документів про реєстрацію такого транспортного засобу;

копію витягу з державного земельного кадастру щодо реєстрації права власності на землю, права користування землею та договорів про оренду землі;

копії документів, що підтверджують доведення оцінки майна до відома сторін виконавчого провадження (копія повідомлення, акт державного виконавця тощо), та довідку про відсутність надходження повідомлення про оскарження оцінки;

копію звіту про оцінку майна (його окремих сторінок, де зазначено вид майна, що оцінюється, та його вартість, у разі, якщо звіт великий за обсягом);

якщо звертається стягнення на предмет застави або іпотеки, також копію договору застави або іпотеки;

довідку про черговість звернення стягнення на майно боржника та відсутність у боржника майна попередньої черги;

розрахунок заборгованості у випадках, передбачених цією Інструкцією.

Таким чином вірними є висновки суду першої інстанції, що оскільки позивачем висновок суб'єкта оціночної діяльності про вартість майна після рецензування не оскаржувався, а відтак було скеровано документи УДВС ГУЮ у Львівській області для організації проведення торгів з реалізації квартири по ціні визначеній незалежним експертом.

Відповідно до пункту п. 5.11 глави 5 Інструкції № 74/5 "Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій" прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, що мають право здійснювати операції з нерухомістю і визначені на тендерній (конкурсній) основі і з якими укладено відповідний договір державною виконавчою службою. Спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця. Заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити такі дані: повне найменування органу державної виконавчої служби; дату постанови про відкриття виконавчого провадження; повне найменування боржника та стягувача, їх адреси, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (за його наявності) - для юридичних осіб, індивідуальний ідентифікаційний номер (за його наявності) - для фізичних осіб - платників податків; номер та дату акта опису й арешту майна; найменування майна, його кількість; початкову вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою; банківські реквізити органу державної виконавчої служби; перелік документів, що додаються до заявки; підпис начальника органу державної виконавчої служби.

Судом досліджено заявку відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на реалізацію арештованого майна підписаною начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Цабаком В.Я., та встановлено, що дана заявка складена у відповідності і з дотриманням вимог п. 5.11 глави 5 Інструкції № 74/5 "Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій".

Крім того, вирішуючи спір в цій частині, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що самі по собі дії державного виконавця, які виразилась у передачі на прилюдні торги арештованого майна, не є захистом публічного порядку, оскільки не відновлюють права позивача на забезпечення застави цим майном в разі невиконання умов договору застави. Визнання таких дій протиправними не призведе до повернення майна, яке перебувало в заставі, попередньому власнику.

При переході майна у володіння третіх осіб за договором про його відчуження право власника, який не є стороною цього договору, за змістом статей 216, 388 ЦК України може бути захищене лише шляхом пред'явлення позову про витребування майна від добросовісного набувача. Такий позов залежно від суб'єктного складу сторін спору розглядається за правилами господарського чи цивільного судочинства.

Оскільки відновлення того становища, яке існувало до проведення прилюдних торгів, неможливе у зв'язку з відчуженням майна, що перебувало під заставою, визначений позивачем спосіб відновлення порушеного права не призведе до вирішення спору.

За змістом частини першої статті 15 ЦПК України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із передбачених статтею 11 ЦК України підстав у цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносинах, розглядаються судами у порядку цивільного судочинства.

Юрисдикція адміністративних судів відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, зокрема щодо оскарження його дій та бездіяльності. Проте ця норма має застосовуватися з урахуванням положень статей 216, 386, 388, 392, 393 ЦК України щодо способів захисту права власності, а також положень ЦПК України та ГПК України стосовно юрисдикції судів.

Згідно із частиною 1 статті 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 12 червня 2007 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що обраний позивачем спосіб захисту не відповідає вимогам КАС України, вирішення цього спору є безперспективним, оскільки не забезпечує ефективне поновлення в правах. У разі відчуження майна, правова оцінка бездіяльності відповідача та порушенням, допущеним при проведенні прилюдних торгів, може бути дана при розгляді спору про право.

Таким чином, були відсутні підстави для самостійного визнання протиправними дій відповідача, внаслідок якої виникли правовідносини, пов'язані з переходом права власності на майно.

Отже, аналізуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем при зверненні до суду обрано неправильний спосіб захисту порушеного права. А за таких обставин, підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.195,198, 200,205,206,254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі № 813/7047/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді М.П.Кушнерик

О.І.Мікула

Повний текст ухвали виготовлено 16 вересня 2015 року.