Справа № 2а-4059/12/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2012-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

30 липня 2012 р. справа № 2а-4059/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув позовну заяву

ФОП ОСОБА_1, вул. Леніна, 26, с. Мішково-Погорілове, Жовтневий район, Миколаївська область, 57214

доХерсонського окружного адміністративного суду, вул. Робоча, 66, м. Херсон, 73000 судді Херсонського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., вул. Робоча, 66, м. Херсон, 73027

треті особиПАТ "Херсонський оптовий торговий дім-97", вул. Ілліча, 86/88, м. Херсон, 73020 управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Херсонської області, вул. Комкова, 87, корпус 2, м. Херсон, 73000

провизнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся із позовною заявою до Херсонського окружного адміністративного суду (далі - суд, ХОАС), судді Херсонського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю. (далі - суддя) треті особи: ПАТ "Херсонський оптовий торговий дім-97" (далі - товариство), управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Херсонської області (далі - ДВС) з вимогами про:

визнання протиправними дій (бездіяльності) суду та судді щодо:

- відмови заявнику ознайомитись з матеріалами адміністративної справи, яку було розглянуто без його участі;

- відмови заявнику отримати ухвалу ХОАС від 12 липня 2012 р., якою суд зупинив виконання зведеного виконавчого провадження;

- ухилення від опублікування вищезазначеної ухвали на офіційному веб-порталі;

зобов'язати суд і суддю:

- надати заявнику матеріали адміністративної справи для ознайомлення;

- надати заявнику копію ухвали ХОАС;

- опублікувати ухвалу суду на офіційному веб-порталі;

визнати протиправними дії ХОАС і судді щодо перешкоджання виконанню рішень інших судів шляхом зупинення виконання зведеного виконавчого провадження, зокрема: перешкоджання виконанню рішення господарського суду Херсонської області від 3 травня 2012 р., перешкоджання виконанню ухвали того ж суду від 10 липня 2012 р.;

винести окрему ухвалу за фактом втручання посадовими особами ХОАС і суддею в виконання рішення господарського суду Херсонської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне. На виконанні в ДВС знаходиться наказ господарського суду Херсонської області про стягнення з товариства на користь заявника 800000,0 грн. і 32000,0 грн. судових витрат. 25 липня 2012 р. заявник з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень отримав інформацію про стан виконавчого провадження. Відповідно до даних реєстру, виконавче провадження було зупинено на підставі ухвали ХОАС від 12 липня 2012 р. Зазначає, що неодноразово звертався до суду та судді з вимогами отримати копію зазначеної ухвали та ознайомитись з матеріалами адміністративної справи, під час розгляду якої було прийнято ухвалу, але йому безпідставно відмовлено в наданні копії ухвали та в ознайомленні з матеріалами адміністративної справи. Вважає, що такі дії суду та судді порушують його права, у звязку із чим і просить визнати їх протиправними та зобовязати надати ухвалу суду і справу для ознайомлення.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 3 травня 2012 р. з товариства на користь заявника стягнуто 800000,0 грн. і 32000,0 грн. судових витрат та в подальшому видано відповідний наказ. Державним виконавцем ДВС на підставі наказу відкрито виконавче провадження. 10 липня 2012 р. господарським судом винесена ухвала, якою визнано неправомірною бездіяльність ДВС щодо виконання наказу господарського суду.

Як зазначає заявник, з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень ним отримана інформація про те, що на підставі ухвали ХОАС від 12 липня 2012 р., прийнятої суддею Василенко Г.Ю., виконавче провадження зупинено.

Вважаючи незаконним зупинення виконавчого провадження та враховуючи те, що він не брав участі в розгляді адміністративної справи, заявник звернувся до ХОАС із заявами про ознайомлення з матеріалами адміністративної справи та про видачу копії ухвали, але йому було відмовлено.

Фактично всі вимоги позивача стосуються визнання протиправними дій судді, які вчинені останньою під час розгляду адміністративної справи та зобовязання вчинити такі дії, тобто предметом спору є процесуальна діяльність судді.

Згідно ст. 2 ч. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 17 ч. 2 п. 1 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, визначальною ознакою спору, який має розглядатись адміністративним судом, є наявність субєкта владних повноважень.

Стаття 3 ч. 1 п. 7 КАС України надає таке визначення терміну "субєкт владних повноважень". Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З огляду на законодавче визначення терміну "субєкт владних повноважень", його обовязковою ознакою є здійсненні владних управлінських функцій. В той же час адміністративний суд є органом судової влади та відповідно до положень ст. 4 ч. 1 КАС України здійснює правосуддя, а не владні управлінські функції. Таким чином, суд не є субєктом владних повноважень в розумінні КАС України і спір з ним не підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 12 червня 2009 р. визначено, що у розумінні частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є субєктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у звязку з розглядом судових справ.

У пункті 4.2. мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 р. № 19-рп/2011 (справа № 1-29/2011) вказано, що КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Як зазначено в постанові Верховного Суду України від 24 квітня 2012 р. у справі № 21-989во10, процесуальні рішення, дії чи бездіяльність осіб, які їх вчиняють, перевіряються за нормами того процесу, в межах якого вони вчиняються.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають окремому розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частина 6 наведеної статті покладає на суд обовязок у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з вищенаведеної підстави, роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Суд розяснює заявнику, що вимоги з приводу визнання протиправними дій судді і зобовязання виконати певні дії, не можуть бути предметом окремої адміністративної справи, але позивач може реалізувати своє право на судовий захист шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду і суд апеляційної інстанції, перевіряючи законність ухвали, одночасно має право перевірити дії судді при її прийнятті та інші дії пов'язані із розглядом адміністративної справи.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Заявник сплатив судовий збір в сумі 257,52 грн., який підлягає поверненню.

Керуючись ст. 109 ч. 1. п. 1 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 257,52 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз