Справа № 6146/10/1570
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 6146/10/1570
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

при секретарі судового засідання Мануліковій О.О.

за участю сторін:

від прокуратури (представник) - ОСОБА_1, по посвідченню

від позивача (представник) - ОСОБА_2, за довіреністю,

від відповідача (представник) - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до МПП «САС» про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся Перший заступник прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до МПП «САС»про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що перевіркою від 12.05.2009 року стану дотримання законодавства про автомобільний транспорт в Одеській області, на дорозі а/д Одеса Роксалани, Одеської обл., встановлено, що відповідач МПП «САС»порушив вимоги ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: надав послуги з перевезень вантажів без оформлення документів, була відсутня ліцензійна картка, внаслідок чого у відповідача виникла відповідальність, передбачена ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», згідно якої за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовується санкція у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області винесено постанову № 084705 від 03.06.2009 року, згідно з якою до відповідача застосована фінансова санкція у розмірі 1700 грн. Вказана постанова була направлена відповідачу, проте відповідач не сплатив у добровільному порядку штрафні санкції, що й стало підставою для звернення до суду.

У судовому засіданні представник прокуратури заявлені позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Згідно з п. 1 ст. 60 КАС України у випадках встановлених законом прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Формами представництва є, в тому числі звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб, участь у розгляді судами справ.

Враховуючи, що існування заборгованості зі сплати штрафу тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України та суттєво порушує інтереси держави, суд прийшов до висновку, що органи прокуратури наділені правом звертатися з позовами в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, яка є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області (надалі-Інспекція) про стягнення штрафу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день час та місце проведення був повідомлений належним чином та завчасно через засіб масової інформації.

Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, заперечення та докази, які у нього є в обґрунтування своїх заперечень, відповідач суду не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, судом встановлено наступне.

12 травня 2009 року співробітниками Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Одеській області складено акт № 141049 (а.с.7), яким зафіксовано факт використання транспортного засобу марки КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1, що належить МПП «САС»для надання послуг з перевезень вантажів з порушенням ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відповідачем здійснювалось надання послуг з перевезень без оформлення ліцензійної картки. Водій автомобілю ОСОБА_3 був ознайомлений із вказаним актом, але від підпису відхилився.

Відповідачу було направлено запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт від 25.05.2009 року № 2506/02 (а.с.8), в якому відповідача повідомлялося про необхідність прибути 03 червня 2009 року з 10.00 до 14.00 на розгляд справи про порушення по акту № 141049. Факт направлення відповідачу запрошення підтверджується реєстром замовних листів та квитанцією по оплату послуг поштового звязку (а.с. 12).

Керуючись ч 1. абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», на підставі вказаного акту т.в.о. начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області ОСОБА_4 було винесено постанову від 03 червня 2009 року № 084705 про застосування фінансових санкцій в розмірі 1 700 грн. (а.с. 9).

Вказана постанова була надіслана із супровідним листом на юридичну адресу відповідача 03 червня 2009 року, що підтверджується супровідним листом (а.с. 10), реєстром заказних листів та квитанцією про оплату послуг поштового звязку (а.с. 11).

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1 цього Закону автомобільний перевізник це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Стаття 33 Закону України «Про автомобільний транспорт»дає визначення автомобільного перевізника, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, це є субєкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах.

Відповідно до ст. 34 цього Закону, автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»автомобільні перевізники, водії повинні мати і предявляти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Такими документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

В порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» на момент перевірки водій, що керував автомобілем відповідача, не надав уповноваженим особам ліцензійну картку.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567, про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. Судом встановлено, що запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт від 25.05.2009 року № 2506/02 (а.с.8), було направлено відповідачу 26 травня 2009 року рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується реєстром заказних листів та квитанцією по оплату послуг поштового звязку (а.с. 12).

На підставі акту перевірки, постановою від 03 червня 2009 року № 084705 про застосування фінансових санкцій (а.с. 9), був накладений штраф на відповідача розміром 1 700 грн. - ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 29 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті копія постанови про застосування штрафних санкцій видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

Ця постанова була надіслана з супровідним листом на юридичну адресу відповідача 04 червня 2009 року, що підтверджується реєстром заказних листів та квитанцією про оплату послуг поштового звязку (а.с. 11) та квитанцією.

Постанова не була у добровільному порядку виконана відповідачем, в 15-денний строк з моменту отримання, передбаченого Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті. Також суду не надані докази, що відповідач оскаржував постанову про застосування фінансових санкцій до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю або до суду, у звязку з чим вона є чинною та підлягає виконанню.

Враховуючи відсутність ліцензійної картки у водія відповідача на момент здійснення перевезення вантажів, що було зафіксовано актом, суд приходить до висновку, що постанова про застосування фінансових санкції відносно відповідача прийнята з дотриманням вимог, визначених ч. 3 ст. 2 КАС України. Тому, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу в розмірі 1 700 грн., є обґрунтованими та законними, виходячи із положення Закону України «Про автомобільний транспорт», та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного та статей 1, 3, 33, 34, 48, 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 70, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до МПП «САС»про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з МПП «САС»(місцезнаходження: м. Одеса, вул. 7 км Овідіопольська дорога) на користь держави штрафні санкції в розмірі 1 700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) на розрахунковий рахунок ГУДКУ в Одеській області 0002, МФО 828011, отримувач ГУДКУ в Одеській області, код 23213460, код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений06 вересня 2010 року .

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Л.Р. Юхтенко