Справа № 2а-1670/3794/12
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2012-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

11 червня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/3794/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Відділення поштового зв'язку ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2012 року Державне підприємство "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Відділення поштового зв'язку ОСОБА_1 про визнання дій щодо підроблення документів та повернення рекомендованого листа протиправними.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Особливістю публічних правовідносин є те, що вони пов`язані із реалізацією прав, свобод та інтересів суб`єктів у сфері публічно-правових відносин і спрямовані на захист від порушень з боку публічної влади при здійсненні нею владних управлінських функцій.

Поняття суб'єкта владних повноважень визначено у пункті 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із яким суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Державне підприємство "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" оскаржує дії Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Відділення поштового зв'язку ОСОБА_1, який з огляду на вищенаведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, не є суб'єктом владних повноважень, відповідача не наділено владними управлінськими функціями та він не здійснює делеговані державою повноваження.

Суд звертає увагу на те, що порушення прав, свобод та інтересів, які захищають адміністративні суди, відбувається у публічно-правових відносинах та виходить від суб'єктів владних повноважень при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Пункт 5 ч.1 ст. 92 Конституції України встановлює, що засади організації та експлуатації систем зв`язку визначаються виключно законами України. Таким законом є Закон України "Про поштовий зв`язок", який визначає правові, соціально-економічні та організаційні основи діяльності у сфері надання послуг поштового зв'язку, а також регулює відносини між органами державної влади та органами місцевого самоврядування, операторами поштового зв'язку і користувачами їх послуг.

Зі змісту позовної заяви видно, що правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем, регулюються Законом України «Про поштовий зв'язок», Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про поштовий зв'язок», послуги поштового зв'язку надаються на основі договору, укладеного в письмовій або усній формі.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про поштовий зв`язок" основними засадами діяльності у сфері надання послуг поштового зв'язку є: захист інтересів користувачів у сфері надання послуг поштового зв'язку; забезпечення надання послуг поштового зв'язку встановленого рівня якості; доступність до ринку послуг поштового зв'язку.

Згідно з п. 2. ч.1. ст. 3 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування.

Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" Відділення поштового зв'язку ОСОБА_1 не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування і не здійснює владних управлінських функцій, а лише надає послуги поштового зв'язку, а позивач у даному випадку виступає споживачем таких послуг.

Зважаючи на викладене, необхідно зробити висновок про відсутність публічно-правових відносин між сторонами у даному випадку.

Отже, враховуючи те, що позовна заява Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" не містить вимог щодо рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, і спір не є публічно-правовим, розгляд такої позовної заяви не належить до компетенції адміністративного суду, визначеної статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спори, які виникають при виконанні господарських договорів, можуть бути подані на вирішення господарського суду.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 109 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, наведеної пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Суд роз'яснює позивачу, що із вказаною позовною заявою він повинен звертатися до Господарського суду Полтавської області в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Встановлено, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 32 грн 20 коп., що підтверджується квитанцією № 53-37130 від 29 травня 2012 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що необхідність повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 32 грн 20 коп., що підтверджується квитанцією № 53-37130 від 29 травня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Відділення поштового зв'язку ОСОБА_1 про визнання дій протиправними.

Повернути Державному підприємству "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції № 53-37130 від 29 травня 2012 року суму судового збору в розмірі 32 грн 20 коп.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкриття провадження, не допускається.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Ясиновський