Справа № 822/2692/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2692/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКозачок І.С.
при секретарі за участі: представника позивача представника відповідача представника третьої особи Литвинюк К.Б. ОСОБА_3 Піхотинської Ю.В. Муляра Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області третя особа на стороні відповідача - Управління Держземагенства у Хмельницькій області, ТОВ науково - виробнича агрофірма "Перлина Поділля" про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області третя особа на стороні відповідача - Управління Держземагенства у Хмельницькій області, третя особа - ТОВ науково - виробнича агрофірма "Перлина Поділля" про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі.

Зазначає, що справи у спорах за участі фізичної особи, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, підлягають розгляду місцевими судами в порядку цивільного судочинства.

Вказує, що в спірних правовідносинах райдержадміністрація здійснювала реалізацію права розпорядження земельною ділянкою, тому спір випливає з відносин приватно-правового характеру і не підвідомчий адміністративному суду. Також звертає увагу на те, що на цей час оскаржені розпорядження вважаються виконаними, оскільки на їх підставі укладений договір оренди земельних ділянок. Зважаючи на це, просить закрити провадження по справі.

Представник позивача щодо закриття провадження у справі заперечує.

Звертає увагу на положення статей 17,18 КАС України та визначення поняття публічно-правового спору, вважаючи, що між сторонами виник саме публічно -правовий спір.

Представник ТОВ науково - виробнича агрофірма "Перлина Поділля" клопотання про закриття провадження у справі підтримує.

Представник третьої особи - управління Держземагентства у Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Суд заслухавши клопотання та пояснення сторін, дослідивши докази, виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають, зокрема, у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У той же час адміністративний суд не наділений повноваженнями на вирішення спорів, у яких сторони виступають суб'єктами у приватно-правових відносинах, у тому числі з приводу користування та розпорядження землею.

Як вбачається зі змісту позову, позивачі, заявляючи вимогу про скасування спірних розпоряджень райдержадміністрації, фактично оспорюють правомірність набуття права оренди на земельні ділянки третьою особою у справі - ТОВ НВА "Перлина Поділля".

Згідно зі ст.17 Земельного кодексу України розпорядження землями державної власності на території населених пунктів, у тому числі й надання їх у користування чи в оренду, належить до повноважень місцевих державних адміністрацій та здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Як зазначає Верховний суд України у постанові від 07.07.2015 року по аналогічній справі, орган державної влади, реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою державної власності відповідно до ст.5 Земельного кодексу України, має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими він вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, тобто є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Тому, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду, і наступного оформлення відносин відповідним документом або правочином ( наприклад акт на право власності на земельну ділянку, договір оренди), подальше оспорювання правомірності такого рішення суб'єкта владних повноважень повинне здійснюватись у порядку цивільної або господарської юрисдикції, оскільки у цьому випадку має місце спір про право.

Отже спори, предметом яких є перевірка правомірності дій суб'єкта владних повноважень стосовно реалізації ним повноважень власника землі, не відносяться до юрисдикції адміністративного суду, оскільки випливають з приватно-правових відносин.

Зазначена правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним судом України, зокрема у постановах від 11 листопада 2014 року у справі №21-493а14 та від 09 грудня 2014 року у справі №21-308а14 стосовно аналогічних правовідносин.

Відповідно до статті 244-2 рішення Верховного суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно - правовий акт, що містить зазначені норми права та для всіх судів України.

У зв'язку з цим, провадження у справі в адміністративному суді підлягає закриттю.

Пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

Суд роз'яснює, що з цими вимогами позивачі можуть звернутись до загального місцевого суду в порядку цивільного судочинства. .Керуючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області третя особа на стороні відповідача - Управління Держземагенства у Хмельницькій області, ТОВ науково - виробнича агрофірма "Перлина Поділля" про визнання протиправними та скасування розпоряджень.< При необхідності введіть Текст >

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя І.С. Козачок