overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5367/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2015 року у справі за його позовом до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суду України ухвалою від 1 липня 2015 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у вищезазначеній справі відмовив.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 2391 КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 2391 КАС, оскільки позивач не додав до неї копії різних за змістом судових рішень, а саме - рішення суду (судів) касаційної інстанції, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове правозастосування.

За таких обставин відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто ОСОБА_1, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 16 жовтня 2015 року.

Заяву буде повернуто ОСОБА_1, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 820/249/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2015 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міністерства доходів і зборів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2015 року ФОП ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2015 року з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією ухвалою повернуто касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року, на підставі статті 108 КАС.

Заява ФОП ОСОБА_1 не відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 2391 КАС, оскільки до заяви не додано копій рішень суду касаційної інстанції, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм процесуального права у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

У разі невиправлення недоліків у встановлені судом строки, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху та надати їй строк для усунення її недоліків до 23 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2а-18442/11/2670
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготерра»

(далі - Товариство) до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві (в подальшому реорганізовано в ДПІ), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення бюджетної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 14 травня

2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року, задовольнив позовні вимоги.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30 червня 2015 року залишив без змін рішення попередніх інстанцій.

26 серпня 2015 року, не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 26 березня, 21 травня 2014 року (справи №№ 2а-4419/10/2670, К/9991/26540/11; 2а-14913/12/2670, К/800/12819/13), які, на думку ДПІ підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції підпункту 7.4.1 пункту 7.4, підпунктів 7.7.1, 7.7.2, 7.7.3, 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготерра» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення бюджетної заборгованості.

Витребувати матеріали справи із окружного адміністративного суду міста Києва.

Апарату Верховного Суду України надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а окружному адміністративному суду міста Києва - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 814/1116/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2015 року ДПІ з підстав, установлених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2014 року, якою цей Суд на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ДПІ на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у зазначеній справі.

Заява ДПІ про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію рішення Вищого адміністративного суду України, яке, на думку заявника підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ДПІ обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2014 року.

Витребувати справу з Миколаївського окружного адміністративного суду (№ 814/116/14).

Копію цієї ухвали надіслати до Миколаївського окружного адміністративного суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/19050/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі − ДПІ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 23липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет Груп» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві (в подальшому реорганізовано в ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 16 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від

14 травня 2015 року, відмовив у задоволенні позовних вимог.

Вищий адміністративний суд України постановою від 23 липня 2015 року скасував рішення судів попередніх інстанцій, ухвалив нове - про задоволення позовних вимог.

31 серпня 2015 року, не погоджуючись із постановою касаційного суду, ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2013 року 2а-11528/11/2670, К/800/21949/13), яка, на думку ДПІ підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3, підпункту 7.2.3 пункту 7.2, підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет Груп» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати матеріали справи із окружного адміністративного суду міста Києва.

Апарату Верховного Суду України надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а окружному адміністративному суду міста Києва - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2а/1270/1478/2012
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В,
суддів:Гриціва М.І., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Сєверодонецьку Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Луганській області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стела» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

31 серпня 2015 року ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2012 року у зазначеній адміністративній справі, з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 КАС, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті

238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява

(частина п'ята статті 238 КАС).

Заява про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 11 червня 2012 року подана до Верховного Суду України більше ніж через три роки, тобто, з пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 238 КАС.

Таким чином, оскільки за змістом статті 238 КАС річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень є присічним і в будь-якому разі не підлягає поновленню, то, на думку колегії суддів, немає підстав для відкриття провадження у цій справі.

Керуючись статтями 101, 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стела» до державної податкової інспекції у м. Сєверодонецьку Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень, за заявою державної податкової інспекції у

м. Сєверодонецьку Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Луганській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

11 червня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачП.В. Панталієнко
Судді:М.І. Гриців
В.Л. Маринченко
Справа № 2а-591/33/15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року у справі за її позовом до Сумської міської ради, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 23 червня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) за касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року .

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення того, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239 та 2391 КАС з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 239 у заяві про перегляд судових рішень зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 237 цього Кодексу.

Проте у заяві відсутнє обґрунтування неоднакового застосування цим судом норм права та не зазначено, які саме матеріальні норми права були неоднаково застосовані касаційним судом.

Також до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального чи процесуального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин скарга ОСОБА_1 про перегляд судового рішення потребує усунення вищезгаданих недоліків та уточнення підстав перегляду судового рішення.

Відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків до 20 жовтня 2015 року.

Скаргу буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 20 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 2а-12073/11/2670
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року у справі за його позовом до Головного управління контрольно-ревізійної служби України, заступника голови контрольно-ревізійного управління Рубан Н.І., третя особа - публічне акціонерне товариство «Туристичний комплекс «Пролісок»» про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 червня 2015 року постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у вищезазначеній справі залишив без змін.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України.

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239 та 2391 КАС, оскільки позивач не зазначив підстави (підставу) подання цієї заяви, які передбачені статтею 237 КАС, та, відповідно, їх не обґрунтував.

При цьому ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору. Проте не обґрунтував підстави для його звільнення.

При поданні заяви до Верховного Суду України з підстав, передбачених пунктом 1 або 2 частини першої статті 237 КАС, необхідна наявність порівняльного аналізу різних за змістом судових рішень із зазначенням норм матеріального чи процесуального права, які, на думку заявника, неоднаково застосовані судом касаційної інстанції.

За таких обставин відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто ОСОБА_1, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 26 жовтня 2015 року.

Заяву буде повернуто ОСОБА_1, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 6-2211ц15
Суддя: Сенін Ю.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

4 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

У порушення вимог статті 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень не додано документ про сплату судового збору.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; 22030002 р/о № 0007; банк отримувача -

ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду касаційної інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення коштів у розмірі 426 тис. 346 доларів 21 цент США.

Отже, розмір ставки судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України в зазначеній справі становить

6 тис. 90 грн.

Однак, судовий збір сплачений не в повному обсязі. ОСОБА_1 слід здійснити доплату судового збору в розмірі 3 тис. 532 грн 20 коп.

Керуючись статтею 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 строк до 13 жовтня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Ю.Л. Сенін