Справа № 815/2677/13-а
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2677/13-а
У Х В А Л А

27 травня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.

при секретарі Музика А.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третя особа не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного будівельного контролю в Одеській області про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт по реконструкції квартири з улаштуванням прибудови для розміщення аптеки за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 5, яку було вчинено інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 14 березня 2013 року під № ОД 17,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2013 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Інспекції державного будівельного контролю в Одеській області з позовними вимогами про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт по реконструкції квартири з улаштуванням прибудови для розміщення аптеки за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 5, яку було вчинено інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 14 березня 2013 року під № ОД 17.

В судовому засіданні 27 травня 2013 року представником позивача подано до суду клопотання про забезпечення позову, в якому він просить суд заборонити Інспекції державного будівельного контролю в Одеській області реєструвати декларацію про звершення будівельних робіт по реконструкції квартири з улаштуванням прибудови для розміщення аптеки за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 5, у разі надання такої декларації ОСОБА_5.

Представник позивача підтримав дане клопотання в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про забезпечення позову.

Третя особа в судове засідання не прибув про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що клопотання ОСОБА_4 про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно з ч.4 ст.117 КАС України, адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

В матеріалах адміністративного позову відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 28 травня 2013 року.

Суддя Л.М.Токмілова

-забезпечення адміністративного позову;

відмовлено в забезпеченні позову