Справа № 2а-1870/2278/11
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 р. Справа № 2a-1870/2278/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1870/2278/11

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області

до Відкритого акціонерного товариства "Роменський завод поліграфічних машин"

про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області (далі по тексту позивач, УПФУ в м. Ромни) звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод поліграфічних машин» (далі по тексту відповідач, ВАТ «Роменський завод поліграфічних машин», в якому просить суд:

- стягнути з заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списками №1, №2 за березень 2011 року за в розмірі 23102 грн. 68 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач згідно ст. 15 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» є платником страхових внесків і зареєстрований в УПФУ в м. Ромни Сумської області. Всупереч вимог п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року, п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», не відшкодував позивачу за березень 2011 р. у передбачений законом строк та розмірі витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списками №1, №2 в розмірі 23102,68 грн.

Представники сторін у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ВАТ «Роменський завод поліграфічних машин» зареєстроване як юридична особа та включено в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (а.с.8-13).

Крім того, відповідач зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в м. Ромни Сумської області.

На підприємстві відповідача працювали ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інші на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, які отримали право виходу на пенсію на пільгових умовах (а.с.4-7).

Згідно частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. 6.8. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року зазначає, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Як вбачається з матеріалів справи позивач надав відповідачу розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 4-7).

Зі змісту зазначеного розрахунку встановлено, що місячна сума витрат, що підлягає відшкодуванню відповідачем за березень 2011 року за списком №1 складає 20648,75 грн., а за списком №2 за цей же період 2453,93 грн., що становить загальну суму 23102,68 грн.

У звязку з порушенням відповідачем строків відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за березень 2011 р. утворилася заборгованість в загальному розмірі 23102 грн. 68 коп. (а.с.3,4-7).

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за листопад 2010 року залишаються не відшкодованими, суд, враховуючи п. 6.10 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року, приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ВАТ «Роменський завод поліграфічних машин» заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.9,11, 159,161,162,163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області до Відкритого акціонерного товариства "Роменський завод поліграфічних машин" про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Роменський завод поліграфічних машин" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками №1, 2 за березень 2011 року в сумі 23102 (двадцять три тисячі сто дві) грн. 68 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек