Справа № 2а-1670/8081/11
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/8081/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

при секретарі Міщенко Р.В.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Присадки" до Старший державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Присадки" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 29205418 від 12.10.2011 року та постанови про арешт коштів боржника від 12.10.2011 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30.11.2010 року було закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 22.10.2010 року у справі № 57/67, тому відкриття провадження за наказом господарського суду від 04.10.2011 року в цій же справі, як і накладення арешту на його кошти, вважає неправомірними.

Ухвалою суду від 17.10.2011 року до участі у справі в якості другого відповідача залучено Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції.

В судове засідання представник позивача не зґявився, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи у звґязку із відрядженням представника в інше місто.

Враховуючи наявність всіх необхідних доказів та беручи до уваги скорочений строк розгляду даної категорії справ, суд вважає за необхідне розглянути справу за даної явки.

Старший державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1, за довіреністю представник Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, посилаючись на те, що оскаржувані постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника від 12.10.2011 року скасовані.

Заслухавши пояснення Старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

12.10.2011 року старшим державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції (далі Автозаводський ВДВС) ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 29205418 на підставі наказу Господарського суду м. Києва про стягнення з ТОВ «НВП «Присадки» на користь ТОВ «Укрнафтохім Трейдінг» 4 213 985,93 грн.

12.10.2011 року старшим державним виконавцем Автозаводського ВДВС ОСОБА_1 також винесено постанови про арешт коштів боржника на розрахункових рахунках, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та про накладення арешту на легкові автомобілі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Присадки" не погодилося з постановами державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та арешт коштів боржника та оскаржило їх до суду.

Перевіряючи правомірність оскаржуваних постанов державного виконавця суд виходить з наступного.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);безсторонньо (неупереджено);добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Преамбулою Закону України Про виконавче провадження визначено, що цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

В розумінні статті 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що примусове виконання рішень в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Відповідно до Закону України "Про державну виконавчу службу" примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Відповідно до норм цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі листи, що видаються судами, як такі що є виконавчими документи.

Відповідно до пункту 1 статті 19 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною другою статті 25 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно п.3 ст. 19 цього Закону у заяві про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення про майнове стягнення стягувач має право просити державного виконавця накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 25 цього Закону за заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Статтею 83 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Як встановлено в судовому засіданні, 25.10.2011 року начальником Автозаводського ВДВС визнано такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» дії старшого державного виконавця Братчун О.О. при примусовому виконанні наказу Господарського суду № 57/67, а також скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2011 року.

25.10.2011 року старшим державним виконавцем Автозаводського ВДВС ОСОБА_1 винесено постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 57/67 від 04.10.2011 року, про зняття арешту з майна боржника, а також зняття арешту з коштів боржника.

Враховуючи те, що оскаржувані постанови старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС ОСОБА_1 від 12.10.2011 року про відкриття виконавчого провадження № 29205418 та про арешт коштів боржника на день розгляду справи скасовані, суд вважає позовні вимоги необгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Присадки" до Старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1, Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 04.11.11.

Суддя К.І. Клочко