Справа № 2а-1670/5175/11
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5175/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

при секретарі Ємець Я.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроторг" до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2011 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроторг" (далі по тексту - ТОВ "Украгроторг"), звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області (надалі по тексту -ДІКЦ) про скасування рішення № 136 від 30 вересня 2010 року.

Позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення ДІКЦ в Полтавській області № 136 від 30.09.2010 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в період з 21 вересня 2010 року по 23 вересня 2010 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області було проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроторг" щодо дотримання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства відповідно до вимог нормативних актів обласної державної адміністрації (далі по тексту - ОДА), прийнятих на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 25.11.1996 року №518, про що складено акт № 000284 від 23 вересня 2010 року. Актом перевірки встановлено порушення підприємством розпорядження голови ОДА від 27.05.2009 року № 172 "Про внесення змін до розпорядження голови ОДА від 11.07.2008 року № 229", відповідно зроблено висновок про порушення державної дисципліни цін. За результатами перевірки відповідачем винесено рішення № 136 від 30 вересня 2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, згідно з яким вирішено вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроторг" в дохід Державного бюджету необгрунтовано отриману виручку у сумі 7 815,32 грн. та стягнути штраф у сумі 15 630,64 грн. Позивач не погоджується з таким рішенням, посилаючись на те, що воно було винесено без правових підстав та з порушенням норм діючого законодавства, а тому повинно бути скасованим. Обгрунтовував таку позицію відсутністю факту отримання виручки підприємством, що встановлено судовими рішеннями.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Пояснили, що факт укладення угод на поставку продуктів харчування з перевищенням нормативно встановленої постачально-збутової надбавки вони не заперечують. Однак контрагентами позивача, яким були поставлені товари, не було здійснено за нього розрахунок, а тому виручки позивач не отримав. Договори поставки з такими контрагентами були розірвані та судовими рішеннями контрагентів було зобов"язано повернути отриманий ними товар позивачу - ТОВ "Украгроторг". Товар повернутий підприємству. Тому, незважаючи на порушення державної дисципліни цін при укладенні договорів та поставці товару, виручки підприємством не отримано, а відтак відсутні підстави для застосування економічних санкцій.

Представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись на те, що позивач в порушення вимог розпорядження вимог голови Полтавської ОДА від 27.05.2009 року № 172 "Про внесення змін до розпорядження голови ОДА Полтавської області від 11.08.2008 року № 229" за період з 29.10.2009 року по 22.10.2010 року при реалізації цукру застосовував оптово-постачальницькі надбавки в розмірі від 19% до 32,9% при граничному рівні 5%. В результаті застосування завищених оптово-постачальницьких надбавок на цукор при реалізації його споживачам сума необгрунтованої виручки склала 7 815,32 грн. Вважає, що рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області № 136 від 30 вересня 2010 року про застосування до позивача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є правомірним, а тому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроторг" (ідентифікаційний код 31069916) зареєстровано як юридична особа 07 серпня 2000 року виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію.

В період з 21 вересня 2010 року по 23 вересня 2010 року державними інспекторами Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області, відповідно до статті 13 Закону України "Про ціни і ціноутворення", постанови Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819 "Питання Державної інспекції з контролю за цінами", на виконання пункту 3.1.1 Плану роботи на IІІ квартал 2010 року було проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроторг" з приводу формування та застосування цін на окремі види продовольства відповідно до вимог нормативних актів Полтавської ОДА, прийнятих на виконання постанови КМУ від 25.11.1996 року № 1518.

За результатами перевірки складено акт № 000284 від 23 вересня 2010 року, в якому було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроторг" за період з 29 жовтня 2009 року по 22 січня 2010 року при реалізації цукру застосовувались оптово-постачальницькі надбавки в розмірі від 19% до 32,9% при граничному рівні постачальницько-збутових надбавок 5%. Внаслідок вказаного порушення товариством необґрунтовано отримано виручку в сумі 7 815,32 грн.

За наслідками перевірки 30 вересня 2010 року відповідачем було прийнято рішення № 136 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, відповідно до якого у Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроторг" вирішено вилучити у дохід Державного бюджету України необгрунтовано отриману виручку у сумі 7 815,32 грн. та стягнути штраф у сумі 15 630,64 грн.

Факти порушення державної дисципліни цін, за які застосовано відповідачем економічні санкції, полягали у здійсненні ТОВ "Украгроторг" поставок цукру ПАТ "Ямпільський маслосирзавод" та ФОП ОСОБА_4 із завищенням оптово-постачальницькі надбавки в розмірі від 19% до 32,9% при граничному рівні постачальницько-збутових надбавок 5%.

Факту здійснення таких поставок і факту завищення постачально-збутових надбавок при здійсненні цих поставок позивач та його представники не заперечував, тим самим визнаючи факт порушення державної дисципліни цін.

Однак, у ході судового розгляду справи встановлено, що ПАТ "Ямпільський маслосирзавод" та ФОП ОСОБА_4 не здійснили оплати вартості поставленого товару ТОВ "Украгроторг".

Зокрема, цей факт встановлений рішеннями Господарського суду Вінницької області від 14 грудня 2010 року по справі № 11/174-10 за позовом ТОВ "Украгроторг" до ФОП ОСОБА_4 та від 14 грудня 2010 року по справі № 11/175-10 за позовом ТОВ "Украгроторг" до ПАТ "Ямпільський маслосирзавод".

Даними рішеннями відповідачів по наведених справах, контрагентів ТОВ "Украгроторг" було зобов"язано повернути на користь ТОВ "Украгроторг" отриманий товар.

Судом встановлено, що наведеними судовими рішеннями суб"єктів господарювання було зобов"язано повернути ТОВ "Украгроторг" саме той товар у кількості та за ціною, стосовно якого відповідач прийшов до висновку про порушення державної дисципліни цін.

Викладеним підтверджується факт відсутності отримання ТОВ "Украгроторг" виручки за поставлений ним із перевищенням постачально-збутових надбавок товар.

Накладення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін внормовано Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 № 298/519, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18.12.2001 за № 1047 (надалі-Інструкція).

Пунктом 1.4 даної Інструкції встановлено, що застосування торговельних і постачальницько-збутових надбавок (націнок) понад установлений граничний розмір належить до порушень порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції.

Відповідно до пункту 1.6 названої Інструкції, необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами.

Обчислення суми виручки, отриманої внаслідок порушення чинного порядку встановлення і застосування цін регулюється розділом 2 Інструкції.

Згідно пункту 2.1 цієї Інструкції необґрунтовано одержана суб'єктом підприємницької діяльності сума виручки, що підлягає вилученню в дохід бюджету, обчислюється:

-при порушенні порядку встановлення і застосування цін (тарифів), що регулюються уповноваженими органами, - як різниця між фактичною виручкою від реалізації продукції (послуг, робіт) та її вартістю за цінами і тарифами, сформованими згідно з вимогами законодавства;

-при неправомірному застосуванні вільних цін замість фіксованих або регульованих (декларованих) - як різниця між фактичною виручкою від реалізації продукції (послуг, робіт) і вартістю від реалізації продукції (послуг, робіт) за цінами, які повинні застосовуватись згідно з вимогами законодавства;

При встановленні фактів застосування цін з порушенням інших методів регулювання, що встановлюються відповідними органами державної влади, обчислення сум штрафних фінансових (штрафних) санкцій проводиться згідно з вимогами чинного законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що чинним законодавством передбачено накладення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін не тільки за умови встановлення таких порушень, але й обов"язковою умовою накладення санкцій є отримання внаслідок таких порушень необгрунтованої виручки.

Відповідно до матеріалів справи та наданих позивачем доказів (рішення господарського суду Вінницької області у справах № 11/174-10 та № 11/175-10 від 14.грудня 2010 року) будь-якої виручки внаслідок господарських операцій, вчинених з порушенням державної дисципліни цін, товариство не отримувало, а тому до нього не може бути застосована відповідальність, передбачена ст. 14 Закону України "Про ціни та ціноутворення"

Таким чином, твердження відповідача щодо отримання позивачем необгрунтованої виручки внаслідок допущення порушення державної дисципліни цін, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи. Тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач доказів в спростування доводів позивача чи доказів правомірності прийняття рішення про застосування до позивача економічних санкцій суду не надав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроторг" обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статі 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області № 136 від 30.09.2010 року визнати протиправним та скасувати.

Стягнути на користь ТОВ "Украгроторг" з Державного бюджету судові витрати у сумі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 15 серпня 2011 року.

Суддя І.С. Шевяков