Справа № 2а-3693/09/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/152
У Х В А Л А

04 листопада 2011 року № 2а-3693/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роялті Холдинг»
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва
провизнання недійсним рішення № 1977/10-25-026 від 27.03.2009 року та податкового повідомлення - рішення № /0 від 17.02.2009 року,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Роялті Холдинг»звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про визнання недійсним рішення № 1977/10-25-026 від 27.03.2009 року та податкового повідомлення - рішення № /0 від 17.02.2009 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2009 року справу прийнято до провадження суддею Пилипенко О.Є.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.08.2009 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 2-3089/09 (2-4131/08) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Алант-Тех», третя особа ДПІ у Голосіївському районі міста Києва про визнання непричетності до господарської діяльності підприємства та визнання недійсним установчих документів підприємства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2011 справу прийнято до провадження суддею Кармазіним О.А. та зобовязано сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Разом з цим, на судовий запит Голосіївським районним судом міста Києва надіслано ухвалу від 25.08.2009 (№ 2-3082/09), якою позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Алант-Тех», третя особа ДПІ у Голосіївському районі міста Києва про визнання непричетності до господарської діяльності підприємства та визнання недійсним установчих документів підприємства залишено без розгляду. При цьому, зазначена ухвала суду набрала законної сили 01.09.2009, а відтак відпали обставини, які були причиною зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі у справі № 2а-3693/09/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роялті Холдинг»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про визнання недійсним рішення № 1977/10-25-026 від 27.03.2009 року та податкового повідомлення - рішення № /0 від 17.02.2009 року.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2011 року о 12:00.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок А, зал судового засідання № 35.

4. Зобовязати позивача надати до суду:

- всі наявні докази на підтвердження обґрунтування своїх позовних вимог;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмове пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- всі наявні первинні документи на підтвердження взаємних господарських відносин позивача з ТОВ «Атлант-Тех»за спірний період, а саме: договори, податкові накладні, видаткові накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт, транспортні документи, докази наявності у ТОВ «Атлант-Тех»людських ресурсів для виконання спірних операцій (здійснення будівельних/ремонтних робіт), докази наявності у зазначеного контрагента технічного обладнання для виконання спірних робіт/надання послуг; докази ознайомлення працівників з правилами техніки безпеки/протипожежної охорони, тощо;

- у разі примирення сторін надати суду клопотання про відкликання позовних вимог або відмову від позову.

5. Запропонувати позивачу надати до суду:

- заяву про уточнення позовних вимог з огляду на те, що оскаржуване, крім іншого, позивачем рішення про результати розгляду скарги, прийняте податковим органом в процедурі адміністративного оскарження рішення ДПІ, є таким, що не створює юридичних наслідків, а офіційним письмовим документом, який породжує для платника податків права та обовязки є первинне рішення Державної податкової інспекції.

6. Зобовязати відповідача надати не пізніше 3-х днів до визначеної дати судового засідання заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.А.Кармазін