Справа № 820/10118/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

23.09.2015р. №820/10118/15

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання неправомірними дій, постанов та акту опису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: - визнати незаконними (неправомірними) дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кунєвої М.І. щодо прийняття до виконання виконавчого напису нотаріуса № 4281 від 05.07.2013 року; - визнати незаконними (неправомірними) дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кунєвої М.І. щодо складання акту опису і арешту майна від 05.09.2013 року у ВП № 39426988 щодо майна та на території, на яку не поширюється компетенція Дзержинського ВДВС ХМУЮ; - визнати незаконними (неправомірними) дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кунєвої М.І. щодо накладення арешту на все майно боржника (ОСОБА_1) під час виконання виконавчого напису нотаріуса №4281 від 05.07.2013 року;- визнати недійсною (скасувати) постанову Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі державного виконавця Кунєвої М.І. від 18.08.2013 року про відкриття виконавчого провадження у ВП №39426988; - визнати недійсним (скасувати) акт опису і арешту майна Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кунєвої М.І. від 05.09.2013 року у ВП №39426988; - визнати недійсною (скасувати) постанову Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кунєвої М.І. від 11.09.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП №39426988; - визнати недійсною (скасувати) постанову Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кунєвої М.І. від 11.09.2013 року про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні у ВП № 39426988.

У судове засідання, призначене на 23.09.2015р. представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без їх присутності не надали.

Враховуючи викладене вище, суд, на підставі ст.ст.122, 128 КАС України, вважає за можливе розглядати клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів по справі за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд встановив, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у адміністративній справі необхідно витребувати від Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції додаткові матеріали.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Положеннями ст.74 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.11, 71, 74, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №39426988 та оригінал для огляду у судовому засіданні.

Розгляд справи №820/10118/15 призначено судом на 06.10.15р. о 16:00 год., у зв'язку з чим вищезазначені докази необхідно надати до Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27, до зазначеної дати.

Ухвала суду, що набрала законної сили, є обов'язковою до виконання на всій території України.

Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях