Справа № 2а-14363/10/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14 жовтня 2010 року № 2а-14363/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю «Метал-Холдинг»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків
про скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 01 жовтня 2010 року,-,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся СП ТОВ «Метал-Холдинг»з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 01 жовтня 2010 року.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема пунктом 4 частини 1 цієї статті встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Письмовими доказами є документи які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Згідно пункту 5.27 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 р. № 55 копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

З матеріалів справи вбачається, що додані до матеріалів позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином, що свідчить про порушення позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, всупереч вимогам частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано копію свідоцтва про державну реєстрацію, актуальний витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що унеможливлює встановлення адміністративної процесуальної дієздатності позивача на час звернення до суду.

Водночас, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позовну заяву від імені Позивача подано і підписано представником ОСОБА_1, довіреність на імя якого видано директором ОСОБА_2 В той же час, суд звертає увагу на те, що до позовної заяви не додано відповідного документу, який би підтверджував повноваження ОСОБА_2, що станом на день подачі позову до суду він є директором СП ТОВ «Метал-Холдинг».

Вказані недоліки створюють перешкоди щодо встановлення обставин та підстав, з якими процесуальний закон повязує можливість відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам частини статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 25 жовтня 2010 року включно шляхом надання належним чином засвідчених доказів, якими підтверджуються обставини, вказані у позовній заяві, документів, які підтверджують дієздатність позивача та повноваження керівника тощо.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Холдинг» залишити без руху .

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 25 жовтня 2010 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Кармазін