Справа № 804/660/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2014 р. Справа №804/660/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

дослідивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, протоколу та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» (далі - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області №106-од від 06.11.2013 р. про проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» на підставі доручення від 05.11.2013 р. №5090-2-7/6,

- визнати протиправними дії відповідача по проведенню позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» на підставі доручення від 05.11.2013 р. №5090-2-7/6;

- визнати протиправними та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №378 від 13.11.2013 р. та №379 від 13.11.2013 р.

- визнати протиправним та скасувати протокол про виявлене порушення вимог ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та ст.15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», складений відносно Акту перевірки характеристик продукції №100292 від 12.11.2013р.;

- скасувати постанову про накладення штрафних санкцій №169 від 13.11.2013 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі; справу №804/660/14 призначено до судового розгляду.

В ході судового розгляду виникла необхідність в дослідженні додаткових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Враховуючи вимоги, заявлені позивачем у позові, суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача докази:

- правомірності винесення наказу №106-од від 06.11.2013 р. про проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН»;

- правомірності проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН»;

- правомірності винесення рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 13.11.2013 р. №378 та №379, а також постанови №169 від 13.11.2013р.;

- докази підтвердження обґрунтованості рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 120, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області додаткові докази у справі №804/660/14, а саме: докази правомірності винесення наказу №106-од від 06.11.2013 р. про проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН»; правомірності проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН»; правомірності винесення рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 13.11.2013 р. №378 та №379, а також постанови №169 від 13.11.2013р.; докази підтвердження обґрунтованості рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Зобовязати Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області надати витребувані судом документи у судове засідання, призначене на 10.02.2014 року.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Копія з оригіналом згідна

Суддя ОСОБА_1