Справа № 822/2699/13-а
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2013-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2699/13-а
У Х В А Л А

07 серпня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К. розглянувши заяву колективного підприємства "Спеціалізована пересувна механізована компанія - 40" про розстрочення виконання рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі до колективного підприємства "Спеціалізована пересувна механізована компанія - 40" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Колективне підприємство "Спеціалізована пересувна механізована компанія - 40" звернулось в суд з заявою про розстрочення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/2699/13 від 26.06.2013р. щодо стягнення 38991,60 грн. терміном на 1 рік з вересня 2013 року до липня 2014 року із обов'язковим до сплати щомісячним платежем в сумі 3248,00 грн. та з серпня 2014 року - в сумі 3263,60 грн.. Свою заяву мотивує тим, що впродовж 2012 року та першої половини 2013 року підприємство здійснювало господарську діяльність не в повному обсязі та перебуває у скрутному фінансовому становищі.

На прохання представників сторін в судовому засіданні 06.08.2013 року суд оголосив перерву до 07.08.3013 року.

Представник заявника в судове засідання 07.08.3013 року не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви в судовому засіданні. 07.08.2013 року до суду подав заяву (вх.№23393 від 07.08.13р.) відповідно до якої заяву про розстрочення виконання судового рішення від 26.06.2013р. підтримує повністю та просить її розглянути без його участі.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви в судовому засіданні. Щодо розстрочення виконання судового рішення по справі №822/2699/13-а терміном на 1 рік не заперечує (заява від 07.08.2013р. вх.№23392), просить розглянути заяву без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, представник позивача та представник відповідача подали заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява колективного підприємства "Спеціалізована пересувна механізована компанія - 40" про розстрочення виконання судового рішення по справі №822/2699/13-а належить до задоволення з наступних підстав.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.06.2013 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі до колективного підприємства "Спеціалізована пересувна механізована компанія - 40" про стягнення 38991,60 грн. задоволено та 05.08.2013 видано відповідний виконавчий лист.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Приписами ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З аналізу викладених норм, вбачається, що підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом.

Суд враховує, що колективне підприємство "Спеціалізована пересувна механізована компанія - 40" знаходиться у скрутному фінансовому становищі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява колективного підприємства "Спеціалізована пересувна механізована компанія - 40" про розстрочення виконання судового рішення по справі №822/2699/13-а належить до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 41, 122, 165, 263, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву колективного підприємства "Спеціалізована пересувна механізована компанія - 40" про розстрочення виконання судового рішення по справі №822/2699/13-а задовольнити.

Розстрочити терміном на 1 рік виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.06.2013 року по справі №822/2699/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі до колективного підприємства "Спеціалізована пересувна механізована компанія - 40" про стягнення заборгованості в сумі 38991,60 грн. з вересня 2013 року по липень 2013 року за умови рівної сплати коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 3248,00 грн. щомісячно та за серпень 2014 року - 3263,60 грн. до повного погашення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя