Справа № 2а-3104/09/0970
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" лютого 2011 р. справа № 2а-3104/09/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остапюк С.В.

за участю секретаря: Хоми О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяви про виправлення описки, розясненні судового рішення, прийнятті додаткової постанови в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Тістечко» до Калуської обєднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій за №/0 від 07.07.2009 року та визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кафе «Тістечко» (далі позивач, Товариство) звернулося в суд з адміністративним позовом до Калуської обєднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області (далі відповідач) про скасування рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 07.07.2009 року за №/0.

В подальшому позивач збільшив розмір позовних вимог та просив скасувати рішення про застосування штрафних санкцій від 07.07.2009 року за №/0 та визнати дії щодо видачі направлень від 25.06.2009 року за № 286, 287 на планову перевірку кафе позивача «Бонаві», проведення 26.06.2009 року перевірки та повернення скарги від 23.07.2009 року №01/А 31 неправомірними.

22.11.2010 року за наслідками розгляду вказаної справи постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду вказаний позов задоволено частково: рішення Калуської обєднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області за №/0 від 07.07.2009 року про застосування штрафних санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Тістечко»скасовано в частині застосування штрафних санкцій за порушення пунктів 4, 5 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(не забезпечення зберігання протягом встановленого терміну книги обліку розрахункових операцій, звітів фіскальної памяті та контрольних стрічок) в розмірі 510 (пятсот десять) гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

01.02.2011 року на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду позивачем направлено заяви, в яких просить виправити в судовому рішенні допущену описку, розяснити винесене судове рішення та прийняти додаткову постанову.

Направлені заяви мотивовані тим, що оскаржуване рішення Калуської обєднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про застосування штрафних фінансових санкцій від 07.07.2009 року за №/0 в своїй резолютивній частині не містить терміну «застосування», замість якого вжито слово «визначення»у відповідному відмінку, в звязку з цим вважає, що в резолютивній частині судового рішення допущено описка і замісто слова «визначення», вжито слово «застосування», крім того вважає, що судом не вирішено позовні вимог про скасування вказаного рішення про застосування штрафних санкцій від 07.07.2009 року за №/0 в частині визначення суми штрафних фінансових санкцій, а також з цих підстав просить розяснити судове рішення (т. 2 а.с. 123-128).

15.02.2011 року в судове засідання з розгляду заяв позивача про виправлення описки, розяснені судового рішення та прийнятті додаткової постанови сторони не зявились, хоча про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені.

Враховуючи, що у відповідності до частини 3 статті 168, частини 2 статті 169, частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питань про прийняття додаткової постанови, внесення виправлень, розглядові заяви про розяснення рішення, судом заяви позивача розглянуто за відсутності повідомлених сторін.

Розглянувши вищевказані заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кафе «Тістечко» звернулося в суд з адміністративним позовом до Калуської обєднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про скасування рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 07.07.2009 року за №/0, визнання дій відповідача щодо видачі направлень від 25.06.2009 року за № 286, 287 на планову перевірку кафе позивача «Бонаві», проведення 26.06.2009 року перевірки та повернення скарги від 23.07.2009 року №01/А 31 неправомірними.

Серед іншого позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що винесене рішення про застосування штрафних санкцій за своїм змістом не містить ознак рішення субєкта владних повноважень оскільки не містить в собі терміну застосування штрафних санкцій, а тільки визначає такі санкції, а тому, на думку позивача, не встановлює та змінює правовідносин (т.1 а.с.6-8, т.2 а.с.103-104).

Судом, за наслідками розгляду даного позову, 22.11.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови, а 26.11.2010 року постанову складено в повному обсязі (т. 2 а.с. 107-117).

Вирішуючи позовні вимоги про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 07.07.2009 року за №/0 в частині застосування штрафних санкцій у відповідності до статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» за порушення абзацу 3 пункту 2.6 постанови правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення косових операцій в національній валюті в Україні», суд прийшов до висновку про їх необґрунтованість.

Судом надано оцінку посиланням представника відповідача на ту обставину, що оскаржуване рішення про застосування штрафних санкцій за №/0 від 07.07.2009 року за своєю формою не містить ознак рішення субєкта владних повноважень, не може змінювати чи встановлювати права та обовязки субєктів правовідносин, тобто не є правовим актом індивідуальної дії.

За наслідками аналізу норм Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України за №637 від 15.12.2004 року, Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»за №436/95 від 12.06.1995 року, Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України за № 253 від 21.06.2001 року та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.06.2003 року за № 467/7788 суд дійшов висновку про необґрунтованість вищезазначених позивачем підстав заявлених позовних вимог.

Як наслідок суд дійшов висновку про те, що винесене Калуською обєднаною державною податковою інспекцією рішення про застосування до товариства з обмеженою відповідальність «Кафе «Тістечко» штрафних санкцій за №/0 від 07.07.2009 року, є актом застосування норм Указу Президента України за №436/95 від 12.06.1995 року, винесеним внаслідок реалізації владних повноважень органів державної податкової служби, є підставою для стягнення застосованих сум штрафу, тобто правозастосовчим актом індивідуальної дії (т.2 а.с. 115).

Таким чином, судом в ухваленій постанові вирішено чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, а також зазначені мотиви неврахування судом окремих доказів та обставин, надано їм оцінку.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова суду від 22.11.2010 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Тістечко»до Калуської обєднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій за №/0 від 07.07.2009 року та визнання дій неправомірними є зрозумілою, а подана заява про розяснення судового рішення не підлягає до задоволення.

Вирішуючи заяву про виправлення описки суд зазначає, що відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В резолютивній частині постанови суду від 22.11.2010 року не відображено зміст резолютивної частини оскаржуваного рішення про застосування штрафних санкцій, а враховуючи вищевказані висновки суду вирішено позовні вимоги про скасування в частині рішення Калуської обєднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області за №/0 від 07.07.2009 року про застосування штрафних санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Тістечко».

Тому, описки в абзаці 2 резолютивної частини постанови суду не допущено, а в задоволені заяви про виправлення описки в постанові Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.11.2010 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Тістечко»до Калуської обєднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій за №/0 від 07.07.2009 року та визнання дій неправомірними слід відмовити.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Оскільки судом ухвалено рішення щодо всіх позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Тістечко», в задоволенні заяви про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Тістечко»до Калуської обєднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій за №/0 від 07.07.2009 року та визнання дій неправомірними слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 168, 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Тістечко»від 01.02.2011 року про розяснення судового рішення, виправлення описки та прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Тістечко»до Калуської обєднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій за №/0 від 07.07.2009 року та визнання дій неправомірними відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1