overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/2418/12
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2418/12
У Х В А Л А

про проведення попереднього судового засідання

27 березня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" до Відділу державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції в Хмельницькій області третя особа, на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Дельта Банк" , третя особа, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмежено відповідальністю "АгроХХІ" про визнання дій незаконними та скасування акту опису й арешту майна від 12.03.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" до Відділу державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції в Хмельницькій області третя особа, на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Дельта Банк" , третя особа, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмежено відповідальністю "АгроХХІ" про визнання дій незаконними та скасування акту опису й арешту майна від 12.03.2012 року.

Призначити попереднє судове засідання на 04.04.2012 р. о 12:30 год. в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4

Рядок стат. звіту № 11.5
Справа № 2270/2384/12
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2012-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2384/12
У Х В А Л А

18 квітня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства "Мегабанк" до Відділу державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції в Хмельницькій області, за участі і не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання незаконими дії та скасування Акту опису й арешту майна від 12.03.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представником третьої особи - публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Україна 2001", ідентифікаційний код 35080933, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та інтереси та як предметом розгляду є визнання дій відповідача протиправними та скасування акту опису й арешту майна від 12.03.2012 року, а саме : цукру - піску в кількості 7000,00 тон, яке належить на думку позивача вказаному товариству на праві власності та передане в заставу ПАТ"Мегабанк".

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання представника третьої особи - публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

Суд заслухавши думку представника позивача вважає, що для обєктивного розгляду справи необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Україна 2001", ідентифікаційний код 35080933, яке знаходиться за адресою : 30600, Хмельницька область, Теофіпольський район, смт.Теофіполь, вул.Леніна,37В, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та інтереси.

Керуючись ст.53 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Україна 2001", ідентифікаційний код 35080933, яке знаходиться за адресою : 30600, Хмельницька область, Теофіпольський район, смт.Теофіполь, вул.Леніна,37В, та надіслати копію позовної заяви з додатками.

Справу призначити до слухання на 27.04.2010 року на 10 год : 00 хв. у залі судових засідань за адресою м. Хмельницький вул.Козацька,42.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/2670/12
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2012-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2670/12
У Х В А Л А

18 квітня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про скасування вимоги про сплату боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.04.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, однак у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: призначено судове засідання на "29.04.2012 року" замість "23.04.2012 року".

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.04.2012 року у справі №2270/2670/12 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про скасування вимоги про сплату боргу, замінивши в резолютивній частині ухвали дату судового засідання з "29.04.2012 року" на "23.04.2012 року".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/3547/12
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2012-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/3547/12
У Х В А Л А

про об'єднання до спільного розгляду

14 травня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В. В. розглянувши адміністративні справи за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського відділення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання незаконним збирання, зберігання та використання недостовірної інформації, визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішеннь,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2012 року до суду надійшли адміністративні позови ОСОБА_1 до Старокостянтинівського відділення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання незаконним збирання, зберігання та використання недостовірної інформації, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яким судом присвоєні № 2270/3547/12, № 2270/3548/12.

Вказані позовні заяви взаємоповязані, випливають з одних правовідносин, стосуються одних і тих самих сторін, тому суд вважає за необхідне вказані позови обєднати в одне провадження.

Згідно ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Керуючись ст. 116 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за позовами № 2270/3547/12, № 2270/3548/11 та присвоїти обєднаній справі спільний номер № 2270/3547/11.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/4396/12
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2012-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4396/12
У Х В А Л А

18 червня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі до Відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі звернулося до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка" про стягнення заборгованості в сумі 675,49 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду було відкрито провадження, однак у вступній частині ухвали було допущено описку замість дати "31 травня 2012 року" було помилково зазначено "18 червня 2012 року".

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року у справі №2270/4396/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі до Відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка" про стягнення заборгованості, замінивши у вступній частині судового рішення дату з "18 червня 2012 року" на "31 травня 2012 року".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/2874/12
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2874/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації , ОСОБА_2 про скасування розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про скасування розпорядження № 1268/06-р від 06.12.2006 року та державного акту серії ЯГ №125398 на право власності на земельну ділянку № 146.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Дослідивши матеріали адміністративного позову судом встановлено, що позивачем в позові не визначив та не навів правового обґрунтування позовних вимог до ОСОБА_2

Окрім цього, позивачем не додано до позовної заяви доказу коли позивач дізнався про порушене право та список громадян передання земельних ділянок у приватну власність згідно рішення тринадцятої сесії Шаровечківської сільської Ради народних депутатів ХХІ скликання № 13 від 20.10.2003 року.

З врахуванням того, що позивач не визначив та не навів правового обґрунтування у позові позовних вимог до ОСОБА_2, не надав доказу коли позивач дізнався про порушене право та список громадян передання земельних ділянок у приватну власність згідно рішення тринадцятої сесії Шаровечківської сільської Ради народних депутатів ХХІ скликання № 13 від 20.10.2003 року, тому суд , згідно із ч. 3 ст. 108 КАС України залишає позовну заяву без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації , ОСОБА_2 про скасування розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 квітня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/5575/12
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2012-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5575/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2012 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою Теофіпольського районного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до Теофіпольського комунального підприємства "Теофіпольлісвод" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулвся до суду з адміністративним позовом до Теофіпольського комунального підприємства "Теофіпольлісвод" про стягнення заборгованості по внесках в розмірі 2027,42 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно ч. 7 ст. 57 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

У відповідності ч.2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

При подачі адміністративного позову позивачем не надано підтвердження того, що

Л ОСОБА_1 є заступником директора Теофіпольського районного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття та наділенний правом вчиняти юридичні дії від позивача, у тому числі підписувати позовні заяви.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З врахуванням того, що позивачем не додано доказ на підтвердження повноважень заступника директора Теофіпольського районного центру зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття ОСОБА_2, суд, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України залишає позовну заяву без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Теофіпольського районного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до Теофіпольського комунального підприємства "Теофіпольлісвод" про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 серпня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/2080/12
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2080/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.К. Ковальчук, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України , Апеляційного суду Хмельницької області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Хмельницької області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.06.2009 року позов задоволено та визнано відмову ОСОБА_1 ОСОБА_2 суду Хмельницької області, Державної судової адміністрації України у зарахуванні до стажу державної служби роботу на посаді стажиста Хмельницького міського суду та зобов'язано відповідачів зарахувати позивачу до стажу державної служби час роботи на посаді стажиста судді Хмельницького міського суду з 01.08.1986 по 22.06.1987 року, а саме 10 місяців 22 дні. Постанова була оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, ухвалою якого від 24.02.2011 року залишено її без змін.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25.01.2012 року касаційну скаргу Державної судової адміністрації України задоволено частково. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суд від 18.06.2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2011 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.04.2012 року заяви ОСОБА_1 задоволено частково в частині відводу колегії суддів.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 09.04.2012 року № 19 призначено повторний автоматичний розподіл справи, а тому вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 165 КАС України, суддя-

У Х В А Л И Л А :

Призначити судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України , Апеляційниого суду Хмельницької області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії у складі колегії суддів - О.К. Ковальчук (головуючий), суддів Блонського В.К. , Майстер П.М. на 17.04.2012 р. о 17:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Головуючий суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/2914/12
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2012-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2914/12
У Х В А Л А

25 квітня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Військово-лікарської комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, зобов`язати вчинити дії та відшкодувати моральну шкоду,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Військово-лікарської комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, зобов`язати вчинити дії та відшкодувати моральну шкоду.

Від відповідача до суду 23.04.2012 року надійшла заява за №13/9 від 20.04.2012 року, в якій вказує, що Військово-лікарська комісія управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області не є юридичною особою, а тому просить замінити її на належного відповідача, а саме : сектор медичного забезпечення УМВС України в Хмельницькій області.

Позивач та його адвокат в судовому засіданні заперечили проти клопотання та пояснили, що його медичний огляд було проведено саме Військово-лікарською комісією управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, а не сектором медичного забезпечення УМВС України в Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Заслухавши пояснення позивача та його адвоката, дослідивши матеріали справи суд вважає, що для обєктивного розгляду справи необхідно залучити до участі в справі в якості співвідповідача сектор медичного забезпечення УМВС України в Хмельницькій області, оскільки військово-лікарська комісія управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області є його підпорядкованим структурним підрозділом.

Керуючись ч. 3ст. 52, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в адміністративній справі №2270/2914/12 в якості співвідповідача сектор медичного забезпечення УМВС України в Хмельницькій області (29000,м.Хмельницький , вул. Проскурівського підпілля,112) та надіслати копію позовної заяви з додатками.

Справу призначити до слухання на 07.05.2012 року на 12 год : 10 хв., у залі судових засідань за адресою м. Хмельницький вул.Козацька,42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1