Справа № 2а-1670/5213/12
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2012-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5213/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

при секретарі Ворошилові Ю.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро зовнішньої торгівлі "ЕРС 77" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2012 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро зовнішньої торгівлі "ЕРС 77" про припинення юридичної особи, посилаючись на те, що податкова звітність відповідачем не подавалась більше одного року, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи відповідно до абзацу 5 частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Повістка та ухвали суду, що направлялись відповідачу на адресу: вул. Сінна, б. 2/49, оф. 544, м. Полтава, Полтавська область, 36000, що зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулись до суду з відміткою пошти "за закінчення терміну зберігання".

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Зважаючи на те, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача згідно із даними в ЄДР підтверджується підписом листоноші та печаткою поштового відділення, суд виконав свій обов'язок щодо повідомлення відповідача про розгляд справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа Виконавчим комітетом Полтавської міської ради 24.12.2009 року, номер запису про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 1 008885 (ідентифікаційний код 36903290).

Відповідно до довідки № 51823 від 28.12.2009 року відповідач перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві, як платник податків з 28.12.2009 року за № 51823.

Пунктом другим частини 1 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" (в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Аналогічний обов'язок суб'єктів господарювання закріплено у чинному Податковому кодексі України.

Зокрема, підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобовязаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Крім того, пунктом 49.2 статті 49 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно з пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до абзацу 5 частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством.

Як вбачається з матеріалів справи, остання податкова звітність подана відповідачем до податкового органу 07.06.2010 року, що підтверджується довідкою позивача № 10950/9/10-230 від 20.08.2012 року. Тобто відповідач не звітується до податкового органу більше року, що є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Судом встановлена відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом, що підтверджується також довідкою позивача № 10950/9/10-230 від 20.08.2012 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо припинення юридичної особи є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро зовнішньої торгівлі "ЕРС 77" про припинення юридичної особи задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро зовнішньої торгівлі "ЕРС 77" (ідентифікаційний код 36903290, вул. Сінна, будинок 2/49, офіс 544, м. Полтава, Полтавська область, 36000), яке зареєстровано виконавчим комітетом Полтавської міської ради 24.12.2009 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 1 00 8885.

Копію постанови направити державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро зовнішньої торгівлі "ЕРС 77".

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено 22 серпня 2012 року.

Суддя І.Г. Ясиновський