overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1771/10/2270
Суддя: Савчук Р.І.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1771/10/2270
У Х В А Л А

24 червня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" до Хмельницької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити державну реєстрацію договорів оренди земельних часток (паїв),

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду справи представник позивача відкликав позовні вимоги в частині визнання неправомірними дії Городоцького відділу Хмельницької філії Державного підприємства "Центр Державного Земельного Кадастру" щодо реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) ТОВ "Перлина Поділля" та власниками земельних часток (паїв) розташованих на території Чорнивідської сільської ради Городоцького району та скасувати дану реєстрацію, а також зобов'язати Державне підприємство "Центр Державного Земельного Кадастру" в особі Хмельницької регіональної філії здійснити державну реєстрацію договорів оренди земельних часток (паїв), укладених між фізичними особами та ТОВ "Сатанов-Аграр" в 2009 році.

..

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" до Хмельницької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в частині визнання неправомірними дії Городоцького відділу Хмельницької філії Державного підприємства "Центр Державного Земельного Кадастру" щодо реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) ТОВ "Перлина Поділля" та власниками земельних часток (паїв) розташованих на території Чорнивідської сільської ради Городоцького району та скасувати дану реєстрацію, а також зобов'язати Державне підприємство "Центр Державного Земельного Кадастру" в особі Хмельницької регіональної філії здійснити державну реєстрацію договорів оренди земельних часток (паїв), укладених між фізичними особами та ТОВ "Сатанов-Аграр" в 2009 році залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/4725/13-а
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4725/13-а
У Х В А Л А

26 грудня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Хмельницької районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог слід залучити Управління Держкомзему у Хмельницькому районі Хмельницької області, оскільки державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №750390 виданий Управлінням 08.04.2010 року є предметом спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі 822/4725/13-а як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Управління Держкомзему у Хмельницькому районі Хмельницької області.

Зобов'язати Управління Держкомзему у Хмельницькому районі Хмельницької області надати суду належним чином завірені копії документів, які стали підставою для видачі ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №750390 від 08.04.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-4645/10/2270
Суддя: Савчук Р.І.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4645/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Савчук Р.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-торгівельна компанія "Євро-Трак" до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення форми "Р" №22 від 14.05.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення форми "Р" №22 від 14.05.2010 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, а саме: позивачем до до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Також позивачем не надано копії акту перевірки на підставі якого винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-торгівельна компанія "Євро-Трак" до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення форми "Р"№22 від 14.05.2010 року, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 липня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/4844/13-а
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4844/13-а
У Х В А Л А

26 грудня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л. ознайомившись з клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування наказу від 11.11.2013 року №515 і постанови від 02.12.2013 року №3,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2013 року товариством з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі №822/4844/13-а, відповідно до якого просить суд зупинити дію постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про накладення стягнень від 02.12.2013 року №3 до моменту набрання рішенням суду законної сили.

За змістом ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування наказу від 11.11.2013 року №515 і постанови від 02.12.2013 року №3 призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.12.2013 року о 14:00 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/73/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/73/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 24.016.2006 року №154/2006-р в частині виділення земельної ділянки ОСОБА_2 з земель запасу Пеньківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що перебуває у користуванні громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для ведення фермерського господарства згідно рішення Старокостянтинівського районного суду від 05.12.1996 року та рішення Старокостянтинівської районної ради №6.1, №6.2 від 19.19.1996 року і на підставі цього відмовити у виділенні цієї земельної ділянки у зв'язку із перебуванням у постійному користуванні згідно цільового призначення - для ведення фермерського господарства.

Ухвалою суду від 10.02.2014 року було відкрито провадження по даній адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки рішення у справі може вплинути на права, обов'язки та інтереси цих осіб.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

залучити до участі у справі №822/73/14 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_5
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_5
Справа № 822/4060/13-а
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4060/13-а
У Х В А Л А

19 листопада 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до Держземагенції у Старокостянтинівському районі Хмельницької області , державного реєстратора ОСОБА_15 про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації договорів оренди землі та записів про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в Хмельницький окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Держземагенції у Старокостянтинівському районі Хмельницької області, державного реєстратора ОСОБА_15 про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації договорів оренди землі та записів про державну реєстрацію.

Сторони в судове засідання не з"явилися. В поданій до суду заяві представник позивачів просила суд провести засідання без її участі.

Відповідачі в судове засідання не з'явився, однак в надісланій до суду заяві просили суд справу розглянути без їх участі.

У відповідності до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

В процесі розгляду справи з"ясовано, що договори оренди землі, що є предметом позовних вимог укладені позивачами з ТОВ "Агро-Регіон Хмельницький".

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ТОВ "Агро-Регіон Хмельницький", суд вважає за необхідне залучити товариство до участі у справі в якості третьої осіби яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 122, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Залучити ТОВ "Агро-Регіон Хмельницький", як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відкласти розгляд адміністративної справи на 28.11.2013 року о 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя/підпис/ОСОБА_16
"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 822/4658/13-а
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4658/13-а
У Х В А Л А

16 грудня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Хмельницької районної державної адміністрації третя особа на стороні відповідача ОСОБА_9 про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Хмельницької районної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Суд встановив, що спільний розгляд вищезазначених справ носять індивідуальний характер і мають розглядатися окремо.

Статтею 116 КАС України передбачено, що суд може своєю ухвалою розєднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Суд приходить до висновку розєднати справи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування розпорядження їх в окреме провадження, оскільки спільний їх розгляд ускладнює та сповільнює розгляд справи в межах розумного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Керуючись ст. ст. 15-1, 116, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Роз'єднати позовні вимоги по адміністративній справі №822/4658/13-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування розпорядження та виділити їх в окремі провадження.

Позовні заяви вирішити в порядку статті 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_11
Справа № 822/4807/13-а
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4807/13-а
У Х В А Л А

про проведення попереднього судового засідання

08 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автожгут" до Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №012839 від 24.09.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Оскільки оскарження постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу є майновим спором, то позивачу, з врахуванням часткової сплати, потрібно доплатити судовий збір за позовні вимоги майнового характеру в сумі 109,62 грн.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автожгут" до Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №012839 від 24.09.2013 року.

Призначити попереднє судове засідання на 16.01.2014 р. о 11:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Заява позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду буде розглянута в попередньому судовому засіданні.

Позивачу доплатити судовий збір за позовні вимоги майнового характеру в сумі 109,62 грн.

Відповідачу надати суду докази надсилання та вручення товариству з обмеженою відповідальністю "Автожгут" постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №012839 від 24.09.2013 року.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2

Рядок стат. звіту № 3.7.2
Справа № 822/605/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/605/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В. розглянувши клопотання представника управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації про залучення третіх осіб до участі у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області до Управління житлово-комунального господарства Хмельницької облдержадміністрації про зобов'язання виконати п. 5 Вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Державна фінансова інспекція в Хмельницькій області звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Управління житлово-комунального господарства Хмельницької облдержадміністрації про зобов'язання виконати п. 5 Вимоги.

Ухвалою суду від 17.02.2014 року було відкрито провадження по даній адміністративній справі.

Представником відповідача було надано клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - філію ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, оскільки рішення по даній справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Зважаючи на наведені в адміністративному позові обставини, вважаю, що необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору філію ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, оскільки рішення у справі може вплинути на права, обов'язки та інтереси цих третіх осіб.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації про залучення третіх осіб до участі у справі - задовольнити.

Залучити до участі у справі 822/605/14, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - філію ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (зареєстрована за адресою - вул. Свободи, 77, м. Хмельницький, 29000).

Залучити до участі у справі 822/605/14, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (адреса реєстрації - АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-4728/10/2270
Суддя: Савчук Р.І.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4728/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Савчук Р.І., ознайомившись з позовною заявою прокурора Деражнянського району в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: прокурором у позовній заяві не зазначено номер засобу звязку, адреси електронної пошти сторін та їх банківські реквізити.

Крім того, позивач в позовній заяві вказує, що відповідач являється юридичною особою та включений до ЄДРПОУ, але відповідної довідки до матеріалів позовної заяви він не додав.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов прокурора Деражнянського району в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 липня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2