Справа № 2а-3436/08/1570
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-3436/08/1570
УХВАЛА

15 вересня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

за участю секретаря: Бжассо В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника Тарутинської РДА про залишення позову без розгляду у звязку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22 квітня 2011 року прийнято до провадження справу за позовом Військового прокурора Болградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третіх осіб: Кабінету Міністрів України, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145 Хасановнича, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_197, ОСОБА_198, ОСОБА_199, ОСОБА_200, ОСОБА_201, ОСОБА_202, ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_206, ОСОБА_207, ОСОБА_208, ОСОБА_209, ОСОБА_210, ОСОБА_211, ОСОБА_212, ОСОБА_213, ОСОБА_214, ОСОБА_215, ОСОБА_216, ОСОБА_217, ОСОБА_218, ОСОБА_219, ОСОБА_220, ОСОБА_221, ОСОБА_222, ОСОБА_223, ОСОБА_224, ОСОБА_225, ОСОБА_226, ОСОБА_227, ОСОБА_228, ОСОБА_229, ОСОБА_230, ОСОБА_231, ОСОБА_232, ОСОБА_233, ОСОБА_234, ОСОБА_235, ОСОБА_236, ОСОБА_237, ОСОБА_238, ОСОБА_239, ОСОБА_240, ОСОБА_241, ОСОБА_242, ОСОБА_243, ОСОБА_244, ОСОБА_245, ОСОБА_246, ОСОБА_247, ОСОБА_248, ОСОБА_249, ОСОБА_250, ОСОБА_251, ОСОБА_252, ОСОБА_253, ОСОБА_254, ОСОБА_255, ОСОБА_256, ОСОБА_257, ОСОБА_258, ОСОБА_259, ОСОБА_260, ОСОБА_261, ОСОБА_262, ОСОБА_263, ОСОБА_264, ОСОБА_265, ОСОБА_266, ОСОБА_267, ОСОБА_268, ОСОБА_269, ОСОБА_270, ОСОБА_271, ОСОБА_272, ОСОБА_273, ОСОБА_274, ОСОБА_275, ОСОБА_276, ОСОБА_277, ОСОБА_278, ОСОБА_279, ОСОБА_280, ОСОБА_281, ОСОБА_282, ОСОБА_283, ОСОБА_284, ОСОБА_285, ОСОБА_286, ОСОБА_287, ОСОБА_288, ОСОБА_289, ОСОБА_290, ОСОБА_291, ОСОБА_292, ОСОБА_293, ОСОБА_294, ОСОБА_295, ОСОБА_296, ОСОБА_297, ОСОБА_298, ОСОБА_299, ОСОБА_300, ОСОБА_301, ОСОБА_302, ОСОБА_303, ОСОБА_304, ФГ «Весела Долина», ТОВ «Тіса», ТОВ «Мазур-Юг», ПП «Роман», ТОВ ВКФ «Бородіно-А», ОСГ с. Пасічне, ВАТ «Грона», ОСГ с. Весела Долина, ПП «Фетіца», ТОВ «Карпати», МРП «Сокіл», ФГ «Таврія К», ФГ «Кобра -5ББ», ФГ «Колос 2006», ЗАТ ім. Калініна, СВК «Победа», ФГ «Колос», ТОВ «Агро», ДП «Саратське лісове господарство», ВАТ ім. Чапаєва, Військового радгоспу «Чорноморський» про скасування розпорядження «Про використання земель Тарутинського загальновійськового полігону»№ 101/А-2005р від 05 травня 2005року. та п.1 розпорядження «Про внесення змін до деяких розпоряджень голови райдержадміністрації щодо урегулювання земельних відносин з військовими формуваннями»№368/А-2005 від 14.12.2005 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відмову в задоволенні позову, у звязку з пропущенням строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, зазначивши, що оскаржуване розпорядження було прийнято 05.05.2005 року, а з позовом до господарського суду Одеської області позивач звернувся 14.07.2006 року, про що свідчить відмітка про прийняття адміністративного позову. Таким чином, відповідач вважає, що позивачем пропущено встановлений ст. 99 КАС України в редакції до 07.07.2010 року річний строк звернення до суду.

Представник Військового прокурора Болградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що про оскаржувані розпорядження він дізнався під час виконання завдання військової прокуратури Південного гарнізону щодо проведення перевірок додержання службовими особами піднаглядних військових формувань вимог Закону України «Про використання земель оборони»та Земельного кодексу України, яке надійшло до військової прокуратури Болградського гарнізону 21.07.2005 року. На підтвердження зазначених обставин надав копію завдання на перевірку додержання посадовими особами піднаглядних військових формувань вимог Закону України «Про використання земель оборони»та Земельного кодексу України з вхідним штампом 21.07.2005 року №1231.

Представник третьої особи Кабінету Міністрів України проти задоволення клопотання заперечував.

Треті особи- фізичні особи та юридичні особи до судового засідання не зявилися

Представник третьої особи ВАТ ім. Чапаєва просив задовольнити клопотання представника відповідача.

Представник військового радгоспу «Чорноморський»проти задоволення клопотання заперечував.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з позовної заяви військового прокурора Болградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, остання була подана до Господарського суду Одеської області 14.07.2006 року.

На момент звернення до суду була чинна редакція ст.99 КАС України, згідно якої для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислювався з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Права військового прокурора, як зазначає останній, було порушено розпорядженням Тарутинської районної державної адміністрації «Про використання земель Тарутинського загальновійськового полігону»№ 101/А-2005р від 05 травня 2005року, про яке прокурор дізнався після витребування відповідних документів та опитування службових осіб Державного підприємства Міністерства оборони України ВР «Чорноморський»під час проведення додержання службовими особами піднаглядних військових формувань вимог закону України «Про використання земель оборони»та Земельного кодексу України згідно завдання військової прокуратури Південного регіону, яке надійшло 21.07.2005 року.

З позовними вимогами про скасування зазначеного розпорядження військовий прокурор Болградського гарнізону звернувся 14.07.2006 року, тобто в межах річного строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду військовим прокурором Болградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області не пропущено, протилежного відповідачем не доведено, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.99,100, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про залишення адміністративного позову без розгляду, у звязку з пропущенням строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів,- відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/:

З оригіналом згідно:

Суддя: