Справа № 2а-1603/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2011 року м. Київ № 2а-1603/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, до Регіонального відділення фонду державного майна України по м. Києву, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Київської міської ради, Київської міської державної адміністраціїя про скасування рішення, акта оцінки вартості цілісного майнового комплексу, переліку нерухомого майна, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання виконати норми законів та надати займане ними приміщення для приватизації,

в с т а н о в и в:

У лютому 2011 року до суду надійшла зазначена позовна заява, у якій позивачі просили: 1) визнати недійсним п. 1 Рішення Виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів № 147 від 15 травня 1995 року "Про створення державної комунальної холдингової компанії "Київміськбуд" та затвердження установчих документів в частині затвердження включення в акт оцінки вартості цілісного комплексу, що є додатком № 1 у вартість цілісного майнового комплексу AT ХК "Київміськбуд" вартість гуртожитку по вул. Котовського, 29, у м. Києві; 2) визнати недійсним Акт оцінки вартості цілісного комплексу, що є додатком № 1 до Рішення виконкому Київради № 147 від 15 травня 1995 pоку, в частині включення у вартість цілісного майнового комплексу AT XK "Київміськбуд" вартість гуртожитку по вул. вул. Котовського, 29, у м. Києві; 3) виключити зі статутного фонду AT XK "Київміськбуд" гуртожиток по вул. Котовського, 29; 4) визнати недійсним Перелік нерухомого майна, що передається у власність АТ ХК "Київміськбуд", який є додатком до Наказу РВДМ України по м. Києву № 411 від 12 липня 1999 року; 5) зобов'язати Київське міське бюро технічної і інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна ліквідувати свідоцтво на право власності на цілісний майновий комплекс АТ ХК "Київміськбуд" у частині передачі державного житлового фонду, яким є гуртожитки та провести відповідні зміни в Книзі реєстрації нерухомого майна; 6) зобов'язати AT XK "Київміськбуд" повернути безпідставно набуте майно гуртожиток по вул. Котовського, 29, у м. Києві шляхом передачі його у комунальну власність територіальної громади м. Києва; 7) зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву включити гуртожиток по вул. Котовського, 29, у м. Києві в Єдиний реєстр об'єктів державної власності, як майно, що не увійшло до статутних капіталів господарських товариств, створених в процесі приватизації, корпоратизації; 8) визнати недійсним п. 2 Рішення Виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів № 142 від 15 травня 1995 року "Про передачу основних фондів комунальної власності міста" в частині передачі гуртожитку по вул. Котовського, 29, у м. Києві; 9) зобов'язати Київську міську Раду виконати Рішення від 26 листопада 2009 року № 685/2754 Київської міської Ради, прийнятого на IV сесії VI скликання "Про заходи спрямовані на захист конституційних прав мешканців гуртожитків м. Києва"; 10) зобов'язати Київську міську державну адміністрацію виконати Рішення від 26 листопада 2009 року № 685/2754 Київської міської Ради, прийнятого на IV сесії VI скликання "Про заходи спрямовані на захист конституційних прав мешканців гуртожитків м. Києва"; 11) зобов'язати Київську міську Раду та Київську міську державну адміністрацію виконати вимоги ст. 17, ч. 2, 13, 14, ст. 18, 19 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", та відповідно до якого надати мешканцям гуртожитку по вул. Котовського, 29, у м. Києві приватизацію займаного ними житла.

Оскільки позовні вимоги заявлені до чотирьох відповідачів, проте позовна заява не містила фактичного обґрунтування наявності спору (публічно-правового) між позивачами і зазначеними ними відповідачами, зміст окремих позовних вимог не відповідав вимогам ст. 105 КАС, а крім цього, позивачами не зазначено дати підписання позовної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалою від 7 лютого 2011 року залишено позовну заяву без руху та встановлено строк до 14 березня 2011 року для виконання вимог ухвали та усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 17 березня 2011 року від позивачів не надійшло будь-яких матеріалів на виконання вимог ухвали суду від 7 лютого 2011 року, таким чином, вимоги зазначеної ухвали суду залишились не виконаними, а недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усуненими.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачеві та роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, вста-новленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Костенко Д.А.