Справа № 2а-1670/7138/11
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7138/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

при секретарі Курганській Л.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області до Пришибської сільської ради про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2011 року Контрольно-ревізійне управління в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Пришибської сільської ради про зобов'язання виконати пункт 6 вимоги про усунення виявлених ревізією порушень від 17.03.2011 №01-14/241, а саме: провести претензійно-позовну роботу до ДП "Будтехнологія" щодо відшкодування зайвих виплат в сумі 4314,00 грн., шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат по ремонту покрівлі Пришибського сільського будинку культури, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що згідно з планом контрольно-ревізійної роботи на І квартал 2011 року було проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.04.2008 року по 01.01.2011 року, за результатами якої складено акт від 28.02.2011 №01-21/9. Оскільки в ході ревізії були виявлені порушення, на підставі статті 10 Закону України Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні на адресу відповідача 17.03.2011 року за вих. №01-14/241 були направлені письмові вимоги про усунення виявлених ревізією порушень та встановлено термін подання інформації про їх виконання до 31.03.2011 року. Відповідачем не було забезпечено в повному обсязі виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства, а саме: не проведено претензійно-позовну роботу до ДП "Будтехнологія" щодо відшкодування зайвих виплат в сумі 4314,00 грн., шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг та не стягнуто з осіб, винних у проведенні зайвих виплат по ремонту покрівлі Пришибського сільського будинку культури, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову не заперечувала та при вирішення спору поклалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про державну контрольно-ревізійну службу в Україніголовним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні контрольно-ревізійні управління в областях проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Судом встановлено, що з 27.01.2011 року по 28.02.2011 року Контрольно-ревізійним відділом в Шишацькому районі згідно п. 1.4.6.1. Плану роботи КРВ в Шишацькому районі на І квартал 2011 року, на підставі направлень від 27.01.2011 року №5 та №6 було проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Пришибської сільської ради за ІІ-ІV квартали 2008 року, 2009-2010 роки.

За результатами ревізії складено акт від 28.02.2011 року №01-21/9, який підписано сільським головою Пришибської сільської ради ОСОБА_2 та головним бухгалтером Пришибської сільської ради ОСОБА_3 без заперечень.

З метою забезпечення усунення порушень, виявлених в ході ревізії позивачем направлено письмові вимоги від 17.03.2011 року №01-14/241 та зобов'язано надати інформацію про вжиті заходи до 31.03.2011 року та виконання вимог із підтверджуючими документами в термін до 15.04.2011 року.

Згідно листа від 24.03.2011 року №3 з інформацією про усунення виявлених ревізією порушень на виконання зазначених вимог, наданого КРВ в Шишацькому районі, відповідачем дані вимоги були виконані не в повному обсязі, що стало підставою для звернення позивача до суду, зокрема, про зобов'язання виконати п.6 вимог.

Надаючи оцінку позовним вимогам, суд виходить з наступного.

Ревізією витрат на капітальне будівництво та проведення капітальних і поточних ремонтів виявлено такі порушення.

Співставленням актів приймання виконаних робіт ДП "Будтехгнологія" з актами приймання виконаних робіт ПП ОСОБА_4 встановлено, що згідно актів приймання виконаних робіт за травень-червень 2007 року та серпень 2007 року ДП "Будтехнологія" ТОВ "Шишаки-Будкомплекс" та актів приймання виконаних робіт за грудень 2008 року, березень та жовтень 2009 року ПП ОСОБА_4 ремонт покрівлі сільського будинку культури та установлення замків дверних урізних проводилося як ДП "Будтехнологія" ТОВ "Шишаки-Будкомплекс" в 2007 році так і ПП ОСОБА_4

Таким чином виконані одні й ті роботи по ремонту покрівлі Пришибського сільського будинку культури та установленню замків дверних урізних проведені ДП "Будтехнологія" ТОВ "Шишаки-Будкомплекс" і ПП ОСОБА_4 Колишнім сільським головою Пришибської сільської ради ОСОБА_5 не пред'явлено вимоги до ДП "Будтехнологія" ТОВ "Шишаки-Будкомплекс" про усунення недоліків, які виникли при проведенні капітального ремонту сільського будинку культури, що призвело до незаконних витрат на суму 4314,00 грн., та є порушенням ст. 852 Цивільного кодексу України щодо права замовника вимагати від підрядника ліквідувати недоліки допущені в роботі безоплатно.

Судом встановлено, що листом від 21.06.2011 №60 Пришибська сільська рада повідомила позивачу про неможливість виконання пункту 6 вимог, у зв'язку з тим, що робота підприємства "Будтехнологія" призупинена.

Також, на момент подання позовної заяви та в ході судового розгляду відповідачем не надано жодних доказів щодо вжиття заходів по відшкодуванню суми збитків.

За таких обставин п. 6 вимоги від 17.03.2011 №01-14/241 року про усунення виявлених плановою виїзною ревізією фінансово-господарської діяльності відповідача порушень законодавства, а саме, провести претензійно-позовну роботу до ДП "Будтехнологія" щодо відшкодування зайвих виплат в сумі 4314,00 грн., шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат по ремонту покрівлі Пришибського сільського будинку культури, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України ґрунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає виконанню відповідачем.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Пунктом 10 статті 10 Закону України Про державну контрольно-ревізійну службу в Україніоргани ДКРС мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

З огляду на викладене, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області до Пришибської сільської ради про зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Зобов'язати Пришибську сільську раду виконати пункт 6 вимоги про усунення виявлених ревізією порушень від 17.03.2011 №01-14/241, а саме: провести претензійно-позовну роботу до ДП "Будтехнологія" щодо відшкодування зайвих виплат в сумі 4314,00 грн., шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат по ремонту покрівлі Пришибського сільського будинку культури, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 20 вересня 2011 року.

Суддя Р.І. Молодецький