Справа № 2а/0570/10728/2011
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року справа №2а/0570/10728/2011

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Попова В.В.

суддів Лях О.П. , Горбенко К.П.

при секретарі Турко І.Б.,

за участю сторін : представника Центральної міської лікарні м. Сніжне ОСОБА_2, представників Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області та апеляційну скаргу Центральної міської лікарні м. Сніжне на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2011 року у справі № 2а/0570/10728/2011 за позовом Центральної міської лікарні м. Сніжне до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 20.04.2011 року № 0504-10-14/4411,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 20.04.2011 року №0504-10-14/4411.

ОСОБА_5 Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2011 року у справі № 2а/0570/10728/2011 позов задоволено частково, а саме:

визнано протиправним та скасовано п. 1 вимоги від 20.04.2011 року № 0504-10-14/4411 «Про усунення порушень» щодо стягнення зайво сплаченої заробітної плати за

роботу за шкідливі умови і важкі умови праці та відпускні з монтажників санітарно-

технічних систем ОСОБА_6 у сумі 2,567 тис. грн.., ОСОБА_7 у сумі 0,36 тис.

грн.., ОСОБА_8 у сумі 1,62 тис. грн.., ОСОБА_9 у сумі 0,89 тис. грн.., молодших

медичних сестер ОСОБА_10 у сумі 2,79 тис. грн., ОСОБА_11 у сумі 2,7 тис. грн..,

ОСОБА_12 у сумі 2,17 тис. грн.., кухаря ОСОБА_13 у сумі 2,29 тис. грн.,

машиністу ОСОБА_14 у сумі 2,14 тис. грн.. в порядку та розмірах встановлених ст..

127,136 КЗпП України.

визнано протиправним та скасовано п. 2 вимоги від 20.04.2011 року № 0504-10- 14/4411 «Про усунення порушень» щодо стягнення сплаченої середньої заробітної плати на час проходження навчання на курсах підвищення кваліфікаційної категорії та відпускні з працівників лікарні, а саме: з ОСОБА_15 у сумі 0,86 тис. грн.., ОСОБА_16 у сумі 0,54 тис. грн.., ОСОБА_17 у сумі 0,57 тис. грн.., ОСОБА_18 у сумі 0,03 тис. гри.., ОСОБА_19 у сумі 0,53 тис. грн.., ОСОБА_20 у сумі 0,27 тис. грн.., ОСОБА_21 0.І. у сумі 0,5 тис. грн.., ОСОБА_22 у сумі 0,49 тис. грн., ОСОБА_23 у сумі 0,22 тис. грн.., ОСОБА_24 у сумі 0,26 тис. грн., ОСОБА_25 у сумі 0,71 тис. грн., ОСОБА_26 у сумі 0,07 тис. грн., ОСОБА_27 у сумі 0,09 тис. грн.., ОСОБА_28 у сумі 0, 09 тис. грн.., ОСОБА_28 у сумі 0,22 тис. грн., ОСОБА_29 у сумі 0,23 тис. грн.., ОСОБА_30 у сумі 0,13 тис. грн., ОСОБА_31 в сумі 0,19 тис. грн.., ОСОБА_32 у сумі 0,28 тис. грн.., ОСОБА_33 у сумі 0,18 тис. грн.., ОСОБА_34 у сумі 0.02 тис. грн.., ОСОБА_35 у сумі 0,06 тис. грн.., ОСОБА_36 у сумі 0,17 тис. грн.. в порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 127, 136 КЗпП України.

визнано протиправним та скасувано п. 4 вимоги від 20.04.2011 року № 0504-ІО

Н/441 1 «Про усунення порушень» щодо визначення винних осіб та стягнення заподіяної

шкоди в зв'язку з необгрунтованим нарахуванням та виплатою заробітної плати за роботу

по сумісництву (з урахуванням нарахувань на заробітну плату) начальника відділу кадрів

ОСОБА_37 на суму 8,92 тис. грн.. та завідуючої господарством ОСОБА_38 на суму

0,42 тис. грн.. у порядку та розмірі, встановленому ст.. 130-136 Кодексу законів про працю

Україна.

визнано протиправним та скасовано п. 5 вимоги від 20.04.2011 року № 0504-10- 14/4411 «Про усунення порушень» в частині пунктів 1, 2, 4-а саме зайвого нарахування та перерахування внесків до обов'язкових державних соціальних фондів внаслідок нарахування та виплати доплати за шкідливі і важкі умови праці без проведення належної атестації робочих місць (п. 1 вимоги), внаслідок визначення середньої заробітної плати за час перебування на курсах підвищення кваліфікації (п. 2 вимоги) та внаслідок нарахованої та сплаченої заробітної плати за сумісництво керівникам структурних підрозділів ( п.4 вимоги).

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач та відповідач по справі подали апеляційну скаргу, яку обґрунтовує неправильним застосуванням судом норм процесуального та матеріального права.

Позивач просив скасувати постанову в частині відмови у задоволенні позову про протиправність і скасування пунктів 3,5,6,8 вимоги КРУ в Донецькій області від 20.04.2011 року № 05-04-10-14/4411 про усунення виявлених ревізією порушень, та просив визнати протиправною і скасувати вимогу КРУ в Донецькій області від 20.04.2011 року № 05-04-10-14/4411 про усунення виявлених ревізією порушень.

Відповідач просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що :

Відповідно до п. 1.2.2.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області на 1 квартал 2011 року та на підставі направлень на проведення ревізії від 25.02.2011 року № 635, 636, 638, 639, від 28.02.2011 року № 637, 679 проведено планову документальну ревізію фінансово-господарської діяльності в лікувальних установах, які обслуговуються централізованою бухгалтерією при Центральній міській лікарні м. Сніжне за період з 01.05.2009 року по 28.02.2011 року, за результатами якої складений акт за № 05.04-17/017 від 06.04.2011 року.

На підставі порушень, встановлених вищезазначеним актом перевірки, 20.04.2011 року за № 05-04-2-10-14/4411 КРУ у Донецькій області була винесена вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень, де було зазначено, що :

В порушення п. 6, 7 ОСОБА_5 КМУ «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992 року № 442, п. 3,4 5 «Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров'я України від 05.10.2005 року № 308/519 монтажнику санітарно-технічних систем, молодшим медичним сестрам стерилізаційної, кухарям та машиністці у періоді з 01.05.2009 року по 28.02.2011 року було необгрунтовано нараховано та виплачено доплату за шкідливі і важкі умови праці на загальну суму 15,38 тис. грн.

В порушення п. 1а ОСОБА_5 КМУ від 28.06.1997 року № 695 «Про гарантії і компенсації для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, підготовки, перепідготовки, навчання професій з відривом від виробництва», ст.. 12 ЗУ «Про оплату праці» від 24.03.1995 року № 108/95-ВР, листа МОЗ від 30.12.2009 року № 11-03-03/1010 «Щодо оплати часу перебування медпрацівників на курсах підвищення кваліфікації» внаслідок включення в розрахунок середньої заробітної плати виплат по сумісництву, працівникам установи за час проходження навчання на курсах підвищення кваліфікаційної категорії зайво нараховано та сплачено за рахунок коштів загального фонду бюджету середньої заробітної плати за період з 01.05.2009 року по 28.02.2011 року на загальну суму 6,24 тис. грн.

В порушення п. 4 ОСОБА_5 КМУ від 03.04.1993 року № 245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ та організацій», п. 4 наказу «Про затвердження положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій» від 28.06.1993 року № 43 необгрунтовано нарахована та сплачена заробітна плата за роботу за сумісництвом начальнику відділу кадрів ОСОБА_37 за період 01.05.1995 року по 30.09.2010 року та завідуючій господарством ОСОБА_38 за період з 02.11.2009 року по 31.12.2009 року в загальній сумі 6,27 тис. грн.

В порушення п. 1,7, п. 4.4 вищевказаних «Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення» від 05.10.2005 року № 308/519 головному лікарю МЛ № 4 ОСОБА_39 та головному лікарю ДМЛ ОСОБА_19 було нараховано та виплачено доплату у розмірі 50% посадового окладу за складність і напруженість без дозволу органу вищого рівня (головного розпорядника бюджетних коштів), що призвело до зайвого нарахування та виплати заробітної плати по вищевказаним працівникам за період з 01.05.2009 року по 31.12.2010 року на загальну суму 32,88 тис. грн.

У зв'язку із зайвим нарахуванням заробітної плати, відпускних по вищевказаним порушенням за період 01.05.2009 року по 28.02.2011 року, які увійшли до складу середньої заробітної плати при обрахуванні відпускних, безпідставно нараховано та сплачено відпускних за період з 01.05.2009 року по 28.02.2011 року в загальній сумі 5,34 тис. грн.

Внаслідок необгрунтовано нарахованої та виплаченої заробітної плати, відпускних по вищевказаних порушенням, зайво нараховано та перераховано внесків до обов'язкових державних цільових фондів в сумі 23,87 тис. грн.

В порушення п. 20, 29 «Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ», затвердженого ОСОБА_5 КМУ від 28.02.2002 року № 228, ст.. З, п. 6 ст. 7, п. 4 ст. 51, ст. 56 Бюджетного кодексу України при розрахунку потреби в бюджетних коштах по КЕКВ 1166 в розрахунок потреби до кошторису на 2010 рік включено видатки на закупівлю вугілля з урахуванням потреби 2011 року, що призвело до завищення у кошторисі установи потреби в коштах на проведення видатків по придбанню вугілля у 2010 році та зайвому виділенню бюджетних коштів по КЕКВ 1166 (Міська лікарня № 4) на загальну суму 64,45 тис. грн.

В порушення п. 46 «Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ», затвердженого ОСОБА_5 КМУ від 28.02.2002 року № 228 орендарям, які орендують вільні нежитлові площі в ЦМЛ м. Сніжне та МЛ № 4 м. Сніжне не в повному обсязі було пред'явлено на відшкодування видатки по оплаті комунальних послуг, що призвело до покриття за рахунок бюджетних коштів загального фонду кошторису видатків по комунальним послугам використаних орендарями за період з 01.05.2009 року по 28.02.2011 року в загальній сумі 6,81 тис. грн. порушення відшкодовано лише в частині 3,56 тис. грн.

В порушення вимог п. 19, 23, 49 «Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ», затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 року № 228 та п. За «Переліку груп власних надходжень бюджетних установ, вимоги щодо їх утворення та напрями використання», затверджених ОСОБА_5 КМУ від 17.05.2002 року № 659, п. 4 ст. 23 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 року № 2542-ПІ, п. 4 ст. 23 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року № 2456-УІ по Центральній міській лікарні м. Сніжне та Міській лікарні № 4 м. Сніжне встановлені факти покриття за рахунок коштів загального фонду кошторису видатків по оплаті комунальних послуг, пов'язаних з наданням платних послуг за період з 01.05.2009 року по 29.02.2011 року в загальній сумі 7,94 тис. грн.

В порушення п. 56 Наказу Державного казначейства України від 08.12.2000 року № 125 «Про затвердження інструкції з обліку запасів бюджетних установ», таблиці 20 «ОСОБА_38 виходу тушки, відходів і харчових оброблених субпродуктів при холодній обробці сільськогосподарської птиці», «Збірника рецептур блюд і кулінарних виробів розроблених Науково-дослідницьким інститутом суспільного харчування», було завищено норму списання продуктів харчування (птиці патраної), внаслідок невірного розрахунку виходу готової сировини, що призвело до понаднормового списання продуктів харчування (м'ясо куряче) в сумі 1,39 тис. грн.

В порушення п. 3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174, збірника 15 «Ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи», які затверджені наказом Держбуду України від 14.09.2000 № 201, внаслідок неправильного застосування розцінок та завищення фактичних обмірів, завищено вартість виконаних робіт по капітальному ремонту в акті за грудень 2009 року на суму 12,5 тис. грн.

На підставі виявлених порушень Контрольно-ревізійне управління у Донецькій області вимагало:

1. Стягнути зайво сплачену заробітну плату за роботу за шкідливі умови і важкі умови праці та відпускні з монтажників санітарно-технічних систем ОСОБА_6 у сумі 2,567 тис. грн.., ОСОБА_7 у сумі 0,36 тис. грн.., ОСОБА_8 у сумі 1,62 тис. грн.., ОСОБА_9 у сумі 0,89 тис. грн.., молодших медичних сестер ОСОБА_10 у сумі 2,79 тис. грн., ОСОБА_11 у сумі 2,7 тис. грн.., ОСОБА_12 у сумі 2,17 тис. грн.., кухаря ОСОБА_13 у сумі 2,29 тис. грн., машиністу ОСОБА_14 у сумі 2,14 тис. грн.. в порядку та розмірах встановлених ст.. 127, 136 КЗпП України. У разі пропуску встановленого строку - відшкодувати порушення за рахунок осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.. 133 Кодексу законів про працю України.

2. Стягнути сплачену середню заробітну плату на час проходження навчання на курсах підвищення кваліфікаційної категорії та відпускні з працівників лікарні, а саме: з ОСОБА_15 у сумі 0,86 тис. грн.., ОСОБА_16 у сумі 0,54 тис. грн.., ОСОБА_17 у сумі 0,57 тис. грн.., ОСОБА_18 у сумі 0,03 тис. грн.., ОСОБА_19 у сумі 0,53 тис. грн.., ОСОБА_20 у сумі 0,27 тис. грн.., ОСОБА_21 у сумі 0,5 тис. грн.., ОСОБА_22 у сумі 0,49 тис. грн., ОСОБА_23 у сумі 0,22 тис. грн.., ОСОБА_24 у сумі 0,26 тис. грн., ОСОБА_25 у сумі 0,71 тис. грн., ОСОБА_26 у сумі 0,07 тис. грн., ОСОБА_27 у сумі 0,09 тис. грн.., ОСОБА_28 у сумі 0, 09 тис. грн.., ОСОБА_28 у сумі 0,22 тис. грн., ОСОБА_29 у сумі 0,23 тис. грн.., ОСОБА_30 у сумі 0,13 тис. грн., ОСОБА_31 в сумі 0,19 тис. грн.., ОСОБА_32 у сумі 0,28 тис. грн.., ОСОБА_33 у сумі 0,18 тис. грн.., ОСОБА_34 у сумі 0.02 тис. грн.., ОСОБА_35 у сумі 0,06 тис. грн.., ОСОБА_36 у сумі 0,17 тис. грн.. в порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 127, 136 КЗпП України. У разі пропуску встановленого строку відшкодувати порушення за рахунок осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.. 133 Кодексу законів про працю України; -

3. Стягнути зайво нараховану та сплачену доплату у розмірі 50% посадового окладу за складність і напруженість без дозволу органу вищого рівня та відпускні з головного лікаря М.Л. № 4 ОСОБА_39 у сумі 18,5 тис. грн.. та головного лікаря ДМЛ ОСОБА_19 в сумі 16,51 тис. грн.., в порядку та розмірах встановлених ст.. 127, 136 КЗпП України, у разі пропуску встановленого строку -відшкодувати порушення за рахунок осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.. 133 Кодексу законів про працю Україні;

4. Визначити винних осіб та стягнути заподіяну шкоду в зв'язку з необгрунтованим нарахуванням та виплатою заробітної плати за роботу по сумісництву (з урахуванням нарахувань на заробітну плату) начальника відділу кадрів ОСОБА_37 на суму 8,92 тис. грн.. та завідуючої господарством ОСОБА_38 на суму 0,42 тис. грн.. у порядку та розмірі, встановленому ст.. 130-136 Кодексу законів про працю України.

5. Провести коригування зайво нарахованих та перерахованих внесків до обов'язкових державних соціальних фондів в сумі 21,38 тис. грн.

6. За неправильне планування бюджетних коштів по КЕКВ 1166 «Оплата інших енергоносіїв» зменшити асигнування по кошторису доходів та видатків МЛ № 4 м. Сніжне по КФК 080101 «Лікарні» на суму 64,45 тис. грн.. В іншому випадку визначити винних осіб у неправильному плануванні бюджетних коштів по КЕКВ 1166 «Оплата інших енергоносіїв» на суму 64,45 тис. грн.., та стягнути заподіяну шкоду у порядку та розмірі встановленому ст..ст. 130, 136 Кодексу законів про працю України.

7. Відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість за не предявлені видатки по оплаті комунальних послуг орендарям Стягнути несплачені кошти за комунальні послуги з орендарів на суму 3,25 тис. грн.. В іншому випадку стягнути з осіб , які не в повному обсязі виставляли рахунки за фактично спожиті послуги орендарями , шкоду в порядку та в розмірі встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.

8. Перерахувати суму 7,18 тис. грн.. зі спеціального рахунку в дохід місцевого бюджету за покриття за рахунок бюджетних коштів витрат на оплату комунальних послуг, пов'язаних з наданням платних послуг та суму 0,76 тис. грн.. перерахувати з спеціального фонду кошторису доходів та видатків на загальний фонд кошторису доходів та видатків. В іншому випадку стягнути з осіб, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.хт. 130-136 Кодексу законів про працю України.

9. Стягнути з дієтсестер ОСОБА_40 суму 1,32 тис. грн.., ОСОБА_41 суму 0,04 грн., ОСОБА_42 суму 0,03 тис. грн.., за понаднормове списання продуктів харчування. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України;

10. Відобразити в обліку дебіторську заборгованість за не виконані роботи з капітального ремонту. Стягнути суму 12,5 тис. грн.. з підрядної організації КП «Сніжнерембуд» зайвих виплат бюджетних коштів за виконані ремонтні роботи з капітального ремонту та перерахувати в доход місцевого бюджету. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст..ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.

На час розгляду справи п. п. 7, 9, 10 вказаної вимоги позивачем вже виконані проти чого сторони не заперечували.

Стосовно п.1 вимоги про порушення позивачем п. 6, 7 ОСОБА_5 КМУ «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992 року № 442, п. 3,4 5 «Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров'я України від 05.10.2005 року № 308/519, а саме монтажнику санітарно-технічних систем, молодшим медичним сестрам стерилізаційної, кухарям та машиністці у періоді з 01.05.2009 року по 28.02.2011 року було необгрунтовано нараховано та виплачено доплату за шкідливі і важкі умови праці на загальну суму 15,38 тис. грн. колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи встановлено, що на підставі наказів головного лікаря ЦМЛ № 166 від 24.09.2007 року «Про проведення атестації робочих місць за умовами праці» в установах було створено атестаційну комісію для проведення атестації робочих місць. Наказами головного лікаря ЦМЛ № 210 від 31.12.2007 року та головного лікаря міської лікарні № 4 № 69 від 08.05.2007 року «Про результати атестації робочих місць по умовам праці» зазначено, що постійно діючою комісією ЦМЛ та Міської лікарні № 4 завершено роботу по проведенню атестації робочих місць по умовам праці у відповідності до вимог ОСОБА_5 КМУ «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992 року №442.

Закон України «Про охорону праці» від 14.10.1992 року № 2694-ХІІ визначає основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні, статтею 7 якого передбачено, що працівники, зайняті на роботах з важкими та шкідливими умовами праці, безоплатно забезпечуються лікувально-профілактичним харчуванням, молоком або рівноцінними харчовими продуктами, газованою солоною водою, мають право на оплачувані перерви санітарно-оздоровчого призначення, скорочення тривалості робочого часу, додаткову оплачувану відпустку, пільгову пенсію, оплату праці у підвищеному розмірі та інші пільги і компенсації, що надаються в порядку, визначеному законодавством.

При чому, відповідно до ч. 9 ст. 13 зазначеного Закону роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров'я виробничих факторів.

Закон України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року № 108/95-ВР визначає економічні, правові та організаційні засади оплати праці працівників, які перебувають у трудових відносинах, на підставі трудового договору з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та господарювання (далі - підприємства), а також з окремими громадянами та сфери державного і договірного регулювання оплати праці і спрямований на забезпечення відтворювальної і стимулюючої функцій заробітної плати.

Статтями 15, 16 Закону передбачено, що форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. У разі, коли колективний договір на підприємстві не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво органом. На підприємствах і в організаціях, які знаходяться на госпрозрахунку і отримують дотації з бюджету, організація оплати праці здійснюється відповідно до статті 15 цього Закону, але в межах, визначених для них у встановленому порядку сум дотацій та власних доходів з урахуванням умов, встановлених Кабінетом ОСОБА_43 України.

Пунктом 7 ОСОБА_5 КМУ «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992 року № 442 передбачено, що санітарно-гігієнічні дослідження факторів виробничого середовища і трудового процесу проводяться санітарними лабораторіями підприємств і організацій, атестованих органами Держстандарту і МОЗ за списками, що узгоджуються з органами Державної експертизи умов праці, а також на договірній основі лабораторіями територіальних санітарно-епідеміологічних станцій, а не на підставі наказів головного лікаря ЦМЛ № 166 від 24.09.2007 року «Про проведення атестації робочих місць за умовами праці», як це відбулось у даному випадку.

Статтею 10 ЗУ «Про контрольно-ревізійну службу в Україні» передбачено, що головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право зокрема залучати на договірних засадах кваліфікованих фахівців відповідних міністерств, державних комітетів, інших органів державної виконавчої влади, державних фондів, підприємств, установ і організацій для проведення контрольних обмірів будівельних, монтажних, ремонтних та інших робіт, контрольних запусків сировини і матеріалів у виробництво, контрольних аналізів сировини, матеріалів і готової продукції, інших перевірок з оплатою за рахунок спеціально передбачених на цю мету коштів.

В розумінні вимог цієї статті відповідачу надається саме право, а не обов'язок залучати фахівців в галузі перевірки, в даному випадку, якості атестації робочих місць монтажника санітарно-технічних систем, молодших медичних сестер стерилізаційної, кухарів та машиністки друкарської машинки, але суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновків про недостатність компетенції Контрольно-ревізійне управління в питанні надання висновку щодо дослідження факторів виробничого середовища і трудового процесу підприємств і організацій, які повинні бути оцінені саме органами Держстандарту і МОЗ або лабораторіями санітарно-епідеміологічних станцій.

За таких підстав, суд обґрунтовано прийшов до висновків про неправомірність висновку Контрольно-ревізійного управління у Донецькій області, щодо необгрунтовано нарахованої та виплаченої позивачем доплати за шкідливі і важкі умови праці на загальну суму 15,38 тис. грн. монтажнику санітарно-технічних систем, молодшим медичним сестрам стерилізаційної, кухарям та машиністці у періоді з 01.05.2009 року по 28.02.2011 року.

Стосовно п.2 Вимоги , а саме порушення п. 1а ОСОБА_5 КМУ від 28.06.1997 року № 695 «Про гарантії і компенсації для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, підготовки, перепідготовки, навчання професій з відривом від виробництва», ст.. 12 ЗУ «Про оплату праці» від 24.03.1995 року 108/95-ВР, листа МОЗ від 30.12.2009 року № 11-03-03/1010 «Щодо оплати часу перебування медпрацівників на курсах підвищення кваліфікації» внаслідок включення в розрахунок середньої заробітної плати виплат по сумісництву, працівникам установи за час проходження навчання на курсах підвищення кваліфікаційної категорії зайво враховано та сплачено за рахунок коштів загального фонду бюджету середньої заробітної плати за період з 01.05.2009 року по 28.02.2011 року на загальну суму 6,24 тис. грн. Сума порушення за період з 01.05.2009 року по 28.02.2011 року у розрізі лікувальних установ склала: Міська лікарня № 4 - 1023,54 грн., Дитяча лікарня м. Сніжне - 1273,41 грн., ЦМЛ - 3946,47 грн.

Як зазначає відповідач, особа з вини якої сталося порушення - бухгалтер ОСОБА_44, пояснила, що середня заробітна плата по курсам підвищення кваліфікації нараховувалася згідно Наказу № 43 п. 10 від 28.06.1993 року, ОСОБА_5 № 100 п. З від 08.02.1995 року.

Статтею 12 Закону України «Про оплату праці» визначено, що норми оплати праці для тих, які направляються для підвищення кваліфікації, на обстеження в медичний заклад; переведених тимчасово на іншу роботу у зв'язку з виробничою необхідністю; для вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, переведених на легшу роботу; при різних формах виробничого навчання, перекваліфікації або навчання інших спеціальностей; для донорів тощо), встановлюються Кодексом законів про працю України та іншими актами законодавства України.

Отже, ОСОБА_5 КМУ від 28.06.1997 року № 695 «Про гарантії і компенсації для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, підготовки, перепідготовки, навчання професій з відривом від виробництва» відповідно до статті 12 ЗУ "Про оплату праці" постановлено установити для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, підготовки, перепідготовки і навчання інших професій з відривом від виробництва (далі навчання) збереження середньої заробітної плати за основним місцем роботи за час навчання.

Кодекс законів про працю України регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини, статтею 122 якого передбачено, що при направленні працівників для підвищення кваліфікації з відривом від виробництва за ними зберігається місце роботи (посада) і провадяться виплати, передбачені законодавством.

Частиною 2 ст. 21 Закону України «Про відпустки» від 15.11.1996 року № 504/96-ВР визначено, що порядок обчислення заробітної плати працівникам за час додаткових відпусток у зв'язку з навчанням встановлюється Кабінетом ОСОБА_43 України.

Чинність ОСОБА_5 КМУ від 08.02.1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», на яку посилається позивач, поширюється на підприємства, установи і організації усіх форм власності. Роз'яснення з питань обчислення середньої заробітної плати в усіх випадках її збереження надаються Міністерством праці, а у разі коли виплати за середньою заробітною платою провадяться з бюджету або громадських фондів споживання, - за участю Міністерства фінансів і відповідних фондів та відповідно до п. а п. 1 застосовується у випадках надання працівникам додаткових відпусток у зв'язку з навчанням.

Пунктом «ї» п. 4 зазначеного Порядку обчислення середньої заробітної плати передбачено, що при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження згідно з чинним законодавством не враховуються заробітна плата на роботі за сумісництвом (за винятком працівників, для яких включення її до середнього заробітку передбачено чинним законодавством).

Отже, чинним законодавством, а саме п. 10 Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій, затвердженого Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України від 28 червня 1993 року № 43 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 червня 1993 р. за № 76) передбачено, що заробітна плата на всіх місцях роботи враховується при обчисленні середнього заробітку медичним і фармацевтичним працівникам лікувально-профілактичних та санітарно-епідеміологічних установ охорони здоров'я та визначено, що, крім того, в середню заробітну плату зазначеним працівникам зараховується додаткова оплата за роботу, яка не є сумісництвом (пункт 8 Переліку робіт, які не є сумісництвом).

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що відповідачем помилково було зроблено висновок щодо неправомірного включення позивачем в розрахунок середньої заробітної плати виплат по сумісництву, працівникам установи за час проходження навчання на курсах підвищення кваліфікаційної категорії за період з 01.05.2009 року по 28.02.2011 року на загальну суму 6,24 тис.

Стосовно п. З Вимоги про стягнення зайво нарахованих та сплачених доплат у розмірі 50% посадового окладу за складність і напруженість без дозволу органу вищого рівня та відпускні з головного лікаря міської лікарні № 4 та головного лікаря ДМЛ :

Умовами оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення», затверджених Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерством охорони здоров'я України від 5 жовтня 2005 року № 308/519 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 17 жовтня 2005 р. за № 1209/11489, а саме п. 4.4 визначено, що надбавки за високі досягнення у праці, виконання особливо важливої роботи, складність, напруженість у роботі працівникам можуть установлюватись надбавки в розмірі до 50 відсотків посадового окладу (тарифної ставки) за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи (на строк її виконання), за складність, напруженість у роботі. Граничний розмір зазначених надбавок для одного працівника не повинен перевищувати 50 відсотків посадового окладу. У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначені надбавки зменшуються або скасовуються.

Вищезазначеним пунктом передбачено, що працівникам закладу, установи надбавки установлюються керівником, а керівнику та його заступникам - саме органом вищого рівня, у межах фонду оплати праці.

Виконавчий комітет Сніжнянської міської ради у своєму листі відповіді за № 02-0844-2601 від 29.03.2011 року зазначив, що згідно п. 32 ОСОБА_5 КМУ від 28.02.2002 року № 228 Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, кошториси, плани асигнувань загального фонду бюджету, плани спеціального фонду і штатні розписи Дитячої лікарні та Міської лікарні № 4 м. Сніжне затверджуються керівником вищестоящої установи -головним лікарем ЦМЛ. Згідно п. 37 цієї постанови вищеназвані документи підписуються головним лікарем лікувальних установ, підпорядкованих ЦМЛ. Згідно п. 2 Типового положення про бухгалтерську службу бюджетної установи, затвердженого ОСОБА_5 КМУ від 26.01.2011 року № 59 обов'язки бухгалтерської служби може виконувати централізована бухгалтерія, якій підпорядковані інші установи (Дитяча лікарня м. Сніжне та Міська лікарня № 4).

Відповідно до п. 1 Статуту Центральної міської лікарні м. Сніжне ЦМЛ м. Сніжне є лікувально-профілактичний заклад , з комунальної власності , виконуючим обовязки міського здраввідділу , згідно наказу Донецького облздраввідділу від 24.05.1965 р. № 562к, та наказу Сніжнянського міського здраввідділу від 24.05.1965 № 27.

Оскільки Центральна міська лікарня відповідно її статуту є виконуючим обовязки міського здраввідділу , то доводи відповідача про безпідставність сплати доплат головним лікарям міської лікарні № 4 та ДМЛ без дозволу органу вищого рівня, є необґрунтованими.

Стосовно п.4 Вимоги, яким відповідач вимагає визначити винних осіб та стягнути заподіяну шкоду в зв'язку з необгрунтованим нарахуванням та виплатою заробітної плати за роботу по сумісництву (з урахуванням ! нарахувань на заробітну плату) начальника відділу кадрів та завідуючої господарством у порядку та розмірі, встановленому ст.. 130-136 Кодексу законів про працю України, суд зазначає і наступне.

З акту перевірки вбачається, що згідно наказів головного лікаря ЦМЛ від 04.02.2009 року № 29-к, від 02.01.2010 року № 1-к начальнику відділу кадрів ОСОБА_37 надано сумісництво 0,5 посади діловоду та наказів головного лікаря ДМЛ від 02.11.2009 року № 118/1, від 02.11.2009 року № 122 завідуючий господарством ОСОБА_38 було надано сумісництво 0,25 посади прибиральника території.

Відповідно до «Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників. Випуск 78 Охорона здоров'я», затвердженого наказом МОЗ України від 29.03.2002 № 117, начальник відділу кадрів та завідуючий господарством відносяться до керівників.

Відповідач посилається на п. 4 постанови КМУ від 03.04.1993 року № 245 «Про

роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ та організацій», якою визначено, що керівники структурних підрозділів, державних підприємств, організацій (цехів, відділів, лабораторій тощо) не мають права працювати за сумісництвом (за винятком наукової, викладацької, медичної і творчої діяльності).

З цього приводу позивачем було пояснено, що ОСОБА_37 займає посаду начальника відділу кадрів ЦМЛ у м. Сніжне та у періоді 2009 - 2010 року вона за сумісництвом працювала діловодом неповний робочий день на 0,5 ставки діловода, а ОСОБА_38 займає посаду завідуючій господарством ДМЛ м. Сніжне та у періоді березень, квітень 2009 року працювала за сумісництвом прибиральником території ДМЛ м. Сніжне на 0,25 ставки, а у листопаді 2009 року виконувала обов'язки прибиральника території ОСОБА_45, який знаходився у відпустці, на 0,25 ставки.

Позивач посилався на п.2 ОСОБА_5 ОСОБА_43 СРСР від 04.12.1981 року № 1145 «Про порядок і умови суміщення професій (посад)» та зазначив, що суміщення професій (посад) - це не сумісництво, як на те посилається відповідач. отже, п. 2, 3 ОСОБА_5 ОСОБА_43 СРСР від 04.12.1981 року № 1145 «Про порядок і умови суміщення професій (посад)» установлено, що суміщення професій (посад), тобто виконання робітником поряд зі своєю основною роботою, що обумовлена трудовим договором, додаткової роботи по іншій професії (посаді), і виконання обов'язків тимчасово відсутнього робітника без звільнення від своєї основної роботи допускається на одному и тому же підприємстві, в установі, організації зі згоди робітника на протязі встановленої законодавством тривалості робочого дню (робочої зміни), якщо це економічно доцільно та не веде до погіршення якості продукції, виконаних робіт, обслуговування населення. Суміщення професій (посад) дозволяється, як правило, в межах той категорії персоналу, до якої відноситься даний робітник (робочі, інженерно-технічні робітники, службовці та інші). Суміщення професій (посад) робітниками, що відносяться до різних категорій персоналу у виробничих галузях народного господарства, а також Суміщення професій (посад) у всіх випадках у невиробничих галузях народного господарства дозволяється за переліком професій і посад, що затверджуються ОСОБА_43 союзних республік (або в установленому ними порядку) та міністерствами і відомствами СРСР по узгодженню з відповідними профспілковими органами, якщо інше не передбачено діючим законодавством.

Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України від 28 червня 1993 року № 43 було затверджено Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій, відповідно до п. 1, 2 якого сумісництвом вважається виконання працівником, крім своєї основної, іншої регулярної оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час на тому ж або іншому підприємстві, в установі, організації або у громадянина (підприємця, приватної особи) за наймом. Для роботи за сумісництвом згоди власника або уповноваженого ним органу за місцем основної роботи не потрібно. Не є сумісництвом робота, яка визначена Переліком робіт, що додається до цього Положення.

Обмеження на сумісництво можуть запроваджуватися керівниками державних підприємств, установ і організацій разом з профспілковими комітетами лише щодо працівників окремих професій та посад, зайнятих на важких роботах і на роботах із шкідливими або небезпечними умовами праці, додаткова робота яких може призвести до наслідків, що негативно позначаться на стані їхнього здоров'я та безпеці виробництва.

Пунктом 4 ОСОБА_5 КМУ від 03.04.1993 року № 245 Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій встановлено, що окрім працівників, яким законодавчими актами заборонено працювати за сумісництвом, не мають права працювати за сумісництвом також керівники державних підприємств, установ і організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (цехів, відділів, лабораторій тощо) та їхні заступники (за винятком наукової, викладацької, медичної і творчої діяльності).

Згідно п. 8 Переліку не є сумісництвом робота без зайняття штатної посади на тому самому підприємстві, в установі, організації, чергування медичних працівників понад місячну норму робочого часу та інше, при чому згідно п. 11 Переліку не є сумісництвом інша робота, яка виконується в тому разі, коли на основній роботі працівник, якщо оплата його праці по основній та іншій роботі не перевищує повного окладу (ставки), якщо оплата його праці по основній та іншій роботі не перевищує повного окладу (ставки) за основним місцем роботи.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків щодо відсутності в діях позивача протиправності, оскільки діючим законодавством допускається суміщення професій (посад) а Конституцією України, як і Кодексом законів про працю (ст. 2) закріплюється право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. (ст.43 Конституції України).

Стосовно п. 5 Вимоги щодо коригування зайво нарахованих та перерахованих внесків до обов'язкових державних соціальних фондів в загальній сумі 21,38 тис. грн. колегія суддів зазначає, що з урахуванням вищевикладеного розгляду судом пунктів 1, 2, 3,

4 вимоги Контрольно-ревізійного управління у Донецькій області від 20.04.2011 року № ї

05-04-10-14/4411, колегія визначила доводи позивача обґрунтованими, тому позовні вимоги відносно скасування вказаного пункту вимоги підлягають задоволенню.

Стосовно п. 6 Вимоги :

Згідно ч. 1 ст. 113 Бюджетного кодексу України від 21.0б.2001р. органи Державної контрольно-ревізійної служби України здійснюють контроль за: цільовим та ефективним використанням коштів державного бюджету та місцевих бюджетів; цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів, одержаних під гарантію Кабінету ОСОБА_43 України; порядком ведення бухгалтерського обліку та достовірністю звітності про виконання Державного бюджету України та місцевих бюджетів, кошторисів.

Втручання Відповідача у питання формування кошторису, знаходиться за межами наданих йому ч. 1 ст. 113 Бюджетного кодексу України повноважень.

Згідно ч.4 ст.18 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» загальнодоступні для населення заклади охорони здоров'я фінансуються за рахунок Державного бюджету України, бюджету Республіки Крим, бюджетів місцевого та регіонального самоврядування. Кошти, не використані закладом охорони здоровя, не вилучаються і відповідне зменшення фінансування на наступний період не проводиться.

Колегія погоджується з доводами позивача що включення до кошторису на 2010 р., який був затверджений міською радою, видатків на придбання вугілля для опалення лікарні у зимовий період (перший квартал 2011р.) зумовлено крайньою життєвою необхідністю для забезпечення виконання лікарнею своїх функцій з надання належної медичної допомоги населенню.

Стосовно п. 8 Вимоги щодо перерахунку 7,18 тис. грн.. зі спеціального рахунку в дохід місцевого бюджету за покриття за рахунок бюджетних коштів витрат на оплату комунальних послуг , повязаних з наданням платних послуг та перерахунку суми 0,76 тис. грн.. зі спеціального фонду кошторису доходів та видатків на загальний фонд кошторису доходів та видатків :

Згідно п.1 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до

виконання кошторисів бюджетних установ», затвердженого постановою КМУ від

28.02.2002р. № 228 кошторис бюджетної установи - основний плановий

фінансовий документ бюджетної установи, яким на бюджетний період встановлюються повноваження щодо отримання надходжень і розподіл бюджетних асигнувань на взяття бюджетних зобов'язань та здійснення платежів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення результатів, визначених відповідно до бюджетних призначень. Кошторис складається з загального і спеціального фондів.

Відповідно до ч.5 п.43 Порядку у кошторисі має бути затверджений обсяг коштів для проведення розрахунків за електричну і теплову енергію, водопостачання, водовідведення, природний газ та послуги зв'язку, які споживаються бюджетними установами, у повному обсязі в розрахунку на рік з урахуванням коштів загального та спеціального фондів відповідно до статті 51 Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України. До кошторисів додаються детальні розрахунки за КЕКВК 1160 "Оплата комунальних послуг та енергоносіїв" на підставі затверджених в установленому порядку лімітів.

Згідно п. 23 Порядку за рахунок власних надходжень плануються такі видатки спеціального фонду кошторису: за встановленими напрямами використання, на погашення заборгованості установи з бюджетних зобов'язань за спеціальним та загальним фондом кошторису та на проведення заходів, пов'язаних з виконанням основних функцій, які не забезпечені (або частково забезпечені) видатками загального фонду.

Центральна міська лікарня м. Сніжне здійснювало оплату комунальних послуг на підставі затвердженого кошторису, тому вимоги щодо перерахунку 7,18 тис. грн.. зі спеціального рахунку в дохід місцевого бюджету за покриття за рахунок бюджетних коштів витрат на оплату комунальних послуг , повязаних з наданням платних послуг та перерахунку суми 0,76 тис. грн.. зі спеціального фонду кошторису доходів та видатків на загальний фонд кошторису доходів та видатків є необґрунтованими.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судове рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про часткове задоволення позовних вимог позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Центральної міської лікарні м. Сніжне задовольнити частково.

ОСОБА_5 Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2011 року у справі № 2а/0570/10728/2011 за позовом Центральної міської лікарні м. Сніжне до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 20.04.2011 року № 0504-10-14/4411 скасувати та винести нову постанову.

Позовні вимоги Центральної міської лікарні м. Сніжне задовольнити частково.

Скасувати п. 1; 2; 3; 4; 5; 6 та 8 Вимоги Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області від 20.04.2011 року № 0504-10-14/4411

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

ОСОБА_5 набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_5 у повному обсязі складена та підписана колегією суддів 09.08.2011 року.

Колегія суддів : В.В. ОСОБА_46 Лях

ОСОБА_47