Справа № 2а-1670/872/12
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/872/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Центральна Україна" до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Полтавського територіального управління про визнання незаконною та протиправною постанови, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2012 року позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Центральна Україна" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Полтавського територіального управління про визнання незаконною та протиправною постанови від 23.12.2011 року № 4-ПОл.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, № 3674-VI (який набрав чинності з 01.11.2011) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовними вимогами щодо скасування постанови суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна позивача, відтак звернені до суду вимоги про скасування постанови про накладення штрафу є майновими.

Відповідно до абзацу 1 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Оскаржуваною постановою від 23.12.2011 року № 4-ПОл на позивача накладено штраф в розмірі 1 530 грн., отже при зверненні з даним позовом розмір судового збору, що підлягає сплаті, становить не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 107 грн. 30 коп.

Разом з тим, до позовної заяви додано документ про сплату судового збору (квитанцію від 15.02.2012 року) в розмірі 32 грн. 19 коп.

Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 75,11 грн.

Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не надано.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Центральна Україна" до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Полтавського територіального управління про визнання незаконною та протиправною постанови залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 02 березня 2012 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в належному розмірі.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Б. Головко