Справа № 2а-12507/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

до

Державного підприємства Науково-дослідний інститут «Оріон»

про

надання дозволу на реалізацію активів,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва з позовом до Державного підприємства Науково-дослідний інститут «Оріон»про надання дозволу на реалізацію активів за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд надати дозвіл на реалізацію активів платника податків, а саме: на реалізацію належного відповідачу трьохповерхового адміністративного корпусу площею 1700 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, Ежена Потьє, 8-А.

Однак, всупереч зазначеному та на обґрунтування своїх позовних вимог, позивач не надає суду правовстановлюючого документу на право власності щодо вказаного адміністративного корпусу, з якого б вбачалось, що ця будівля належить відповідачу (ДП Науково-дослідний інститут «Оріон»), а також технічної документації щодо цієї будівлі.

Крім того, відповідно до п. 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Разом з цим, позовні матеріали не містять інформації (доказів) з якої б вбачалося здійснення податковим органом заходів спрямованих на погашення податкового боргу відповідача шляхом стягнення належних йому коштів, або ж документальних доказів щодо відсутності (недостатності) станом на момент подання позову грошових коштів, які б могли бути спрямовані на погашення податкової заборгованості Державного підприємства Науково-дослідний інститут «Оріон», що є передумовою звернення позивача з даним позовом до суду.

Окрім того, позовна заява не містить викладу обставин щодо підстав виникнення боргу, тобто позивачем не деталізовано у позові періоди виникнення заборгованості, конкретно не визначено на підставі яких рішень та вимог податкового органу позивач просить стягнути заборгованість з відповідача із зазначенням підстав прийняття таких рішень (акти перевірок, тощо).

До того ж, на підтвердження обґрунтованості своїх вимог позивачем не надано витяги з реєстру обтяжень нерухомого майна та реєстрації податкової застави.

Крім того, всупереч вимогам частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано актуальний (станом на час звернення до суду) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців із зазначенням адреси відповідача, що унеможливлює дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо встановлення дієздатності відповідача (в контексті положень п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України та ч. 3 ст. 48 КАС України) та належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи та, відповідно створює перешкоди для відкриття провадження у справі.

Зазначений позивачем в переліку додатків до позовної заяви п. 37 витяг з ЄДРПОУ відсутній (не доданий) до позовної заяви.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог ст. 106 КАС України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «Б») до 13 вересня 2011 року включно: (1) правовстановлюючі документи та технічну документацію на трьохповерховий адміністративний корпус площею 1700 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, Ежена Потьє, 8-А; (2) докази здійснення податковим органом заходів спрямованих на погашення податкового боргу відповідача шляхом стягнення його грошових коштів, або ж інформацію про відсутність таких коштів у відповідача; (3) уточнення позовної заяви в частині конкретизації підстав виникнення заборгованості із зазначенням періоду її виникнення; (4) надати суду витяги з реєстру обтяжень нерухомого майна та реєстру податкових застав; (5) надати суду актуальний (станом на час звернення до суду) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців стосовно відповідача.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 13 вересня 2011 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін