Справа № 813/2857/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про розстрочення виконання рішення суду

17 вересня 2015 року № 813/2857/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В.

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

заявника (відповідача) Врони Г.І.,

представник позивача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення у справі № 813/2857/15 за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до міського комунального підприємства "Водоканал" про стягнення коштів з рахунків у банках,-

в с т а н о в и в:

міське комунальне підприємство "Водоканал" (далі - МКП "Водоканал") звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення, у якій просить суд розстрочити порядок виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 року по справі № 813/2857/15 терміном на 3 роки.

Заяву обґрунтовує тим, що згідно поданих податкових декларацій з податку на додану вартість, підприємство починаючи з травня 2014 року по травень 2015 року не сплатило задекларовану суму 247800,62 грн, (основного платежу), 25511 грн (штрафних санкцій) та 26544,34 грн (пені). Через постійний брак коштів на підприємстві, зростання цін на електроенергію, паливно-мастильні матеріали, запчастини, підприємство працює збитково. Зазначає, що платити в повному обсязі згідно постанови від 25.06.2015 року по справі № 813/2857/15 МКП "Водоканал" невзмозі. Стверджує, що при повній сплаті даної суми ПДВ підприємство заборгує заробітну плату працівникам, відрахування в пенсійний фонд, оплату енергопостачальним організаціям за електроенергію, що може привести до припинення роботи підприємства з надання послуг водопостачання і водовідведення в м. Мостиська.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала з підстав викладених у ній.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання від 16.09.2015 року вх. № 1639ел про розгляд заяви без його участі та зазначив, що проти відстрочення виконання судового рішення не заперечує.

Дослідивши подані документи, суд встановив наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 року позовну заяву Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з рахунків у банках міського комунального підприємства "Водоканал" (81300, Львівська область, м. Мостиська, вул. Міцкевича, 13, ) до бюджету кошти в сумі 299856 (двісті дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят шість) гривень 32 копійки.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Твердження боржника про відсутність фінансової спроможності негайної виплати повної суми податкової заборгованості єдиним платежем підтверджується фінансовими звітами суб'єкта малого підприємництва за 2014 рік, за І квартал 2015 року, за І півріччя 2015 року.

Беручи до уваги доводи, викладені заявником у заяві про розстрочення виконання судового рішення, та те, що податковий орган не заперечує щодо розстрочення, відповідно до приписів статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що заява міського комунального підприємства "Водоканал" про розстрочення виконання судового рішення - підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву міського комунального підприємства "Водоканал" про розстрочення виконання судового рішення від 25.06.2015 року по справі № 813/2857/15 - задовольнити повністю.

Розстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 року у справі № 813/2857/15 за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до міського комунального підприємства "Водоканал" про стягнення коштів з рахунків у банках у сумі 299856,32 грн протягом 3 (трьох) років, рівними частками щомісячно починаючи з жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Кедик М.В.

Ухвала у повному обсязі складена 21.09.2015 року.