Справа № 804/5411/13-а
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2014 р. Справа №804/5411/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську заяву про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована Державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області Державної податкової служби звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду у написанні дати набрання законної сили.

При вирішенні даної заяви, суд виходить з наступного.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1 Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області Державної податкової служби, відповідача 2 Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії - задоволено.

Постанову суду від 30.05.2013 року, залишеним без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року.

Статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова складається з: 1) вступної частини із зазначенням: дати, часу та місця її прийняття;найменування адміністративного суду, прізвищ та ініціалів судді (суддів) і секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; предмета адміністративного позову; 2) описової частини із зазначенням: короткого змісту позовних вимог і позиції відповідача; пояснень осіб, які беруть участь у справі; інших доказів, досліджених судом; 3) мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався; 4) резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновку суду по суті вимог; розподілу судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження; встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Таким чином, суд не вбачає описок, які б підлягали виправленню в порядку ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки постанова викладена згідно ст.163 КАС України, та зазначення дати набрання рішення законної сили, даною статтею не передбачено, в тому числі відповідач не був позбавлений права на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області Державної податкової служби про виправлення описки в судовому рішенні - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2