Справа № 2270/6573/12
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2012-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6573/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою Приватного підприємства "СП-Арта" до Ізяславського відділення ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції у Хмельницькій області про визнання неправомірним рішення та нечинним і скасування податкового повідомлення-рішення № від 08 червня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Ізяславського відділення ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції у Хмельницькій області про визнання неправомірним рішення та нечинним і скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08.06.2012 року.

Відповідно до п. 3, ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач вказав як відповідача структурний підрозділ ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції у Хмельницькій області Ізяславське віддалення, а не саму юридичну особу - ОСОБА_1 ОДПІ у Хмельницькій області Державної податкової служби.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги щодо позовної заяви, зокрема, ч.3 - до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. Немайнового характеру 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, оглядом даної позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено, що позивач надав копію квитанції № 258 від 15.10.2012 року про сплату судового збору немайнового характеру щодо визнання неправомірним рішення відповідача стосовно визнання нечинним правочин між ПП"СП-Арта" та ПП"Фірма"Фактура" в розмірі 33,54 грн., проте доказу сплати судового збору майнового характеру щодо оскарження податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08.06.2012 року, який становить 107,30 грн., суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч.2 ст.58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

При подачі адміністративного позову позивачем не надано підтвердження того, що ОСОБА_2 є директором приватного підприємства "СП-Арта".

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З врахуванням того, що позивачем не в повному обсязі сплачено частину судового збору майнового характеру в сумі 105 грн.95 коп.( враховуючи переплату за подання позову в частині немайнового характеру позовної вимоги в сумі 1,35 грн.), встановленого Законом України "Про судовий збір", не зазначено відповідача ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію у Хмельницькій області та не додано до позовної заяви документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як директора приватного підприємства "СП-Арта", тому суд, згідно із ч. 3 ст. 108 КАС України залишає позовну заяву без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "СП-Арта" до Ізяславського відділення ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції у Хмельницькій області про визнання неправомірним рішення та нечинним і скасування податкового повідомлення-рішення, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 жовтня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3