Справа № 2а-297/12/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12 січня 2012 року № 2а-297/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Публічного акціонерного товариства «Концерн «ОСОБА_1»
до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.08.2011 та розрахунку податкового зобовязання та штрафних санкцій,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Концерн «ОСОБА_1» з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.08.2011 та розрахунку податкового зобовязання та штрафних санкцій.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.08.2011, яке ухвалено на підставі акту перевірки від 22.07.2011 № 353-22-1-00204429.

З вказаного Акту вбачається, що податковим органом встановлено заниження позивачем суми податку на додану вартість за лютий 2011 року по взаємовідносинам з ПП «Автекс ХІМ».

Однак, позивач не надає в обґрунтування позовних вимог будь-яких первинних та інших документів на підтвердження фактичного виконання ремонтних робіт ПП «Автекс ХІМ», у т.ч.- докази належності будівель, де виконувались роботи, позивачу; рахунки-фактури; банківські виписки; оборотно-сальдові відомості; докази наявності у зазначеного контрагента трудових та матеріальних ресурсів для виконання спірних операцій; докази наявності у ПП «Автекс ХІМ»ліцензій на право здійснення будівельних (ремонтних) робіт; докази наявності у контрагента складських приміщень та транспортних засобів необхідних для здійснення спірних операцій; докази подачі контрагентом звітності за спірний період тощо.

Окрім того, відповідно до п. 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Разом з цим, частиною 5 КАС України зазначено, що адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, крім іншого, просить визнати протиправним та скасувати розрахунок податкового зобовязання та штрафних санкцій.

Однак, всупереч зазначеному позивач не надає суду правового обґрунтування вимоги про скасування даного розрахунку податкового зобовязання з огляду на те, що офіційним письмовим документом, який породжує для платника податків обовязок сплатити суму податкового зобовязання, визначену податковим органом у випадках, передбачених законодавством, є податкове повідомлення рішення (податкова вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «Б») до 20 січня 2012 року включно: 1) всі наявні первинні документи по взаємовідносинах позивача з ПП «Автекс ХІМ»за спірний період, у т. ч. документи, що визначені вище; 2) правове обґрунтування вимоги про скасування розрахунку податкового зобовязання з урахуванням викладеного вище.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Концерн «ОСОБА_1» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 20 січня 2012 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін