overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-18995/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої сторони

01 березня 2011 року м. Київ № 2а-18995/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Тимкович І.О.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

вирішивши у відкритому судовому засіданні питання про залучення третьої особи до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАН Трак енд ОСОБА_3" до Київської регіональної митниці про визнання недійсним рішення про визначення митної вартості товарів № 100000006/2010/010580/1 від 10 лютого 2010 року та стягнення суми надміру сплаченого ввізного мита та податку на додану вартість,

в с т а н о в и в:

ТОВ "МАН Трак енд ОСОБА_3" звернулося до суду з позовом про визнання недійсним рішення Київської регіональної митниці про визначення митної вартості товарів № 100000006/2010/010580/1 від 10 лютого 2010 року, визнання митної вартості та стягнення суми надміру сплаченого ввізного мита у розмірі 40905,54 грн. та податку на додану вартість у розмірі 109792,18 грн.

Позивачем заявлено про залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Державного казначейства України в м. Києві, оскільки рішення у справі щодо стягнення коштів може вплинути на його права, інтереси та обов'язки.

Під час судового засідання представник позивача підтримав заяву, представник відповідача не заперечила проти залучення третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права, інтереси чи обов'язки ОСОБА_4 управління Державного казначейства України в м. Києві, та враховуючи заяву позивача, суд дійшов висновку про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Державного казначейства України в м. Києві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до справи третю особу без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державного казначейства України в м. Києві.

2. Надіслати третій особі позовну заяву та письмові заперечення відповідача.

3. Запропонувати третій особі подати в строк до 14 березня 2011 року письмовий відзив щодо заявлених позовних вимог.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-16239/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2011 року суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., при секретарі судового засідання Тимкович І.О., о 13:15 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судових засідань № 1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про встановлення відсутності компетенції, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та заборону здійснення знесення,

в с т а н о в и в:

До судового засідання по даній справі, яке призначено судом на 25 березня 2011 року о 9:30 год. позивач не прибув, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

У зв'язку з неприбуттям позивача до судового засідання та з огляду на перебування суду в нарадчій кімнаті по іншій справі (2а-15903/10/2670), розгляд якої затримав початок судового засідання по даній справі, представником відповідача подано клопотання про проведення даного судового засідання за відсутності представника відповідача.

На момент початку цього засідання о 13:15 год. позивач до суду не прибував. Заяв (клопотань) до суду не надходило, причин неприбуття суду повідомлено не було.

Згідно із ч. 1 ст. 41 КАС суд проводить засідання без фіксування технічними засобами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до нього не прибув, то розгляд справи слід відкласти.

При цьому суд зазначає, що відсутність повідомлення позивача про причини свого неприбуття до суду чи інших доказів, які б свідчили про наявність поважних причин неможливості прибути до судового засідання, а також те, що від позивача не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, свідчить про неявку позивача без поважних причин.

Суд зважає на повідомлення позивача від 15 березня 2011 року про відмову його пред-ставників від надання послуг, однак дані обставини не можуть вважатися поважною причи-ною неприбуття позаяк позивачем зазначено про свою особисту участь у розгляді справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 41, п. 1 ч. ст. 128, ст.ст. 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи № 2а-16239/10/2670 на 18 квітня 2011 року, яке відбудеться о 14:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судових засідань № 1.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити та викликати сторін.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 17/12
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17/12

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20 січня 2011 року м. Київ № 17/12

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із матеріалами справи за позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень та рішення про результати розгляду первинної скарги,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із закінченням повноважень судді Шелест С.Б., справу № 17/12 передано на розгляд судді Костенку Д.А.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 160, 165, КАС, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду справу та провести підготовчі дії.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-18126/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31.01.2011 р. м. Київ №2а-18126/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бомон"
доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача1. ОСОБА_1, 2. ОСОБА_2
провизнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.11.2010р. №
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2010 було відкрито провадження у справі № 2а-18126/10/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бомон" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва про скасування рішення.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями справу передано на розгляд судді Пащенку К.С.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу №2а-18126/10/2670. Справа буде розглядатись суддею Пащенком К.С.

2. Призначити справу до судового розгляду у судовому засданні на 09.02.2011р. о 09:20.

3. Cудове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

5. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

7. Запропонувати третім особам подати суду письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у третіх осіб.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-18716/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 березня 2011 року м. Київ № 2а-18716/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Тимкович І.О.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпласт" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 14 жовтня 2010 року № /21628041,

в с т а н о в и в:

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 15 лютого 2011 року за клопотанням позивача зупинив провадження у справі № 2а-18716/10/2670 до 10 березня 2011 року.

На судове засідання 10 березня 2011 року прибули представники сторін та повідо-мили, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали.

У зв'язку з надходженням до суду витребуваних документів та враховуючи думку представників сторін, суд поставив на обговорення питання про поновлення провадження у справі, що представники сторін підтримали.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які приймають участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, провадження у справі № 2а-18716/10/2670 слід поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 2а-18716/10/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпласт" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 14 жовтня 2010 року № /21628041 та продовжити судовий розгляд справи у цьому судовому засіданні.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-1722/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

02 березня 2011 року№ 2а-1722/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Дарницького РУ ГУ МВС України у м. Києві,

Відділу ГІРФО Дарницького РУ ГУ МВС України у м. Києві

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Дарницького РУ ГУ МВС України у м. Києві та Відділу ГІРФО Дарницького РУ ГУ МВС України у м. Києві про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 лютого 2011 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено триденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 2 березня 2011 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Копія ухвали від 08.02.2011р. направлялася за адресою вказаною позивачем в позовній заяві, проте відповідно до електронного сайту Укрпошти: http://www.ukrposhta.com/www/upost.nsf/search_post?openpage, відправлення «не було вручене під час доставки 15.02.2011р.»

Відповідно до частини пятої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України якщо фізична особа, яка бере участь у справі, діє через представника і суд не вважає її особисту участь обов'язковою, він може направити повістку лише представникові.

Згідно з частиною десятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також врученням повістки і цій особі.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-4166/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2011 року м. Київ № 2а-4166/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

22 березня 2011 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, в вона не погоджуючись із вимогою Управління Пенсійного фонду у Тетіївському районі м. Києва від 22 лютого 2011 року № 23 просить визнати неправомірними дії Пенсійного фонду України по вимаганню сплати додаткової суми страхових внесків та зобов'язати Пенсійний фонд України вирішити питання про припинення вимагання сплати додаткової суми страхових внесків.

КАС встановлює вимоги до форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 106 КАС передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позов-них вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається, позовна заява містить і зміст позовних, і обґрунтування, водночас зміст заявлених позовних вимог не відповідає наведеному у позові обґрунтуванню, що є недоліком позовної заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказаний вище недолік позовної заяви повинен бути усунений, шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із уточненим змістом позовних вимог, приведених у відповідність до ст. 105 КАС, а також подання необхідних додатків до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк для виконання вимог ухвали та усунення недоліків позовної заяви до 20 квітня 2011 року.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-19458/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 січня 2011 року м. Київ № 2а-19458/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Тимкович І.О.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження в адмі-ністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Закритого акціонерного товариства "Зеніт-сервіс" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

На судовому засіданні представники сторін звернулися до суду з клопотаннями про надання часу для можливого примирення до 1 березня 2011 року.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

За таких обставин провадження у справі № 2а-19458/10/2670 слід зупинити на час необхідний сторонам для можливого примирення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Надати Управлінню Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва та Закритому акціонерному товариству "Зеніт-сервіс" строк до 1 березня 2011 року для можливого примирення сторін.

2. Зупинити провадження у справі № 2а-19458/10/2670 на час наданий судом сторонам для примирення .

3. Призначити судове засідання на 1 березня 2011 року о 9:00, яке відбудеться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 17.

4. Сторонам негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 5-ти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187, 254 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-19519/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хліб-Експорт" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалою від 6 січня 2011 року залишив позовну заяву без руху та встановив строк до 31 січня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом письмового уточнення змісту позовних вимог, приведених у відповідність до ст. 105 КАС.

Станом на 4 лютого 2011 року письмові уточнення змісту позовних вимог до суду не надійшли, таким чином, вимоги ухвали суду від 6 січня 2011 року залишились не виконаними, а недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, – не усуненими.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовну заяву ДП ДАК "Хліб України" "Хліб-Експорт" слід повернути позивачеві та роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 2а-4160/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4160/11/2670

У Х В А Л А

28.03.2011 р. м. Київ №2а-4160/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Національного банку України

до

Відділу Державного комітету України із земельних ресурсів у Першотравневому районі Донецької області

про

визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу Державного комітету України із земельних ресурсів у Першотравневому районі Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2010 провадження у справі закрито, проте ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2011 вказана ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва скасована, а справа передана до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями справу передано на розгляд судді Пащенку К.С.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду адміністративну справу №2а-4160/11/2670. Справа буде розглядатись суддею Пащенком К.С.

2. Провести підготовку адміністративної справи до судового розгляду.

Суддя Пащенко К.С.