Справа № 2а-1670/6096/11
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

01 листопада 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/6096/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

при секретарі Міщенко Р.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 підприємства "Фірма "Влан" про призначення судово - економічної експертизи у справі за позовом до до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2011 року позивач ОСОБА_3 підприємства "Фірма "Влан" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про проведення судово - економічної експертизи.

Представник відповідача при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судово - економічної експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 81, пунктом 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 підприємства "Фірма" Влан" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень судово - економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально зазначене в акті перевірки заниження об'єкта оподаткування і донарахування до сплати податку на прибуток та податку на додану вартість?

2. Чи відноситься до складу валових витрат ПП "Фірма "Влан" у розумінні Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", витрати за наступними правочинами: договорами генерального підряду між ПП "Фірма "Влан" та ПП "Стіларт"; договорами субпідряду та поставки між ПП "Фірма "Влан" та ПП "Кремнет"; договорами про надання послуг між ПП "Фірма "Влан" та ТОВ "Анві продукт"; договорами субпідряду та поставки між ПП "Фірма "Влан" та ПП "Дортехмонтаж - 67"; договорами генерального підряду, субпідряду та поставки між ПП "Фірма "Влан" та ТОВ "Імпекс продгарант"; договорами субпідряду між ПП "Фірма "Влан" та ТОВ "Вестпринт"; договорами субпідряду та здійснення інженірингових послуг у будівництві між ПП "Фірма "Влан" та ПП "Фірма "Скіон"; по взаємовідносинам ПП "Фірма "Влан" та ПП "Італ - плюс"; за договорами субпідряду між ПП "Фірма "Влан" та ТОВ "Економ - ресурс"?

3. Чи відноситься до складу податкового кредиту ПП "Фірма" Влан" у розумінні Закону України "Про податок на додану вартість" суми ПДВ, сплачені за наступними правочинами: договорами генерального підряду між ПП "Фірма "Влан" та ПП "Стіларт"; договорами субпідряду та поставки між ПП "Фірма "Влан" та ПП "Кремнет"; договорами про надання послуг між ПП "Фірма "Влан" та ТОВ "Анві продукт"; договорами субпідряду та поставки між ПП "Фірма "Влан" та ПП "Дортехмонтаж - 67"; договорами генерального підряду, субпідряду та поставки між ПП "Фірма "Влан" та ТОВ "Імпекс продгарант"; договорами субпідряду між ПП "Фірма "Влан" та ТОВ "Вестпринт"; договорами субпідряду та здійснення інженірингових послуг у будівництві між ПП "Фірма "Влан" та ПП "Фірма "Скіон"; по взаємовідносинам ПП "Фірма "Влан" та ПП "Італ - плюс"; за договорами субпідряду між ПП "Фірма "Влан" та ТОВ "Економ - ресурс"?

Проведення експертизи доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та судовому експерту.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на приватне підприємство "Фірма "Влан".

Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) К.І. Клочко

З оригіналом згідно

Суддя К.І. Клочко

Ухвала в частині зупинення провадження у справі

не набрала законної сили

секретар судового засідання Р.В.Міщенко