Справа № 2а-12293/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30 серпня 2011 року № 2а-12293/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Вищого господарського суду України
про визнання нечинним та скасування розпорядження від 01.03.2011 № 25-р,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Вищого господарського суду України про визнання нечинним та скасування розпорядження від 01.03.2011 № 25-р.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1); перелік документів та інших матеріалів, що додаються (п.6 ч. 1).

Відповідно до ч. 2 ст. 106 цього Кодексу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач просить визнати незаконним, нечинним та скасувати розпорядження Вищого господарського суду України від 01.03.2011 № 25-р.

Однак, позовна заява не містить викладу обставин з посиланням на норми законодавства, яким на думку позивача суперечать положення оскаржуваного розпорядження в кожному окремому випадку.

Крім іншого, з матеріалів справи вбачається, що зміст пункту 2 оскаржуваного розпорядження від 01.03.2011 № 25-р. майже повністю відповідає змісту Інструкції «Про охорону адміністративного будинку Вищого господарського суду України та порядок допуску на його територію»від 22.02.2002 № 775. Разом з цим, позивачем не наведено обставин, які перешкоджали йому оскаржити до суду з 2002 року аналогічні положення Інструкції «Про охорону адміністративного будинку Вищого господарського суду України та порядок допуску на його територію»від 22.02.2002 № 775, які на його думку є протиправними.

У позовній заяві не наведено обставин та доказів на їх підтвердження щодо того, що оскаржуване Розпорядження застосовано або буде застосовано до позивача.

Зокрема, в порушення зазначених положень Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем у позовній заяві не зазначено обставин та доказів, з яких би вбачався взаємозв'язок позивача із спірним актом, а також не додано доказів наявності правовідносин субєктом яких являється позивач, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам пунктів 4 та 6 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в кореспонденції з положеннями статті 105, ч. 2 статті 69 цього Кодексу.

До того ж, відповідно до ч. 2 ст. 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

В порушення зазначених вимог позивачем не додано до матеріалів справи копії паспорта громадянина України (щодо встановлення дієздатності особи та перевірки її права на звернення до суду), в контексті положень ст. 48 та п.1. ч.1. ст. 107 КАС України (щодо зясування на стадії відкриття провадження у справі питання, чи подано позовну заяву особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність). Вказані обставини є також недоліком позовної заяви, який необхідно усунути позивачу. Наявність відтиску печатки адвокату не є достатнім доказом на підтвердження наведених обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «Б») до 09 вересня 2011 року включно: (1) виклад обставин та доказів на їх підтвердження щодо того, що оскаржуване Розпорядження застосовано або буде застосовано до позивача; (2) виклад обставин з посиланням на норми законодавства, яким на думку позивача суперечать положення оскаржуваного розпорядження; (3) вказати обставини, які перешкоджали позивачу оскаржити до суду аналогічні положення Інструкції від 22.02.2002 № 775; (4) надати копію паспорта громадянина України (щодо встановлення дієздатності особи та перевірки її права на звернення до суду).

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 09 вересня 2011 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін