overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/8454/11
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/8454/11
У Х В А Л А

07 липня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., ознайомившись з позовною заявою Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до ДПТНЗ "Хмельницький центр професійно-технічної оствіти торгівлі та харчових технологій" про стягнення економічних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 07.07.2011 року звернувся в суд з адміністративним позовом до ДПТНЗ "Хмельницький центр професійно-технічної овіти торгівлі та харчових технологій" про стягнення економічних санкцій.

Одночасно позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду. Вказує, що пропуск визначеного кодексом строку звернення до суду відбувся у зв"язку з тим, що відповідач визнав суму економічних санкцій.

Станом на 25.05.2011 року відповідачем добровільно сплачено в дохід бюджету 6 500,00 грн. санкцій. Заборгованість перед бюджетом складає - 11 450,83 грн. Дата останньої проплати ДПТЗ відбулась 11.05.2011 року.

Згідно ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду питання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду призначити на 14.07.2011 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул.. Козацька, 42.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/5756/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5756/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду щодо не включення позивача до переліку вкладників ПАТ "ЗЛАТОБАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

- зобов'язати Уповноваженої особи Фонду надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів,

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників ПАТ "ЗЛАТОБАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами.

До матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 долучено квитанцію про сплату судового збору за звернення до Хмельницького окружного адміністративного суду на суму 487,20 грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про невиконання позивачем даної вимоги закону, оскільки в адміністративному позові заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, а тому адміністративний позов слід залишити без руху для надання ОСОБА_1 строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту одержання даної ухвали. .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя М.Є. Ніколайчук
"Згідно з оригіналом"
Справа № 2270/9359/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9359/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 серпня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 16.08.2011 р. о 12:15 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/9354/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9354/11
У Х В А Л А

02 серпня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях,

В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області звернулося до адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях.

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить поновити строк звернення до суду по даній справі, оскільки строк звернення до адміністративного суду ним пропущено в зв'язку з оскарженням відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій.

Згідно ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду питання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду призначити на 16.08.2011 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул.. Козацька, 42.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/9340/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9340/11
У Х В А Л А

02 серпня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий двір" до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий двір" звернулося до адміністративного суду з клопотанням про поновлення строку звернення до суду.

Згідно ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду питання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду призначити на 16.08.2011 р. о 12:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул.. Козацька, 42.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/8426/11
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/8426/11
У Х В А Л А

21 липня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом малого приватного підприємства "Вікла" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /1230 від 04.05.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулися до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /1230 від 04.05.2011 року.

В ході судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити ФГ "Калина" (), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки рішення у справі може вплинути його права, свободи, інтереси або обов'язки.

Позивач в судове засідання не з"явився.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти залучення до участі у справі ФГ "Калина", як третю особу.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ч. 2 ст. 53, 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд адміністративної справи на 13 вересня 2011 року о 16 год. 00 хв.

Залучити фермерське господарство "Калина" (), як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Копію ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/9572/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9572/11
У Х В А Л А

про об'єднання до спільного розгляду

04 серпня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом прокурора Красилівського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі до Антонінського цукрового робітничого кооперативу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Красилівського району звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі до Антонінського цукрового робітничого кооперативу, в якому просить стягнути заборгованість по страхових внесках в сумі 6279,61 грн.

Встановлено, що до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, якій присвоєно №2270/9572/11 за позовом прокурора Красилівського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі до Антонінського цукрового робітничого кооперативу про стягнення заборгованості в сумі 8972,07 грн.

Відповідно ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою обєднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки адміністративні справи №2270/9570/11 та №2270/9572/11 є справами одного й того ж позивача до того ж відповідача, суд для забезпечення процесуальної економії та своєчасного розгляду справи, вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження .

Керуючись ст. 116 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Об'єднати та розглянути в одному провадженні адміністративні справи №2270/9570/11 за позовом прокурора Красилівського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі до Антонінського цукрового робітничого кооперативу про стягнення заборгованості в сумі 6279,61 грн. та №2270/9572/11 за позовом прокурора Красилівського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі до Антонінського цукрового робітничого кооперативу про стягнення заборгованості в сумі 8972,07 грн.

Обєднаній справі присвоїти номер №2270/9570/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-7307/10/2270
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7307/10/2270
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., ознайомившись з позовною заявою < в особі > < в чиїх інтересах > ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа > до Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07 жовтня 2010 року позивачеві було надано термін для усунення недоліків у позові до 11 жовтня 2010 року.

Позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що по справі не було усунуто недоліки та позивач не виклав обставин, якими обґрунтовує свої позовні вимоги, суд вважає за належне повернути йому позовну заяву та додані до неї документи.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути < в особі > < в чиїх інтересах > ОСОБА_1

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/9672/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9672/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського до Управління Держкомзему у Ізяславському районі Хмельницької області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2011 року до суду надійшов позов, який підписаний генеральним директором ТОВ ім. Черняховського О. В. Кондратюком, проте позивачем не надано доказів повноважень цієї особи на право подання позову, що є порушенням ч.5 ст.106 КАС України.

Крім цього, до позову не додано оригінал документа про сплату судового збору, що є порушенням ч.3 ст.106 КАС України та не вказано дату підписання позову, чим порушено ч. 4 ст.106 КАС України. Також, позивачем не зазначено повної адреси третьої особи, так як не вказано назви вулиці та номеру будинку.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського до Управління Держкомзему у Ізяславському районі Хмельницької області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 серпня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/9345/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9345/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 серпня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Українські гіпсокартонні системи" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Українські гіпсокартонні системи" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Призначити судове засідання на 16.08.2011 р. о 12:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/9638/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9638/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського до Управління Держкомзему у Ізяславському районі Хмельницької області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2011 року до суду надійшов позов, який підписаний генеральним директором ТОВ ім. Черняховського О. В. Кондратюком, проте позивачем не надано доказів повноважень цієї особи на право подання позову, що є порушенням ч.5 ст.106 КАС України.

Крім цього, до позову не додано оригінал документа про сплату судового збору, що є порушенням ч.3 ст.106 КАС України та не вказано дату підписання позову, чим порушено ч. 4 ст.106 КАС України. Також, позивачем не зазначено повної адреси третьої особи, так як не вказано назви вулиці та номеру будинку.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського до Управління Держкомзему у Ізяславському районі Хмельницької області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 серпня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/9677/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9677/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського до Управління Держкомзему у Ізяславському районі Хмельницької області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2011 року до суду надійшов позов, який підписаний генеральним директором ТОВ ім. Черняховського О. В. Кондратюком, проте позивачем не надано доказів повноважень цієї особи на право подання позову, що є порушенням ч.5 ст.106 КАС України.

Крім цього, до позову не додано оригінал документа про сплату судового збору, що є порушенням ч.3 ст.106 КАС України та не вказано дату підписання позову, чим порушено ч. 4 ст.106 КАС України. Також, позивачем не зазначено повної адреси третьої особи, так як не вказано назви вулиці та номеру будинку.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського до Управління Держкомзему у Ізяславському районі Хмельницької області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 серпня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2