overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/480/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2014 р. Справа №804/480/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОДОМ" до відповідача Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОДОМ" звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки позивачу необхідно надати додаткові докази, надання яких потребує певного часу, суд зупиняє провадження по справі.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОДОМ" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення зупинити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8204/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2014 р. Справа №804/8204/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представників позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до відповідача Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позов заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Судом на розгляд поставлено питання щодо зупинення провадження по справі.

Сторони в судовому засіданні не заперечували щодо зупинення провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки сторонам необхідно надати додаткові докази, надання яких потребує певного часу, суд зупиняє провадження по справі до 28.08.2014 року.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення зупинити до 28.08.2014 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7970/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2014 року 804/7970/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника третьої особиОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання про прийняття уточненої позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної реєстраційної служби України Дніпропетровського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_6 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

02.07.2014 року через канцелярію суду від позивача надійшла уточнення позовна заява, якою замінено відповідачів на Державну реєстраційну службу України та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_6.

В судовому засіданні представник позивача просив прийняти уточнену позовну заяву, а представник відповідача не заперечував проти прийняття судом уточненої позовної заяви.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, при вирішенні даного питання виходить з наступного.

Відповідно до частин 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву, позовні вимоги якої зверненні до належних відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Прийняти уточнення до позовної заяви в адміністративній справі №804/7970/14 за позовом ОСОБА_5 до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_6 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-15269/09/0470
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2009 р. Справа № 2а-15269/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-15269/09/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.02.10 року о 9:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №6.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Єфановою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача:

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків .

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-17103/09/0470
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 1997 р. Справа № 2а-17103/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новомосковського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області м. Новомосковськ про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-17103/09/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.02.10 року о 13:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №6.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Єфановою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача:

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків .

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-15849/09/0470
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2009 р. Справа № 2а-15849/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Індустріальному р-ні м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-15849/09/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.05.10 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №6.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Єфановою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача:

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків .

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/8033/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2014 року 804/8033/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_2 виконуючої обовязки начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання незаконними дії, скасування наказу від 28.04.2014 року №36-СК та зобовязання вчинити певні дії.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення доказів.

Згідно ч.3 ст.75 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73-75 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_2 виконуючої обовязки начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання незаконними дії, скасування наказу від 28.04.2014 року №36-СК та зобовязання вчинити певні дії на 27.06.2014 року о 09 год. 00 хв. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 2.

Судове засідання буде проводити суддя Боженко Н.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки ( на звороті).

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-12398/10/0470
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 серпня 2014 р. справа №2а-12398/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2011 року провадження у справі № 2а-12398/10/0470 зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №2а/0470/9667/11, №2а/0470/9373/11, 2а/0470/9375/11, №2а/0470/5308/11, №2а/0470/9374/11.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Судом встановлено, що на даний час існують такі, що набули законної сили судові рішення у справах №2а/0470/9667/11, №2а/0470/9373/11, 2а/0470/9375/11, №2а/0470/5308/11, №2а/0470/9374/11, а відтак, обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі №2а-12398/10/0470 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості - поновити.

Судове засідання призначити на 17.09.14 на 14:30

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №12.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук

копія вірна

Помічник судді М.М.Бухтіярова
Справа № 804/8344/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2014 р. Справа №804/8344/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Єфанової О.С.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позов заява Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання" про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів.

Сторони в судове засідання не зявилися повідомлені належним чином.

Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі сторін відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки позивачу необхідно надати додаткові докази, надання яких потребує певного часу, суд зупиняє провадження по справі до 28.08.2014 року.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання" про стягнення заборгованості зупинити до 28.08.2014 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7821/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2014 р. Справа №804/7821/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
позивача відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального закладу "База спеціального медичного постачання" Дніпропетровської обласної ради" до відповідача Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування вимог , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад "База спеціального медичного постачання" Дніпропетровської обласної ради" звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування вимог.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки сторонам необхідно надати додаткові докази, надання яких потребує певного часу, суд зупиняє провадження по справі до 26.08.2014 року.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом Комунального закладу "База спеціального медичного постачання" Дніпропетровської обласної ради" до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування вимог зупинити до 26.08.2014 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1