Справа № 2а-1670/8698/11
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/8698/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

при секретарі Міщенко Р.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Божківський комбікормовий завод" до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про визнання нечинними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішень, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Божківський комбікормовий завод" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 25.06.2011 року про визначення грошового зобовґязання з податку на додану вартість в розмірі 11 334 грн. основний платіж та 2833,5 грн. штрафні (фінансові) санкції; рішення ДПА у Полтавській області № 2612/10/25 - 016 від 09.09.2011 року та рішення ДПА України № 3458/6/10 2115 від 11.10.2011 року про результати розгляду скарг.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що господарські операції з ТОВ «Маджестік» підтверджені первинними бухгалтерськими документами, угода позивача з ТОВ «Маджестік» є чинною.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечували, посилаючись на те, що оскаржувані рішення прийняті в порядку, в межах повноважень та на підставах, що передбачені Конституцією та законами України.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

В період з 18.05.2011 року по 30.05.2011 року Полтавською міжрайонною державною податковою інспекцією проведено позапланову виїзну перевірку закритого акціонерного товариства «Божківський комбікормовий завод» (далі ЗАТ «Божківський комбікормовий завод») по фінансово господарських з ТОВ «Маджестік» з питань повноти нарахування та достовірності сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року, за наслідками якої складено акт № 519/23/31908692 від 06.06.2011 року.

Перевіркою встановлено, зокрема, порушення позивачем п. 1.3, п. 1.7., п.п. 7.4.5, 7.4.4, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого завищено податковий кредит з ПДВ в розмірі 11 334 грн.

Порушення встановлено на підставі висновку податкового органу про відсутність реального характеру господарських операцій позивача з ТОВ «Маджестік» внаслідок ненадання позивачем товарно транспортних накладних.

На підставі акту перевірки Полтавською міжрайонною державною податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 25.06.2011 року про визначення грошового зобовґязання з податку на додану вартість в розмірі 11 334 грн. основний платіж та 2833,5 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Позивач не погодився з повідомленням рішенням та оскаржив його до суду.

Перевіряючи правомірність оскаржуваного податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 25.06.2011 року, а також висновків викладених в акті перевірки суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовґязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено податковим органом, в перевіряємому періоді ЗАТ «Божківський комбікормовий завод» мало господарські правовідносини з ТОВ «Маджестік».

05.01.2010 року ЗАТ «Божківський комбікормовий завод» та ТОВ «Маджестік» уклали договір про надання юридичних послуг за № 05/01/10. На підставі цього договору ТОВ «Маджестік» видало позивачу податкові накладні № 11503 від 15.01.2010 року на суму 4000 грн., в тому числі ПДВ 666,67 грн., та № 20903 від 09.02.2010 року на суму 4000 грн., в тому числі ПДВ 666,67 грн.

01.01.2010 року позивачем укладено з ТОВ «Маджестік» договір поставки товару № 01/01/2010. На підставі цього договору ТОВ «Маджестік» видано податкову накладну № 12506 від 25.01.2010 року та видаткову накладну № РН 0302/01 щодо придбання матеріалів (лєнта транспортерна 268 66 кв. м.) на загальну суму 48 360 грн, в тому числі ПДВ 8060 грн.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 № 168/97-ВР встановлено, що податковий кредит сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду.

Відповідно до підпункту 7.4.1. пункту 7.4. статті 7 Закону України Про податок на додану вартість, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку із придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно із підпунктом 7.2.6. пункту 7.2. статті 7 Закону підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Відповідно до підпункту 7.4.5. пункту 7.4. статті 7 Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6.).

При цьому підпунктом 7.5.1. пункту 7.5. статті 7 Закону України Про податок на додану вартість передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до підпункту 7.7.1. пункту 7.7. статті 7 Закону Про податок на додану вартість сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

З огляду на викладені положення Закону, для отримання права сформувати податковий кредит із сум ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання в господарській діяльності.

Аналогічні вимоги містяться і в пункті 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 №165, який визначає, що податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Згідно із пунктом 5 Порядку податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку.

Відповідно до частини другої 2 статті 3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частиною першою статті 9 зазначеного закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Згідно ч. 2 ст. 9 цього закону первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату і місце складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові та видаткові накладні, акти здачі прийняття виконаних робіт видані ТОВ «Маджестік», підписані ОСОБА_4, рахунки фактури та товарно - транспортні накладні не містять прізвища та посади особи, що підписала їх від імені ТОВ «Маджестік». Видаткові накладні також не містять посади особи, що її підписала від імені ЗАТ «Божківський комбікормовий завод».

Враховуючи викладені обставини, надані позивачем податкові, видаткові накладні та акти здачі прийняття робіт не відповідають вимогам ч. 2 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, а тому не можуть бути підставою для відображення господарських операцій у бухгалтерському обліку.

Крім того, як вбачається з електронної бази відповідача «Картка платника» та витягу з ЄДРПОУ, керівником ТОВ «Маджестік» з моменту реєстрації підприємства 29.04.2009 року є ОСОБА_5, тому податкові накладні № 11503 від 15.01.2010 року на суму 4000 грн., в тому числі ПДВ 666,67 грн., № 20903 від 09.02.2010 року на суму 4000 грн., в тому числі ПДВ 666,67 грн. та № 12506 від 25.01.2010 року на суму 48360 грн., в тому числі ПДВ 8050 грн. видані не уповноваженою особою.

Пунктом 7.2.4. п.п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що обовґязковими реквізитами первинних документів згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є зміст та обсяг господарської операції, а також одиниця виміру господарської операції.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Тобто, законодавцем визначено, що первинним документом, який засвідчує факт здійснення господарської операції є акт приймання передачі виконаних (наданих) товарів (робіт, послуг), який повинен містити всі необхідні реквізити, передбачені ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», або інші документи, які свідчать про здійснення господарської операції.

Статтею 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» надано визначення терміну «одиниця виміру» - це фізична величина певного розміру, прийнята для кількісного відображення однорідних з нею величин. Окремі послуги мають лише грошову форму вимірювання. Приписами ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що у бухгалтерському обліку та фінансовій звітності застосовується єдиний грошовий вимірник. Відповідно до п. 12.3, 12.4 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України № 165 від 30.05.1997 року у разі, якщо послуги не мають таких показників, як одиниця виміру послуг, кількість, обґєм, обсяг, а вимірюються лише у вартісному вираженні, застосовуються такі покажчики, як «послуга/проценти», «грн.».

Разом з тим, акти здачі прийняття виконаних робіт про надання позивачу юридичних послуг не відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», оскільки не містять обсягу та одиниці виміру господарської операції (надання послуг). Незважаючи на можливість обчислення зазначених послуг лише у грошовому вимірі, акти здачі прийняття юридичних послуг, податкові та видаткові накладні не містять переліку наданих юридичних послуг, та їх вартості. Доказів на підтвердження необхідності використання юридичних послуг у господарській діяльності підприємства позивачем також не надано.

Крім того, видами діяльності за КВЕД ТОВ «Маджестік» є 51.87.0 оптова торгівля іншими машинами та устаткуванням, 15.41.0 Виробництво нерафінованих олії та жирів, 51.19.0 Посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, 51.90.0 Інші види оптової торгівлі, 51.21.0 Оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин, 52.48.9 Роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами.

Враховуючи те, що надані позивачем первинні документи не відповідають вимогам ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», податкові накладні видані не уповноваженою особою а також беручи до уваги відсутність у ТОВ «Маджестік» відповідного виду діяльності за КВЕД для надання юридичних послуг, суд приходить до висновку про непідтвердження фактичного виконання господарських операцій з надання юридичних послуг та поставки товарів між ТОВ «Маджестік» та ЗАТ «Божківський комбікормовий завод».

За викладених обставин висновок податкового органу про порушення позивачем вимог Закону України «Про податок на додану вартість» є обгрунтованим, податкове повідомлення Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції № НОМЕР_1 від 25.06.2011 року, рішення ДПА у Полтавській області № 2612/10/25 - 016 від 09.09.2011 року, а також рішення ДПА України № 3458/6/10 2115 від 11.10.2011 року про результати розгляду скарг прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому позовні вимоги є неправомірними і не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Божківський комбікормовий завод" до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування податкового повідомлення - рішення та рішень відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 05.12.11.

Суддя К.І. Клочко