Справа № 804/15282/13-а
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення №297, -
31 березня 2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови по адміністративній справі за позовом ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення №297, яку складено та підписано в повному обсязі 03.04.2014 р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року призначено судове засідання щодо розгляду питання про винесення додаткової постанови по справі.
Представники сторін у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду питання про винесення додаткового рішення повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Від позивача та від відповідача надійшли клопотання про розгляд питання про розподіл судових витрат за відсутності уповноважених представників.
Відповідно до п. 3 ч. 1, 2 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Позивач, звернувшись до адміністративного суду з даним адміністративним позовом, сплатив 2 294,00грн. судового збору (платіжне доручення №239228 від 06.11.2013 р.), а.с.51.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 р. адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" задоволено частково, рішення №297 від 08.10.2013 р. Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності скасовано в частині застосування до ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" фінансових санкцій: неправомірні витрати - в розмірі 275 115,90грн.; - штраф - в розмірі 137 557,95грн. В решті позовних вимог - відмовлено.
При цьому, при винесенні постанови не вирішено питання щодо розподілу судових витрат у звязку із частковим задоволенням адміністративного позову у відповідності до ст.94 КАС України.
За правилами ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачу відмовлено.
Відповідні норми кореспондуються з положеннями Закону України «Про судовий збір», за приписами якого за подання адміністративного позову майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто, не менше 1720,50грн. та не більше 4588,00грн., з урахуванням змін, внесеними Законом України №590-VII від 19.09.2013 р. При цьому, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10% розміру ставки судового збору; решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
Керуючись ст.ст. 94, 160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
«Судові витрати в розмірі 1 529,30 грн. (одна тисяча пятсот двадцять девять гривень 30 копійок) стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля».
Додаткова постанова суду набирає законної сили у відповідності до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Суддя (підпис) Додаткова постанова не набрала законної сили станом на 14.04.2014 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2