Справа № 804/12601/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши клопотання Фермерського господарства «Золоте Руно 2013» про забезпечення адміністративного позову,-
Фермерське господарство Золоте Руно 2013 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області про скасування рішення Полтавської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області №11 від 22.07.2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Фермерське господарство Золоте Руно 2013, зобовязання Полтавської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області поновити Фермерське господарство Золоте Руно 2013 у реєстрі платників податку на додану вартість, зобовязання Полтавської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області внести до реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Фермерського господарства Золоте Руно 2013.
Разом із позовною заявою позивач надав клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Полтавської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області №11 від 22.07.2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Фермерське господарство Золоте Руно 2013 та заборонити відповідачу вносити відповідні записи до інформаційної бази даних Система автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України на підставі рішення №11 від 22.07.2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Фермерське господарство Золоте Руно 2013.
Свої вимоги про забезпечення позову позивач обґрунтовує наявністю очевидної небезпеки порушення його прав при використанні відповідачем інформації викладеної в рішенні для визнання нікчемними угод, укладеними по ланцюгам постачання та стати підставою для висновку про порушення як позивачем так і його контрагентів податкової дисципліни.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Частинами3, 4 ст. 117 КАС України встановлено, що забезпечення адміністративного позову може бути здійснено шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, чи його окремих положень, що оскаржують, а також забороною вчиняти певні дії.
Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши всі наявні матеріали щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.
22 липня 2014 року прийнято рішення №11 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ФГ Золоте руно 2013, яке може спричинити в ході судового розгляду справи настання негативних наслідків для позивача, а саме проведення перевірок податковим органом контрагентів позивача, визнання угод недійсними по ланцюгу постачання, втрату ділової репутації, стати підставою для висновку про порушення як позивачем так і його контрагентів податкової дисципліни та інші. При цьому, обставини, які стали підставою для прийняття рішення №11 від 22 липня 2014 року підлягають перевірці під час судового розгляду справи.
Однак, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень (ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України).
За таких обставин суд погоджується з доводами позивача та вважає, що дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі та для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

Клопотання Фермерського господарства Золоте Руно 2013 про забезпечення позову задовольнити.
Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1