Справа № 2а-12233/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

13 вересня 2010 року № 2а-12233/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Красновій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕЛЕН»
до третя особаВідділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Відкрите акціонерне товариство «Банк Богуслав»
провизнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,
за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРСЕЛЕН»звернулось з позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Банк Богуслав»про визнати протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві щодо не закінчення виконавчого провадження №15403268, не зняття арешту з майна ТОВ «АРСЕЛЕН»накладеного постановою від 27.10.2009р. та не передачі виконавчого документа голові ліквідаційної комісії ТОВ «АРСЕЛЕН»; зобовязати Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві закінчити відкрите 21.10.2009р. виконавче провадження за №15403268 по примусовому виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрованого в реєстрі за №1186 про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,0826га кадастровий №:69:243:0031, що знаходиться по вул. Залісна, 30 в м. Києві, і належить на праві власності ТОВ «АРСЕЛЕН», для задоволення вимог ВАТ «Банк Богуслав», як іпотекодержателя; зобовязати Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві зняти арешт з майна ТОВ «АРСЕЛЕН»накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження від 27.10.2009р. в ході виконавчого провадження за №15403268; зобовязати Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві передати виконавчий документ за виконавчим провадженням №15403268 Голові ліквідаційної комісії ОСОБА_5

Ухвалою суду від 23 серпня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 1 вересня 2010 року.

13 вересня 2010 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони старшому державному виконавцю Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, складати акт про реалізацію предмета іпотека по виконавчому провадженню №15403268, а саме: домоволодіння №30 будинок (літери К) та Ѕ земельної ділянки загальною площею 0,0826 га кадастровий №:69:243:0031 без виділення меж в натурі за адресою м. Київ, вул. Залісна, 30; домоволодіння №30 будинок (літери К) та Ѕ земельної ділянки загальною площею 0,0826 га кадастровий №:69:243:0031 без виділення меж в натурі за адресою м. Київ, вул. Залісна, 30; заборони начальнику Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві затверджувати акт про реалізацію предмета іпотека по виконавчому провадженню №15403268, а саме: домоволодіння №30 будинок (літери К) та Ѕ земельної ділянки загальною площею 0,0826 га кадастровий №:69:243:0031 без виділення меж в натурі за адресою м. Київ, вул. Залісна, 30; домоволодіння №30 будинок (літери К) та Ѕ земельної ділянки загальною площею 0,0826 га кадастровий №:69:243:0031 без виділення меж в натурі за адресою м. Київ, вул. Залісна, 30; заборони старшому державному виконавцю Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 вносити постанову про закінчення виконавчого провадження №15403268 на підставі пункту 8 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Ознайомившись з зазначеним клопотанням, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем належним чином не обґрунтовано, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині першій статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 71, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю «АРСЕЛЕН»про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін