Справа № 2а-1870/6925/11
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 р. Справа № 2a-1870/6925/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Глазько С.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Рікона" про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту - позивач, Конотопська МДПІ), звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Рікона" (далі по тексту - відповідач, ПП "ВКФ "Рікона") про стягнення заборгованості з податку на додану вартість з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, застосованих на підставі податкових повідомлень-рішень від 15.06.2011р. № та № НОМЕР_1 в загальному розмірі 14260 грн. 98коп.

Свої вимоги мотивує тим, що, за результатами перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за січень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість ПП "ВКФ "Рікона" з грудня 2009 р. по грудень 2010 року. 15.06.2011року були винесені податкові повідомлення-рішення №, яким відповідачу було визначено грошове зобов'язання з урахуванням штрафних санкції за платежем "податок на додану вартість" в загальному розмірі 13864 грн.75 коп., та № НОМЕР_1, яким відповідачу зменшено суму бюджетного відшкодування з "податку на додану вартість" в загальному розмірі 164978,00грн. Заборгованість зі сплати податку на додану вартість з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в загальному розмірі 14260 грн. 98 коп., станом на момент звернення з позовом до суду залишились відповідачем не погашеною.

Відповідачу за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.5,6,37), у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України, надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. У визначений строк відповідачем не було надано заперечень, чи заяви про визнання позову.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач - ПП "ВКФ "Рікона" () був зареєстрований як юридична особа та взятий на облік в Конотопській МДПІ як платник податку на додану вартість, що вбачається із змісту позовної заяви та підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.5), копією довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.6), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.5а).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» (що діяв на час виникнення спірних правовідносин між сторонами) до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

У період з 17.05.2011р. по 23.05.2011р. повноважними особами Конотопської МДПІ було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПП"ВКФ "Рікона" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за січень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалась з грудня 2009р. по грудень 2010 року, про що 01.06.2011р. за №215/23-5/24000045 було складено акт (а.с.12-25). В ході перевірки було встановлено порушення відповідачем вимог:

-п.п 7.4.5., п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97 -ВР від 03.04.1997 р. зі змінами та доповненнями, та ч.2 ст. 203, 215, 228 УК України в частині не додержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п.5 ст.203 ЦК України ) правочинах, укладених з ПП "Альфатек", ПП "Фладко", ПП "Бессарабія-В", ТОВ "СП-БУД", ТОВ "Бабинське", ТОВ "ЄвроВуд", ТОВ "ТД Гранеспо", ТОВ "Надніпрянський холдинг", ТОВ "ДВ-Транстрейд", в результаті чого ПП "ВКФ "Рікона" завищило суму бюджетного відшкодування за січень 2011 року в розмірі 164978,00 грн. та занизило податкові зобов'язання з податку на додану вартість на 12416,00грн.

На підставі акта перевірки від 01.06.2011р. за №215/23-5/24000045(а.с.12-25), в якому були зафіксовані вказані вище порушення, повноважною особою позивача 15.06.2011р. відносно ПП"ВКФ "Рікона" були винесені податкові повідомлення-рішення:

-№, яким до відповідачу було визначено грошове зобов'язання за платежем "податок на додану вартість", в тому числі-12416,00грн.- основного платежу, 1448грн.75коп - в загальному розмірі 13864грн.75коп.- штрафні (фінансові) санкції (а.с.10);

-№ НОМЕР_1, яким відповідачем було завищено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 164978(а.с.11).

Згідно п.п. 5.3.1 п.5.3.ст.5 Закону № 2181 (що діяв на час виникнення спірних правовідносин) у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Зазначені рішення були вручені повноважному представнику відповідача 17.06.2011 року (а.с.11). На час розгляду справи, як вбачається зі змісту позову дані рішення відповідачем не оскаржувалися, заперечень з цього приводу відповідачем не надано. Згідно пп. 5.2.1 п.5.2. ст.5 Закону № 2181(що діяв на час виникнення спірних правовідносин) сума даного податкового зобовязання є узгодженою.

Враховуючи, що сума узгодженого податкового зобовязання, відповідачем не була сплачена, позивачем у відповідності до вимог ст. 59 Податкового кодексу України була виставлена податкова вимога від 07.07.2011р. за №149 (а.с.7), яка була направлена відповідачу 11.07.2011року (а.с.7).

Як вбачається з даних облікової картки платника (а.с.26-33), розрахунку суми податкового боргу (а.с.4), у встановлений п.п.5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону № 2181(що діяв на час виникнення спірних правовідносин між сторонами) строк податкове зобовязання залишилось відповідачем не сплаченим .

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», (що діяли на час виникнення спірних правовідносин між сторонами), Податкового кодексу України, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 14260грн.98коп. (а.с.4,25-33), суд, приходить до висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне, їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Рікона" про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Рікона"( , Сумська область, м.Конотоп, вул.Успенсько-Троїцька, буд.37А, 41600) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків на користь держави (р/р 0008, код отримувача -23635072 ГУДКУ у Сумській області, код банку- 837013, код платежу - НОМЕР_2) заборгованість зі сплати податку на додану вартість в загальному розмірі 14260грн.98коп.(чотирнадцять тисяч двісті шістдесят гривень дев'яносто вісім копійок).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

< Текст >

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько