Справа № 2а-1670/3908/12
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2012-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

15 червня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/3908/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новосанжарської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, Відділ Держкомзему в Новосанжарському районі, про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання нікчемним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Новосанжарської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, Відділ Держкомзему в Новосанжарському районі, про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Новосанжарської районної державної адміністрації від 03.02.2011 року № 54, визнання нікчемним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 584921, в якому власником земельної ділянки визначений ОСОБА_2

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з таких підстав.

Із поданого позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що рішенням 9 сесії 22 скликання Новосанжарської районної ради народних депутатів від 22.12.1995 позивачу надано із земель запасу Малоперещепинської сільської ради народних депутатів в постійне користування для ведення селянського /фермерського/ господарства 40,0 га орних земель.

На підставі вищевказаного рішення ОСОБА_1 видано державний акт на право постійного користування землею серія ПЛ № 000042 на земельну ділянку площею 40 га, який зареєстровано 27.06.1996 в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №16.

Розпорядженням Новосанжарської районної державної адміністрації № 54 від 03.02.2011 року було погоджено передання у власність земельної ділянки ОСОБА_2 19 січня 2012 року ОСОБА_2 виданий державний акт серії ЯИ № 584921 на право власності на земельну ділянку площею 3,9800 га.

В даний масив входить земельна ділянка, яка належала на праві постійного користування позивачу. На даний час на ній розташовані земельні ділянки, які перебувають у власності фізичних осіб, зокрема ОСОБА_2 (державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 584921).

Позивач зазначає, що у власність ОСОБА_2 було передано земельну ділянку, яка входить до складу земель, які перебувають у його користуванні та, відповідно, до вимог закону посвідчені державним актом серія ПЛ № 000042. Вважає, що вказаними діями порушено його права та законні інтереси.

У позовних вимогах позивач просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Новосанжарської районної державної адміністрації від 03.02.2011 року та визнати нікчемним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 584921.

Отже фактично позивач оспорює право власності на земельну ділянку, користувачем якої згідно з державного акту серія ПЛ № 000042 є ОСОБА_1, і яка у той же час за розпорядженням Новосанжарської районної державної адміністрації передана у власність ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Категорії спорів, що складають предмет адміністративної юрисдикції наведені у частині першій статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, але основу правил визначення компетенції адміністративного суду складає категорія «публічно-правового спору».

Правовідносини, з яких виникають публічно-правові спори, завжди побудовані на принципі «влади підпорядкування». Ознакою публічно-правового спору є участь у ньому з однієї сторони субєкта, наділеного владними повноваженнями, який здійснює владну управлінську функцію, тобто, формує волевиявлення держави, яке є обовязковим для зобовязаної особи. Воля субєктів владних повноважень оформлюється в адміністративних актах (рішеннях), які є обовязковими до виконання субєктами, яким вони адресовані (імперативний припис).

Розпорядження органів державної влади чи рішення органів місцевого самоврядування про передачу у власність чи користування громадян земельних ділянок не містять імперативних приписів і допускають можливість як прийняття, так і відмови у прийняті таких ділянок у власність чи користування. За наявності вільного волевиявлення з боку сторін такі рішення, хоча і прийняті субєктами владних повноважень, не можуть вважатися адміністративними актами, а правовідносини, що виникають між сторонами, публічно-правовими.

Земельні відносини поділяються на публічні та приватні. Відповідно і спори в таких відносинах можуть бути як публічно-правовими, так і приватноправовими (цивільними, господарськими).

Не зважаючи на те, що до суду предявлено адміністративний позов про скасування розпорядження Новосанжарської районної державної адміністрації, основу спору складає спір про право власності на земельні ділянки. Вказані відносини мають приватноправовий характер, у яких органи місцевого самоврядування та державної влади виступають не як субєкт владних повноважень, а як субєкт цивільно-правових відносин.

Районна державна адміністрація у даному випадку виступає як субєкт цивільних правовідносин і має такий самий правовий статус, що й інші учасники цих відносин.

Захист права власності або володіння та користування здійснюється власником (користувачем) способами, визначеними Цивільним кодексом України та іншими законами, зокрема, шляхом витребування свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної підстави заволоділа ним, вимагання усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, шляхом визнання права, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою тощо.

Захист вказаного цивільного права здійснюється шляхом предявлення позову в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Наведені обставини виключають можливість розгляду цієї справи за правилами, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд вважає, що у цих правовідносинах має місце спір про право власності, що є предметом розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Розгляд такої справи повинен здійснюватися у порядку цивільного судочинства, його віднесено до юрисдикції місцевого районного суду згідно за правилами підсудності, визначеними ст. 109 Цивільно процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Встановлено, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 32 грн 19 коп., що підтверджується квитанцією № N10ЕО43364 від 13 червня 2012 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що необхідність повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 32 грн 19 коп., що підтверджується квитанцією № N10ЕО43364 від 13 червня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, Відділ Держкомзему в Новосанжарському районі, про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання нікчемним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції № N10ЕО43364 від 13 червня 2012 року суму судового збору в розмірі 32 грн 19 коп. (тридцять дві гривні дев`ятнадцять копійок).

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкриття провадження, не допускається.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Ясиновський