Справа № 826/123/14
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

17 лютого 2014 року № 826/123/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіфоп"
до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/123/14 до судового розгляду у судовому засіданні на 24.02.2014 о 10:45 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Камєнєва, 8, корп. 1, 4-ий поверх, зал судових засідань № 66.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Витребувати від позивача:

- засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), у разі, якщо їх ще не було подано суду;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- надати суду всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, а також всі наявні первинні документи на підтвердження фактичного здійснення спірних операцій (сертифікати якості/відповідності на продукцію; докази наявності у позивача складських приміщень, товарно-транспортні накладні або транспортні договори (з первинними документами), видаткові та податкові накладні, рахунки-фактури, акти прийому-передачі тощо; документальні підтвердження використання придбаної продукції у власній господарській діяльності позивача тощо) із своїми контрагентами ТОВ "Група А", ТОВ "Променергостандарт", ТОВ "Інвест Бюро", ТОВ "Небо", ТОВ "СТР", ТОВ "БС Консалтінг Юкрейн", ТОВ "КПТ Міг", ТОВ "Монтарія", ТОВ "Астана К", ТОВ "Метро МТД" та ТОВ "Торговий дім "Доар" за спірний період, у разі, якщо їх ще не було подано суду.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів, на які посилається останній та обґрунтовує свої висновки викладені в акті від 14.10.2013 № 1561/26-56-22-01-03/34428780 про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Гіфоп", а саме: акти ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 02.08.2011 № 1762/23-04/37270449 про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "Астана К", від 07.09.2011 № 1985/23-04/37270370 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "КПТ Міг", від 15.02.2012 № 147/23-04/36412065 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "БС Консалтінг Юкрейн"; акти ДПІ у Печерському районі м. Києва від 30.08.2011 № 1203/23-2/37100940 про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "Метро МТД", від 08.03.2013 № 1171/22-2/38291281 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Група А", від 20.06.2013 № 18/26-55-22-08/38237931 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Інвест Бюро"; акти ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 28.02.2013 № 111/1-22-80-30043939/37100940 про результати документальної позапланової перевірки ТОВ "Небо", від 28.07.20111 № 842/3/23-40-37194473 про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "Торговий дім "Доар", від 19.02.2013 № 139/3-22-3-38218788 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Променергостандарт".

7. Покласти персональну відповідальність за виконання п. 6 резолютивної частини ухвали на керівника Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та звернути його увагу, що згідно з ст.ст. 14, 168, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання, і за її невиконання ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а за прояв неповаги до суду ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність.

8. При поданні витребуваних судом доказів, документи мають бути описані, у прошитому вигляді, копії засвідчені печаткою та підписом посадової особи, з супроводжувальними поясненнями про те, що саме дані докази підтверджують, крім тих документів, які вже були подані до суду.

9. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя К.С. Пащенко