Справа № 820/2915/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 вересня 2015 р. р. Справа № 820/2915/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Кікоян Г.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Биковченко Н.І.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення строку та клопотання представника відповідача - Биковченко Н.І. про залишення без розгляду позовної заяви по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ГУМВС України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_3 до ГУМВС України в Харківській області, в якій просить суд зобов'язати відповідача скласти акт за формою Н-1 за фактом нещасного випадку, який трапився 11.10.2008 року з позивачем та надати ОСОБА_3 складений акт за формою Н-5 згідно його заяви від 23.01.2015 року.

Під час розгляду справи представником позивача було подано клопотання про поновлення пропущеного строку, мотивуючи його тим, що 23.01.2015 року він звернувся до начальника ГУ МВС України в Харківській області з заявою про складання та надання актів за формою "Н-5" та "Н-1", які необхідні для проходження ВСЄК та отримання відповідної групи інвалідності у зв'язку з отриманою травмою голови 08.08.2008 року при проходженні служби в ГУ МВС України в Харківській області та отриманням матеріальної компенсації у зв'язку з втратою певних процентів працездатності на який 23.02.2015 року за №7/П-40 він отримав відповідь про відмову в задоволенні заяви. Зазначає, що оскільки 23 березня 2015 року він оскаржив ці дії до суду, то строк на оскарження міг бути порушеним з поважних причин, який необхідно поновити.

Представником відповідача під час судового розгляду справи було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду, через відсутність підстав для визнання причин пропуску поважними та що обставини мали місце у 2008 році і позивач сам був безпосереднім учасником подій, а тому був обізнаний, до суду позивач звернувся у 2015 році, тобто 7 років потому.

Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вивчивши доводи, викладені у клопотаннях сторін виходить з наступних підстав та мотивів.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді підмінного інспектора чергового у підрозділі БМОП «Беркут» і 11.10.2008 року між позивачем та старим лейтенантом міліції ОСОБА_4 виникла конфліктна ситуація в результаті якої позивач отримав тілесні ушкодження.

Пунктом 3.1. Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС 27.12.2002 року № 1346 (далі - Порядок № 1346), про кожний нещасний випадок (у тому числі поранення) працівник, який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу посадову особу підрозділу і вжити заходів до надання необхідної допомоги.

У п. 3.8. Порядку № 1346 встановлено, що Комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов'язана протягом трьох діб після утворення комісії, зокрема, скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п'яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

У п. 3.14. Порядку № 1346 передбачено, що керівник підрозділу повинен розглянути і затвердити акти за формою Н-1* (НТ*) протягом доби після закінчення розслідування, а щодо випадків, які сталися за межами підрозділу, - протягом доби після одержання необхідних матеріалів.

Затверджені акти Н-1* (НТ*) разом з актом розслідування нещасного випадку Н-5* не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування видаються потерпілому або його довіреній особі (п. 3.15 Порядку).

До Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 звернулася лише 23 березня 2015 року.

Таким чином, на момент звернення позивача до суду передбачений законом місячний строк для звернення з адміністративним позовом закінчився.

Залишаючи позовну заяву буз розгляду суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 3 ст. 99 КАС України).

Тут йдеться не про те, коли особа з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ці рішення, дії чи бездіяльність.

Дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Виходячи з вищевикладеного, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В матеріалах адміністративного позову та клопотанні представника позивача відсутні обставини, які були для позивача непереборними та поважними, а також відсутні докази наявності непереборних обставин.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу позивачів на те, що згідно частини 4 ст. 102 КАС України, правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду, в тому числі й на правила ч. 1 цієї статті щодо поновлення процесуального строку за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що дотримання процесуальних строків є обов'язком сторін, то оцінюючи обставини, на які позивач посилається у позовній заяві, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст. 100, ч. 5 ст. 107, ст. ст. 155, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення строку - відмовити.

2. Клопотання представника відповідача - Биковченко Н.І. про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

3. Позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.