Справа № 2270/1412/12
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2013-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/1412/12
У Х В А Л А

06 лютого 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби в особі Ізяславського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про розстрочення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №2270/1412/12 від 28.02.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги і просить суд в зв'язку важким фінансовим становищем розстрочити виконання вказаної постанови Хмельницького окружного адміністративного суду.

Представники Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби в особі Ізяславського відділення та відділу державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції в Хмельницькій області в судове засідання не з'явилися, хоча судом повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши докази, які додані до заяви про розстрочення виконання судового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.02.2012 року по справі № 2270/1412/12 адміністративний позов Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області задоволено та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 7161 (сім тисяч сто шістдесят одну) грн. 90 грн. з рахунків у обслуговуючих банках, а також за рахунок готівки, яка йому належить.

Ухвалою суду від 09.01.2013 року за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції в Хмельницькій області змінено спосіб виконання рішення суду по адміністративній справі № 2270/1412/12 та звернуто стягнення на майно в розмірі 7161,90 грн., яке належить ОСОБА_3 за винятком того, яке передбачене додатком № 1 до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

В частині 2 ст.263 КАС України визначено, що суд може у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно з ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно постанови пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 р. N 14, задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Посилання заявника в даному випадку на відсутність коштів для виконання судового рішення не можна вважати поважною підставою для розстрочення виконання вищезазначеного судового рішення, а тому в його заяві небхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 255, 263 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розстрочення сплати податкового боргу в сумі 7161,90 грн. згідно постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №2270/1412/12 від 28.02.2012 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1