Справа № 822/466/13-а
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2013-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/466/13-а
У Х В А Л А

24 січня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля" про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Прикарпатське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля" про стягнення штрафних санкцій.

Одночасно з позовною заявою позивачем надано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю у кошторисі на 2013 рік видатків на сплату судового збору.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про звільнення від сплати судового збору суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з кошторисом на 2013 рік Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, який затверджений 17 січня 2013 року, видатки позивача у 2013 році затверджено у сумі 1193390 грн.

Відповідно до Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ (далі - Порядок), який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 р. N 228, кошторис бюджетної установи - основний плановий фінансовий документ бюджетної установи, яким на бюджетний період встановлюються повноваження щодо отримання надходжень і розподіл бюджетних асигнувань на взяття бюджетних зобов'язань та здійснення платежів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення результатів, визначених відповідно до бюджетних призначень.

Частиною 3 Порядку встановлено, що установа незалежно від того, чи веде вона бухгалтерський облік самостійно, чи обслуговується централізованою бухгалтерією, для забезпечення своєї діяльності складає індивідуальні кошториси, плани асигнувань загального фонду бюджету, плани надання кредитів із загального фонду бюджету, плани спеціального фонду за кожною виконуваною нею бюджетною програмою (функцією).

Згідно з ч.20 Порядку під час визначення обсягів видатків бюджету та/або надання кредитів з бюджету розпорядників нижчого рівня головні розпорядники повинні враховувати об'єктивну потребу в коштах кожної установи, виходячи з її основних виробничих показників і контингентів, які встановлюються для установ (кількість класів, учнів у школах, ліжок у лікарнях, дітей у дошкільних закладах тощо), обсягу виконуваної роботи, штатної чисельності, необхідності погашення дебіторської і кредиторської заборгованості та реалізації окремих програм і намічених заходів щодо скорочення витрат у плановому періоді.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір" кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення правосуддя, зміцнення матеріально-технічної бази судів, включаючи створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційної системи, веб-порталу судової влади, комп'ютерних локальних мереж, сучасних систем фіксування судового процесу, придбання та обслуговування комп'ютерної і копіювально-розмножувальної техніки, впровадження електронного цифрового підпису.

Враховуючи встановлені судом обставини, а також норми правових актів, що регулюють питання судового збору та складення кошторису бюджетної установи, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим, оскільки розмір видатків позивача на 2013 рік затверджено у розмірі 1193390 грн., що не свідчить про поганий майновий стан, а відсутність фінансування за окремим кодом економічної класифікації залежить від процесу складання та затвердження кошторису, проект якого готується позивачем.

Керуючись ст.ст. 88, 98, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1