Справа № 2а-13621/10/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

27 вересня 2010 року № 2а-13621/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва
про про визнання нечинним податкового повідомлення та зобовязання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва про визнання платіжного податкового повідомлення про сплату орендної плати за 2008 2009 роки нечинним та зобов'язання зробити перерахунок орендної плати за земельну ділянку за 2008 2009 роки.

Відповідно до п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема пунктом 4 частини 1 цієї статті встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовних вимогах позивач просить «визнати платіжне податкове повідомлення про сплату орендної плати за 2008 2009 роки нечинним», однак не вказує номер та дату вказаного рішення та не зазначає орган, який його прийняв, з чого незрозуміло, про яке саме податкове повідомлення йде мова. Крім того, позивач не надав суду копію зазначеного платіжного податкового повідомлення Відсутність у суду оскаржуваного платіжного податкового повідомлення, а також відсутність його реквізитів створює перешкоди для встановлення наявності між сторонами публічно-правового спору, що є однією з визначальних умов при прийнятті судом рішення про відкриття провадження в адміністративній справі.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В той же час, на порушення зазначених вище вимог позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, вищезазначені недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 11 жовтня 2010 року включно шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вищезазначених вимог.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін