Справа № 822/4060/13-а
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4060/13-а
У Х В А Л А

11 грудня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі:ОСОБА_2 представників позивачів та третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ФілінаОлександра Павловича , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до Управління Держземагенції у Старокостянтинівському районі Хмельницької області , ОСОБА_16 третя особа на стороні відповідача ТОВ "Агро-Регіон Хмельницький" про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації договорів оренди землі та записів про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

В поданому до суду адміністративному позові позивачі просять визнати протиправними дії відділу Держкомзему у Старокостянтинівському районі Хмельницької області та реєстратора ОСОБА_16 щодо здійснення державної реєстрації договорів оренди землі між кожним з позивачів та ТОВ «Агро-Регіон Хмельницький» із внесенням відповідних відомостей до Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі та скасувати державну реєстрацію договорів оренди землі і записи про державну реєстрацію вказаних договорів оренди землі від 23.08.2012 року та від 18.12.2012 року у відповідному розділі Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі.

Ухвалою від 19.11.2013 року Хмельницький окружний адміністративний суд залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ТОВ "Агро-Регіон Хмельницький".

В судовому засіданні представник ТОВ "Агро-Регіон Хмельницький" заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.2 ст.99 і ч.2 ст.100 КАС України у зв»язку з пропуском позивачами шестимісячного строку звернення до суду, оскільки про оскаржувані дії відповідача щодо реєстрації договорів оренди, укладених з ТОВ "Агро-Регіон Хмельницький", позивачі дізнались в день її проведення в серпні 2012 року, отримавши копії договорів оренди, та оспорювали реєстрацію цих договорів в Старокостянтинівському районному суді в грудні-листопаді 2012 року.

Представник позивача заперечив щодо задоволення зазначеного клопотання та пояснив, що правомірність дій державного реєстратора не була предметом дослідження при розгляді справ у Старокостянтинівському районному суді, оскільки на час звернення до цього суду з позовами про визнання договорів недійсними позивачам не були відомі обставини реєстрації договорів оренди.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився. В надісланому до суду клопотання відповідач просить розглянути справу без його участі.

Заслухавши представників позивача та третьої особи, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному зв»язку та сукупності, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з урахуванням наведеного нижче.

Суд встановив, що звернувшись до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій відділу Держкомзему у Старокостянтинівському районі Хмельницької області та реєстратора ОСОБА_16 щодо здійснення державної реєстрації договорів оренди землі між кожним з позивачів та ТОВ «Агро-Регіон Хмельницький» та скасування державної реєстрації цих договорів оренди, позивачі одночасно подали клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду. Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку, оскільки вважав, що про порушення своїх прав в результаті оскаржуваних дій відповідача позивачі дізнались з відповідей, які отримали 27.08.2013 року та 02.09.2013 року, а відтак не пропустили встановлений ст.99 КАС України строк звернення до суду.

Вирішуючи під час судового розгляду справи клопотання представника ТОВ "Агро-Регіон Хмельницький" про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.2 ст.99 і ч.2 ст.100 КАС України та надані на його обґрунтування докази, суд встановив, що позивачі дізнались про оскаржувані дії відповідача щодо реєстрації договорів оренди, укладених з ТОВ "Агро-Регіон Хмельницький", позивачі дізнались, отримавши копії договорів оренди, та в грудні-листопаді 2012 року подали до Старокостянтинівського районного суду в порядку цивільного судочинства позови про визнання недійсними договорів оренди і скасування їх реєстрації. Судовий розгляд зазначених позовів в Старокостянтинівському районному суді, під час якого з»ясовувались обставини реєстрації договорів оренди, завершився в квітні серпні 2013 року. Рішення Старокостянтинівського районного суду позивачі оскаржили в апеляційному порядку. ОСОБА_15 після набрання законної сили рішеннями Старокостянтинівського районного суду та отримання від відповідача відповідей з обґрунтуванням причин неврахування заяв про не реєстрацію договорів оренди, позивачі звернулись з відповідним адміністративним позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Тому, строк звернення до суду з позовом про визнання протиправними дій відділу Держкомзему у Старокостянтинівському районі Хмельницької області та реєстратора ОСОБА_16 щодо здійснення державної реєстрації договорів оренди землі між кожним з позивачів та ТОВ «Агро-Регіон Хмельницький» та скасування державної реєстрації цих договорів оренди пропущений позивачами з поважних причин і підлягає поновленню. Однак, суд вважає недоцільним вирішувати питання про поновлення строку звернення до суду після відкриття провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника третьої особи про залишення позову без розгляду не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160 КАС КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Агро-Регіон Хмельницький" про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

повний текст ухвали складений 16.12.2013 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя