Справа № 803/2648/13-а
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2013 року Справа № 803/2648/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Приходай Я.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - Ягодинської митниці Міндоходів ОСОБА_2,

представника відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника Ягодинської митниці Міндоходів про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Ягодинської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправними та скасування карток відмови, стягнення надмірно сплачених платежів,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі ФОП ОСОБА_4, позивач, підприємець) звернулася в суд з адміністративним позовом до Ягодинської митниці Міндоходів (далі відповідач-1, митниця), Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області (далі відповідач-2) про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205070000/2013/00077 від 14 червня 2013 року та №205070000/2013/00092 від 27.06.2013р., стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів у розмірі 60 699грн.59коп.

В судовому засіданні представником Ягодинської митниці Міндоходів ОСОБА_2 заявлено письмове клопотання про зупинення провадження у справі №803/2648/13-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі №803/1750/13-а.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що вирішення даної справи, на думку представника митниці, неможливе до вирішення адміністративної справи №803/1750/13-а в якій оскаржується рішення про коригування митної вартості №205000006/2013/000037/1 від 21 травня 2013 року, на підставі якого були винесені картки відмови №205070000/2013/00077 від 14 червня 2013 року та №205070000/2013/00092 від 27.06.2013р., які оскаржуються в справі № 803/2648/13-а, в звязку з чим просить суд задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання та зазначив, що вирішення справи №803/1750/13-а не впливає на вирішення адміністративної справи №803/2648/13-а оскільки рішення про коригування митної вартості №205000006/2013/000037/1 від 21 травня 2013 року не стосується поставок, які проводилися 14 та 27 червня 2013 року і в даній справі буде надаватися оцінка саме тому факту, що митниця, всупереч чинному законодавству винесла картку відмови без прийняття окремого рішення про коригування митної вартості.

Представник відповідача-1 підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача-2, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника митниці про зупинення провадження у справі слід відмовити з огляду на наступне:

Як встановлено судом, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року у справі №803/1750/13-а визнано протиправним і скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 21 травня 2013 року № 205000006/2013/000037/1 та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 21 травня 2013 року №205070000/2013/00055.

Вказана постанова була оскаржена Ягодинською митницею Міндоходів, а справа №803/1750/13-а знаходиться на перегляді в Львівському апеляційному адміністративному суді.

Судом встановлено та не заперечувалося представниками сторін у судовому засіданні, що 14 та 27 червня 2013 року відповідачем - Ягодинською митницею було відмовлено у митному оформлені товару, який ввозився ФОП ОСОБА_4 та видано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №№ 205070000/2013/00077, 205070000/2013/00092 у зв'язку з невідповідністю заповнення граф 12, 45 ВМД вимогам статті 53 Митного кодексу України та рішенню про коригування митної вартості товарів № 205000006/2013/000037/1 від 21 травня 2013 року.

При цьому, як слідує з пояснень представників сторін, окремого рішення про коригування митної вартості, яка визначена декларантом у ДМВ №№ 205070000/2013/ від 14 та 27 червня 2013 року та у графах 12, 45 ВМД №205070000/2013/032969 від 14 червня 2013 року, №205070000/2013/035244 від 27 червня 2013 року, відповідачем не приймалося, а натомість використано рішення про коригування митної вартості від 21 травня 2013 року №205000006/2013/000037/1, яке стосувалося ВМД 205070000/2013/027933 від 21 травня 2013 року.

За правилами пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На думку суду, для зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначальним є повязаність предмету спору в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, а також обєктивна неможливість ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення до вирішення такої справи.

В розглядуваному випадку предмети спору у справах № 803/2648/13-а та №803/1750/13-а є повязаними, однак обєктивної неможливості ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення у справі №803/2648/13-а немає, оскільки даний спір не залежить від правомірності рішення про коригування митної вартості від 21 травня 2013 року №205000006/2013/000037/1, що оскаржується в справі №803/1750/13-а, оскільки судом під час розгляду справи буде надаватися оцінка саме тому факту, що Ягодинською митницею Міндоходів про митному оформленні товарів всупереч вимогам чинного законодавства використано рішення про коригування митної вартості, яке стосувалося іншої поставки товару, а окремого рішення про коригування не приймалося.

Оскільки судом встановлено, що вирішення адміністративної справи № 803/2648/13-а не залежить від вирішення адміністративної справи №803/1750/13-а, тому слід дійти висновку, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, а тому в задоволенні клопотання представника Ягодинської митниці Міндоходів необхідно відмовити.

Керуючись статтею 156, частинами 3, 5, 7 статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Ягодинської митниці Міндоходів про зупинення провадження у справі №803/2648/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатам розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатом розгляду справи.

Суддя В.В.Дмитрук

Повний текст ухвали виготовлений 31 грудня 2013 року.