Справа № 2а-11610/10/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2010 року № 2а-11610/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Кармазіна О.А., при секретарі Руденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адмiнiстративну справу

за участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_1 (довіреність від 17.06.2010 року № 10313/9/10-209)

від відповідача: ОСОБА_2В.(довіреність від 21.08.2010 р.).

за позовом Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва
до Відкрите акціонерне товариство "Український зональний науково-дослідний інститут по цивільному будівництву "КиївЗНДІЕП"
про стягнення податкового боргу в сумі 722 204,90грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулася до суду з позовом до ВАТ «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництвуВАТ «КИЇВЗНДІЕП»про стягнення податкового боргу у розмірі 722 204,90 грн.

Ухвалою суду від 05.08.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до судового розгляду на 26.08.2010 року на 11:30.

Від позивача в судове засідання були, зокрема, витребувані: оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача, чинний на час розгляду справи; усі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

Судове засідання 26.08.2010 року було відкладено у звязку з неявкою відповідача на 15.09.2010 р. на 12:00.

В судовому засіданні 15.09.2010 року у звязку з поданням суду внутрішньої документації податкового органу про сплату відповідачем окремих сум податкового органу, суд зобовязав позивача надати уточнення позовних вимог, пояснення щодо наданих відповідачем уточнюючих податкових розрахунків по земельному податку, пояснень з посиланням на законодавство щодо визначених у позовній заяві дат виникнення податкових зобовязань, а також подати документи, що підтверджують нарахування пені, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 28.09.2010 року на 10:00.

В судовому засіданні 28.09.2010 року представник позивача заявив, що не готовий до розгляду справи та не може сформулювати позовні вимоги з урахуванням часткової сплати відповідачем сум податків та з урахуванням поданих відповідачем коригувань сум земельного податку. При цьому суд також зобовязував позивача надати розрахунки сум кожного з податків, надати пояснення щодо прийняття звітності від відповідача за підписом особи, яка підписувала податкові декларації.

Тобто, до судового засідання 28.09.2010 року вимоги ухвали суду від 15.09.2010 року позивачем не були виконані, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 12.10.2010 року та зобовязано позивача уточнити зміст позовних вимог з урахуванням часткової сплати відповідачем сум податків, поданих уточнюючих розрахунків, виконати вимоги попередньої ухвали суду, а також надати пояснення щодо ставлення позивача до цих уточнюючих розрахунків.

В судовому засіданні 12.10.2010 року представник позивача заявив, що не підготовлений до засідання, а саме уточнення позовних вимог не складено, пояснень щодо уточнюючих розрахунків відповідача не надано, правового обґрунтування дат виникнення податкових зобовязань позивача, а наявна лише внутрішня службова записка щодо взаємовідносин з відповідачем, картки особового рахунку не засвідчені уповноваженою особою позивача.

Тобто, позивач вкотре не виконав вимог суду.

Відповідно до статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Виходячи із змісту п. 7. ч. 1 ст. 155 КАС України після відкриття провадження у справі суд вправі залишити без руху позовну заяву, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу.

Відповідно до статті 106 КАС України у позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як встановлено судом позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Зокрема, всупереч вимогам ухвал суду від 05.08.2010 р., 26.08.2010 р., 15.09.2010 р., позивачем не надано розрахунку сум податкових зобовязань у розрізі окремих податків з урахуванням сплачених відповідачем сум, не надано, як і уточнення позовних вимог у звязку з цим. Позивачем також не надано обґрунтувань щодо визначених у позові дат виникнення податкових зобовязань, та пояснень щодо поданих відповідачем уточнюючих розрахунків земельного податку, актуальної письмової інформації з картки особового рахунку, а також документального підтвердження нарахування пені.

Тобто, у позовній заяві фактично відсутній виклад обставин, його обґрунтування, а також докази в обґрунтування позовних вимог.

У звязку з вищенаведеним суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку до 15 жовтня 2010 року включно для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 49, п. 7. ч. 1 ст. 155, 105, 106, 108, 160, 165 КАС України Окружний адміністративний суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва надати строк до 15 жовтня 2010 року включно для усунення наведених в ухвалі недоліків.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому статтями 185 -187 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін