Справа № 2а-1670/3717/12
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2012-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 червня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/3717/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Керамік" до ОСОБА_1 міської ради, третя особа: Управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2012 року Публічне акціонерне товариство "Керамік" звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 міської ради, третя особа: Управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, про зобов'язання внести відповідні зміни до Додатку № 2 Рішення шістнадцятої сесії ОСОБА_1 міської ради шостого скликання, привівши його у відповідність затвердженій технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки та проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, зокрема до форми 6-зем - Експлікації земельних угідь, чітко зазначивши цільове призначення складових усієї земельної ділянки: 4,2291 га для розміщення адміністративної будівлі та виробничих приміщень; 5, 2904 га для розміщення кар`єру.

Частиною другою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Позивач звернувся до суду з вимогами до відповідача ОСОБА_1 міської ради, який згідно із статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування»від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР є органом місцевого самоврядування.

Тому, з огляду на вищенаведене положення Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

З урахуванням викладеного, дана позовна заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Згідно із пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Встановлено, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 32 грн 19 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 56 від 29 травня 2012 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що необхідність повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 32 грн 19 коп. згідно платіжного доручення № 56 від 29 травня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 18, пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Керамік" до ОСОБА_1 міської ради, третя особа: Управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, про зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві право звернутися із вказаним позовом до місцевого загального суду як адміністративного в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Керамік" з Державного бюджету України сплачену згідно платіжного доручення № 56 від 29 травня 2012 року суму судового збору в розмірі 32 грн 19 коп.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Ясиновський