overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9641/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9641/10/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

29.06.2010 р. № 2а-9641/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до

Республіканської шахово-шашкової школи "Авангард"

про

стягнення штрафних санкцій в розмірі 18 810,13грн.,

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-9641/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 12.08.2010 о 08:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому відповідача на час розгляду справи.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Витребувати від відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів, установчого договору, статуту, положення, свідоцтва про державну реєстрацію), на підставі яких діє відповідач;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про знаходження в ньому відповідача на час розгляду справи.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-8532/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

03 червня 2010 року№ 2а-8532/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання протиправною та скасування постанови від 18 березня 2010 року №214

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови від 18 березня 2010 року №214 про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Зі змісту поданого позову вбачається, що позивачем оскаржується постанова, прийнята Адміністративною комісією при виконавчому органі Святошинської районної у м. Києві ради (Святошинській районній у м. Києві державній адміністрації), якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на підставі Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи положення зазначених правових норм, зазначений спір не підсудний Окружному адміністративного суду міста Києва, а повинен розглядатись місцевим (районним) судом, як адміністративним, з урахуванням правил підсудності.

Згідно пункту 6 ч. 3 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-6601/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2010 року № 2а-6601/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А. розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києві до ОСОБА_1, третя особа - Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація про скасування державної реєстрації

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача про скасування державної реєстрації.

Ухвалю Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2010 року відкрито провадження по справі № 2а-6601/10/2670 та призначено судовий розгляд справи.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Ковзеля П.О. справу передано на розгляд судді Костенко Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Підготовку справи до судового розгляду згідно положень глави 2 КАС здійснює суддя адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 26, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження та призначити справу № 2а-6601/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 20 липня 2010 року о 10:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 17.

2. Викликати в судове засідання осіб (повноважних представників), які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

У випадку неможливості прибуття до судового засідання, завчасно повідомити суд.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-16750/09/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

21.04.2010 р. № 2а-16750/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С. при секретарі Пасічнику О.П., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна"
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
про скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

У ході підготовчого провадження 21.04.2010 проведено попереднє судове засідання, під час якого відповідно до ч. 3 ст. 111 КАС України зясовано відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

За таких умов суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст. 71, 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-16750/09/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 14.06.2010 о 09:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

2. Направити сторонам копію цієї ухвали та повідомлення про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-9422/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21 червня 2010 року № 2а-9422/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державного підприємства "Спеціальне конструкторське бюро "Спектр" про стягнення коштів в сумі 47 074,32 грн.

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява Виконавчої дирекції Фонду.

КАС встановлює вимоги до форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява Виконавчої дирекції Фонду підписана директором ОСОБА_1, однак на підтвердження повноважень директора Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не додано жодних документів.

Згідно із ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем у строк до 22 липня 2010 року, шляхом подання до суду документів, які підтверджують повноваження особи, що підписала позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суддя, -

у х в а л и в:

1.Залишити без руху позовну заяву Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

2.Встановити позивачу строк до 22 липня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-5194/10/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання

10 червня 2010 року м.Київ № 2а-5194/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., при секретарі судового засідання Чернишевої О.В. у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (далі позивач)
до відповідачаКабінету Міністрів України (далі відповідач)
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
провизнання протиправними дій та незаконною постанови Кабінету Міністрів України

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів»і визнання частково незаконною цієї постанови.

У попередньому судовому засіданні 10 червня 2010 року третя особа ОСОБА_8 заявила відвід секретарю судового засідання у цій адміністративній справі ОСОБА_10, до якого приєдналась представник позивача ОСОБА_2

Відвід мотивований тим, що секретар судового засідання до початку судового засідання безпідставно вилучала документи у ОСОБА_8 для встановлення її особи, що суперечить положенням статті 124 КАС України.

Заслухавши думку учасників судового процесу щодо заявленого відводу, суд відповідно до статті 29 КАС України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід, оскільки перевірка явки учасників судового процесу секретарем судового засідання до початку розгляду справи з оглядом їх документів не є свідченням наявності підстав для відводу секретаря судового засідання.

Беручи до уваги викладене та керуючись статтею 31 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_8 та представника позивача ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання Чернишевої О.В. у адміністративній справі № 2а-5194/10/2670.

Відповідно до частини 3 статті 31 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 2а-8945/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2010 року м. Київ № 2а-8945/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області про визнання незаконними дій, звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

8 червня 2010 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1

Позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

КАС встановлено обов'язкові вимоги до форми та змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п. 4 ч. 1); позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання (ч. 4).

Водночас у позовній заяві ОСОБА_1 не вказано, які саме дії відповідача слід визнати незаконними, не зазначено дати підписання позовної заяви, що є недоліком позовної заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані вище недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням дати підписання та чітким змістом п. 1 прохальної частини позовної заяви (які саме дії відповідача слід визнати незаконними).

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1.

2. Встановити позивачу строк до 30 червня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду нової позовної заяви із зазначенням дати підписання та чітким змістом п. 1 прохальної частини позовної заяви (які саме дії відповідача слід визнати незаконними) та її копії для відповідача і третьої особи.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-9710/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9710/10/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

29.06.2010 р. № 2а-9710/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

70 Управління начальника робіт Міністерства оборони України

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва

про

скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-9710/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 12.08.2010 о 09:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 12/70-09
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28 січня 2010 року № 12/70-09

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., ознайомившись з адміністративною справою

за позовом ОСОБА_1
до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії та стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії та стягнення коштів.

У відповідності до протоколу розподілу справи від 26.01.2010 року справу № 12/70-09 передано до розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 12/70-09 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії та стягнення коштів до свого провадження.

2. Судовий розгляд справи призначити на 16.03.2010 року на 11:20 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 2, зал судових засідань № 4.

4.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Повноваження представників, які братимуть участь в адміністративному процесі на основі договору на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю (оформленою відповідно до чинного законодавства) чи усною заявою довірителя. Повноваження законних представників мають бути підтверджені документами, які стверджують займану ними посаду (наказ про призначення тощо) чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Довіреності чи інші документи, які підтверджують повноваження представника мають бути оформлені з урахуванням вимог статей 56-59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-4276/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 липня 2010 року м. Київ № 2а-4276/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Білову М.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 12 травня 2010 року зупинено провадження у справі до 1 липня 2010 року.

Як убачається до суду надійшли витребувані від Відділу Святошинського районного управління юстиції у м. Києві матеріали.

Оскільки обставини, які стали підставами для зупинення провадження у справі відпали, суд поставив на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Позивач та представник відповідача не заперечували проти поновлення провадження у справі та продовження розгляду у цьому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Заслухавши думку сторін, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та продовження розгляду справи у цьому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі № 2а-4276/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про зобов'язання вчинити дії.

2. Продовжити розгляд справи у цьому судовому засіданні.

Суддя Д.А. Костенко