Справа № 2а-0770/1046/11
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 рокум. Ужгород№ 2а-0770/1046/11

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Рибак Т.В.

за участю представників

позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 01.01.2011 року)

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом начальника Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 до громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 про затримання і примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

у відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 8 липня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 15 липня 2011 року.

Начальник Чопського прикордонного загону ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою (а.с.2-4) до ОСОБА_5 ОСОБА_4 (громадянин ОСОБА_3), якою просить примусово видворити відповідачa за межі території України та затримати його на строк до дванадцяти місяців з метою підготовки його видворення.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач 19 березня 2011 року був затриманий прикордонним нарядом відділу прикордонної служби України "В. Березний" Чопського прикордонного загону за спробу незаконно, поза пунктами пропуску, перетнути державний кордон України в Словаччину, у складі групи осіб. Під час проведення фільтраційно-перевірочних заходів встановлено, що відповідач був затриманий 24 січня 2009 року за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину, під час затримання представився як ОСОБА_5 Аібі (документі, що посвідчують особу, не мав). 23 липня 2009 року був звільнений в зв'язку з подачею заяви про надання йому статусу біженця, органом міграційної служби прийнято рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, яке оскаржено в судовому порядку, однак, не дочекавшись завершення судового розгляду 19 березня 2011 року вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України. Посилається на п.8 ст.32 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" органи охорони державного кордону можуть лише на підставі винесеної за їх зверненням постанови адміністративного суду затримати і примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець та особа без громадянства будуть ухилятися від виїзду.

6 червня 2011 року суду надано заяву представника Чопського прикордонного загону про уточнення позовних вимог (а.с.24), якою вказує, що при затриманні відповідач назвався ОСОБА_5 ОСОБА_4, однак, згідно довідки про звернення до суду № 007611 ОСОБА_6 ОСОБА_4, в звязку з чим просить відповідача по справі рахувати ОСОБА_6 ОСОБА_4 (далі відповідач).

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнену позовну заяву, просить позов задовольнити в повному обсязі, затримати та примусово видворити громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Відповідач надав суду заперечення проти позову (а.с.11-13), згідно якого позов не визнав, посилаючись на ту обставину, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2010 року відмовлено в задоволенні його позовних вимог щодо визнання протиправним рішення органу міграційної служби щодо відмови у наданні йому статусу біженця, однак, рішення суду оскаржено в апеляційному порядку та рішення суду не набрало законної сили, тобто, продовжується процедура судового оскарження рішення про надання йому статусу біженця, в зв'язку з чим заперечує проти позову начальника Чопського прикордонного загону щодо видворення його за межі території України.

В судові засідання 30.05.2011 року та 10.06.2011 року з'явився (розгляд справи відкладено в зв'язку з тим, що відповідач не розуміє мови, якою здійснюється судочинства та для забезпечення участі перекладача), в судові засідання 14.06.2011 року та 08.07.2011 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, як і не надав заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи, хоча належним чином повідомлявся про відкриття провадження в адміністративній справі, про дату, час та місце судового розгляду, отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та справа вирішується за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів. .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, виходячи з наступного:

Згідно п.8 ст.32 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" органи охорони державного кордону можуть лише на підставі винесеної за їх зверненням постанови адміністративного суду затримати і примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець та особа без громадянства будуть ухилятися від виїзду.

19 березня 2011 року відповідач ОСОБА_6 ОСОБА_4 (який під час затримання назвався ОСОБА_6 ОСОБА_4) був затриманий прикордонним нарядом відділу прикордонної служби України "В. Березний" Чопського прикордонного загону за спробу незаконно, поза пунктами пропуску, перетнути державний кордон України в Словаччину, у складі групи осіб.

Під час проведення фільтраційно-перевірочних заходів встановлено, що відповідач був затриманий 24 січня 2009 року за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину, під час затримання представився як ОСОБА_5 Аібі (документі, що посвідчують особу, не мав). 23 липня 2009 року був звільнений в зв'язку з подачею заяви про надання йому статусу біженця, органом міграційної служби прийнято рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, яке оскаржено в судовому порядку. Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2010 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 ОСОБА_4, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2010 року залишено без змін постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2010 року (тобто, рішення суду першої інстанції набрало законної сили), однак, відповідача не покинув територію України у встановленому законодавством порядку та 19 березня 2011 року вчинив повторну (третю) спробу незаконного перетину державного кордону України.

Дані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_6 ОСОБА_4 від 19 березня 2011 року (а.с.5), протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів від 19 березня 2011 року (а.с.6), протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_5 Аібі від 24 січня 2009 року (а.с.7), листом управління міграційної служби у Закарпатській області від 24.03.2011 року за № 17-9-585 (а.с.8), довідкою про звернення до суду за № 007611 на призвіще ОСОБА_6 ОСОБА_4 (а.с.14), постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.05.2010 року (а.с.31-33), ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2010 року (а.с.34-36).

Відповідно до абз.7 ст.32 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" - органи внутрішніх справ, органи охорони державного кордону або Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх зверненням постанови адміністративного суду затримати і примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець та особа без громадянства будуть ухилятися від виїзду, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі органами охорони державного кордону до суміжної держави. Така постанова приймається судом за зверненням органу охорони державного кордону або Служби безпеки України, якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець та особа без громадянства будуть ухилятися від виїзду (абз.8 іноземної держави , було повідомлено Посольсьтво абз.а ст.32 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства"). Відсутність у відповідача документів необхідних для добровільного виїзду, що підтверджується протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів від 19.03.2011 року, відсутність на території України родичів, введення в оману представників органів влади щодо можливості ідентифікації відповідача (три рази називався під різними призвіщами), завершення судової процедури оскарження рішення органу міграційної служби щодо відмови в оформленні документів для надання статусу біженця, а також три спроби незаконного перетину державного корону України все наведене суд розцінює як можливість відповідача в подальшому ухилитися від виїзду з України в добровільному порядку.

Абзацом 9 ст. 32 вказаного Закону встановлено, що іноземці та особи без громадянства, затримані за незаконне перебування на території України (всупереч забороні щодо в'їзду в Україну, за відсутності визначених законодавством та міжнародними договорами України підстав для перебування в Україні (транзитного проїзду через її територію), у тому числі перебування за чужими, підробленими, зіпсованими або такими, що не відповідають встановленому зразку, візою (дозволом), паспортним документом) або прийняті на територію України на виконання міжнародних договорів про реадмісію осіб, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, розміщуються за рішенням адміністративного суду в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з регламентованим внутрішнім розпорядком на період, необхідний для підготовки їх видворення за межі України у примусовому порядку, але не більш як дванадцять місяців.

При цьому, судом відхиляються доводи відповідача, викладені ним в письмовому запереченні проти позову щодо продовження процедури судового оскарження рішення суду про відмову в задоволенні позову про визнання протиправним рішення про відмову в наданні статусу біженця, виходячи з наступного:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2010 року (справа № 2а-3498/09/0770, головуюча суддя Большакова О.О.) відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 ОСОБА_4 до відділу міграційної служби в Закарпатській про визнання протиправним дій щодо не розгляду заяви про надання статусу біженця по суті, визнання протиправним рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання про надання статусу біженця та зобов'язання прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про надання статусу біженця. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2010 року залишено без змін постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2010 року.

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України, ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Згідно ст. 22 Закону України "Про біженців", особа, яка отримала повідомлення суду про підтвердження рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, повинна залишити територію України в установлений строк, якщо вона не має інших законних підстав для перебування в Україні.

За наведених обставин, вимоги позовної заяви щодо затримання та примусове видворення громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - підтверджені належними та допустимими доказами, відповідають вимогам законодавства, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов начальника Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 до громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 про затримання і примусове видворення - задовольнити повністю.

2. Примусово видворити громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

3. Затримати громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк до 12 місяців для підготовки документів на примусове видворення, з дня його затримання до 18 березня 2012 року.

4. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_7