Справа № 2а-12950/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

13 вересня 2011 року № 2а-12950/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіма ОСОБА_1»
доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.04.2011р.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіма ОСОБА_1»звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.04.2011р.; скасування рішення ДПА України про результати розгляду скарги від 26.08.2011р. №15426/6/25-0415; скасування рішення ДПА м. Києва про результати розгляду первинної скарги від 14.06.2011р. №6280/10/25-114 та визнання направленою до ДПА України скаргу позивача від 24.06.2011р. №48/11 на рішення ДПА м. Києва про результати розгляду первинної скарги від 14.06.2011р. №6280/10/25-114 та податкові повідомлення рішення від 05.04.2011р. №, № задоволеною в повному обсязі.

В частині позовних вимог позивача щодо скасування рішення ДПА України про результати розгляду скарги від 26.08.2011р. №15426/6/25-0415; скасування рішення ДПА м. Києва про результати розгляду первинної скарги від 14.06.2011р. №6280/10/25-114 та визнання направленою до ДПА України скаргу позивача від 24.06.2011р. №48/11 на рішення ДПА м. Києва про результати розгляду первинної скарги від 14.06.2011р. №6280/10/25-114 та податкові повідомлення рішення від 05.04.2011р. №, № задоволеною в повному обсязі, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Рішення про результати розгляду скарги та рішення про результати розгляду первинної скарги не є рішеннями субєкта владних повноважень у розумінні пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору, оскільки наслідком винесення податковим органом зазначених рішень є прийняття податкового повідомлення-рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту, а отже, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо предявлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, якщо предметом позову є скасування рішення про результати розгляду скарги та рішення про результати розгляду первинної скарги, то судам слід відмовляти у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

В звязку з вищевикладеним позовна вимога щодо визнання направленою до ДПА України скаргу позивача від 24.06.2011р. №48/11 на рішення ДПА м. Києва про результати розгляду первинної скарги від 14.06.2011р. №6280/10/25-114 та податкові повідомлення рішення від 05.04.2011р. №, № задоволеною в повному обсязі, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фіма ОСОБА_1»у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо скасування рішення ДПА України про результати розгляду скарги від 26.08.2011р. №15426/6/25-0415; скасування рішення ДПА м. Києва про результати розгляду первинної скарги від 14.06.2011р. №6280/10/25-114 та щодо визнання задоволеною в повному обсязі скарги від 24.06.2011р. №48/11, на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 109, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фіма ОСОБА_1»у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо скасування рішення ДПА України про результати розгляду скарги від 26.08.2011р. №15426/6/25-0415; скасування рішення ДПА м. Києва про результати розгляду первинної скарги від 14.06.2011р. №6280/10/25-114 та щодо визнання задоволеною в повному обсязі скарги від 24.06.2011р. №48/11.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін