Справа № 2а-1670/6978/11
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/6978/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гіглави О.В.,

при секретарі Дрижирук М.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання нечинною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання нечинною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2011 ВП №26833322.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на звернення до адміністративного суду, а також відсутністю заяви про його поновлення та доказів в обґрунтування поважності причин такого пропуску. Позивачу надано строк для усунення недоліків до 05 вересня 2011 року.

01 вересня 2011 року від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2011 року призначено розгляд заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду у судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву про поновлення строку звернення до суду, просив суд її задовольнити.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, не зважаючи на те, що був належно повідомлений про день, місце і час розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінюючи обґрунтованість заяви про поновлення строку на звернення до суду, суд виходить з наступного.

За змістом статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб; позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на звернення до суду з позовом щодо оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2011 ВП №26833322 позивач у своїй заяві посилається на те, що вказана постанова ним отримана 21.06.2011.

Не погодившись з постановою про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2011, 28.07.2011 він звернувся зі скаргою до начальника Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, в якій просив скасувати зазначену постанову, оскільки вона прийнята з порушенням норм чинного законодавства.

15.08.2011 позивач отримав відповідь на скаргу, якою у задоволенні його вимог було відмовлено.

Таким чином, позивач вважає, що оскільки про порушення своїх прав та інтересів як учасника виконавчого провадження він дізнався 15.08.2011 (після отримання відповіді на скаргу), то десятиденний термін оскарження слід обчислювати з 15.08.2011.

До Полтавського окружного адміністративного суду з позовом про визнання нечинною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2011 він звернувся вже 19.08.2011.

Суд вважає, що наведені позивачем обставини не є поважними причинами пропуску ним десятиденного строку на оскарження постанови від 21.06.2011, з огляду на слідуюче.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, 01.06.2011 старшим державним виконавцем Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №26833322.

Вказану постанову про відкриття виконавчого провадження позивач отримав 21.06.2011, про що зазначено ним в заяві про поновлення строку та підтверджено в судовому засіданні.

Тобто саме 21.06.2011 позивач дізнався про порушення його прав, однак до суду з даним позовом звернувся 19.08.2011.

Відповідно до частин 1, 2 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

В даному виконавчому провадженні ОСОБА_1 має статус боржника, а тому відповідно до положень статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" наділений правом на оскарження рішень, дії або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

З огляду на те, що частиною 2 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" визначено порядок оскарження боржником рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку, то посилання позивача на факт звернення 15.08.2011 зі скаргою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2011 до начальника Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції як на поважну причину пропуску строку звернення до суду, суд розцінює як безпідставні і зауважує, що незнання норми закону не позбавляє позивача обов'язку її дотримуватись. Інших поважних причин, які слугували підставою пропуску десятиденного строку звернення до суду позивачем наведено не було.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позивачем процесуальний строк на звернення до суду з позовом про визнання нечинною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2011 ВП №26833322 пропущено без поважних причин, підстави для його поновлення відсутні, а тому позов щодо визнання нечинною та скасування вказаної постанови слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 107, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання нечинною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава