Справа № 804/16428/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 р. справа № 804/16428/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі судового засідання Разумовій І.О.

за участі представника позивача Іванової Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління статистики у Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу від 22.09.2014 р.,-

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2014 року Головне управління статистики у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови від 22.09.2014 р. про накладення штрафу у розмірі 2 040 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що до Головного управління статистики у Дніпропетровській області 02.10.2014 р. надійшла постанова № 44628424 від 22.09.2014 р. старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про накладення штрафу в розмірі 2 040 грн. за повторне невиконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/9022/14 про тимчасове вилучення копій статистичних звітів ТОВ «Зернові Джерела» за 2012 рік. Дії державного виконавця позивач вважає незаконними, оскільки вважає, що не мав правових підстав без дозволу керівника ТОВ «Зернові Джерела» надати на вимогу суду копії статистичної звітності вказаного підприємства, посилаючись на норми Конституції України, ст.ст. 159, 162, 163, 164, 165 Кримінально-процесуального кодексу України, які передбачають надання тимчасового доступу (ознайомлення, зняття копій, вилучення і т.д.) до статистичної звідності респондентів тільки на підставі ухвали слідчого судді під час кримінального провадження. Крім того, зазначив, що Головне управління статистики у Дніпропетровській області не відмовлялось виконати вимоги ухвали суду, а лише зазначило про необхідність отримання згоди юридичної особи, чия статистична звітність запитується. Посилаючись на викладені обставини, просить скасувати оскаржувану постанову про накладення штрафу (а.с. 2-5).

В судовому засіданні 16.06.2015 р. представник позивача Іванова Л.І. підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заперечення на адміністративний позов, в якому посилається на ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі невиконання рішення суду без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження». Враховуючи, що постановою державного виконавця від 15.09.2014 р. на Головне управління статистики у Дніпропетровській області вже було накладено штраф у розмірі 1 020 грн. за невиконання судового рішення, і станом на 22.09.2014 р. судове рішення виконано не було, державним виконавцем було винесено постанову від 22.09.2014 р. про накладення на боржника штрафу у подвійному розмірі - 2 040 грн., що відповідає чинному законодавству. Посилаючись на зазначені обставини, просить відмовити у задоволенні адміністративного позову, та провести розгляд справи без участі представника відповідача (а.с. 39-40).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлені наступні обставини.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2014 року по справі № 804/9022/14 витребувано з Головного управління статистики у Дніпропетровській області завірені належним чином копії статистичної звітності ТОВ «Зернові Джерела» за формою 37-сг, 4-сг та 29-сг за 2012 рік, та зобов'язано надати вказані документи в строк до 28.08.2014 р. (а.с. 8-9).

На виконання вищезазначеної ухвали, в.о. начальника Головного управління статистики у Дніпропетровській області листом від 27.08.2014 р. за № 07-21/2639 повідомлено суд про неможливість надання витребуваних ухвалою суду документів, з посиланням на ст.ст. 6, 21,18 Закону України «Про інформацію», ст.ст. 17, 20, 21, 22 Закону України «Про державну статистику», зокрема, без згоди розпорядника цієї інформації - ТОВ «Зернові Джерела», та запропоновано суду витребувати копії статистичної звітності безпосередньо у ТОВ «Зернові Джерела» (а.с. 10-11).

У зв'язку з невиконанням Головним управлінням статистики у Дніпропетровській області вимог ухвали суду про надання документів, ухвалою суду від 29.08.2014 р. по справі № 804/9022/14 застосовано заходи процесуального примусу, а саме, вирішено тимчасово вилучити у Головного управління статистики у Дніпропетровській області оригінали статистичної звітності ТОВ «Зернові Джерела». Викоанння зазначеної ухвали було доручено відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 55).

На виконання зазначеної ухвали, постановою державного виконавця Саване С.М. від 09.09.2014 р. відкрито виконавче провадження ВП №44628424 з вимогою до боржника самостійно виконати вимоги ухвали суду негайно з моменту отримання постанови (а.с. 42). Копію зазначеної постанови вручено боржнику 10.09.2014 р.

У зв'язку з невиконанням зазначеної постанови, 15.09.2014 р. державним виконавцем Саване С.М. винесено постанову про накладення на Головне управління статистики у Дніпропетровській області штрафу в розмірі 1 020 грн. за невиконання вимог ухвали суду (а.с. 45-46).

В цей же день, на адресу боржника направлено вимогу про необхідність виконання судового рішення в строк до 18.09.2014 р., та попереджено про накладення штрафу у подвійному розмірі у разі його невиконання, у відповідності до ст.ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 43-44).

У відповідь на вказану вимогу, Головне управління статистики листом від 17.09.2014 р. № 16-20/2837 повідомило державного виконавця про неможливість виконати вимоги ухвали суду, оскільки, відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну статистику», первинні дані щодо респондентів можуть бути поширені лише за згодою цього респондента і відповідно до погоджених з ним умов. Натомість, ТОВ «Зернові Джерела» такої згоди не давало. У цьому листі також було повідомлено державного виконавця, що постанова про накладення штрафу буде оскаржена у встановленому порядку (а.с. 47-48).

У зв'язку з повторним невиконанням Головним управлінням статистики у Дніпропетровській області вимог ухвали суду від 29.08.2014 р. по справі № 804/9022/14 про тимчасове вилучення оригіналів статистичних звітів ТОВ «Зернові Джерела» за 2012 рік, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Саване С.М. було винесено постанову від 22.09.2014 р. про накладення на боржника штрафу в розмірі 2 040 грн. (а.с. 50).

Не погодившись із зазначеною постановою державного виконавця, Головне управління статистики у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із даним адміністративним позовом.

Крім того, Головне управління статистики у Дніпропетровській області оскаржило в судовому порядку також постанову державного виконавця від 15.09.2014 р. про накладення штрафу у розмірі 1 020 грн. Зазначений спір розглядався Дніпропетровським окружним адміністративним судом (справа № 804/15296/14).

Враховуючи, що вказані справи є пов'язаними між собою, оскільки постанова державного виконавця від 22.09.2014 р. про накладення штрафу у розмірі 2 040 грн. винесена у зв'язку з тим, що Головним управлінням статистики у Дніпропетровській області не було виконано вимоги виконавчого документа та не сплачено штраф в сумі 1 020 грн. згідно первісної постанови державного виконавця від 15.09.2014 р., провадження у адміністративній справі № 804/16428/14, що розглядається, було зупинено до набрання судовим рішенням по справі № 804/15296/14 законної сили (а.с. 64).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 р. апеляційну скаргу Головного управління статистики у Дніпропетровській області залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2014 р. по справі № 804/15296/14, якою позивачу відмовлено у задоволенні позову - без змін (а.с. 69). При цьому, обґрунтовуючи своє рішення, суд апеляційної інстанції зазначив, що витребування доказів по справі є не правом, а обов'язком суду щодо повного, об'єктивного та неупередженого розгляду справи, остаточне рішення по якій ухвалюється іменем України. Ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне відповідальність, встановлену законом. Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що, здійснюючи процесуальні дії, суд не є пов'язаним нормами Закону України «Про державну статистику», на які посилається позивач, у зв'язку з чим, обґрунтовано зазначив про відсутність поважних причин невиконання виконавчого документа - ухвали суду, яка набрала законної сили.

Встановивши обставини справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Правові відносини в галузі державної статистики визначають права і функції органів державної статистики, організаційні засади здійснення державної статистичної діяльності з метою отримання всебічної та об'єктивної статистичної інформації щодо економічної, соціальної, демографічної та екологічної ситуації в Україні та її регіонах і забезпечення нею держави та суспільства врегульовані Законом України «Про державну статистику».

Вказаним Законом не врегульовані питання отримання інформації за судовим рішенням.

Статтею 7 Закону «Про інформацію» встановлена заборона вилучення і знищення друкованих видань, експонатів, інформаційних банків, документів з архівних, бібліотечних, музейних фондів, крім встановлених законом випадків або на підставі рішення суду.

Статтями 1, 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що він визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Адміністративне судочинство - це діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом, яке здійснюється виключно відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Таким чином, витребування доказів по справі є не правом, а обов'язком суду щодо повного, об'єктивного та неупередженого розгляду справи, остаточне рішення по якій ухвалюється іменем України.

При цьому, суд, здійснюючи процесуальні дії, не є пов'язаним нормами Закону України «Про державну статистику», на які посилається позивач.

Ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання рішення суду без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження».

При прийнятті рішення, у відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України, суд також враховує судове рішення по справі № 804/15296/14, яким визнано законним накладення на позивача штрафу у розмірі 1 020 грн.

Отже, жодних поважних причин невиконання виконавчого документа - ухвали суду, яка набрала законної сили, у Головного управління статистики не було, що підтверджено судовим рішенням, яке набрало законної сили.

За викладених обставин у їх сукупності, позовні вимоги є безпідставними, та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 122, 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову Головного управління статистики у Дніпропетровській області - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 22.06.2015 року.

Суддя З В.В. Чорна