Справа № 2а-1670/9145/11
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/9145/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

при секретарі Міщенко Р.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Приватного підприємства "Квінто" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2011 року позивач ОСОБА_2 об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Квінто" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 642 567,62 грн та з податку на прибуток у сумі 160 011,90 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач порушив вимоги Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Закону України "Про податок на додану вартість" через що виник податковий борг у розмірі 802 579,52 грн.

Представник позивача у судовому засідання вимоги позовної заяви підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, про час, дату, місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно.

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За викладених обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, встановив наступне.

Приватне підприємство "Квінто" зареєстровано Виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради Полтавської області 28 січня 1998 року (номер запису про державну реєстрацію 1 002716.

Відповідно до довідки № 1123/29 - 035 відповідача взято на податковий облік у ОСОБА_2 обєднаній державній податковій інспекції 05 лютого 1998 року.

31 грудня 2010 року позивачем було проведено позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства "Квінто" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) за період з 01 січня 2009 року по 30 вересня 2010 року. За результатами перевірки було складено акт від 31 грудня 2010 року № 7513/23-209/25162784 в якому зафіксовано наступні порушення:

1) підпункт 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94 від 28 грудня 1994 року, в результаті чого підприємством було занижено податок на прибуток підприємства у періоді, що перевірявся, на загальну суму 46 544 грн за III квартал 2009 року;

2) підпункт 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97 від 03 квітня 1997 року, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 448 511 грн, у тому числі за серпень 2009 року на суму 37 235 грн, за травень 2010 року на суму 46 273 грн, за червень 2010 року на суму 81 348 грн, за липень 2010 року на суму 105 722 грн, за серпень 2010 року на суму 99 530 грн, за вересень 2010 року на суму 78 403 грн.

На підставі вказаного акту перевірки позивачем були винесені податкові повідомлення - рішення:

1) № /0/180 від 04 лютого 2011 року яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 560 638, 75 грн;

2) № /0/179 від 04 лютого 2011 року яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 58 180 грн.

Вищезазначені податкові повідомлення - рішення Приватним підприємством "Квінто" були оскаржені до Полтавського окружного адміністративного суду. 16 червня 2011 року в задоволенні поданого позову було відмовлено. Позивач вказану постанову до суду апеляційної інстанції не оскаржив, а тому вона набрала законної сили 15 липня 2011 року.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

10 червня 2011 року позивачем було проведено позапланову документальну перевірку Приватного підприємства "Квінто" з питання правильності визначення повноти нарахування податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства по взаємовідносинам з Приватним підприємством "Кремнет" за період з 01 липня 2009 року по 31 березня 2011 року.

За результатами проведеної перевірки було складено акт від 10 червня 2011 року № 3811/23-209/25162784 в якому зафіксовані наступні порушення:

1) підпункт 1.32 статті 1 та підпункт 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 68 088 грн;

2) підпункт 7.4.4, 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 54 471 грн.

На підставі вказаного акту перевірки позивачем були винесені податкові повідомлення - рішення:

1) № /0/2475 від 28 липня 2011 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 81 706, 50 грн;

2) № /0/2474 від 28 липня 2011 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 102 132 грн.

Вищевказані податкові повідомлення - рішення були направлені відповідачу рекомендованими листами з повідомленнями.

За рахунок переплати в сумі 300,10 грн заборгованість відповідача з податку на прибуток складає 160 011, 90 грн.

19 серпня 2011 року позивачем було проведено перевірку приватного підприємства "Квінто" з питань порушення податкового законодавства за період з 01 лютого 2011 року по 31 березня 2011 року, за результатами якої було складено акт № 141/15-322, в якому зафіксовано порушення пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2577-IV, а саме несвоєчасна сплата узгодженої суми з податку на додану вартість.

На підстав зазначеного акту перевірки було винесено податкове повідомлення - рішення № /2693 від 23 серпня 2011 року, яким відповідачу визначено суму штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 721, 60 грн. Вказане податкове повідомлення - рішення отримав особисто директор Приватного підприємства "Квінто".

Враховуючи переплату відповідача, заборгованість з податку на додану вартість складає 642 567, 62 грн.

Відповідно до підпункту 41.1.1. пункту 41.1. статті 41 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України на органи державної податкової служби покладено обовязок здійснення податкового контролю, тобто системи заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну податкову службу України" головним завданням державних податкових інспекцій є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі), внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства, прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування, формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб, надання податкових консультацій, запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 11 статті 10 вказаного Закону державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України сума грошового зобовязання, самостійно узгоджена платником податків або узгоджена в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк набуває статусу податкового боргу.

Відповідно до пункту 41.5 статті 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби визначені органами стягнення, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу.

Згідно статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного суд вважає вимоги позовної заяви ОСОБА_2 ОДПІ у Полтавській області обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Приватного підприємства "Квінто" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Квінто" (ідентифікаційний код 25162784, Квартал 101АДРЕСА_1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) податковий борг з податку на додану вартість у сумі 642 567 (шістсот сорок дві тисячі пятсот шістдесят сім) гривень 62 (шістдесят дві) копійки на р/р0008, код платежу 14010100, одержувач - УДК у м. Кременчук, код 34698778, банк одержувача ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019 та по податку на прибуток в сумі 160 011 (сто шістдесят тисяч одинадцять) гривень 90 (девяносто) копійок на р/р 0008, код платежу 11021000, одержувач - УДК у м. Кременчук, код 34698778, банк одержувача - ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 07 грудня 2011 року.

Суддя К.І. Клочко